Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Реферат'
Развитие мировой экономики на современном этапе характеризуется интенсивными интеграционными процессами. Такие процессы проявляются не только в между...полностью>>
'Документ'
Потребность в специалистах, обладающих современными глубокими знаниями в области управления персоналом, в настоящее время особенно велика в системе у...полностью>>
'Программа'
КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ КУРСА: программа поможет обучаемым приобрести основные знания и навыки в области проведения обучающих сессий,/тренингов для взрослой ...полностью>>
'Документ'
Чтобы правильно понимать суть любой проблемы, необходимо чётко разбираться в терминах и понятиях, характеризующих данную проблему. При рассмотрении п...полностью>>

України Шибка Віталія Яковича. Давайте привітаємо його І побажаємо успіхів І здоров'я. Шановні народні депутати, прошу прослухати оголошення. Відповідно до статті 13 закон

Главная > Закон
Сохрани ссылку в одной из сетей:

РЕГУРЕЦЬКИЙ В.В. В ході переговорів щодо вступу України до СОТ до України виникали претензії відносно обмеження фізичної особи надавати послуги в Україні, що чинним законодавством дійсно це заборонено. І ми вносимо зміни, де ці заборонення зняті і світова організація торгівлі якраз акцентує увагу на цих умовах.

Відносно безпосередньо аудиторських фірм, вони реєструються в Україні як аудиторські фірми як юридична особа по законодавству України і може здійснювати цю діяльність на території країни.

Безумовно та пропозиція вона може бути обговорена при прийнятті закону в цілому, але на наш погляд, ми повинні такі застереження в законопроект внести.

Я не вбачаю, що Світова організація торгівлі буде мати якісь претензії, якщо ми відрегулюємо лише відносно заключенню угоди на проведення аудиту.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Черняк, будь ласка. Наступний Шибко.

11:13:24

ЧЕРНЯК В.К.

Шановний Василю Васильовичу! Ви сказали, що законопроект Зварича є альтернативним до законопроекту Кабінету Міністрів. Чи не вважаєте ви це перебільшенням? Можливо є певні відмінності між цими законопроектами і можливо навіть не суттєві відмінності і тому легко узгодити, прийнявши за основу один з іншим доповнити щось, змінити. Тобто, чи є підстави стверджувати про альтернативність цього законопроекту Зварича? Дякую.

РЕГУРЕЦЬКИЙ В.В. Дякую. І законопроект урядовий, законопроект народного депутата Зварича і той і інший вносять зміни до чинного законодавства. І багатьох позиціях цих законопроектів є подібні пропозиції, принципово вони збігаються. Є безумовно відмінності і я, назвавши як мінімум 10 відмінностей, уряд звернув увагу, що вони протирічять логіці цього закону ми пропонували її в цей редакції не прийняти або змінити. Я розумію, що в другому читанні ми можемо поправляти і враховувати ці наші пропозиції.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Шибко Віталій Якович, наступний - Кармазін.

11:14:38

ШИБКО В.Я.

Шибко, Соціалістична партія України.

Прошу передати слово Семенюк Валентині Петрівни.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть мікрофон Семенюк.

11:14:46

СЕМЕНЮК В.П. Семенюк, фракція Соціалістичної партії.

Шановний Василю Васильовичу, я пам'ятаю 95-й рік, коли до 95-го року був обов'язковий аудит для підприємств незалежно від форми власності, тільки, правда, тоді виключалися одні державні підприємства. Це свого роду був рекет, який призвів до того, що чуть ли не всі підприємства були, проводили відповідну перевірку навіть перед тим, як здавати звіт у податкову адміністрацію. Слава богу, тоді за моєю пропозицією ця норма була виключена.

Але у мене питання трішечки в продовження цього, що я говорю. В усьому світі пропонується ліцензування фірм або ліцензування аудиторів, які проводять відповідну перевірку. У проекті закону, який ви представляєте, і повторюється ця відповідна норма і у пана автора Зварича, що ліцензування не буде проводитися, так як не входить до Закону про ліцензування, а буде проводитися тільки реєстрація. Чи не є це відходом від норм європейських стандартів? Адже ми, як Президент говорить, ідемо у Європу і хочемо, щоби наше законодавство відповідало стандартам Ради Європи, а цей законопроект фактично є протиріч тим європейським нормам. Як ви думаєте, це треба підправити чи це ваша така лінія, щоби провести цю норму в законі? Дякую.

РЕГУРЕЦЬКИЙ В.В. Дякую. Відносно обов'язкового аудиту, я з вами згодний, ми це питання вирішили в 95-му році. Скоріше, це була помилка, ми всі призналися в цьому.

Сьогодні ж закон регулює обов'язковість лише для тої фінансової звітності, яка оприлюднюється. Це в законі виписано і я розумію, що тут претензій і зауважень не буде.

Відносно ліцензування. Ви пам'ятаєте, що Закон про ліцензування не передбачає обов'язковість ліцензування підприємницької діяльності аудиторських фірм. Одначе будь-яка аудиторська фірма має бути зареєстрована Аудиторською палатою і при реєстрації, умови її реєстрації якраз передбачають пройти певну процедуру оцінки кваліфікації аудиторської фірми це, практично, являється тією ж ліцензією, без відповідної реєстрації фірма не може надавати послуги аудиту. І, крім цього, безпосередньо аудитори мають отримати сертифікат, проходити екзамен, екзаменування і отримати сертифікат, який надає право їм працювати і безпосередньо працювати в фірма. Ні жоден аудитор даже в зареєстрованій фірмі не має права працювати без підтвердження його професійної його здатності проводити аудит, тобто отримати сертифікат.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ясно, ясно.

РЕГУРЕЦЬКИЙ В.В. Ми вважаємо, що така форма є достатньою для регулювання цих послуг на ринку послуг в Україні.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка, Василь Васильович. Час вичерпано, пробачте, будь ласка. Що ж, часу немає. Сідайте, будь ласка.

Слово для доповіді надається народному депутату України Зваричу Роману Михайловичу. Будь ласка.

11:18:02

ЗВАРИЧ Р.М.

Шановний Геннадію Андрійовичу! Шановні колеги! Перед тим, як я приступлю до представлення свого законопроекту, я вимушений зробити одне процедурне зауваження. Я не хотів цього робити раніше, оскільки мова йшла про мій законопроект, але звертаю вашу увагу на те, що в поданні Кабінету Міністрів України визначений інший доповідач по цьому питанню. Я в котре мушу звертати увагу на цю обставину, оскільки вимушений висловити своє обурення з приводу того факту, що замінюються права та обов'язки суб'єкта законодавчої ініціативи, в даному випадку це Кабінет Міністрів України. І мені видається, що нам не можна так легковажити із конституційними повноваженнями, які дуже чітко визначені в нашому Основному Законі. Тому просьба з мого боку все ж таки, до керівництва, забезпечити наявність визначеного доповідача суб'єктом законодавчої ініціативи, бо в протилежному випадку я буду мусити значно жорсткіше виступати в сесійному залі, що я не роблю цим разом, оскільки іде мова про мій законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Романе Михайловичу, зразу і слухачам, щоб було відомо, що відбувається. Що стосується запрошених, дійсно, так. повинні витримувати ці норми урядовці. Але ж зараз формується новий уряд, і це треба взяти до уваги. Будь ласка.

ЗВАРИЧ Р.М. Я це беру до уваги, Геннадій Андрійовичу. І все ж таки, є певні конституційні норми, які ми не можемо порушувати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, так, звичайно.

ЗВАРИЧ Р.М. Вашій увазі, шановні колеги, пропонується законопроект "Про внесення змін до Закону "Про аудиторську діяльність" на рахунок того, чи в проекті альтернативному привертаю вашу увагу до такої обставини, що ще в минулому скликанні цей, мною внесений законопроект, був внесений раніше і до нього якраз був внесений альтернативний законопроект іншого народного депутата, тому я вважаю, що все ж таки мій законопроект є основний по даному питанню, а в даному випадку проект Кабінету Міністрів слід, скоріше всього, розглядати, як альтернативний, хоча я вітаю таку спробу Кабінету Міністрів України уже три роки після того, як ми прийняли відповідні законопроекти, внести у відповідність до цих законопроектів закон про аудиторську діяльність. Звичайно, три роки - це викликає певні сумніви щодо автентичності, щодо щирості позиції Кабінету Міністрів України.

Мною внесений законопроект має на меті приведення чинного закону України "Про аудиторську діяльність" у відповідність із законом про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні і Законом України "Про підприємництво" у частині ліцензування видів підприємницької діяльності. І по-друге, підвищення ефективності роботи Аудиторської палати в Україні в частині наділення її повноваженнями контролю за аудиторською діяльністю та зміни її організаційної структури.

Прийнятий Верховною Радою України закон про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні вніс зміни в існуючі принципи бухгалтерського обліку, передбачив ведення його з національними положеннями, тобто стандартами, які відповідають, до речі, стандартам СОТу, ввів обов’язковим складання фінансової звітності, визначив користувачів фінансової звітності та коло осіб, відповідальних за дотримання порядку ведення бухгалтерського обліку.

В результаті цього визначений в чинному Законі України "Про аудиторську діяльність" об'єкт аудиту змінився з публічної бухгалтерської звітності, як зазначено у чинній редакції статті 4 закону, на бухгалтерський облік та фінансову звітність, і зайвими у законі про аудиторську діяльність стали стаття 8 - "Публічна бухгалтерська звітність", стаття 9 - "Користувачі бухгалтерської звітності" та інші, до речі, статті, я не буду їх всіх перелічувати.

Внесений Верховною Радою України зміни до закону про підприємництво аудиторську діяльність визнали такою, що не підлягає ліцензуванню, в результаті чого стала зайва стаття 13 закону - "Ліцензування аудиторської діяльності".

Геннадій Андрійович, я попрошу дати мені ще одну хвилин з приводу того, що я був вимушений звернути увагу на конституційну процедуру.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, добре, будь ласка, продовжуйте.

ЗВАРИЧ Р.М. На сьогодні аудиторська діяльність в Україні, по суті, ніким не контролюється, Аудиторська палата України, яка за своїм статусом повинна цим займатися, чинним законодавством безпосередньо не наділена повноваженнями здійснювати контроль за аудиторською діяльністю. Таким чином Аудиторська палата України позбавлена права за власною ініціативою контролювати діяльність аудиторів, аудиторських фірм, що негативно позначається на якості аудиту, а в окремих випадках сприяє існуванню навіть фіктивного аудиту.

Для вирішення вищезгаданих питань пропонується внести запропоновані зміни до закону про аудиторську діяльність. Реалізація поданого законопроекту не потребуватиме ніяких витрат з бюджету України.

Враховуючи вищенаведене, пропоную проект закону України про внесення змін до Закону України "Про аудиторську діяльність" прийняти за основу.

На рахунок того, чий проект має бути прийнятий за основу, хочу звернути увагу на дві обставини. По-перше, в моєму законопроекті, мені видається, значно точніше визначені певні терміни, які просто необхідні з юридичної точки зору визначити для того, щоб ми могли чітко розуміти, що розуміється під кутом поняття "аудиторська діяльність", наприклад, такі терміни, як "аудит", "аудитор", "аудиторська фірма", "аудиторські послуги". Це одна обставина, тобто структурно з юридичної точки зору мені здається, що цей проект якраз краще надається на прийняття його в першому читанні. Але ще одна принципова обставина, на яку, я думаю, слід звернути увагу народних депутатів України при розгляді цього питання, про що не говорив заступник Державного секретаря, коли він представляв свій законопроект.

У кабмінівському варіанті передбачається наділення Податкової адміністрації правом мати свого члена в аудиторській палаті. Діяльність Податкової адміністрації, на мій погляд, абсолютно не сумісна з діяльністю аудиторських фірм та аудиторського контролю. Це має бути відповідальність якраз аудиторської палати. Тому присутність чи наявність члена чи представника Податкової адміністрації в аудиторській палаті фактично може тлумачитись як певний тиск з боку податкової інспекції, що, я вважаю, є абсолютно недопустимим.

Враховуючи таку обставину, пропонується якраз прийняти мій законопроект за основу і врахувати окремі норми кабмінівського варіанту в підготовці цього закону до другого читання. Я дякую за вашу увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.

Шановні колеги, ми домовилися ці питання слухати за скороченою процедурою. Але ж винятково, якщо є запитання, будь ласка.

Кармазін Юрій Анатолійович, будь ласка. Включіть мікрофон Кармазіна.

11:25:49

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, "Наша Україна", Партія захисників Вітчизни, "Солідарність".

Шановний доповідачу, я уважно вивчив обидва законопроекти і в мене виникає питання: чи не виникала у вас така ж думка, як у мене зараз виникає, коли читаєш урядовий законопроект, що цей закон є відверто, по-перше, лобістським, по-друге, він зроблений під когось конкретно, і, по-третє, що в державі з'являється ще один дуже потужний, сильний контролюючий орган під такою м'якою-м'якою назвою, як адиторська палата? У тому числі, повноваження, які отримує голова, на 5 років беззмінні, такі диктаторські і так далі. Як запобігти цьому процесу і цій сверблячці адміністративній? Як ваше бачення?

І щодо обов'язковості аудиту, яка передбачена в цьому проекті, ви не висловились. Дякую!

ЗВАРИЧ Р.М. Щодо кабмінівського варіанту, мені видається, що якраз ця норма щодо обов'язковості аудиту, є краще виписана, ніж вона є в моєму законопроекті, я можу це відверто признати.

Коли я мав зустріч, не одну, чимало таких було зустрічей з представниками аудиторської палати та аудиторської спілки аудиторів України, вони мені привертали увагу на те, що така норма є абсолютно необхідна. Я з ними, все ж таки, погодився. Я повинен був також сказати, що якраз мій законопроект розроблявся в тісній співпраці із фахівцями спілки аудиторів України.

Щодо адміністративного тиску, я думаю, що там є певні нюанси в кабмінівському варіанті, які вписуються в загальну сутність ваших зауважень. Хочу тільки привернути увагу на ще одну обставину, крім тої, про яку вже говорив. В кабмінівському варіанті передбачається надання сертифікату аудиторам чи аудиторським фірмам, тим фірмам, які вже мають ліцензію. Справа в тому, що вже три роки не можна утримати ліцензію на такий вид діяльності після того, як ми прийняли відповідні закони, про які я вже говорив.

Тобто, практично, ті фірми, які тепер займаються аудиторською діяльністю, а не мають на це ліцензії, не зможуть попасти у реєстр аудиторів. Тобто, це буде скоріше всього підлягати суб'єктивній волі окремих осіб в аудиторській палаті. Мені видається, що в моєму законопроекті ця процедура значно спрощена.

ГОЛОВУЮЧИЙ.Дякуємо, Романе Михайловичу. Сідайте, будь ласка.

Співдоповідає голова підкомітету, комітету з питань економічної політики, управління народним господарством власності та інвестицій Черняк Володимир Кирилович. Будь ласка!

11:29:01

ЧЕРНЯК В.К.

Шановний Генадій Андрійович! Шановні колеги! Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій на своєму засіданні розглянув обидва законопроекти. Законопроект Кабінету Міністрів про аудиторську діяльність та проект закону України про внесення змін до Закону України про аудиторську діяльність поданий народним депутатом України Зваричем і повідомляє: зазначеними законопроектами пропонується узгодити Положення Закону України про аудиторську діяльність з термінологією та нормами Закону України про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України. Це дуже суттєвий момент - узгодити ці законопроекти, оскільки до цього часу між ними існують неузгодженості.

Пропонується запровадити реєстр аудиторів і аудиторських фірм, конкретизувати об'єкт аудиту, статус аудитів та Аудиторської палати. Передбачається законопроектами запровадити реєстрацію аудиторських фірм та аудиторів замість ліцензування. Знову ж таки дуже суттєвий момент - реєстрація замість ліцензування. Оскільки відповідно до Закону України про ліцензування деяких видів господарської діяльності аудиторська діяльність не включена до переліку видів діяльності, що підлягають ліцензуванню. як ви всі прекрасно розумієте, чим меншу ліцензування, тим воно краще, а чим воно краще, тим його менше.

Скасовується у законопроектах вимога щодо громадянства України щодо можливості заняття аудиторською діяльністю на території України, що дозволить привести Закону України про аудиторську діяльність у відповідність до вимог Генеральної угоди про торгівлю послугами, яка є складовою Генеральної угоди з тарифів і торгівлі в рамках СОТ.

Пропонується також внести відповідні зміни до статей, які регулюють діяльність Аудиторської палати України з метою підвищення ефективності її діяльності. При цьому зазначені законопроекти містять певні відмінності.

Я б все-таки не став би стверджувати, що вони альтернативні, тому що концептуально вони дуже схожі, але відмінності певні є. Зокрема, проектом закону народного депутата України Зварича пропонується вилучити із закону України "про аудиторську діяльність" статті, які стосуються публічної бухгалтерської звітності, користувачів бухгалтерської звітності, відповідальності за дотримання порядку ведення бухгалтерського обліку та визначають випадки обов'язкового проведення аудиту, тоді як проектом Кабінету Міністрів України передбачається ці статті залишити з внесенням до них тільки окремих редакційних уточнень.

Тепер про рішення комітету. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховної Ради України прийняти за основу проект закону України про внесення змін до закону України про аудиторську діяльність, поданий народним депутатом України Зваричем. А при підготовці його до другого читання врахувати слушні пропозиції законопроекту , поданого Кабінетом Міністрів України. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка, Володимире Кириловичу. Переходимо до обговорення. Записався один народний депутат. Кармазін Юрій Анатолійович, будь ласка. Місто-герой Одеса.

11:33:26

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни.

Шановні народні депутати! Шановний народу України! Дуже важливий законопроект зараз розглядається. Фактично мова йде про нову редакцію законопроекту про аудиторську діяльність. Фактично. В томі варіанті, який вніс Кабінет Міністрів України та й в тому, що дає народний депутат Зварич також є дуже багато новел.

Вдумайтесь, для чого ми приймаємо якісь закони. Для того, щоб покращити життя наших підприємців і підприємств чи для того, щоб просто надати роботу певній категорії людей, щоби забезпечити їх добрим шматком хліба. так от аудиторів ми, після прийняття таких змін, забезпечимо добрим шматком хліба, весь інший народ ми забезпечимо доброю головною біллю.

Для того, щоби підтвердити цю тезу, я зверну вашу увагу на внесення пропозицій до змін в статтю 10, де розширюється обов'язкове проведення аудиту для підтвердження достовірності і повноти річного фінансового звіту і розповсюджується на державні банки, страхові - підкреслюю - державні! Страхові компанії, відкриті акціонерні товариства, підприємства-емітенти акцій і облігацій , інвестиційні компанії, кредитні спілки, валютні і фондові біржі, зберігачів та депозитаріїв цінних паперів, реєстраторів, інших суб'єктів господарювання, які зобов'язані оприлюднювати данні річної фінансової звітності.

Більше того, стаття 28 говорить, що керівники суб'єктів господарювання, для яких частиною першою статті 10 цього закону встановлено обов'язкове проведення аудиту, зобов'язані до 1 грудня поточного року повідомити власника про укладання договору на аудиторську перевірку річної фінансової звітності. І скажіть мені після того, що цей документ не є абсолютно лобістським тільки в інтересах одного клану людей.

Тому, шановні, давайте ми думати про підприємців на Україні, про розвиток цього підприємства, про яке говорять з цієї трибуни, а тут же роблять все для того, щоби задавити їх на корню, законтролювати їх уже до межі.

І далі. Принесе користь чи шкоду цей законопроект? Який з них кращий? Обидва гірші, якщо на те пішло, але з огидою можна голосувати за законопроект народного депутата Зварича за основу. З великою огидою, як говорить Черняк. Тут є дуже багато мінусів і в цьому проекті: запровадження інституту, введення інституту голови в Аудиторській палаті, яка об'єктивність процесу сертифікації? Вилучення з закону обов'язкової щорічної ротації членів Аудиторської палати в кількості не менше 3-х осіб на підставі визначення особистого рейтингу призведе до ліквідації системи контролю за діяльністю Аудиторської палати з боку аудиторів, що може негативно відзначитись на системі сертифікації аудиторів. Вводиться поняття сертифікації. Фактично, це те ж саме ліцензування тільки зроблене громадською організацією Спілкою аудиторів. Що ж ми робимо, люди добрі? Та зупиніться. Я дивуюся, що на це важливе питання ніхто не записався на виступ із народних депутатів. Вас що, не хвилюють підприємства?! Вас що, не хвилює, що це все ляже на ціну, яку накрутять потім на кінцевого споживача, на кожного громадянина України?!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Закінчуйте, будь ласка.

КАРМАЗІН Ю.А. Треба зупинити ці проекти і не давати просто так їх проштовхувати. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Сідайте, будь ласка.

КАРМАЗІН Ю.А. Зварича теж треба зупиняти, але можна підтримати в першому читанні.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Обговорення питання завершено. Прийняття рішення відбудеться в четвер 12 грудня. Переходимо до наступного питання.

Звіт голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, доповіді Голови Служби безпеки України, Міністра внутрішніх справ України про стан боротьби з організованою злочинністю та Генерального прокурора України про стан прокурорського нагляду у сфері боротьби з організованою злочинністю. Комітет пропонує наступний регламент: звіт голови з питань боротьби, голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією - до 20 хвилин, відповіді на запитання - до 10 хвилин, доповіді - до 10 хвилин кожна, обговорення, висловлення пропозицій - до 30 хвилин. Загальна тривалість розгляду питання планується 1 година 40 хвилин.

До відома. Надійшов лист Генерального прокурора. Ми знаємо, що 1 грудня відбудеться свято - 11-та річниця з створення прокуратури України. А сьогодні відбувається о 10 годині розширене засідання колегії, присвячене відзначенню кращих прокурорів і слідчих, нагородження ветеранів прокуратури, тому сьогодні присутній тут у залі перший заступник Генерального прокурора Винокуров.

Добре, добре, ми повернемося до цього. Добре, добре, добре, угомоніться! Будь ласка! Включіть мікрофон Мороза Олександра Олександровича.

11:39:37

МОРОЗ О.О.

Шановний Геннадію Андрійовичу, шановні колеги-депутати, якщо сьогодні керівник Служби безпеки, міністр внутрішніх справ, розуміючи свою відповідальність за роботу службу при розгляді такого питання - про інформацію з цього приводу находять час, щоб прийти на сесію Верховної Ради, ми вже вкотре спостерігаємо, що Генеральна прокуратура намагається продемонструвати свою якусь особливу позицію. Причина, про яку ви зараз згадали, вона смішна, і вам, як колишньому працівнику прокуратури, те не треба пояснювати. Ветеранство і все інше - це прекрасна річ, але ви ж розумієте, що це придумано, притягнуто за вуха до цієї дати, до цього моменту. Та в кінці кінців там десятий заступник Генерального прокурора може справитися з цим завданням. Якщо стосується це Генерального прокурора, він може зайти, зустрітися, подякувати, доручити комусь, прийти сюди, прозвітувати і піти потім продовжувати ту акцію, яку він виставляє, як причину. Викличте сюди Генерального прокурора, не ганьбіть парламент, бо не можна так спускати просто зневагу до вищого законодавчого органу держави.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пропоную почати слухання з цього питання. А додатково ми з'ясуємо його. Добре, добре, добре. Будь ласка, Володимир Миколайович.

11:41:18

СТРЕТОВИЧ В.М.

Володимир Стретович, фракція "Наша Україна", голова партії Християнсько-народний союз.

Шановний Головуючий, шановні народні депутати, запрошені та присутні, мені, як і мільйонам моїх співвітчизників, важко, важко жити в нашій державі, пронизаної наскрізь порчею її державних механізмів, несправедливістю і нечесністю до своїх громадян, спотворенням і пригніченням демократичних принципів розвитку. Відомі слова про те, що корупція - це корозія влади іржа роз'їдає метал, так корупція руйнує державний апарат, роз'їдаючи моральні устої суспільства.

Рівень корупції - своєрідний термометр суспільства, показник його морального стану. Подібно тому, як для металу корозійна втома означає зниження межі його витримки, так і для суспільства втома від корупції означає зниження його опору.

Надзвичайно високий рівень корупції організованої злочинності поряд із зовнішньополітичними факторами є свідченням сьогоднішніх негараздів і серйозним чином загрожує існуванню держави як організації влади для своїх громадян.

За даними міжнародної організації ".................................." Україна займає 87-ме місце серед 102 країн по рівню корупції, по сприйняттю корупції і знаходиться в компанії таких країн, як Болівія, Камерун і Уганда. Саме тому з приходом у Верховну Раду нових політичних сил, відповідно до вимог частини 2 статті 23 Закону України "Про організаційно-правові засади основи боротьби з корупцією", сьогодні вперше за час дії згаданого закону парламент має заслухати звіт очолюваного мною комітету, голови Служби безпеки України, міністра внутрішніх справ України про стан боротьби з організованою злочинністю, а також доповідь Генерального прокурора України про стан прокурорського нагляду у сфері боротьби з організованою злочинністю.

У обговоренні візьме участь колишній голова Координаційного комітету по боротьбі з організованою злочинністю народний депутат Михайло Потебенько.

Звертаю вашу увагу на ту обставину, що зазначеною вище нормою закону такі заходи передбачено проводити не рідше одного разу на рік. На превеликий жаль, ця категорична вимога закону до цього часу не виконувалася, і ще більш прикро, що не виконувалася далеко не лише ця вимога, тому комітет пропонує надалі суворо дотримуватися вимоги закону і щорічно розглядати це питання, тим більше, що його гострота спаде не скоро.

Влітку наступного року виповниться десята річниця з моменту прийняття закону про .............-правові основи боротьби з організованою злочинністю, то вже настав час запитати самих себе і дати відповідь, чи досягнута мета, поставлена статтею 2 цього закону, а саме встановлення контролю над організованою злочинністю, її локалізація, нейтралізація та ліквідація, а також усунення причин і умов існування організованої злочинності.

Наш антикорупційний парламентський комітет в сьогоднішньому складі працює менше півроку. Всі ми, сьогоднішні парламентарі, ще зовсім недавно переживали виборчу кампанію, яка завжди досить чітко віддзеркалює стан суспільства, ступінь його корумпованості і рівень впливу криміналітету на політичні, економічні та інші суспільні процеси. І вже вкотре кожен з нас пересвідчився, що в Україні існує політична корупція, коли шляхом тиску, погроз, підкупу депутатами Верховної Ради обираються не за результатами довіри громадян, а особи віддані і вигідні нинішній владі. Попри десятки тисяч порушень виборчого законодавства в Україні досі немає жодного вироку суду по кримінальних справах, порушених під час виборів. Як не згадати знамените, відоме: влада розбещує. Абсолютна влада розбещує абсолютно.

Ми прийшли до Верховної Ради також не з австралійських джунглів, а з нашого реального життя. На наш комітет з перших днів функціонування буквально насунулася лавина скарг, звернень, іноді просто волань про допомогу і захист від беззаконня, сваволі, брутальних порушень усіх конституційних прав і свобод, причому люди благають захистити здебільшого не від якихось печерних монстрів, а від реальних можновладців, чиновників і, найчастіше, від тих, хто працює в правоохоронних органах. "Рятуйте нас від правоохоронців" - ось лейтмотив більшості звернень громадян України до комітету.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Верховної Ради України на пленарному засіданні восьмого лютого 2006 року. Розглянуто 14 питань порядку денного. За результатами їх розгляду: прийнято шість закон

    Закон
    ГОЛОВА. Шановні колеги! Шановні депутати! Шановні народні депутати! Прошу зайняти свої місця. Я прошу вас, давайте заспокоїмося. Я прошу вас, сядьте всі на місця.
  2. Валентин чемерис з ким сміється україна антолог І я українського сміху к и ї в – 2 0 0 9 Антологія видається за сприяння Патріарха Київського І всієї Руси-України філарета

    Документ
    До антології "З КИМ СМІЄТЬСЯ УКРАЇНА" увійшли веселі твори — усіх жанрів, — українських сатириків та гумористів. З розповідями про них самих та їхні епохи,

Другие похожие документы..