Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Закон'
Метаматериалы (от греч. «мета» - «за пределами», «сверх») - это искусственные материалы, обладающие электромагнитными свойствами не встречающимися в ...полностью>>
'Урок'
Рекомендації мають на меті розгляд специфіки роботи по формуванню творчої активності молодших школярів в процесі музично-естетичного виховання на уро...полностью>>
'Учебно-методический комплекс'
Учебно-методический комплекс «Автоматизация бухгалтерского учета» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта...полностью>>
'Исследование'
Защита состоится « 3 » июля 2009 г. в 14.20 на заседании диссертационного совета Д 212.208.21 в Технологическом институте Южного федерального универс...полностью>>

Тихоновский Гуманитарный Университет Исторический факультет Кафедра Истории России и архивоведения Работа на Всероссийский конкурс

Главная > Конкурс
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет

Исторический факультет

Кафедра Истории России и архивоведения

Работа на Всероссийский конкурс на лучшую работу по русской истории

«Наследи предков - молодым»

по теме:

Царь Алексей Михайлович Тишайший в его переписке.

Студентки ИФ д/о гр. 272:

Ваняшиной Д.И.

Руководитель семинара:

к.и.н. Гайда Ф.А.

Москва, 2010

Оглавление.

Введение.

Царь Алексей Михайлович Тишайший всегда был интересным персонажем истории. Эпоху, в которую он правил прозвали «Бунташный век», а прозвище в истории, он получил «Тишайший». Такое яркое противоречие в оценки эпохи и царя мы отметили, нисколько не затрагивая личность самого государя, а что можно будет заметить, если рассмотреть именно личность самого Тишайшего, а не его эпоху и политику, которую он вел? Возможно, охарактеризовав личность Алексея Михайловича, мы получим его истинный портрет государя без отсылки на его политическую деятельность, хотя и она немаловажна.

Итак, цель нашей работы заключается в разностороннем раскрытии своеобразной личности царя Алексея Михайловича Тишайшего. Для достижения цели нам понадобится решить следующие задачи: на основе источника охарактеризовать личность Алексея Михайловича, но не по стандартной схеме, как царя и политика, а попытаться представить его в новом свете, «забыв» о том, что он царь и изучить его как незаурядного и разностороннего человека, а также усмотреть в его сочинениях писательский талант. Эта задача будет решаться в первой главе, а вот задача по раскрытию и пониманию мировоззрения государя по материалу источника будет решаться во второй главе.

Мы надеемся, что решение этих задач поможет нам достаточно полно охарактеризовать царя Алексея Михайловича как личность и нарисовать эскиз к его историческому портрету. Рассматривать его политическую деятельность считаем нецелесообразным, так как это уже давно сделали до нас, причем характеристики были столь разными – от оценки его как мудрого правителя, до разговоров о том, что он был слабохарактерен или даже бесхарактерен1, и его правление - это время больших потерь и упущенных возможностей2. Работа постарается раскрыть именно личность царя, возможно, охарактеризовав Тишайшего как личность, можно будет уже под другим углом посмотреть на его политическую деятельность и придти к более объективной оценке его как политика.

Характеристика источника.

Источником по нашей теме является литературное наследие царя Алексея Михайловича. Труд этого царя всегда вызывал интерес у исследователей. Разные стороны творчества этого автора представлены в его эпистолярном наследии: это переписка деловая, семейная, дружеская (особый интерес представляют письма к А.И. Матюшкину), и послания, носящие общественно-политический характер («Письмо Никону о смерти патриарха Иосифа», «Повесть о преставлении патриарха Иосифа»).

«Письма Алексея Михайловича интересны не только тем, что показывают различные стороны жизни одного из любопытнейших деятелей русской истории, не только своими литературными достоинствами, но и тем, что они позволяют проследить, как их автор, сам царь, пытается создать образ, модель идеального государя»3.

Вопрос об авторстве писем был неплохо изучен. Большая часть писем была продиктована царем и записана писцом, но очень часто он сам делал приписки, дописывал письма, а некоторые и полностью сам писал. Именно собственноручные письма Алексея привлекают к себе особое внимание, своей искренностью, считается, что «эти письма менее каноничны и этикетны»4.

Рассмотрим лишь некоторые из них по отдельности:

«Письмо Никону о смерти патриарха Иосифа». Было написано весной 1652г. адресованное «крепко стоятельному пастырю»5 Никону по случаю кончины патриарха Иосифа. Как и многие другие письма характеризуется особой литературностью (метафоры, обобщения, патетический тон писем, этикетные формулы). Письмо Никону характеризуется наличием в нем своеобразных цепочек тщательно подобранных эпитетов и этикетным самоуничижением царя.

«Повесть о преставлении патриарха Иосифа». Написана в том же году, что «Письмо Никону…» и имеет того же адресата, правда было прислано государем еще во время пути процессии с Соловков. В рукописи это произведение названо «Статейным списком», но, по мнению рядя историков, к статейным спискам он не имеет никакого значения, потому ему и дали название «Повесть…», ссылаясь на слова самого автора: «об отцем своем повесть докончаю»6. «Повесть…» имеет ряд своих особенностей, например: в ней есть лирический герой, от лица которого ведется рассказ о последних днях патриарха, реалистичное повествование о страданиях умирающего человека и подробное описание личного отношения к происходящему. Также она имеет своего адресата (Никон), к которому автор обращается с отчетом «в форме лирической исповеди доверяет свои помыслы»7.

«Письма семье». Адресованны: «Государыне моей матушке благоверной царевне и великой княжне Ирине Михаиловне и государыням моим сестрам- царевне и великой княжне Татиане михаиловне»8. Они занимают одно из самых важнейших мест в эпистолярном наследии царя Алексея Михайловича. Этикетные, выдержанные в соответствии с каноном, эти письма, в полной мере характеризуют своеобразную, живую манеру письма Тишайшего.

«Письма А.И. Матюшкину». Письма к двоюродному брату А. И. Матюшкину обладают наибольшей искренностью и непосредственностью. Они наименее этикетны, традиционные формы в начале письма заменяет ироничным обращением «Афанасью слепому» или задушевным «брат». «Непосредственность тона, неподдельный юмор в сочетании с сохраняющимися порой разговорными интонациями делают письма Алексея Михайловича к А.И. Матюшкину ярким представителями эпистолярного стиля XVII в.»9.

Все остальные сочинения Тишайшего (Письма к боярину князю Н.И. Одоевскому, Письмо к думному дворянину А. Л. Ордину-Нащокину, Наказы боярину В.Б. Шереметьеву, Письма к боярину князю Ю.А. Долгорукову, Наказ окольничему князю И.И. Лобанову-Ростовскому, Письма к А.С. Матвееву, Письма к боярину В.В. Бутурлину и другие) представляют собой политическую, а порою даже дружескую переписку царя со своими корреспондентами. В этих письмах очень ярко отображен как канон эпистолярного жанра, так и яркий отход от него.

Эпистолярное наследие второго Романова - источник редкостный по своему значению. Причем, чем больше историки предлагают в своих работах новые подходы и принципы исследований, тем больше возрастает его ценность. А вот «политическая история по письмам царя прослеживается достаточно слабо»10, зато для культурологических исследований источник обладает неописуемыми богатствами.

Обзор литературы.

Литература о царе Алексее Михайловиче достаточно разнообразна, она представлена как в трудах дореволюционных авторов, так советских, и современных. Отметим, что в трудах историков XIX века переписка Алексея Михайловича практически не привлекалась, за исключением письма к стольнику А.И. Матюшкину, видимо рассказ царя о своей «выходке», в этом письме, интересовал историков больше чем сама переписка. Основные выводы они основывали на материалах современников Алексея Михайловича и записках иностранцев. Последующие историки стали больше уделять внимания письмам Тишайшего возможно, потому что старались составить его политический портрет, а для этого как нельзя лучше подходит переписка царя.

Основополагающим трудом, посвященным правлению Алексея Михайловича, является исследование С.М. Соловьева «История с древнейших времен»11. Почти три тома (10-12 и одна глава 13 тома) этой работы занимает период царствования Тишайшего. Он очень полно освещает бурные события того периода - бунты, восстание Стеньки Разина, войну с Польшей, но как нами было сказано выше, практически не привлекает в свой труд переписку царя.

Для нашей работы особый интерес представляет труд В.О. Ключевского. Он добавляет образ царя интересными психологическими характеристиками, говоря, что именно в нем воплотилось соединение «власти и кротости»12. Отмечает его литературность (на основе посланий к Никону и «Повести о преставлении…»), но сравнивает талант Тишайшего с Иваном Грозным и считает, что «Нет тех смелых и бойких оборотов мысли, ни той иронии»13. Но в целом вполне позитивно оценивает Алексея Михайловича.

Другой историк XIX в., Н.И. Костомаров14, считает правление Алексея Михайловича временем упущенных возможностей, как во внутренней, так и во внешней политики. Описывает сюжеты семейной, частной жизни царя. Это позволяет понять особенности его человеческой натуры. Из переписки употребляет одно письмо, а все исследование ведет на записках современников и иностранцев.

Дмитрий Иловайский в своем труде тоже в основном рассматривает Алексея, как предшественника Петра, который «причислен к лицу западников своего времени»15. Говоря о «благодушии и живых способностях»16 Алексея I, не забывает отметить и его чрезмерную вспыльчивость. Как и его предшественник опирается на тот же тип источников.

К. Валишевский, несмотря на его принадлежность к дореволюционным исследователям, рисует нам не совсем стандартный портрет царя. Он пишет, что «Несмотря на свою мягкость и добродушие <…>, Алексей любил злые шутки»17. Он все больше делает акцент на схожесть Петра с Алексеем Михайловичем: на его вспыльчивости, раздражительности, любознательности: «необходимость вмешиваться во всё, хотя и более скромно и скрытно»18, на его способности «наказывать сурово и беспощадно за невинные провинности»19. Наряду с сочинениями иностранцев и современников привлекает целый ряд писем царя из его переписки.

Исследователь начала XX века, С.Ф. Платонов проводит всеобщую характеристику всего XVII века и в частности эпохи Алексея Михайловича. Его работу отличает «глубина и легкость слога, позволяющие доступно говорить о серьезных вопросах русской истории»20. Он уже намного больше отмечает значение литературного наследия оставленного Алексеем Михайловичем, на его основе дает характеристику личности Тишайшего, говорит о «живости и впечатлительности царя»21.

В отличие от дореволюционных историков современные исследователи мало уделяли внимания личности Алексея Михайловича. Все больше изучали экономические, социальные аспекты его внутренней политики. Возможно, они не могли добавить ничего нового к сказанному в XIX- начале XXвв. Потому мы выделим несколько представителей, которые были нам интересны и полезны больше всего.

Самым ценным исследованием, на наш взгляд, можно считать труд Талиной Г.В.22, которая поставила целью своей работы провести всеобъемлющую характеристику личности и государственного деятеля Алексея Михайловича и дать непредвзятую оценку этому царю. Она очень скрупулезно подошла к анализу переписки царя, и это дало свои положительные результаты.

А.А. Преображенский посвящает свою работу оценки значимости политической деятельности царя, его внутренней и внешней политики. И как его дореволюционные предшественники говорит о том, что Тишайший был прямым предшественником своего сына: «В делах царя Алексея можно усмотреть гораздо большую личную активность и узнаваемые черты его знаменитого сына»23. Использует письма Тишайшего как дополнение к его политическому портрету.

А.В. Гусев, попытался своей статьей утвердить мнение о том, что «активный диалог с иностранной культурой»24 возник еще до Петра, а именно в царствование Алексея Михайловича, тем самым подчеркивая неподдельный интерес царя к западным веяниям. Изучает переписку и старается найти в ней любые соприкосновения с Западом.

И.Л. Андреев в основном излагает биографические факты и моменты жизни самого царя, охватывает всю эпоху его правления и все стороны политической и личной жизни Тишайшего. Его исследование25 интересно особым отношением к Алексею Михайловичу: не только как к царю одной эпохи, но и как к выдающейся личности и просто к человеку. Он не забывает обратить своё внимание на внутренний мир Тишайшего, его приоритеты и самовыражение, а это невозможно сделать без анализа переписки самого царя.

Самое глубокое исследование творчества Тишайшего провел А.В. Шунков. Он написал целый ряд статей детально анализирующих сочинения Алексея Михайловича, в большей мере в филологическом подходе. В основном его цель - охарактеризовать царя, «как писателя, художника слова»26.

Следует отметить, что большинство исследователей рассматривали в основном время правления Алексея Михайловича, уделяя своё внимание политическим событиям и фактам, работ, которые рассматривали Тишайшего как незаурядную личность с особым мировоззрением - достаточно мало. Данная работа попытается произвести попытку провести характеристику личности царя и раскрытия его мировоззрения.

Глава I. Алексей Михайлович как личность и писатель.

Эта глава попытается представить читателю царя Алексея Михайловича как незаурядную и разностороннюю личность своего времени по материалам его писем. Мы рассмотрим его как личность, как простого человека, как писателя, который следуя строгим канонам эпистолярного жанра, смог открыть свой индивидуальный стиль письма.

Если отвлечься от привычного нам восприятия Алексея Михайловича только лишь как государя, то можно обратить свое внимание на него просто как на обыкновенного человека, такого же грешного и земного. Царь сам нередко указывает на свою греховность «а по своим злым, мирским делам не достоин и во псы, не токмо в цари. Да еще и грешен»27, причем такое самоуничижение не является средством достижения обратного результата, т.е. возвышения в глазах окружающих. Не исключено, что возможно это лишь определенный литературный прием используемый автором, но вспоминая о глубокой религиозности царя можно предположить, что это высказывание исходит из искренних позывов души Тишайшего, которая осознает тленность этого мира и его быстротечность. Когда умирает патриарх Иосиф, он объясняет случившееся так: «за грехи наши изволил Бог отца нашего патриарха взять в вечное блаженство»28, в принципе это можно объяснить стандартным толкованием судьбы для человека той эпохи. Но сам факт, что сие слова выходят из уст государя заставляет задуматься о его личном восприятии окружающей действительности. Следует обязательно отметить горячую эмоциональность царя Алексея Михайловича. Многие события производят на него сильное впечатление. Вот, например, его реакция на смерть патриарха Иосифа «Меня прости, владыко святый, надъселися, плачучи, на нево, света, смотря, а свои грехи вспоминаючи»29. Ему присуще глубокое «самокопание», все происходящее он примеряет непосредственно к себе, так сказать близко к сердцу, но это не говорит о его слабохарактерности, как раз, наоборот, о его целеустремленности и сильной воли. Ведь примеряя все это к себе, он пытается сделать правильные выводы, дабы впоследствии не совершать больше ошибок.

Той же эмоциональностью и искренностью пронизано письмо к Н.И. Одоевскому по случаю перенесения в Москву мощей «великого пресветлаго солнца Филиппа, митрополита московского и всея России чудотворца»30. На наш взгляд, зная несомненную религиозность Тишайшего, оно поражает своей искренностью. Царь принимает на себя грех «прадеда» Ивана Грозного (хотя на деле прадедом, он ему не являлся) «не все ли здесь месть восприняли от прадеда моего царя и великого князя Ивана Васильевича всея России, и тамо месть вечную примут, аще не покаялися?»31, Алексей Михайлович сильно печалится по этому поводу и ежедневно просит у «Создателя и всещедраго Бога нашего, и у пречистой Его Богоматери, и у всех Святых, чтобы Господь Бог, прощения ради Матери Своея пресвятыя Богородицы и всех Святых ради молитв, даровал нам великому государю»32.

Все события, описанные и в «Повести о преставлении…», и в письмах Н.И. Одоевскому показывают отношение царя к человеку, выдают его «светлую личность», удивляющую всех «своими достоинствами, государя, какого желали бы иметь все христианские народы»33.

Да, Алексей Михайлович был такой личностью, достоинствами которой было бы неплохо обладать любому человеку. Стоит хотябы вспомнить его послание Ордину-Нащокину по случаю измены его сына Воина. Что мы видим? А видим, из слов адресованных Афанасию Лаврентьевичу, глубочайшее сочувствие горю близкого ему человека «Почто в такую великую печаль и во уныние (токмо верую и уповай!) чрезмерные вдал в себя?»34. Во времена Ивана Грозного такой поступок сына мог стоить отцу головы. Преображенский пишет, что «Ордин-Нащокин ждал царской опалы и просил отставки, но вместо этого получил теплое, участливое письмо Алексея Михайловича»35. И вправду письмо было настолько теплым, что могло согреть застывающее от обиды и горя сердце Афанасия. Царь пытается всеми силами подобрать нужные слова, в такой тяжелой ситуации, даже самого Воина он не стремится обвинять, а ссылается на его молодость и горячность «сын твой сплутал, знатно то, что с молодоумия то учинил»36, «он человек молодой, хощет создания владычня и творения рук Ево видеть на сем свете»37. Он пытается приободрить Ордина- Нащокина проводя параллель между Афанасием Лаврентьевичем и праведным Иовом с намеком на то, что нельзя отчаиваться, надо лишь уповать на волю Бога. А об его отставке государь даже слышать не хочет и велит продолжать службу «Божие и наше Государево дело совершать, смотря по тамошнему делу»38 и в заключении ободряюще пишет, что «А нашево государсково не токмо гневу на тебя к ведомости плутости сына твоего ни слова нет»39.

И это не единственный случай утешения своих подданных царем. В письме к князю Одоевскому, царь повествует отцу о смерти сына - эта трагическая новость могла нанести неизгладимую рану на сердце родителя. Государь, понимая всю сложность ситуации, все же говорит, что отчаиваться смысла нет, потому что душа их сына попала к Богу, и это не просто слова, а истинная правда, так как царь был свидетелем кончины и знал, что сын их покаялся и причастился, и кончина его была спокойной: «сына Бог взял, а не враг полатою придавил»40. Он призывает их сильно не скорбеть, «чтоб Бога наипаче не прогневать, и уподобитца Иеву праведному»41 и опять библейский персонаж, вселяющий надежду и упование на Бога. Алексей Михайлович призывает их посмотреть на эту ситуацию с оптимизмом, потому что «Бог изволил взять милуючи, недал ему дожить больших грехов, видя его доброе житье <… > изволил ево в добродетели застать и в покоянии добре»42.

Оба этих письма пропитано искренностью, милосердием и большой любовью, добросердечностью, и именно такими качествами обладал Алексей Михайлович.

Еще одним качеством обладал Тишайший, по «преимуществу он был человек семейный»43, его переписка указывает на теплое отношение к близким. Этикетная формула «Государыни мои»44, в письмах Алексея Михайловича приобретает искреннюю теплоту и любовь. Само количество писем дает повод поразмышлять на то, что этот «ритуал» (переписка) очень важен для царя, и сама семья занимает одно из главных мест в его жизни.

Непосредственная и выбивающаяся из стандартов переписка с Матюшкиным позволяет нам сказать о живости характера царя Алексея. Ему все интересно, он стремится, чтоб вокруг все было идеально (охота), но и царские шалости ему не чужды. Описание «ежеутреня»45 купания в пруду стольников врывается в вполне спокойное письмо с наставлениями «съезди к сестрам,< ...> да спрошай о здоровье, да скажи <...>, да сходи<...>»46.

Характеристика личности Алексея Михайловича была бы не полной, если не упомянуть о его литературном таланте писателя. Именно такие таланты характеризуют незаурядность личности человека. Многие историки отмечают его писательский дар, например, И. Андреев: «Мало кто из русских государей брался с такой охотой за перо, как царь Алексей Михайлович. Он любил и умел писать»,47 умел настолько, что поражал своим талантом многих исследователей: «Он был прекрасно знаком с литературой…и до тонкостей усвоил себе книжный язык. В серьезных письмах и сочинениях царь любил пускать в ход книжные обороты, употреблять цветистые афоризмы… Каждый афоризм продуман, из каждой фразы глядит живая мысль»48 замечал С.Ф. Платонов.

Говорить о литературном даре царя можно нескончаемо долго, мы же попытаемся остановиться на самых важных элементах его творчества.

«Повесть о преставлении…» обладает столь реалистичными описаниями, которые «показывают реальные человеческие чувства, лишенные средневековой абстракции»49. Простота, отсутствие «риторики, витийственного начала»50 в повести компенсируются некоторым лиризмом, человечностью в подходе к изображению событий (нехарактерному тому времени), представленных в произведении.

Если мы вспомним письма царя Ордину-Нащокину, Одоевскому и «Повесть», то нам сразу бросится в глаза авторское отношение к герою своего произведения, совместное переживание, печаль, сочувствие, надежда и радость. Можно говорить о зарождении новой литературной традиции изображения человека, где в центре внимания автора, по словам Шункова, «образ не отвлеченного человека, схематичного, с раз и навсегда заложенными в него качествами, а образ, которому не может быть дана однозначная оценка. Поведение и настроение, которого зависят от ряда мелких бытовых реалий, от состояния его души в тот или иной момент жизни»51. Например, письмо Одоевскому построено на приемах символического параллелизма «литературной аллюзии», позволяющих оценить литературное мастерство, талант Алексея Михайловича как писателя, его образованность и начитанность.

Рассматривая письма Тишайшего, нетрудно заметить, как он старается придерживаться канона послания, который состоит из: «инскрипта (внешний адрес), прескрипта (заголовок, начальное обращение), семантемы (повествовательная часть), клаузулы (финал, заключение)»52. Казалось бы, автор строго соблюдает канон эпистолярной формы, но на деле выходит иначе. Он так обыгрывает канон, что получает свой необычный авторский стиль послания. «Письма царя отличает жанровая неустойчивость, стилистическая неоднородность»53- пишет Шунков, но все это приводит не к творческому недостатку царя, а к особенностям его письма.

Если обратиться к статье Былинина В.К. , А.Л. Посошенко54, то можно еще сказать и о музыкальном таланте царя. Исследователи убедительно описывают этот талант царя в своей работе, но, к сожалению, материалы, которыми они пользовались, не являются нашими источниками, потому мы не смогли самолично рассмотреть эту проблему, но, ссылаясь на само исследование, можно говорить, что Алексей Михайлович поистине талантливый знаток в области крюкового письма и церковного песнопения.

Итак, следует подвести предварительный итог. Из представленной характеристики личности царя Алексея Михайловича, по его письмам, можно заключить, что Тишайший обладал весьма разнообразными качествами характера. В первую очередь это его особая религиозность: царь не боится унизиться перед Богом, потому часто указывает на свою греховность, ему присуще глубокое «самокопание», он пытается своими действиями стать лучше, вымолить прощения за свои грехи. Следующая очень важная черта характера - это его человеколюбие: в тяжелых жизненных ситуациях он искренне сочувствует своим друзьям и подданным и пытается их утешить, как словом, так и делом. Семейная переписка Тишайшего, показывает нам его теплое и нелицемерное отношение к родным. А его литературный талант с первых строк бросается в глаза, тот канон, которому он следует, и тот стиль, в котором он пишет, ярко раскрывает его образованность в литературной сфере.

Итак, все эти качества его натуры показывают нас своеобразность личности царя. Личности не только человеколюбивой и добросердечной, но и талантливой в таких областях как литература и музыка, а это, в свою очередь, еще раз подтверждает разносторонность и незаурядность столь талантливой личности, как царь Алексей Михайлович Тишайший.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. «Совершенствование логистической системы в территориально-распределенных промышленных комплексах»

    Заседание
    Защита Борисенко А.Н. диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук «Совершенствование логистической системы в территориально-распределенных промышленных комплексах»(РГГУ; научный руководитель – д-р экон.
  2. Проекты из будущего в настоящий день архангельска

    Документ
    Деревянные малоэтажки вместо многоквартирных домов предложил строить в Архангельске профессор, заведующий кафедрой инженерных конструкций и архитектуры АГТУ Ю.
  3. Материалы 3-й региональной научной конференции, посвященной 780-летию крещения карелов (16–17 октября 2007 года, г. Петрозаводск)

    Документ
    Православие в Карелии: Материалы 3-й региональной научной конференции, посвященной 780-летию крещения карелов / Отв. ред. В. М. Пивоев. Петрозаводск: Изд-во Карельского научного центра РАН, 2008.

Другие похожие документы..