Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Лекция'
- геологические исследования на нефть и газ и инженерная геология: аэрокосмические снимки, их общая и тематическая обработка, дешифрирование снимков ...полностью>>
'Учебно-методический комплекс'
Учебно-методический комплекс по общей психологии (введение) разработан для студентов специальности «психология», обучающихся на 1 курсе. Дисциплина пр...полностью>>
'Урок'
Цель: дать учащимся биографические сведения о писателе; познакомить с исторической эпохой творчества М.А. Шолохова; развивать навыки прочтения и испо...полностью>>
'Реферат'
Информационный ресурс — концентрация имеющихся фактов, документов, данных и знаний, отражающих реальное изменяющееся во времени состояние общества, и...полностью>>

Н. И. Ульянов Происхождение украинского сепаратизма

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Но если были терроризованные и запуганные, то не было недостатка и в убежденных украинофилах. По словам Драгоманова, Скабичевский хвалил Шевченко и всю новейшую украинофильскую литературу, не читавши ее 208.

К столь же «убежденным» принадлежал академик А. А. Шахматов. Александр Шульгин восторженно о нем отзывается, как о большом друге сепаратистов. Это он устроил самостийнической делегации, в 1917 году, встречу с лидерами групп и партий близких к Временному Правительству. Он же, надо думать, играл главную роль в 1906 г. при составлении академической «Записки» в пользу украинского языка.

Появилась в 1909 г. в Праге работа знаменитого слависта проф. Нидерле «Обозрение современного славянства» и сразу же переведена на русский язык, а через два года вышла в Париже по-французски. В ней уделено соответствующее внимание малороссам и великороссам, у которых, по словам Нидерле, «столь много общих черт в истории, традиции, вере, языке и культуре, не говоря уже об общем происхождений, что с точки зрения стороннего и беспристрастного наблюдателя это — только две части одного великого русского народа» 209.

Приводим эту выдержку не столько ради нее самой, сколько по причине отсутствия ее в русском издании. Ее можно найти во французском переводе Леже, но в русском, вышедшем под маркой Академии Наук, она выпущена вместе с изрядной частью других рассуждений Нидерле.

Украинский национализм — порождение не одних самостийников, большевиков, поляков и немцев, но в такой же степени, русских. Чего стоила полонофильская политика имп. Александра I, намеревавшегося вернуть Польше малороссийские и белорусские губернии, взятые Екатериной и Павлом при польских разделах! Когда это не удалось вследствие недовольства правящих кругов, заявивших устами Карамзина: «Мы охладели бы душой к отечеству, видя оное игралищем самовластного произвола», царь отдал этот край в полное распоряжение польскому помещичьему землевладению и старопанской полонизаторской политике. Николай Павлович не имел склонности дарить русские земли, но не очень в них и разбирался. Во время польского мятежа 1830-1831 г., он с легким сердцем отнес жителей западных губерний, т. е. малороссов и белорусов, к «соотечественникам» восставших. В учебнике географии Арсеньева, принятом в школах с 1820 по 1850 г., население этих губерний именуется «поляками». Какие еще нужны доказательства полной беспризорности Малороссии? Она, в продолжении всего ХIХ столетия, отдана была на растление самостийничеству и только чудом сохранила свою общность с Россией.

Едва ли не единственный случай подлинной тревоги и подлинного понимания смысла украинского национализма видим в статьях П. Б. Струве в «Русской Мысли» 210. Это первый призыв, исходящей из «прогрессивного» лагеря к русскому общественному мнению «энергично, без всяких двусмысленностей и поблажек вступить в идейную борьбу с «украинством» как с тенденцией ослабить и даже упразднить великое приобретение нашей истории — общерусскую культуру».

Струве усмотрел в нем величайшего врага этой культуры — ему представляется вражеским, злонамеренным самое перенесение разговоров об украинизме в этнографическую плоскость как один из способов подмены понятия «русский» понятием «великорусский». Такая подмена — плод политической тенденции скрыть «огромный исторический факт: существование русской нации и русской культуры», «именно русской, а не великорусской». «Русский», по его словам, «не есть какая-то отвлеченная «средняя» из всех трех терминов (с прибавками «велико», «мало», «бело»), а живая культурная сила, великая развивающаяся и растущая национальная стихия, творимая нация (nation in the making, как говорят о себе американцы)».

Только после большевицкого эксперимента, сделавшего так много для превращения русской культуры в «великорусскую», можно в полной мере оценить такую постановку вопроса. Русская культура — «неразрывно связана с государством и его историей, но она есть факт в настоящее время даже более важный и основной, чем самое государство».

Низведение до местной, «великорусской», дает основание ставить рядом с нею, как равный — малорусскую и белорусскую. Но ни одна из этих «культур» — еще не культура. «Их еще нет, — заявляет Струве, — об этом можно жалеть, этому можно радоваться, но во всяком случай это факт». Недаром евреи в черте оседлости, жившие, по большей части, среди белорусов и малорусов, приобщались не к малорусской и белорусской, а к русской культуре 211. На всем пространстве Российской Империи, за исключением Польши и Финляндии, Струве не видит ни одной другой культуры, возвышающейся над всеми местными, всех объединяющей. «Гегемония русской культуры в России есть плод всего исторического развития нашей страны и факт совершено естественный». Работа по ее разрушению и постановка в один ряд с нею других, как равноценных, представляется ему колоссальной растратой исторической энергии населения, которая могла бы пойти на дальнейший рост культуры вообще.

Сколь ни были статьи П. Б. Струве необычными для русского «прогрессивного» лагеря, они не указали на самую «интимную» тайну украинского сепаратизма, отличающую его от всех других подобных явлений, — на его искусственность, выдуманность.

Гораздо лучше это было видно людям «со стороны», вроде чехов. Крамарж называл его противоестественным 212, а Parlamentar, орган чешских националистов писал об «искусственном взращивании» украинского национализма 213. До прихода к власти большевиков, он только драпировался в национальную тогу, а на самом деле был авантюрой, заговором кучки маньяков. Не имея за собой и одного процента населения и интеллигенции страны, он выдвигал программу отмежевания от русской культуры, вразрез со всеобщим желанием. Не будучи народен, шел не на гребне волны массовая движения, а путем интриг и союза со всеми антидемократическими силами, будь то русский большевизм или австро-польский либо германский нацизмы. Радикальная русская интеллигенция никогда не желала замечать этой его реакционности. Она автоматически подводила его под категорию «прогрессивных» явлений, позволив красоваться в числе «национально-освободительных» движений.

Сейчас он держится исключительно, благодаря утопической политике большевиков и тех стран, которые видят в нем средство для расчленения России.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Ю. Щербакивский — «Формация украинской нации» Прага 1942; тоже Нью-Йорк 1958.

2 Д. А. Одинец — «Из истории украинского сепаратизма». «Современные Записки» № 68.

2а Jan Potocki — “Voyage dans les steppes d’Astrkhan et du Caucase”. 1829, Paris. Merlin.

3 Такое толковние принято было М. С. Грушевским. Но чувствуя его неудобство для украинофильетва и для всей своей исторической схемы, он, тем не мение, ни к какому другому ясному объяснению не пришел. Уже в 1919 г. в «Короткой Истории Украины», на стр. 3 он пообещал: «А звитки назва Украины пишла — се потим побачимо». Но ни в этой, ни в других книгах не посвятил нас в результаты «побачення». Один из его последователей и, кажется, учеников, Сергей Шелухин, считает все его суждения по этому поводу — «хаосом догадок» См. Сергей Шелухин — «Украина — назва нашой земли з найдавнийших часив». Прага 1936.

4 Thadeush Chacki — “O nazwiku Ukrajnj i poczatku kozakow” Собр. соч. Варшава, 1843-1845.

5 См. об этом: Кн. А. М. Волконский — «Историческая правда и украинофильская пропаганда». Турин, 1920. — А. Царинный — «Украинское движение; краткий исторически очерк». Берлин, 1925.

5а A. Tarnowsky. Ks. W. Kalinka. Krakow 1887, с. 167-170.

6 А. А. Корнилов — «Общественное движение при Александре II». М. 1909, стр. 132.

7 Особенно склонен к этому С. Н. Щеголев, собравший обильный материал в польской публицистики ХIХ-ХХ вв. См. его «Современное украинство», 1914, а также, ранее вышедшее «Украинское движете, как современный этап южнорусского сепаратизма», Киев 1912.

8 А. Ю. 3. Р. т. III, № 369.

9 Н. И. Костомаров — «Богдан Хмельницкий, данник оттоманской порты». «Вестник Европы». Том VI. 1878.

10 Д. И. Эварницкий — «История Запорожских казаков», Том II стр. 248. СПБ, 1895.

11 А. Ю. 3. Р. т. III № 369; Д. Н. Бантыш-Каменский, «История Малой России», т. II, стр. 8.

12 “Do Polakow”. Перепечатано П. Кулишем в приложении ко II т. Его «Истории воссоединения Руси», с редкого издания, вышедшего в Кракове в 1575 г.

13 См. Н. И. Костомаров — «Гетман Иван Свирговский», Исторические монографии т. 2, СПБ. 1863.

14 «Путешествие попа Лукьянова». Цитируется по П. Кулишу — «Польская колонизация юго-западной Руси». «Вестн. Европы», том II. 1874 г/

15 Киев, 1957.

16 M. Kostomarow — “Knyhy bytija ukrains’koho narodu”, texte publie par E. Borschak avec une introduction et des notes, Paris, 1947.

Второе их издание с переводом на францусскш язык: “Le live de la genese du peuple ukrainien”, par Georges Luciani. Paris, 1956.

16а М. Драгоманов — «Великорусский интернационал и польско-украинский вопрос». Казань 1907. стр. 35. 17 Стр. 21.

18 См. Костомаров — «Богдан Хмельницкий». т. I, стр. 320-330. СПБ 1859.

19 С. М. Соловьев — «История Росии». Том ХII, стр. 424. М. 1961 г.

20 П. Голубовский — «Печенеги, торки, половцы». Киев, 1884.

21 См. об этом у П. Кулиша в его «Истории воссоединения Руси» Том I и в «Польской колонизации юго-западной Руси». А также: А. А. Новосельский — «Борьба Московского государства с татарами в первой половине ХVII века». М.-Л. 1948; Gunter Stokl. “Die Entstehung des Kozaken tums”. Isar-Verlag. Munchen, 1953.

22 Твори Пантелеймона Кулиша, т. VI, стр. 578 у Львовi 1910.

23 С. М. Соловьев — «История Росии». Том Х, стр. 438. М. 1961.

24 Г. Ф. Миллер «Рассуждеше о запорожцах». Чт. Моск. О-ва Ист. и Др. Росс. 1846 № 5 стр. 58.

25 П. Кулиш — «Польская колонизация юго-западной Руси».

26 С. М. Соловьев — Том ХV, стр. 180. М. 1962.

27 Голубев «П. Могила», т. I, стр. 403-407; М. Грушевский «История Украины-Руси», т. 8, ч. I, стр. 143-144.

28 “Supplemеntum ad historica Russia e monumenta ex archivis ad bibliotecis extraneis”. Petropoli, 1848. 185-187.

Н. И. Костомаров — «Богдан Хмельницкий» т. 1, СПБ, 1859, стр. 289.

29 Там же, т. II, стр. 9.

30 «Воссоединение Украины с Россией, Документы и Материалы», т. III. М. 1954. № 82.

31 Там же, № 166.

32 Статейный список посольства В. В. Бутурлина. См. «Воссоедияеше Украины с Росйей. Документы и материалы», т. III. М. 1954. № 205.

33 Там же.

34 Сюжет этот исчерпывающе освещен в рабой В. А. Мякотина «Переяславский договор 1654 года». Прага, 1930.

35 «Воссоединеше Украины с Россией», т. III, № 82.

36 Там же. № 205, № 243.

37 Эта цитата, приведенная В. А. Мякотиным, в его труде «Очерки соц. Истории Украины», взята повидимому из неопубликованной еще работы Д. М. Одинца.

38 Акты Южн. и Западн. Росии, III. № 369.

39 С. М. Соловьев — «История России», т. ХI. М. 1961, кн. VI, стр. 116.

40 Н. И. Костомаров — «Руина». «Вестн. Европы», т. IV, август 1879 г.

41 С. М. Соловьев — «История России», т. XII. М. 1961, кн. VI, стр. 487.

42 С. М. Соловьев — «История России», т. ХI. М. 1961, кн. VI, стр. 21.

43 Русский Биографич. Словарь, т. 23, стр. 145. СПБ, 1911.

44 Г. Карпов. — «Критический обзор разработки главных русских источников до Истории Малороссии относящихся». М. 1870, стр. 25.

45 С. М. Соловьв — «История России», т. ХI. М. 1961, кн. VI, стр. 16.

46 Там же, стр. 14.

47 Н. И. Костомаров — «Гетманство Выговского». Историч. монографии и исследования, т. II, СПБ. 1863, стр. 186.

48 Там же, стр. 142.

49 С. М. Соловьев — «История России», т. ХI, М. 1961, кн. VI, стр. 51.

50 С. М. Соловьев — «История России», т. ХI, М. 1961, кн. VI, стр. 54.

51 Там же, стр. 384.

52 Н. И. Костомаров — «Гетман И. С. Мазепа», Русск. История в жизнеописаниях, Вып. VI, СПБ. 1876.

53 С. М. Соловьев — «История России», т. ХIV, М. 1962, кн. VII, стр. 597-598.

54 Н. И. Костомаров — «Руина». «Вестн. Европы», т. III, июнь 1789, стр. 449.

55 С. М. Соловьев, т. ХII, М. 1961, стр. 366.

56 Там же, стр. 368.

57 С. М. Соловьев, т. ХII, стр. 374.

58 А. Ефименко — «Малорусское дворянство». «Вестник Европы», т. IV, август 1891.

Александра Яковлевна Ефименко создала себе крупное имя в науки и неоднократно чествовалась на ученых съездах. Она открыла на севере России древнюю форму крестьянского хозяйства, так наз., «дворище», а некоторое время спустя, это же явление обнаружила в Белоруссии («печище»). Ее перу принадлежит ряд ценных работ по русской и по украинской истории. В 1919 г., она была расстреляна петлюровцами за то, что дала у себя приют преследуемому ими человеку. См. ее некролог, написанный С. Ф. Платоновым, в журнале «Дела и Дни», № 1. 1920.

59 С. М. Соловьев — т. ХII, стр. 389.

60 «Бумаги Императрицы Екатерины II», СПБ. 1871, т. I, стр. 389.

61 С. М. Соловьев — т. ХII, стр. 384.

62 Н. И. Костомаров — «Гетман Ив. Степ. Мазепа». Русская Истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Вып. VI, СПБ. 1876.

63 С. М. Соловьев — «История России», т. ХII, М. 1961, кн. VI, стр. 388.

64 С. М. Соловьев — т. ХI, М. 1961, кн. VI, стр. 16.

65 Там же, т. ХII, стр. 371.

66 Голиков И. И. — Дополнеyние к деяниям Петра Великого, т. ХV. М. 1795, стр. 216-218.

67 С. М. Соловьев — т. ХII, стр. 370.

68 Н. И. Костомаров — «Гетманство Выговского», Истор. монографии и иссдедования, т. II, СПБ. 1863, стр. 142.

69 «История о невинном заточении боярина Матвеева», М. 1785, стр. 61.

70 «История Русов» — Чтения в Моск. О-ве Истор. и Древностей Российских, № 4, 1846, стр. 98.

71 Н. И. Костомаров — «Гетманство Выговского», стр. 142.

72 Александер Оглоблин — “Annales de la Petite Russie”, Шерера и «История Русов». Науковий Збирник Украинского Вольного Университету, т. V, Мюнхен, 1948.

73 С. М. Соловьев — т. ХIV, стр. 499, М. 1962, кн. VII.

74 Том II, стр. 469.

75 М. 1951. Учпедгиз, стр. 402.

76 Полное Собр. Законов Российской Империи, т. ХХI, № 15.724, стр. 907.

77 А. М. Лазаревский. Описание Старой Малороссии, 3 тома. — Его же — Малороссийск. посполитые крестьяне. — Его же — Историч. очерки полтавской Лубенщины. — Его же — Из Истории сел и селян Левобережной Малороссии. — А. Я. Ефименко «Малорусское дворянство». Вестник Евро­пы, т. IV, авг. 1891. — А. Романович-Словатинский — «Дворянство в России», Киев 1912 г. — В. А. Мякотин. «Очерки Социальной Истории Украины в ХVII-ХVIII в.». Прага, 1924-1926. III выпуска. Фрагменты ее печатались в «Русском Богатстве» в 1912 г. № 8, 10, 11.

78 А. Я. Ефименко — Малорусское дворянство. (Вестник Европы, т. IV, авг. 1891, стр. 533).

79 А. М. Лазаревский — Очерки Малороссийских фамилий. Русский Архив, 1875, кн. 9.

80 А. Я. Ефименко, стр. 532.

81 А. М. Лазаревский. Русский Архив, 1875, кн. 8, стр. 408.

82 А. Я. Ефименко, стр. 543.

83 С. М. Соловьев — Ист. России, М. 1961, т. ХII, стр. 356 (кн. VI).

84 Проф. Мих. Грушевский. — Иллюстрированная История Украины, СПБ. 1913, стр. 486.

85 «Велика История Украины», Львов — 1948 — Виннипег, стр. 553.

86 «Велика История Украины», Львов — 1948 — Виннипег, стр. 527.

87 Газета «Америка», 12 жовтня 1946 г. Филадельфия.

88 Киевская старина, 1893, I, 41-76.

89 Собр. Госуд. Грамот и Договоров, т. III, № 137.

90 Г. Карпов — Критич. обзор разработки главных русских источников до истории Малороссии относящихся. Москва, 1870 г.

91 Письмо в редакцию «Вестник Европы», т. IV, авг. 1882 г.

Там же Костомаров предостерегает от неосторожного пользования казацкими Летописями, составленными сплошь людьми, занимавшими видные казачьи чины. «Во всех наших летописях, — замечает он, — необходимо пройтись руке безпристрастного и добросовестного критика». Это завещание до сих пор не выполнено украинофильской историографией.

92 Современному читателю не трудно заметить сходство этого мотива с пропагандой наших дней, утверждающей, будто Гитлер не утвердился на Волге и не завладел всем миром исключительно по вине самостийнических партизан Бандеры и Бульбы.

93 С. М. Соловьев — т. ХV, стр. 271, М. 1962.

94 Василь Шимко — «Полтавская трагедия» — «Наш Век» (Our Age), Торонто, 3 вересня (сент.) 1949 г.

95 С. М. Соловьев — т. ХV, стр. 215.

96 С. М. Соловьев — т. ХVI, стр. 592.

97 С. М. Соловьев — т. ХV, глава IV.

98 К Мазепе пришли в шведский лагерь только сечевики-запорожцы в количестве от 1.500 до 2.000 человек.

99 Н. И. Костомаров — «Мазепа», Историч. монография. М. 1883, стр. 446.

100 С. М. Соловьев — т. ХVI, стр. 592.

101 Александер Оглоблин — “Annales de la Petite Russie”, Шерера и «История Русов». Науковий Збирник Украинского Вольного Университету, т. V, Мюнхен, 1948.

102 С. М. Соловьев — т. ХVIII, глава III.

Н. И. Костомаров — «Русская История в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». Вып. VI, «Петр Великий».

А. М. Лазаревский — Павел Полуботок. Русск. Архив 1880.

103 Киевская Старина. 1893, I, стр. 54.

104 А. М. Лазаревский — Отрывки из семейного архива Полетик, Киевская Старина, 1891, № 4.

105 Киевская Старина, 1882, II, 1888, III.

106 М. Грушевский — Иллюстрированная Иотория Украины. СПБ 1913. стр. 430.

107 Там же, стр. 431.

108 А. Н. Пыпин — История русской этнографии, т. III, стр. 20. СПБ. 1891.

109 М. Н. Катков — Передовицы за 1863 г., вып. 1, стр. 276-279, М. 1887.

110 «Листы на Надднипрянскую Украину».

111 Листы

112 «Русская Старина», 1888, декабрь, стр. 599.

113 И. Беккер — Декабристы и польский вопрос. (Вопросы Истории 1948, № 3).

114 Восстание декабристов. Материалы т. IХ, стр. 73, 1950.

115 Там же, стр. 72.

116 В. И. Семевский Политические и общественные идеи декабристов. СПБ, 1909, стр. 300.

117 М. В. Нечкина — Общество Соединенных Славян. ГИЗ 1927.

Georges Luciani — La Societe des Slaves Unis. Universite de Bordeaux 1963. На стр. 34 здесь можно прочесть: “Pas un mot, pas une allusion dans leurs declarations, pas un geste de leur comportement de supposer qu’ils aient le moins sympathise avec une forme quelconque de l’ukrainisme”

118 В. И. Семевский — Политич. и общ. идеи декабристов. стр. 303.

119 Восстание декабристов. Материалы т. IХ, стр. 41.

120 Там же.

121 Киевская Старина, 1903, № 12, стр. 137; Семевский, стр. 302.

122 Восстание декабристов. Материалы т. IХ, стр. 189.

123 Там же, стр. 40, 62.

124 Центрархив — Восстание Декабристов. Материалы, т. I, стр. 180.

125 С. Н. Щеголев — Украинское движение, как современный этап южно-русского сепаратизма, Киев, 1912, стр. 27.

126 «Былое», 1919 г., ХIV, стр. 94.

127 «Власть и общественность на закате старой России», т. I, стр. 222, Париж. 1936 г.

128 М. Драгоманов — «Шевченко, Украинофилы и социализм». «Громада», № 4, 1879 г.

129 «Основа», 1861 г., IV, стр. 53.

130 М. Драгоманов — «Громада», № 4, 1879 г.

131 П. Кулиш — История воссоединения Руси, т. II, стр. 25.

132 М. Kostomarov — “Knyhy bytija ukrainskoho narodu”, Paris, 1947.

133 Воспоминания о двух малярах. «Основа», 1861 г., IV, стр. 53.

134 «Громада», № 4, 1879.

135 Сборник памяти Тараса Шевченко, Киев, 1915. Аналогичные высказывания можно найти в незаконченном романе Костомарова «Паныч Наталыч». См. Georges Luciani — Le livre de la genese du peuple ukrainien”. Paris. 1956, р. 46.

136 А. Н. Пыпин — «История Русской Этнографии», т. III, стр. 156-157.

137 Автобиография — «Литературное Наследие», СПБ. 1890, стр. 28.

138 Книги бытия украинского народа.

139 А. Пыпин — Некролог Костомарова. Вестн. Европы, май 1885.

140 «Две русские народности», Историч. Монографии и исследования, т. I, стр. 229, СПБ, 1863.

141 Книги бытия украинского народа.

142 «По поводу книги М. О. Карловича», В. Е., т. II, апрель 1885.

143 «Вест. Европы», т. I, февраль 1882.

144 Записки о жизни Гоголя, 185, стр. 6.

145 «Основа», 1861. Обзор литературы.

146 П. Кулиш — «Крашанка».

147 Н. И. Костомаров — «Историческая поэзия», Вестн. Европы, т. VI, декабрь 1874.

148 Словарь Брокгауза-Эфрона, т. 41, стр. 314.

149 «Опыт украинской политико-социальной программы», Женева, 1884.

150 См. его некролог М. А. Максимовича — «Вестн. Европы», 1874, март.

151 Опыт Укр. полит.-соц. программы, стр. 31-32.

152 “La litterature o ukrainienne poroscrite par le Gouvernement Russe. Rapport presente au Congres littereire de Paris (1878) par Michel Dragomanow. Geneve, 1878.

153 М. Лемке — «Эпоха Цензурных Реформ 1859-1865 годов». СПБ. 1904, стр. 302-304.

Хрестоматия по Истории СССР, т. III, 1952, стр. 157-158.

154 М. Драгоманов — Листы на наднипрянску Украину, Киев, 1917, стр. 47.

155 Новое Русское Слово, 25 июня 1953. New York.

156 М. Грушевский — Иллюстрированная История Украины, стр. 512, СПБ. 1913.

157 М. П. Драгоманов — «Великорусский Интернационал и польско-украинский вопрос». Казань, 1907, стр. 55.

158 Великорусский интернационал, стр. 82-83.

159 В. Яновский — «Спогади волонтьора». Литерат.-Науковый Вестник. 1911. VII-VIII, стр. 92-93.

160 «Великорусский интернационал и польско-украинский вопрос», стр. 61.

161 «Свитло», 1912, III, стр. 71; «Последние Новости», 1912, № 174 С. Н. Щеголев — Украинское движение, 1912, стр. 483-484.

162 С. Н. Щеголев, — стр. 477.

163 Игорь Бутенко — «Что должен знать каждый об украинцах», Мюнхен, 1948 г., стр. 14.

164 Там же, стр. 15.

165 А. Н. Пыпин — «Малорусско-польские отношения», Вестн. Европы, т. I, февраль 1886 г.

М. П. Драгоманов — «Шевченко, Украинофилы и социализм», Громада, № 4, 1879 г.

166 «Историчне значиння Унии». «Украинськи Висти», 15 февр. 1946 г,

167 «Литературный сборник» Дедицкого. II-III, стр. 121.

168 Иллюстрированная история Украины, СПБ, 1913, стр. 507.

169 Потрясающую картину австрийских зверств, не уступающих по жестокости гитлеровским, дают 4 выпуска «Талергофского Альманаха», вышедших во Львове между 1924 и 1934 гг. В 1964 г. они переизданы П. С. Гардым под заглавием «Военные преступления Габсбургской монархии 1914-1917 гг. Галицкая Голгофа». Trumbull, Conn. U. S. A.

170 М. П. Драгоманов — «Листы на Наднипрянскую Украину».

171 Там же, стр. 72.

172 Журнал «Молодая Украина». См. предисловие Юрия Колларда к новому изданию «Самостийной Украины» Михновского, стр. 8 Видавнитство «Украинский Патриот» 1948.

173 Львов, 1944 г.

174 Твори Л. Глебова, К. Климковича и В. Шашкевича. Львив, 1911.

175 «Украинска Хата», 1912, VI, стр. 350.

176 Д. Корсаков — Конст. Дмитриевич Кавелин. «Вестн. Евр.», авг. 1887.

177 Литер. Науковый Вестник, 1898.

178 «Дело», 1899, № 288.

179 «Укр. Вестник» № 2. Перепечатана в сборнике «Освобождение России и украинский вопрос», СПБ, 1907.

180 С. Н. Щеголев — Украинское движение. Киев 1912, стр. 106.

181 Свободное слово Карпатской Руси. № 9-10, 1965, U. S. A.

182 И. Франко — «Молода Украина», стр. 37.

183 О. Огоновский — История литературы русской, ч. I, Львов, 1887.

184 Н. Костомаров — Задачи украинофильства. Вестн. Европы т. I, февраль 1882.

185 В частности, от многого что писал раньше, он отказывается, и многое из прежних высказываний не разделяет.

186 М. Драгоманов — Листы на наднипрянску Украину, стр. 63-64.

187 Там же.

188 С. Тимошенко — Воспоминания, стр. 283-284, Париж, 1963.

189 М. Драгоманов — Листы на наднипрянску Украину, стр. 62; 67.

190 М. Драгоманов — Листы на наднипрянску Украину, стр. 43.

191 С. Тимошенко — Воспоминания, стр. 283-284, Париж, 1963.

192 История литературы русской. Нашсав Омеши Огоновскш, ч. 1-П, Льв1в, 1887-1889.

193 А. Пыпин — «Особая история русской литературы», Вестн. Европы, т. V, сент. 1890.

194 Киев, 1910 г.

195 Проф. Михаил Грушевский — Очерк истории украинского народа. Изд. второе, СПБ, 1906.

196 Иллюстрированная История Украины. СПБ, 1913, стр. 312.

197 Иллюстрированная История Украины. СПБ, 1913, стр. 312.

198 Микола Михновский — «Самостийна Украина», стр. 20. Видавництво «Украинск. Патриот», 1948 г. Перепечатано с издания 1900 г.

199 В. Садовский — Студентське життя у Киеве у 1904-1904 роках. Сборник «З минулого», т. II, 1939, Варшава, стр. 10.

200 См. предисловие Ю. Колларда к изданию «Самостийной Украины», 1948 г.

201 С. Щеголев — Современное украинство. Киев, 1914, стр. 78.

202 Украинська Хата, 1911. Цитируется по С. Н. Щеголеву — Украинское Движение, Киев, 1912, стр. 152.

203 П. Н. Милюков — Россия на переломе, т. I, стр. 217.

204 С. П. Мельгунов — Золотой немецкий ключ большевиков. Париж, 1940, стр. 18.

205 Там же, стр. 90-91.

206 Сборник статей по славяноведению, 1904.

207 См. также «Литературное Наследство», вып. 3, 1932 г.

208 «Листы», стр. 80.

209 Niederle L.: “La race Slave”. Trad. Du cheque. Paris? 1911, р. 58.

210 «На разные темы». — Русская Мысль, январь 1911 г.

«Общерусская культура и украинский партикуляризм». — Русская Мысль, январь 1912 г.

211 Одна еврейская газета на русском языки, издававшаяся в Киеве, писала, что она отнюдь не противница и не ненавистница малороссов, «но когда Шекспира и Ибсена переводят на мертвое, для оживления измененное профессором Грушевским до неузнаваемости и непонимаемости наречие — это противно. Таких явлений мы, конечно, противники и будем с ними бороться и будем их высмеивать». («Южная Копейка» 1911, № 309. Цитируем по С. Н. Щеголеву, стр. 472).

212 См. интервью д-ра Крамаржа, данное сотруднику «Нового Времени». «Новое время», октябрь 1911, № 12804.

213 С. Н. Щеголев — Украинское движение. 1912, стр. 479.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Николай Иванович Ульянов Происхождение украинского сепаратизма

    Документ
    Книга, написанная 40 лет назад, сохранила свою актуальность. В отличие от многих книг на тему русско-украинских отношений, автор трактует их не в парадно-поверхностном ключе, а глубоко и серьезно, не только не обходя острых углов,
  2. Нации и национализмы

    Документ
    В Новое и новейшее время для жизни и самосознания народов (особенно больших стран) важное значение приобрело понятие нация. В представлениях, свойственных формационному подходу, нация есть высшая стадия развития этнических общностей,
  3. «Силы созидания» народов

    Документ
    Сравнивая две главных концепции возникновения этнических общностей (примордиализм и конструктивизм), мы вскользь говорили, под влиянием каких условий и при участии каких социальных сил и общественных институтов складываются эти общности
  4. Общенационального Движения «З а Веру, Семью и Отечество»

    Документ
    Понятие «национальные интересы» правомерно использовать только в том случае, когда эти интересы сформулированы нацией или государством, претендующим на то, чтобы его считали национальным.
  5. Орлов Украинская «Матрица»

    Документ
    Холодная война не окончена. Объявленная России по окончании Второй мировой, она продолжается по сей день и только набирает обороты. И это значит, что холодная война не проиграна.

Другие похожие документы..