Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Программа'
2. При наборе текста используется редактор Word (документ в формате rtf). Формат листа А4. Страницы: верхнее поле 22 мм; нижнее - 22 мм; левое - 25 м...полностью>>
'Документ'
Михалков С. «Дядя Степа». «Дядя Степа – милиционер». «Дядя Степа и Егор». «Дядя Степа – ветеран». «Веселое сновидение». «Праздник непослушания». Стих...полностью>>
'Методические указания'
Рассчитанный на ускоренное изучение (16 часов лекций, 4 часа прак­тических и 4 часа лабораторных занятий на ПЭВМ), рассматриваемый курс по­строен с у...полностью>>
'Документ'
Вряд ли требуется тратить много слов, чтобы напомнить педагогам о первоочередной задаче школы: воспитывать из детей патриотов, прививать им любовь к ...полностью>>

Кучуков Р. А

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Кучуков Р.А.

д.э.н. профессор Финансовой академии

ИННОВАЦИОННО-МОДЕРНИЗАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ, ЕЕ ПРОБЛЕМЫ

Мировой опыт убедительно свидетельствует о неразрывном единстве государства, общества и экономики. При всей кажущейся самостоятельности как различных сфер деятельности людей они немыслимы друг без друга, нуждаются друг в друге, ибо тип экономики и форма государственного устройства зависят от типа общества, и наоборот. Экономическая система может эффективно функционировать в рамках определенного социального порядка и в условиях политической стабильности при соблюдении общепринятых правил во всех сферах общественной жизни, в том числе в экономике. Госрегулирование экономических и социальных процессов вытекает из сущности государства.

И по степени проникновения в структуры хозяйства, и по характеру воздействия на отдельные регионы и сферы жизнеобеспечения человека динамично развивающиеся трансформационные процессы в мире неоднозначны. Поэтому устойчивое конкурентоспособное развитие народного хозяйства принципиально важно с точки зрения единства и безопасности страны. Формирование приоритетов развития системы национального хозяйства должно учитываться стратегией государства, реализуясь на основе четкого проведения экономической политики.

Текущее макроэкономическое состояние страны характеризуется по существу исчерпанием возможностей интенсивного пути развития в рамках сложившейся структуры экономики, нарастающей капиталоемкостью добычи минерального сырья, низкими параметрами окупаемости инвестиционных проектов в высокотехнологическом секторе, отсутствием условий и обеспеченной потребности внедрения новых технологий и т. д. Определяющим показателем социально-экономического неблагополучия выступает уровень продолжительности жизни, который в стране составляет 65 лет, а для мужчин около 60 лет.

Необходимо обратить внимание на то, как трансформировались со временем задачи макроэкономической политики государства: от необходимости удвоения ВВП к увеличению в 4 раза производительности труда в основных секторах народного хозяйства к 2020 г., повышению доли среднего класса до 60-70%, сокращению смертности в 1,5 раза и увеличению продолжительности жизни до 75 лет. Основной идеей при этом выступает переход России к 2020 г. в число технологических лидеров. Поставленные задачи достаточно сложные, однако, вполне реальные. Проблема в том, каковы способы и инструменты их достижения, насколько сложившиеся подходы в области финансовой, денежно-кредитной, налоговой политики позволят продвинуться в этом направлении.

Итак, проблема преодоления технологической отсталости в сложившихся социально-экономических условиях с учетом состояния мировой экономики требует формирования на основе концентрации ресурсов на прорывных направлениях нового технологического уклада многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, усиления воздействия государства на экономическую динамику, при обеспечении нового качества ее развития. Мировой опыт показывает, что наибольших успехов в хозяйственном развитии в последнее десятилетие добиваются инновационно-ориентированные предприятия. К таким структурам в первую очередь можно отнести многие корпорации и фирмы США, Японии, Великобритании, Германии; в этих государствах стержнем экономической стратегии является не просто развитие высокотехнологических производств, а достижение инновационной сбалансированности - оптимизации роли и величины инновационного компонента. Такой подход формирует особое отношение бизнеса и общества к развитию наукоемких технологически сложных производств и широкомасштабному проведению НИОКР, что и предопределяет развитие экономики по инновационному пути.

Значительное ослабление роли государства в России в ходе рыночной трансформации — неизбежный результат быстрого разрушения адекватных плановому хозяйству институтов и деформированного становления рыночных структур. Для олигархического типа развития, сформировавшегося в ходе реформ, характерны сращивание собственности и власти, приоритет капитала над трудом и потребителем; источником политического влияния стала клановая частная собственность. Следствием слабости государства явились чрезмерная коррупция и криминализация экономики. Тотальное перемещение собственности и доходов от государства и массового потребителя к немногочисленной экономической элите, финансовой олигархии лишило производство внутреннего импульса развития и обрекло экономику на стагнацию, небывалое сокращение производства, и как результат — расслоение общества, достигшее чрезмерных масштабов.

Произошел масштабный структурный, сырьевой перекос в экономике. Это было результатом подчинения внутренней политики требованиям зарубежного капитала, внешнего рынка. Если в 1995 г. в объеме российского экспорта в страны дальнего зарубежья минеральные продукты занимали 40%, то сегодня — более 60%. Основные доходы, поддерживающие экономику и благосостояние людей, обеспечиваются прежде всего экспортом нефти и газа. Несомненно, предпосылки такого структурного перекоса возникли еще в 1980-е годы, но советская экономика (в отличие от нынешней) была комплексной. Даже в период падения цен на нефть в 1987 г. с 27 до 15 долл. за баррель ВВП страны устойчиво рос вплоть до 1990 г. Характерной чертой политики при всех тогдашних ее недостатках была все-таки линия на развитие машинотехнического сектора. Доля машин, оборудования и транспортных средств в экспорте СССР составляла в 1965 г. 20%, в 1970 г. — 21,5, в 1975 г. —18,7, в 1980 г. — 15,8, в 1986 г. — 15%. В отличие от этого в российском экспорте доля машин, оборудования и транспортных средств составила в 2003 г. 9% и в 2007 г. только 7,1%, т.е. их доля сегодня меньше в разы.

Только кардинальное увеличение объемов капитальных вложений и эффективности, равно как улучшение технологической структуры, позволяет рассчитывать на повышение конкурентоспособности народного хозяйства и преодоление тенденций деградации производственно-технического аппарата. Необходимо создать реальную конкуренцию, вкладывая инвестиции в экономику. Для этого в стране имеются все необходимые финансовые возможности. Ныне средств у государства больше, чем у СССР в лучшие годы. Однако выручка от подорожавших на мировых рынках нефти и газа откладывалась впрок. В частности, золотовалютные резервы Центробанка к 2008 г. (перед мировым финансовым кризисом) составили свыше 500 млрд. долл., к концу 2009 г. – более 440 млрд. долл. (третье место в мире после Китая и Японии), Стабилизационный фонд — 4,5 трлн. руб., т.е. не менее 170 млрд. долл. Кроме того, фактический ежегодный профицит бюджета за последние годы (до 2009 г.) составлял более одного триллиона рублей. Вот таковыми были у страны крупномасштабные, впечатляющие средства для развития реальной экономики, решения актуальных немалых социальных проблем.

Важно отметить, что в течение многих лет Минфин РФ направлял нефтедоллары на выплату внешнего долга, а также вкладывал в американскую экономику (через ценные бумаги) и ценные бумаги европейских государств в ущерб собственным интересам. Таким образом, большая часть их использовалась не ради внутреннего инвестирования, а сугубо монетаристским образом — путем размещения в финансовых фондах западных стран, вкладывалась в развитие экономик наших оппонентов, а не собственной экономики. Кстати, общий долг США России составляет примерно 240 млрд. долл. Россия входит в десятку крупнейших кредиторов Америки. Порочность такой практики Минфина РФ по поддержанию (кредитованию) громадного общего дефицита бюджета США (свыше 10 трлн долл.) за счет природных ресурсов России весьма наглядно проявилась в 2008 г., когда мировая экономика подверглась финансовому кризису с огромными последствиями для экономик глобальной системы, детонатором которого явилась именно милитаризованная финансовая система США.

На рубеже XX—XXI вв. мировая цивилизация вступила в принципиально новый этап своего развития, характерными особенностями которого являются интеллектуализация, технологизация, информатизация и глобализация экономики. На этом этапе ведущая роль человеческого фактора в экономическом развитии и национальном богатстве становится все более очевидной. В России с ее богатым природно-ресурсным потенциалом и топливно-сырьевой ориентацией экономики, которая не соответствует современным требованиям к качеству экономического развития, новые, инновационные аспекты факторов роста используются, к сожалению, пока еще слабо. И это объяснимо. В то время как в России в течение более 15 лет осуществлялись так называемые радикальные реформы, другие передовые страны развивались в русле научно-технического прогресса, и отставание нашей страны в этой сфере не сократилось, а даже еще больше увеличилось.

Поскольку потребность в переходе к политике высокотехнологичного накопления и воспроизводства стала для России безотлагательной и жизненно важной, анализ социально-экономического положения должен служить, в первую очередь, выработке, обоснованию и отстаиванию именно такой хозяйственной политики. Время увлечения монетарными регуляторами прошло: неотложные задачи неоиндустриального развития требуют включения механизма планово-централизованной концентрации реальных ресурсов на приоритетных направлениях структурно-инновационного маневра и прорыва. Уместно заметить: выдающийся английский экономист Д. Кейнс утверждал, что роль государства «может быть не только регулирующей, а в определенные моменты (периоды) определяющей...» Как показывает опыт перехода постсоветских стран к рыночной экономике, либерализация хозяйственной деятельности при слабости государственных институтов способна привести к непредсказуемым результатам. Слабая властная система создает весьма благоприятную почву для произвола со стороны государственных органов, чиновников, а отсюда и для коррупции.

Следует заметить, что, почти по единодушному мнению специалистов, экономическому чуду в новых индустриальных странах способствовала, главным образом, активная экономическая политика государства. Эффективность и стабильность властной вертикали весьма важны в любой ситуации, но в периоды социально-политических и экономических преобразований они приобретают особую значимость. Говоря о России, следует подчеркнуть, что здесь на протяжении всех 1990-х годов социально-экономические преобразования осуществлялись в условиях абсолютного противостояния различных противоборствующих сил и заинтересованных групп при одновременном резком ослаблении власти государства. Именно слабость институтов власти стала одной из главных причин глубокого системного, структурного кризиса экономики России, продолжавшегося в течение 1990-х годов. Прав профессор Ф. Шамхалов, который пишет, что сильные институты, обеспечивающие нормальную работу рыночных механизмов, намного важнее для успеха трансформации, чем радикальность и темпы либерализации. Об обоснованности, правильности этой концепции свидетельствует, к примеру, опыт Китая и Вьетнама, которые добились больших результатов реформирования экономики при сохранении сильной регулирующей роли государства.

Сейчас основная проблема, мешающая становлению условий инновационного хозяйствования, заключается, прежде всего, в слабости политики государства по поддержке воспроизводства промышленного капитала. Сектор малых и средних предприятий не в состоянии выйти на позиции, сравнимые с ТНК высокоразвитых стран, и не служит базой для создания эффективных хозяйственных структур. Проблема эффективного предпринимательства не может быть решена лишь в плоскости предоставления государством больших свобод частному капиталу. Решение видится в создании вертикально интегрированных структур, сопоставимых по концентрации промышленного капитала и инвестиций с ведущими ТНК мира. Секторов, в которых возможно их создание, немало — это прежде всего авиастроение, электроника, приборостроение и т.д. Более высокая инновационная активность корпораций, поднимающая потенциал конкурентоспособности российской экономики, может быть обеспечена только при ясно выраженной промышленной стратегии государства. Нужны энергичные и ответственные действия, опирающиеся на публично сформулированные стратегии, такие, которые могут весьма жестко контролироваться обществом.

Одной из основных причин утраты Россией позиций на мировом и внутреннем рынках наукоемкой продукции стало отсутствие концептуальной государственной политики в сфере интеллектуальной собственности и инновационной деятельности, обвальное снижение инвестиций в науку, фактическая ликвидация отраслевой науки, разрушение связей науки с производством. Инновационный путь развития предполагает первоочередное решение всех вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью.

Системный кризис может быть разрешен только при ускоренном принятии на государственном уровне нормативных правовых актов и создании механизмов, обеспечивающих комплексное решение проблем, связанных с вовлечением в хозяйственный оборот прав на результаты научно-технической деятельности и созданием системы управления этими правами. В их число должны входить:

1) проведение последовательной государственной инновационной политики с целью создания целостной и эффективной национальной инновационной системы, включающей правовые, экономические и организационные меры на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, направленных на стимулирование и повышение экономической эффективности инновационной деятельности;

2) создание системы экономических стимулов для производителей при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности и обеспечение государственной поддержки дальнейшего развития национальной инновационной инфраструктуры;

3) устранение противоречий в нормативных правовых актах, касающихся учета объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов предприятий, совершенствование системы бухгалтерского учета нематериальных активов организаций научно-технической сферы и действующих стандартов;

4) определение порядка распределения, закрепления и распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности, полученными за счет средств федерального бюджета, создание системы правовых норм, регламентирующих передачу исключительных прав, и контроля за их использованием;

5) обеспечение масштабного инновационного преобразования отраслей промышленности и создаваемых национальных интегрированных структур путем увеличения выделяемых на это государственных ресурсов в масштабах экономики всей страны и создания системы государственных целевых программ;

6) разработка механизма, обеспечивающего исполнение принятых обязательств по внебюджетному финансированию НИОКР и производству инновационной продукции исполнителями государственных контрактов.

Итак, в нынешних условиях остается нерешенной проблема активизации внутренних источников развития экономики. Следовательно, весьма возрастает актуальность вопроса о содержании и задачах политики управления экономическим ростом и развитием. Развитие — это не только и не столько рост ВВП, сколько создание, наращивание совокупного национального потенциала, обеспечивающего понимаемую в широком смысле конкурентоспособность России в экономической, политической, научно-технологической, конечно, военной и других сферах в стратегической перспективе. Именно на совмещение в единой стратегии роста и развития должны быть направлены основные усилия государства и экономики, на это следует нацеливать осуществляемые институциональные изменения.

Структурная перестройка экономики (о которой так давно говорится в официальных кругах), переход от добычи сырьевых товаров к производству наукоемкой, высокотехнологичной продукции тесно связаны с необходимостью сокращения технологического отставания России от наиболее развитых стран и курсом на инновационный путь развития. Обеспечение модернизации национальной экономики страны должно стать главной задачей государства. Именно государственная политика с включением методов планово-целевого регулирования способна сегодня активизировать вялотекущие инновационные процессы, интенсифицировать структурные сдвиги в направлении высокотехнологичного научно-производственного сектора, повысить конкурентоспособность промышленности и т.д. Без достижения инновационного типа развития как предпосылки стабильного роста экономики не может быть и речи о достижении в современных условиях сбалансированности, о преодолении экономической неустойчивости даже после прекращения кризисного спада производства.

Наиболее общим информативным показателем уровня развития экономики является среднедушевой показатель ВВП. Производство его на одного занятого в России в 5 и более раз ниже, чем в развитых странах, в то время как уровень образования и квалификации рабочей силы почти такие и даже выше. Следовательно, среднедушевой ВВП развитых стран как критерий уровня и качества жизни реально можно получить лишь за счет производства новых продуктов и с помощью новых технологий. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в промышленно развитых странах приходится до 75-80% прироста ВВП. По оценкам Всемирного банка, в конце XX в. 64% мирового богатства составлял «человеческий капитал», 21- физический, 15% — природные ресурсы, тогда как за столетие до этого соотношение составляющих было прямо противоположным.

Преодолеть негативные тенденции возможно путем лучшей организации конкурентных и других движущих сил и усиления воздействия государства на экономическую динамику, обеспечив новое инновационное и социальное качество экономики, высокотехнологичное производство, развитие образования и науки. Без глубоких инноваций сегодня не обойтись. Всевозрастающие требования к качеству развития усугубляются крайне неравномерным распределением потребления ресурсов на цели развития между развитыми, переходными и развивающимися странами. Так, США сегодня 65% общего потребления нефти в стране покрывают за счет импорта, в то время как в 1970 г. данная доля составляла лишь 25%, и тенденция эта нарастает. Наряду с развитыми странами Запада, которые до сих пор перерабатывали большую часть поступающих в потребление ресурсов, на возрастающие квоты в мировом балансе ресурсов претендуют страны Азии, Африки, Южной Америки. Китай в силу бурного развития увеличит в предстоящие 20 лет потребление энергии в 2,5 раза, Индия — в 2 раза.

Здесь уместно отметить следующее. Еще 20 лет назад мало кто в развитом мире предполагал, что КНР и Индия станут конкурентами и ведущими игроками в мировом хозяйстве. В 2007 г. Мировой банк опубликовал индикаторы мирового развития: по паритету покупательной способности в 2006 г. ВВП США составил 13,2 трлн долл., ВВП КНР — 10,05 трлн, Индии — 4,25 трлн, Японии — 4,1 трлн, ФРГ — 2,6 трлн долл. Иначе говоря, КНР и Индия вышли на второе и третье место по валовому производству, Россия же занимала 10-е место с ВВП в 1,7 трлн долл. Происходит изменение конфигурации мирового хозяйства. Отметим, что хотя КНР и Индия используют рыночный механизм, но они не повторяют путь развитых стран; каждая страна по-своему мобилизирует свои конкурентные преимущества, но главное — обе нацелены на высокотехнологичное производство, развитие образования и науки. Это еще раз подтверждает, что без глубоких инноваций не обойтись сегодня никакой стране — какой бы дальнейший вариант развития ни был избран.

Как показывает Legatum Prosperity Index (Legatum Institute выстроил по рангу 104 страны, в которых проживает 90% населения страны), учитывающий экономическое развитие стран, уровень инноваций, образование и безопасность граждан, самыми благополучными странами являются страны Скандинавии и Швейцария. США, несмотря на тяжелые последствия экономического кризиса, все же вошли в первую десятку, обогнав Великобританию, Германию и Францию. По данным экспертов, американцы чувствуют себя более свободными и защищенными, чем британцы, немцы и французы. А Россия занимает 69-ое место – во многом из-за высокого уровня коррупции и низкого уровня безопасности и свободы населения. Составители «рейтинга 2009» отметили при этом сравнительно приемлемый уровень российского образования, определив 28-ое место, однако неудовлетворенность людей состоянием своего здоровья, расцвет коррупции, нарушение прав, недостаток личной свободы и практически полное отсутствие чувства защищенности у населения, связанное с произволом органов власти, межнациональными конфликтами, а также отсутствием личной безопасности, не позволили России подняться выше 69-го места в рейтинге. Вне всякого сомнения на настроении и самоощущении россиян отражаются негативно также падение доходов, вызванное кризисом, огромное неравенство доходов богатых и бедных слоев населения (децильный коэффициент постоянно растет и в 2009 году составил небывалую величину – 1:22); что же касается экономического развития страны, то авторы рейтинга назвали достаточно известные проблемы, которые Россия пока безуспешно пытается решить, - сырьевую зависимость и недостаточную поддержку инноваций.

Все это подтверждает, что нам следует форсировать инвестиции в человека. Стратегическое направление в этой сфере — крупные научно-образовательные центры, особые экономические зоны, наукограды, а также федеральные целевые программы и т.д. В последние годы реализацию целевых программ удалось несколько оживить, упорядочить, улучшить финансирование, однако все же пока у нас используется лишь 8—10% инновационных идей и проектов против 65% в США и 95% в Японии. Решение проблемы сохранения и развития научно-технического потенциала должно стать первостепенной государственной задачей.

Экономический кризис еще раз наглядно показал российскому руководству, что возлагать надежды на сырьевой сектор – это направление тупиковое, не имеющее никакой перспективы. Нелишне напомнить: еще С.Ю. Витте в 1900 г. писал о России, что «внешняя торговля питается главным образом продажей за границу сырых произведений, не представляющей больших выгод вообще и, главное, всецело подверженной стихийным влияниям изменчивых… условий. При таких обстоятельствах благосостояние населения не может быть ни высоким, ни устойчивым».

Необходимо четко обозначить, что обеспечение экономического роста — проблема многогранная, особенно когда речь идет о стране, только выходящей из длительного периода кризисных явлений и стоящей перед необходимостью глубокой структурной перестройки экономики. При этом следует выделить ряд характеристик роста, которые необходимо обеспечить: устойчивый рост в средне- и долгосрочной перспективе, а потому важно исключить принятие решений, которые приводят к краткосрочным эффектам: рост должен сопровождаться инновационными структурными сдвигами, строиться с учетом имеющихся ограничений и социальных приоритетов развития.

Итак, акцентируясь на проблемах развития экономики современной России, следует подчеркнуть: имевшийся экономический рост не был результатом собственно системных трансформаций, порожден главным образом внешнеэкономической конъюнктурой (за счет высоких цен на энергоносители) и господством сырьевого капитала. Полученные количественные результаты не могут считаться достаточными и устойчивыми. До сих пор еще не восстановлен дореформенный уровень развития экономики. Доходы населения приблизились к уровню 1990 г. лишь в 2007 г. По объемам производства в обрабатывающей промышленности, масштабам научного сектора дореформенного уровня в самом оптимальном варианте прогноза предполагается достигнуть только в 2010 г. Инвестирование средств в развитие экономики далеко от необходимого уровня. К сожалению, имеющиеся крупные финансовые возможности, средства не вкладываются в инновационную модернизацию экономики, более того - неоднократные призывы президента переходить к инновационному пути развития, осуществить инновационно-технологический прорыв остаются без конкретной, должной реализации. При сохранении существующей идеологии государственной инвестиционной политики в обозримых прогнозах не просматривается возможность восстановления параметров инвестирования до уровня, который бы позволил преодолеть сложившийся усеченный характер воспроизводственного цикла производственного потенциала страны.

Еще хуже обстоят дела с состоянием таких параметров эффективности национальной экономики, как производительность труда, энергоемкость и ресурсоемкость экономики. По уровню производительности труда Россия отстает от США в 5-6 раз, от стран ЕС — в 3-4 раза; ресурсоемкость продукции и технологий в основных отраслях промышленности в среднем в 3-7 раз выше, чем в США и других индустриально развитых странах, а энергоемкость — почти в 3 раза выше, чем в среднем в мире. Поэтому внедрение энергосберегающих технологий — это одновременно и повышение конкурентоспособности стран, и важнейшая экологическая задача.

Отсутствие серьезных положительных сдвигов в улучшении качества экономического развития в России свидетельствует о неэффективности избранного механизма преобразований и о необходимости создания новой модели развития. При этом концепция государственного регулирования качества экономического развития России должна учитывать как национальные особенности и интересы, так и тенденции мировой экономики и обеспечивать новое качество экономики путем определения новых приоритетов и сочетаний факторов экономической модернизации. Провозглашенная руководством страны стратегия-2020 ориентирована на инновационный прорыв.

В стратегии развития страны на период до 2020 г. конкретно определена, что очень важно, целевая задача: учетверение производительности труда в главных секторах экономики, и в первую очередь высокотехнологичных. При этом в формулировке значится прямая связь с инновационной перспективой: «Реализация инновационного сценария развития позволит нам добиться кардинального повышения производительности труда. В основных секторах российской экономики должен быть достигнут как минимум четырехкратный рост этого показателя за 12 лет». Численно конкретизирована «формула» инновационного развития, выражена готовность к проведению ответственной экономической политики созидания, для выполнения всего намеченного среднегодовой темп прироста производительности труда в материальном производстве должен составлять 12,2%. Следовательно, в программных решениях руководства страны поставлены крупномасштабные, но вполне реальные задачи по кардинальному улучшению жизни в стране и созданию качественно новой экономики — экономики, ориентированной на инновации. При этом главные ориентиры развития России до 2020 г. — это построение общества, которое задает лучшие стандарты жизни, предоставляет равные возможности для реализации талантов и умений людей. Это — развитие экономики, как уже было подчеркнуто, инновационного типа и радикальное повышение ее эффективности. И, наконец, это формирование широкого среднего класса.

5 ноября 2008 г. в Послании Президента РФ Федеральному Собранию особый акцент сделан на проблемах устойчивого развития экономики страны. В частности, говорится: «Именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества. Надо быстро осваивать высвобождаемые в мировой экономике ниши, создавать новые и эффективные предприятия, внедрять самые передовые технологии...Наш приоритет — это производство (а в перспективе и экспорт) знаний, новых технологий... А значит — достижения лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. Мы обязаны быть в переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни. И на такие цели ни государству, ни бизнесу скупиться не стоит — даже в непростые финансовые периоды...» Следует подчеркнуть, что именно такой подход зафиксирован, закреплен и в Концепции развития страны до 2020 г. В течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности.

Но, к сожалению, сложившееся в России предпринимательское сословие не имеет должной научно-инновационной культуры и не считает задачу вкладывания денег в НИОКР своей важной функцией. Из общей суммы внутренних затрат на НИОКР в стране в последние годы, включая и 2008 г., львиная доля (75%) финансировалась за счет средств федерального бюджета. При этом надо учесть, что по масштабу годовых вложений в науку Россия сегодня не идет ни в какое сравнение с основными высокоразвитыми странами. Например, США ежегодно вкладывают в НИОКР свыше 280 млрд. долл., страны ЕС — около 190 млрд. долл., Япония — более 100, Китай — 60, Германия —54, Россия же — около 12 млрд. долл., хотя ныне этот показатель имеет тенденцию к росту. В сумме затрат на НИОКР на долю корпораций в США приходится 70%, в ЕС — 56, в Японии — 72%. Следует особо подчеркнуть, что проводимая нашим государством политика в этой сфере пока фрагментарна и не системна, целостная нормативно-правовая база инновационной деятельности не сформирована, роль государства в этих процессах недостаточна, механизмы воздействия государства на предпринимательский сектор малоэффективны.

Для России главным направлением развития, открывающим долгосрочные перспективы, является производство наукоемкой, низкоматериало- и энергоемкой продукции, производство которой требует вложения более высококвалифицированного труда и инноваций. Стратегической целью в развитии «новой экономики» России должно стать создание современных отраслей, основанных на использовании инновационных технологий, повышение конкурентоспособности национальной экономики.

Ускорение научно-технического прогресса является фундаментальной основой развития долгосрочной стратегии — перевода экономики на инновационный путь развития. Руководством страны поставлена задача разработки прогноза научно-технологического развития страны на долгосрочную перспективу — до 2030 г. Этот прогноз является исходной базой для обоснования приоритетов и выбора направлений реализации стратегии инновационного прорыва, вывода страны на передовые рубежи мирового научно-технологического прогресса. Его составной частью будет прогноз инновационного развития России с учетом мировых тенденций. Это позволяет более обоснованно выбрать приоритеты перевода страны на инновационный путь развития на основе долгосрочного стратегического плана социально-экономического развития.

На основе прогноза определяются приоритеты, разрабатывается стратегия инновационного развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу — 15—20 лет. Реализация стратегических приоритетов может осуществляться на основе национальных программ и проектов, предусматривающих концентрацию ресурсов государства и бизнеса на прорывных направлениях инновационного развития.

Обеспечение свойств конкурентоспособности национальной экономики России должно стать основной задачей государства и реализовываться на основе государственной стратегической комплексной программы. Среди возможных рациональных направлений конкурентной трансформации экономики по пути инновационного развития следует выделить:

• эффективное использование природных ресурсов как базы развития экономики России;

• обеспечение страны и общества в производимых в стране товарах и услугах;

• оптимизацию товарно-технологической структуры экономики на основе маркетингового изучения структуры производства потребностей;

• стимулирование развития национального производства в реальном секторе экономики в направлении выпуска конкурентоспособной наукоемкой продукции, создание благоприятного инновационно-инвестиционного климата;

• обеспечение гарантированного государственного спроса на инновационную продукцию;

• обеспечение доступа ииновационных предприятий к льготным кредитным ресурсам;

• удовлетворение внутренних потребностей за счет товаров и услуг российских производителей, защиту внутреннего рынка;

• укрепление национальной безопасности.

В сложившихся условиях выход на траекторию устойчивого роста экономики благосостояния общества возможен только на основе концентрации имеющихся ресурсов на прорывных направлениях формирования нового технологического уклада, декриминализации рыночной среды и обеспечения добросовестной конкуренции, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, улучшения качества государственного регулирования, подъема трудовой, творческой и предпринимательской активности людей. Итак, для обеспечения качественного экономического роста необходимы не только радикальные перемены в экономической политике, но и в самой идеологии экономических преобразований: качественный экономический рост должен стать приоритетной задачей теории и экономической политики; должна быть выработана и реализована государственная программа роста экономики на основе модернизации ее с соответствующим ресурсным обеспечением.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Московская «Голубая роза» и крымский «Новый Кучук-Кой»

    Документ
    Русская усадьба. Сборник общества изучения русской усадьбы. Вып. 5(21) / Колл. авторов. науч. ред. и сост. Л.В.Иванова.- М., Из-во "Жираф", 1 .
  2. Публичный отчёт 2007-2008 учебный год с. Верх-Кучук 2008г. Структура отчёта

    Документ
    После революции в с. Верх-Кучуке была открыта начальная школа, которую посещали дети из нескольких близлежащих деревень. В 30-х годах 20-го века школа была реорганизована в семилетнюю, а в 1961году школа получила статус восьмилетней.
  3. Концепция планировочного развития с. Береговое книга инв.№ Б. Графические материалы

    Книга
    Том 3. Генеральный план с. Береговое г. Феодосия. Оценка воздействия на окружающую природную среду (ОВОС) /ЧП Карпенко С. А./ Лицензия на ОВОС №344047– книга инв.
  4. Литература (27)

    Литература
    * Бахчисарай, основан в нач XVI в., бывш. столица Крымского ханства, ныне районный центр, население 28,5 тыс. чел.; стоит на р. Чурук-Су, 30 км к ЮЮЗ от Симферополя = тюрк, бакче сад; сарай дворец.
  5. Литература (81)

    Литература
    * Бахчисарай, основан в нач. XVI в., бывш. столица Крымского ханства, ныне районный центр, население 28,5 тыс. чел.; стоит на р. Чурук-Су, 30 км к ЮЮЗ от Симферополя = тюрк, бакче сад; сарай дворец.

Другие похожие документы..