Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Рассказ'
-Дети, у каждого из вас части картин. Вы должны составить две разные картины. Одну картину составляете на мольберте, которая от меня справа, другую н...полностью>>
'Программа'
Программа «Защита прав призывников и мониторинг случаев нарушения прав граждан при проведении призывов на военную службу» реализуется в рамках Обществ...полностью>>
'Тематика курсовых работ'
24.Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных ...полностью>>
'Документ'
Комиссия в составе специалистов по социальной работе ГУВУ «Социальный приют для детей и подростков» проверила жилищно-бытовые условия выпускника года ...полностью>>

5 марта 2011 года в Москве умерла наша коллега и друг, заместитель директора нашего центра и один из его основателей Галя Кожевникова

Главная > Информационный бюллетень
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Признать Ходорковского и Лебедева узниками совести!

14 марта 2011 года президент «Фонда защиты гласности» Алексей Симонов отправил нижеследующее обращение в российский офис Международной Амнистии

Глубокоуважаемые господа!

У нас нет сомнений в том, что первый процесс над Михаилом Ходорковским был инициирован властью нашей страны, в первую очередь, из-за его независимой политической позиции, убеждения в необходимости всячески препятствовать сворачиванию демократических институтов в Российской Федерации. Следствием этого явилась весьма значительная финансовая поддержка, которую он – в полном соответствии с законом, но вопреки, желанию властей – оказывал оппозиционным политическим партиям.

Очевидная политическая мотивированность первого процесса давала все основания признать Михаила Ходорковского политическим заключенным. Причиной второго суда над ним с его абсурдными до комизма обвинениями явилась его публицистическая деятельность – интервью и статьи, написанные в заключении. Эти выступления содержат не только анализ порочного, с точки зрения Ходорковского, политического и экономического курса нынешнего руководства Российской Федерации, но и предложения по его изменению. Никакие тяготы тюремной жизни, грубейшие нарушения его прав в заключении не сломили этого человека.

За годы заключения Михаил Ходорковский превратился в крупного общественного деятеля, способного стать лидером объединенной демократической оппозиции. Это хорошо понимает и правящий авторитарный режим.

В этих условиях руководство РФ провело позорный второй судебный процесс, и путем беспрецедентного давления на суд добилось вынесения нового жестокого приговора, главной целью которого было – не допустить выхода М. Ходорковского на свободу.

Мы полагаем, что любой человек, осужденный исключительно за высказывание своих убеждений, является узником совести, и именно поэтому просим Вас пересмотреть свою позицию по отношению к Михаилу Ходорковскому и признать за ним этот статус. Мы считаем необходимым признать за неправедно осужденным вместе с Михаилом Ходорковским его единомышленником и другом Платоном Лебедевым, который на ранней стадии первого процесса был использован в качестве заложника, когда власть еще не решалась арестовать Ходорковского и арестом Лебедева рассчитывала запугать его и выдавить в эмиграцию.

За последнее время мы неоднократно получали подтверждения, что Ваша уважаемая организация умеет быстро и оперативно реагировать на допускаемые российскими властями нарушения фундаментальных прав человека.

Мы не знаем, какие еще новые испытания заготовлены для Ходорковского и Лебедева, поэтому обращаемся с просьбой без лишнего промедления признать их узниками совести. Мы считаем это эффективной мерой по привлечению к судьбе этих мужественных людей дополнительного общественного внимания.

Подписали: писатели: Константин Азадовский, председатель исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба, член-корреспондент Германской академии языка и литературы; Борис Акунин, писатель; Сергей Гандлевский, поэт, член Русского ПЕН-центра; Нина Катерли, писатель, член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба; Алексей Симонов, вице-президент Русского ПЕН-Центра, президент Фонда защиты гласности; Борис Стругацкий, писатель, член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба; Игорь Иртеньев, российский поэт; Мариэтта Чудакова, член Европейской академии, профессор Литературного института (Москва); Людмила Улицкая, писатель, член Исполкома Русского ПЕН-центра; Аркадий Ваксберг, писатель, вице-президент Русского ПЕН-центра.

Актеры и режиссеры: Лия Ахеджакова, народная артистка РФ; Олег Басилашвили, народный артист СССР; Кама Гинкас, режиссер, народный артист РФ, профессор; Алексей Девотченко, заслуженный артист РФ; Эльдар Рязанов, народный артист СССР; Наталья Фатеева, народная артистка РФ; Александр Феклистов, актер; Генриетта Яновская, главный режиссер Театра юного зрителя, народная артистка РФ; Игорь Ясулович, народный артист РФ; Михаил Казаков, режиссёр, актёр театра и кино. народный артист России; Сергей Юрский, советский и российский актёр театра и кино, театральный режиссёр, сценарист, народный артист РСФСР.

Ученые: Сергей Белецкий, доктор исторических наук, профессор; Рафаил Ганелин, доктор исторических наук, член-корреспондент Российской академии наук; Александр Городницкий, академик РАЕН, поэт, член Исполкома Русского ПЕН-центра; Борис Егоров, доктор филологических наук, профессор; Александр Кобринский, доктор филологических наук, профессор; Александр Лавров, академик Российской академии наук, член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба; Ирина Левинская, доктор исторических наук., член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба; Олег Лекманов, доктор филологических наук, профессор, МГУ; Юрий Рыжов, академик РАН; Дмитрий Зимин, доктор технических наук, лауреат Государственной премии РФ, лауреат премии им. А.С. Попова АН СССР, основатель и почетный президент АО «Вымпелком» («Би Лайн»), основатель благотворительного фонда «Династия», основатель книжной премии «Просветитель»; Евгений Гонтмахер, доктор экономических наук, профессор; Марк Урнов, доктор политических наук; Ирина Ясина, экономист; Михаил Делягин, академик РАЕН, д.э.н., директор Института проблем глобализации.

Журналисты: Владимир Познер, телеведущий, первый президент Академии российского телевидения (1994-2008); Леонид Парфенов, журналист, телеведущий; Дмитрий Крылов, телеведущий; Борис Вишневский, обозреватель «Новой газеты», лауреат премии «Золотое перо России», член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба; Мария Седых, журналист, член Союза театральных деятелей и Союза журналистов; Юрий Рост, фотограф, журналист, писатель, актер; Виктор Шендерович, писатель-сатирик, теле- и радиоведущий.

Музыканты и художники: Гидон Кремер, музыкант, лауреат премии «Триумф»; Арво Пярт, композитор; Борис Жутовский, художник, иллюстратор, писатель.

Пресс-центр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

Выборы в Орловской области: итоги

Заявление регионального офиса ассоциации «ГОЛОС» в Орле по итогам информационного наблюдения в день голосования 13 марта 2011 года за выборами депутатов Орловского городского Совета народных депутатов

Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» провела долгосрочное и краткосрочное наблюдение за избирательным процессом. Источником информации для Ассоциации послужили собственные наблюдения, корреспонденты газеты «Гражданский голос», активисты «ГОЛОСа». Ассоциация получала сведения, как из средств массовой информации, так и из экспертных интервью с представителями политических партий, лидерами НКО, членами избирательных комиссий, а также от граждан, сообщающих сведения о нарушениях в ходе избирательной кампании представителям Ассоциации и «на горячую линию».

Как организация, которая в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов, ассоциация «ГОЛОС» строго соблюдает политический нейтралитет, как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами.

Наблюдая за ходом избирательных кампаний, «ГОЛОС» руководствуется всеобщими, универсальными международными избирательными стандартами (Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., международный Пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 6 декабря 1966 года и вступивший в силу 23 марта 1976 г., декларация о критериях свободных и справедливых выборов, принятая Межпарламентским союзом 26 марта 1994 г.), а так же региональными международными избирательными стандартами и нормами российского избирательного законодательства.

Осуществляя наблюдение за избирательным процессом, организация, прежде всего, обращает внимание на: 1) соблюдение избирательных прав граждан и избирательных процедур; 2) работу избирательных комиссий; 3) использование административного ресурса в избирательной кампании; 4) соблюдение равных возможностей для ведения избирательной кампании кандидатами; 5) проведение голосования и подсчета голосов.

Данное заявление – финальное в серии заявлений, фиксирующих ход избирательной кампании по выборам депутатов Орловского городского Совета народных депутатов, и отражает результаты наблюдения за проведением голосования и подведением его итогов.

13 марта 2011 года более 400 представителей ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» вели общественный мониторинг процедур голосования, подсчета голосов на избирательных участках и подведения итогов в вышестоящих избирательных комиссиях на выборах в Республике Адыгея и Калининградской области, городах Владимире, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Кирове, Орле, Перми, Петрозаводске, Ставрополе, Сыктывкаре, Твери.

В ходе выборной кампании кандидаты от партии «Единая Россия» зачастую не указывали в своих агитационных материалах принадлежность к своей партии.

Члены Орловского отделения ассоциации «ГОЛОС» работали 13 марта 2011 года в нелегких условиях.

В отношении команды «ГОЛОСА» была проведена провокация. На сотовый телефон регионального координатора «ГОЛОСа» Вероники Катковой и представителя «ГОЛОСА» Дмитрия Краюхина поступили смс-сообщения о том, что на избирательном участке № 106 избиратель обнаружил, что в ведомости выдачи избирательных бюллетеней за него уже поставлена подпись о получении бюллетеня для голосования, несмотря на то, что избиратель еще не голосовал. Представители «ГОЛОСА» выехали на избирательный участок для выяснения обстоятельств произошедшего, но как члены избиркома, так и наблюдатели от КПРФ, «Единой России», «Справедливой России» опровергли данную информацию

На телефоны регионального координатора «ГОЛОСА» Вероники Катковой, бригадира Сергея Леонова и руководителя группы операторов постоянно поступали смс-сообщения, отправляемые через интернет. Сообщения носили характер спама и поступали ежеминутно, что не позволило нормально пользоваться услугами связи и затрудняло работу отделения «ГОЛОСа».

13 марта 2011 года корреспонденты газеты «Гражданский голос» в Орле посетили более ста участковых избирательных комиссий, а также все четыре территориальных избирательных комиссии и Муниципальную избирательную комиссию города Орла.

В ходе наблюдения выявлены многочисленные факты нарушений избирательного законодательства. Некоторые из них можно назвать системными, потому что их массовое нарушение не только меняет ход выборов и искажает их реальную картину, но и меняет отношение избирателей, партий, кандидатов к закону о выборах и процедурам, прямо прописанным в законе.

К таким системным нарушениям можно отнести следующие.

Отсутствие в информационных плакатах о кандидатах информации об имуществе. О доходах, как правило, информация присутствует, об имуществе – представлена в крайне редких случаях. Наши корреспонденты отметили наличие информации об имуществе у кандидата Рыбакова. В связи с этим Дмитрий Краюхин подал в МИК жалобу на отсутствие этих данных в информации о кандидатах, а после отказа МИК рассмотреть ее – обратился в суд.

Присутствие сотрудников правоохранительных органов в помещениях для голосования, сотрудников МЧС, курсантов ОрЮИ МВД РФ. На вопросы наблюдателей и корреспондентов сотрудники полиции отвечали, что на совещаниях, прошедших накануне выборов, руководство дало прямые указания находиться не только на территории участковой избирательной комиссии, но и непосредственно в помещении для голосования. Нельзя забывать, что генетическая память в нашей стране такова, что граждане традиционно боятся представителей власти, особенно полицию.

Прибывший на избирательный участок № 23 заместитель председателя МИК г. Орла Геннадий Хряков дал указание председателю УИК не удалять сотрудников полиции с избирательного участка. При этом Хряков пытался воспрепятствовать работе представителя СМИ, заявляя, что фото- и видеосъемка может быть осуществлена только с его согласия.

Некоторым наблюдателям и представителям СМИ было отказано в праве вести фото и видео съемку – в том числе участки № 49, 38.

На участке № 42, 793 произошел следующий инцидент – наблюдатели от кандидата Власовой пришли и стали производить фото- видео съемку. Другой наблюдатель от другого кандидата заявил, что это незаконно, т. к. наблюдатели не имеют такого права, только корреспонденты. Ранее МИК утвердил методичку, в котором разрешалось вести фото- видео съемку не только корреспондентам, но и наблюдателям. Тем не менее, наблюдателям было запрещено вести съемку, и их удалили.

Кроме того, на отдельных избирательных участках корреспондентам и наблюдателям было запрещено свободно передвигаться по участку.

«ГОЛОС» отмечает большое количество нарушений по процедуре голосования на дому. Например, на участке № 812 реестр заявок для голосования на дому был предоставлен наблюдателям только после возвращения. На 821 избирательном участке члены комиссии с переносным ящиком для голосования уехали в больницу им. Семашко, чтобы предоставить больным возможность проголосовать. Просьбы о выезде из больницы поступили после 18 часов. Напомним, заявления на выезд должны приниматься до 16.00. Отметим массовость голосования вне помещения для голосования.

Приведем только несколько примеров – на участке № 80 были внесены в список голосования на дому 53 человека, участок № 19 – 50 человек, участок № 12 – 132 человека.

Многих наблюдателей задерживали при попытке вынести с избирательного участка бюллетень с применением силы и заставляли голосовать. Такие случаи наши корреспонденты отмечают на участках № 32, 81 и других.

На многих избирательных участках наблюдатели не имели возможности полностью следить за ходом голосования, некоторые участки были неудобно расположены из-за новой нарезки округов, отсутствовали указатели о местонахождении УИК, указатели маршрута на избирательный участок. Происходила путаница среди избирателей, когда в одном здании находилось по две-три участковых избирательных комиссии. На избирательных участках № 60, 45, 43 переносные ящики для голосования находились вне зоны видимости наблюдателей – под столом.

Несколько раз наших корреспондентов отказывались допускать на участки, изымали документы, не предоставляли запрашиваемую информацию.

Корреспонденты «ГОЛОСА» отмечают большое количество нарушений процедур голосования и, особенно, подсчета голосов.

Не соблюдалась последовательность процедур при подсчете голосов. Наши корреспонденты обращали на это внимание членов УИК, однако, лишь не во многих комиссиях их доводы были приняты. В лучшем случае, просьбы просто игнорировались, на избирательном участке № 819 на нашего корреспондента накричали, председатель УИК в грубой форме отказала в просьбе соблюдать законодательство.

Во многих избирательных комиссиях не вносились вовремя данные в увеличенную форму протокола, не проводилось в установленном законом порядке итоговое заседание. Создается такое впечатление, что сами члены комиссии не знают этих норм права.

На избирательном участке № 115 произошло вопиющее нарушение процедуры подсчета голосов – бюллетени гасились в отдельном помещении, на другом избирательном участке протокол составлялся в отдельном помещении. Наблюдатели не могли следить за соблюдением процедур.

«ГОЛОС» отмечает и другие серьезные нарушения. Рядом с избирательным участком № 110 раздавались агитационные материалы. На избирательном участке № 86 бюллетень с тремя отметками был признан действительным.

На избирательном участке № 111 несколько дней назад в списки для голосования было внесено 400 курсантов Орловского юридического института МВД, которые зарегистрированы в других населенных пунктах и обучаются в ОрЮИ по очной форме обучения и якобы проживают в общежитии, но информации, о которых еще месяц назад не имелось. На 818 участке не хватило листов в дополнительном списке избирателей. Это произошло из-за того, что количество студентов-избирателей, проживающих в общежитии Орловского государственного института экономики и торговли, превысило число свободных строк в дополнительном списке. После этого из ТИК были доставлены дополнительные листы, Дополнительный список был расшит, вставленные новые листы, заново сшит и опечатан.

На 820 участке был зафиксирован вброс бюллетеней. Женщина, осуществлявшая вброс, напала на сотрудника милиции, который пытался ее задержать, и покусала его. Вброс пытался предотвратить наблюдатель от кандидата Дорофеева Дениса Игоревича (КПРФ). Через несколько часов этот наблюдатель был удален с участка.

В Знаменском районе Орловской области на участке № 740 произошел вброс бюллетеней. Этот факт зафиксировал наблюдатель от партии «Справедливая Россия» с правом совещательного голоса.

Результаты голосования в городской Совет народных депутатов говорят сами за себя – фракция КПРФ численно увеличилась более чем в три раза, партия власти сильно сократила свое влияние среди «электората». Это объясняется тем, что понятно теперь многим гражданам – обещаний много, а живем мы все хуже и хуже год от года.

Ассоциация «ГОЛОС» отмечает резкое увеличение количества сообщений о нарушениях по сравнению с предыдущей избирательной кампанией.

Выделения в тексте принадлежат авторам

Общественная организация «В защиту прав избирателей «ГОЛОС», Москва

Глава Карелии дискредитирует должность Уполномоченного по правам ребенка

Обращение к президенту Д.А. Медведеву

Уважаемый господин президент!

24 февраля 2011 года Законодательное собрание Карелии единогласно приняло в третьем чтении законопроект «Об Уполномоченном по правам ребенка в Республике Карелия». Мы считаем, что данный закон принят, во-первых, без широкого общественного обсуждения, во-вторых, исключает общественные правозащитные организации из процесса принятия решений относительно кандидатуры Уполномоченного, и, в-третьих, являясь очень затратным, не наделяет Уполномоченного по правам ребенка всеми необходимыми полномочиями для защиты детей в Карелии.

Начнем с финансовой стороны. За возможность «запрашивать и получать информацию от органов государственной власти и должностных лиц», то есть писать обращения, из бюджета только на зарплату омбудсмену планируется израсходовать около миллиона рублей, не считая всех сопутствующих трат, в том числе на содержание аппарата. Мы не хотим плодить бюрократию, ведь оплачивать придется это бумагомарательство нам, карельским налогоплательщикам. У нас есть уже один Уполномоченный по правам человека, от которого мало проку, зато он дорого обходится и без того дефицитному бюджету. На каком основании Уполномоченному по правам ребенка будет начисляться зарплата больше 80 тысяч рублей в месяц при средней зарплате в Карелии 17 тысяч и при колоссальной безработице в регионе? Вместо обещанного сокращения госаппарата, происходит его увеличение г-ном Нелидовым. Подобная несправедливость лишь усиливает ненависть общества к власти. Подобные неосмотрительные шаги чреваты социальным взрывом.

Уполномоченный избирается на безальтернативной основе путем тайного голосования депутатов по представлению главы Карелии А. Нелидова. То есть, кого назовет глава, за того и будут голосовать карманные депутаты.

Законом не предусматривается никакого конкурса, никакого участия в выборах Уполномоченного представителей общественных правозащитных организаций. Все 18 поправок в закон, предложенные общественниками, были отклонены без всякого обсуждения. Все поправки, которые предусматривали реальное участие общественности в процессе выдвижения и обсуждения кандидатов на этот пост, отклонялись. Одна депутатская поправка вроде бы номинально предусматривает какое-то участие общественности в этом процессе, но не прописывает никакой процедуры этого участия. Каков порядок внесения кандидатур общественными организациями, каковы сроки, каков порядок рассмотрения? Неизвестно. Сама процедура обсуждения поправок была обставлена так, чтобы обсуждения как такового не было.

Поправки даже не оглашались. Депутаты явно бездумно, автоматически голосовали. Закон принят в таком варианте, что глава республики может внести кандидатуру Уполномоченного в парламент, ни с кем не считаясь.

Безальтернативность, игнорирование мнения общественных правозащитных организаций и единовластие в назначение главой Карелии А. Нелидовым на должность Уполномоченного своего человека наводит на нехорошие мысли о том, что займет ее человек, выгодный губернатору. Нет ли здесь признаков коррупции? Не будет ли и эта должность, так же как и некоторые другие в Карелии, продана по выгодной для продавца цене? В условиях отсутствия в Карелии гласности, имитации гражданского общества и демократии, всевластия бюрократии, разгула криминала, такие мысли вполне естественны.

На наш взгляд, услышанная в Карелии, Ваша рекомендация органам государственной власти субъектов Российской Федерации учредить должность Уполномоченного по правам ребенка, как и многие другие хорошие инициативы, превратилась в обузу для бюджета и профанацию самой идеи Уполномоченного по правам ребенка. Вместо реальной защиты детей в Карелии появилась декоративная, фиктивная должность, позволяющая приближенному к главе Республики человеку легко обогащаться за государственный счет. А кто действительно позаботится о детях, неизвестно.

Просим Вас также задуматься о том, кого вы назначили на должность главы Карелии!

Карельское отделение «Молодежной правозащитной группы»

В регионах

«Календарь гражданских достижений россиян – 2010»

Добрый день, уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию «Календарь гражданских достижений россиян – 2010» – новый раздел на сайте Пермской гражданской палаты, подготовленный по материалам раздела «Гражданские успехи в России», где в течение двух лет было собрано более 1000 успешных историй о защите прав и общественных интересов из 76 регионов России.

«Календарь гражданских достижений россиян – 2010» – это подборка информации, позволяющая узнать, кто, в каком месяце, в каком регионе, как и в каком количестве в 2010 году смог добиться успеха сам или с чьей-то помощью, защищая те или иные права или общие интересы. 

Для начала в календаре представлены ТОП-10 регионов, где, по информации, собранной в нашей коллекции, в 2010 году количество гражданских успехов пока является наибольшим. Собранные в календарях случаи, конечно, не исчерпывают всего списка гражданских побед в том или ином регионе. В них представлены пока те из побед, которые оказались в поле нашего зрения. 

Мы уверены, что историй гражданских успехов в России гораздо больше, потому что не каждый, кто одержал победу, хочет или имеет возможность сказать о ней громко и не стесняясь. А надо было бы! Ведь успешный опыт одного может быть интересен и полезен кому-то другому. Если получилось у кого-то, значит, шансы есть у каждого.

Мы хотим, чтобы людей, победивших нерадивых чиновников, милиционеров, работодателей, продавцов, было много, чтобы все знали их имена и истории, чтобы удачный опыт в этом деле становился нашим общим достоянием и гордостью. Давайте попробуем вместе сделать карту гражданской активности России!

Приглашаем вас к участию в наполнении «Календаря гражданских достижений россиян» по итогам прошедшего года и в течение 2011 года. 

Поучаствовать в формировании календаря можно просто и по-разному:

распространив данное сообщение по имеющимся у вас контактам;

направляя нам истории гражданских побед в письмах на адрес palata@;

разместив на вашем сайте или в корпоративном блоге баннер календаря, который можно взять здесь;

внося записи о любых фактах успешной защиты прав и интересов в блог «Журнал гражданских успехов» ob_uspehah и/или ЖЖ-сообществе tvoi_uspehi; 

делясь информацией о гражданских достижениях и победителях, имеющихся в нашей коллекции, с теми, кто попал в аналогичные ситуации и не знает, как поступить (среди более 1000 историй вполне может быть нужный алгоритм или контактная информация тех людей, которые могут помочь) любыми доступными и удобными для вас способами.

С уважением и надеждой на сотрудничество, коллектив Пермской гражданской палаты

/



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Мережі Ініціатива розмаїття

    Документ
    Слово «коли» у цьому заголовку не дуже доречне – мистецтво завжди, хай і опосередковано, говорить про націоналізм та інші домінантні ідеології, натомість теорія – історія, філософія – не готова ці метафоричні розмови помітити.
  2. Материалы 3-й региональной научной конференции, посвященной 780-летию крещения карелов (16–17 октября 2007 года, г. Петрозаводск)

    Документ
    Православие в Карелии: Материалы 3-й региональной научной конференции, посвященной 780-летию крещения карелов / Отв. ред. В. М. Пивоев. Петрозаводск: Изд-во Карельского научного центра РАН, 2008.
  3. Азования и науки кыргызской республики II том "зачем нам чужая земля " русское литературное зарубежье хрестоматия учебник. Материалы. Бишкек 2011

    Учебник
    Работа создана в помощь изучающим литературу русского зарубежья, необычна и отличается от аналогичных работ. Ее охват – от посланий князя Курбского до наших дней – дает возможность представить многообразие русской литературы, существующей
  4. Российская благотворительность в зеркале сми (41)

    Документ
    Кому досталось наследство Эми Уайнхаус? Недавно поклонники певицы разразились гневными высказываниями в адрес Митча Уайнхауса после того, как он продал одно из платьев дочери, хотя вся прибыль от него пошла на благотворительность.
  5. Наталья Богатырёва свято дружеское пламя интервью с выпускниками Московского государственного педагогического института

    Интервью
    От автора, 2002-2011 г. С момента выхода первого издания сборника интервью с выпускниками МГПИ им.Ленина прошло три года. За это время практически все герои этой книжки стали для меня очень близкими людьми.

Другие похожие документы..