Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
В наш час життя без компьютерів майже неможливо. Компьютери необхідні вдома, на виробництві, в банковській справі, в кіно-індустрії і ще багато-багат...полностью>>
'Документ'
постановление Правительства Самарской области от 17.03.2010 № 107 «Об итогах социально-экономического развития Самарской области за 2009 год и основн...полностью>>
'Урок'
Для начала я прошу вас вспомнить какое-либо событие из вашего детства, которое связано с ярким звуком. Это может быть шум моря, или пение птиц, или шк...полностью>>
'Документ'
В современном мире люди постоянно испытывают на себе воздействие электромагнитных полей. Происходит это и днем, и ночью. Достаточно сказать, что мощн...полностью>>

Времена, 16 мая: Начало конца России

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Времена, 16 мая: Начало конца России

Америка нанесла ядерный удар по России. У Президента РФ спрашивают: что вы об этом думаете? Президент отвечает: мы очень сожалеем, что в США осталось ещё так много политиков, мыслящих категориями холодной войны и конфронтации. Мы
крайне удивлены, что на такой шаг Америка пошла, не проведя с нами предварительных консультаций. Но, если США наносили ядерный удар по Японии - почему бы им не нанести такой же удар и по России?

Анекдот (пока)


Часть 1, Аджария и Абашидзе.


Как водится, передача Познера имеет чётко поставленную цель и, как водится, Познер её очень жёстко придерживается. Начало передачи - это выступление А. Абашидзе, бывшего лидера Аджарской автономии, человека неоднозначного и сложного, ПОДАРИВШЕГО СВОЕМУ НАРОДУ СТАБИЛЬНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ. Этот лидер лишился своего поста, был предан (если называть вещи своими именами) российской властью и представителем последней был вывезен из Аджарии в Москву под гарантии личной неприкосновенности.

И вот теперь Абашидзе невразумительно и сумбурно «отвечает» на вопрос Познера, «что же всё-таки там у вас в Аджарии произошло?».

Собственно, ни «ответить», ни просто сказать что-то вразумительное он не может. Правда столь ужасна, что его и выпустили на экран с условием, что лишнего болтать он не станет. Его сдали - а та страна, что «сдала», вместо выгоды несёт немыслимые потери. У нормального человека это просто не укладывается в голове.

И вот этот простой и очевидный факт - Россия за своё предательство получит то, что заслуженно должен получить предатель - Познер и старается всеми силами обойти, заболтать, скрыть за другими «важными» вопросами. Не американцы ли это всё устроили? Что в итоге будет с Грузией? Каковы ваши дальнейшие планы? Саакашвили вас действительно обманул, господин Абашидзе? Всё, что угодно, кроме одного: чем закончится для России практика сдачи своих собственных интересов в угоду интересам чужим?

Познер даёт выговориться огорчённому Абашидзе и выпускает «на поле» отработанную команду политтехнологов всех мастей, задача которых - подтвердить установку Познера (вернее того, кто на самом деле является его хозяином), что «у России дела идут хорошо, беспокоиться не о чем, от переживаний появляются морщины».

К примеру, г-н Кокошин, председатель комитета думы по делам СНГ. Только что в СНГ произошел дефолт, провал России как лидера на постсоветском пространстве и сдача позиций. Примерно такая же по масштабам последствий, как сдача Киева в 1941-м году. А Кокошин благостен, сыт и гламурно задумчив. Ему комфортно. Лично у него ничего плохого не случилось.

Тут же и вездесущий Павловский. Он мастерски разыгрывает с Познером сценку «вопрос-ответ». Ведущий спрашивает: а вот говорят иные, что у России нет своей стратегической политики на Кавказе. Что Вы по этому поводу думаете? И Павловский отвечает так, что Станиславский никогда не крикнул бы ему «не верю!». Да, политики как таковой нет, говорит он, произнося это невнятно, сумбурно, словно бы себе под нос. Но у нас есть инвестиционные интересы, то, куда мы вложили деньги! - это уже внятно, громко, так, чтобы все услышали. И мы эти интересы будем защищать, и никому их не отдадим. Из сказанного аудитория сделает вывод: есть политика, главное, чтобы собственность наших олигархов в других государствах не отобрали…

Или Белковский. Он три дня назад опубликовал статью с тезисом, что произошедшее в Аджарии и в Грозном есть конец СНГ и полная неадекватность режима Путина («Ïîêîëåíèå Ñààêàøâèëè» áðîñèëî âûçîâ Âëàäèìèðó Ïóòèíó») </doc/2004/05/12/tragedy/>. А сегодня он сидит тихонько, как мышка, стараясь не высовываться. Его пригласили во «Времена», выпускают на политрынок и теперь надо быть осторожным и тихим, а не то вдруг признают смутьяном, хулиганом - и впредь не пригласят?...

И все собравшиеся дружно, хором убеждают зрителя: да всё хорошо, ничего страшного не случилось! Спи спокойно, дорогой россиянин, всё у тебя в порядке… Исходя из того, что власти нужно регулярно, вопреки бьющей в глаза реальности, убеждать население, что российская власть вовсе и не сдаёт свои позиции где только можно, сложилась целая технология по использованию «политологов», «аналитиков» и всевозможных «экспертов» как комментаторов и оформителей событий, объяснителей всего и вся. Они - специалисты забалтывания сути дела, эдакие психополиттерапевты.

А ведь главное, что нужно было бы обсудить - это реальные последствия для России и от сдачи самого Абашидзе, и от такой самоубийственной (хотя как раз те, кто её проводят, на самоубийц ну никак не тянут!) политики.

Нерадостные выводы изложены в проекте «Ñîáûòèå íåäåëè» </week/?y=2004&w=19>Группы Q за прошлую неделю, и в двух добротных статьях на RBC daily: «Ðîññèÿ ïðîèãðàëà ïî-êðóïíîìó. Ñäà÷à Àäæàðèè ïîäîðâàëà ïîçèöèè Ðîññèè íà ïîñòñîâåòñêîì ïðîñòðàíñòâå è ïîçèöèè öåíòðàëüíîé âëàñòè âíóòðè Ðîññèè </cgi-bin/oranews/get_news.cgi?tmpl=print_version&news_id=54681>» - и «Íà Êàâêàçå áóäåò íîâàÿ âîéíà </cgi-bin/oranews/get_news.cgi?tmpl=print_version&news_id=54733>»). Можно, кроме изложенного, разделить последствия для нас на два направления.

Первое - внутриполитическое. В Грузии мы видим, а наши (хотя они давным-давно уже не наши) ТВ и СМИ это активно пиарят и вдалбливают в наши нецивилизованные и недемократичные головы, волюнтаристского решительного Саакашвили, маленького фюрера разрушенной страны. Сейчас всем выгодно создание в Грузии в чистом виде фашистской системы: типичного корпоратинвого государства по итальянскому или германскому образцу. И крики Белковского, что-де Саакашвили - как Ленин, «кинет» американцев на благо своей родины, как только выдоит из них всё, что ему нужно, очень важны.

Ведь то же самое происходит и в России. Познер, с его пылким проамериканизмом, только усугубляет востребованность ужасающего для России сценария: волевого, а-ля Саакашвили, фашизма, как единственного средства избежать развала страны (и не отвечать по историческим долгам перед населением). Дело ведут к тому, чтобы «народ» возжаждал Чубайса-пиночета с его «либеральной империей» как восстановлением единого центра управления СНГ. Это в чистом виде сценарий либеральной империи А.Б. Чубайса образца сентября 2003 года (см. «×òî ìû ñäåëàåì ñî ñòðàíîé?» </5/49_1.shtml>) - стать наместником США на постсоветском пространстве. И когда наступит момент, все, от либералов до купленных «элитных патриотов», вроде Проханова, запоют осанну новому рыжему «лидеру», эдакому «Минину с Пожарским в одном флаконе». Который, сохраняя «свободу слова» и «свободу предпринимательства», начнёт огнём и мечом «собирать Россию». Да ещё и Сталина (популярность которого растёт уже сегодня) приплетёт к себе в союзники - дескать, мы с ним одно дело делаем, а я, как и он, тоже нерусский…

Второе направление - внешнеполитическое. За последние 15 лет США и НАТО сумели выстроить вокруг России «кольцо» зависимых стран по всему периметру нашей страны и почти окончательно превратили это кольцо в «аркан» на геостратегической «шее» России.

Этот «ошейник» и есть самое главное для безопасности России сегодня (конечно, после факта наличия ТАКИХ людей во власти). Это «кольцо» лучший наш геополитик Цымбурский называет Великий Лимитроф: «Новая геополитическая реальность, оформившаяся в Европейско-Азиатском регионе в 1990-х годах, - возникший с концом советской империи сквозной пояс суверенных пространств - Великий Лимитроф. Он протянулся через континент от Польши и Прибалтики до Памира и Тянь-Шаня, охватывая Восточную Европу с Балканами, Кавказ и постсоветскую Центральную Азию. Продолжением Лимитрофа способны выступить тюрко-монгольские земли по стыку России и Китая (Синьцзян, Внешняя и Внутренняя Монголия), а также Тибет, Манчжурия и, наконец, Корейский полуостров. Этот пояс разделяет романо-германскую (Западная Европа), арабо-иранскую (Ближний и Средний Восток), российскую, китайскую и индийскую цивилизации. Ñêîðåå âñåãî, èìåííî íà Âåëèêîì Ëèìèòðîôå áóäóò ðàçûãðàíû âàæíåéøèå âîåííî-ñòðàòåãè÷åñêèå è ãåîýêîíîìè÷åñêèå ñöåíàðèè íà÷àëà ÕÕI âåêà </lenta/innovation/1482>». С помощью такой удавки наши враги уверенно могут диктовать России свою волю. И всё бы ничего, и можно было бы выпутаться из такой тяжёлой ситуации - да у тех, кто руководит нашей страной, свои цели, свои интересы и ради такой «химеры», как «забота о своей стране», они свои личные интересы под удар не поставят…

И вот такие перспективы всеми силами забалтывает на передаче и сам Познер, и приглашённые им «политологи».

Часть 2, Чечня и Кадыров.

Общее впечатление от просмотра этой части передачи остаётся тягостное. Вот собрались умные и солидные дяди - и дружно обсуждают, какая демократия нужна чеченцам (и нужна ли вообще). Что показательно - так это количество чеченцев, принявших участие в обсуждении судьбы своего народа… Глядя на это, мы можем наглядно увидеть, как решаются проблемы России. Вот так же сидят где-то в уютных кабинетах и студиях люди, среди которых нет ни одного русского, и обсуждают: что будет для России и населяющих её людей лучше, а что хуже? И им даже в голову не придёт спросить самих этих «людей». Потому, что это для них не люди, а ресурс, средство, «актив».

На этом примере можно наглядно показать различие в отношении к народам (подчеркнём: не к «нациям», опасному лукавому лже-понятию, а именно к народам!) между обычными людьми и неокочевниками. Мы все, нормальные и обычные люди, интересуемся: а что о своей судьбе думают те, о ком мы говорим? Может, их спросить?

Неокочевники, устраивающие мир так, как им удобно и как им будет больше прибыли, никого не спрашивают. Вот решили, что в Ираке плохой лидер и демократии нет (а она, надо понимать, очень нужна иракцам) - и давай бомбить и рвать танками по живому. Решили, что сербам тяжело с Милошевичем - Сербию на куски, а Милошевича в Гаагу (и теперь думают, куда его девать: все «доказательства» оказались шитыми белыми нитками). Решили, что «чеченцам лучше будет так» - и всё, так оно и будет…

Точно также они относятся и к России. Не Родина, не «наша страна» для них Россия, а «эта страна», ресурс. Аджарию сдать? Бога ради, не жалко… Утопить «Мир», уничтожить «Буран» (и списать на обвалившуюся штукатурку)? Всего-то делов! Союз развалить, организовать кровавые мясорубки - да подумаешь!...

… Так что же это за Россия - Россия Павловских, белковских и познеров?

Да вот такая это «Россия», в которой власть продаёт интересы своей страны, а все СМИ работают против своего народа, объясняя ему, что он глупый, неправильный, «не такой», и вообще одно сплошное недоразумение (обратим внимание, как ловко в конце передачи Познер вывернул преступления американцев в Ираке на изнанку: дескать, мы ещё хуже поступали, нечего злорадствовать над добрыми и усталыми прогрессорами… ). В этой «России» «элита» делает всё, чтобы стране было как можно хуже - а ей, «элите», как можно лучше и сытнее. Это нереальная, страшная, фальшивая «Россия». И в ней не нужен русский народ - его предстоит уничтожить и сделать новый в процессе «íàöèáèëäèíãà </5/60_1.shtml>». Народ не должен вспомнить, какую великую культуру и великую историю он представляет. Он, по замыслу неокочевников, вообще ничего не должен успеть понять - ему уготовано уйти в небытие.

Последние пятнадцать лет открыли период уничтожения России как великой цивилизации. И её народа, как носителя этой гуманной цивилизации, великого народа-мессии. Вместо великой России, нашей Родины, останется демократизированная помойка-«россияния», в которой все достижения уместятся внутри МКАДа. А вместо русского народа, внёсшего в историю человечества огромный гуманистический вклад, будет сборище «россиянцев», продающих нефть, газ и своих детей тому, кто больше заплатит. И в этой «россиянии» чеченцам будет не лучше, чем уничтожаемым русским. Можно видеть судьбу Афганистана и Ирака, последние элиты которых были и приведены к власти, и уничтожены американцами. Одинаково ужасна участь всех.

И до тех пор, пока мы не поймём, КТО нас уничтожает и КАК, пока мы не станем умнее наших врагов, у нас не будет шанса на Победу.

И у нас будут именно такие «Времена».

Но сможем всё изменить. И наши времена будут иными.


Ãðóïïà Q /

Украина-ключевая страна СНГ

На днях нам прислали любопытный материал. Автор позиционирует себя как украинский националист со всеми вытекающими отсюда «атрибутами». На наш взгляд, статья написана тенденциозно, а дежурные выпады в адрес России оставляют неприятный осадок. Однако, мы считаем целесообразным опубликовать данный материал, поскольку он помогает лучше представить себе политические веяния и настроения наших соседей в свете приближающихся выборов украинского президента.


На сайт с претенциозным названием «Интернет против телеэкрана» я наткнулся случайно. Искал, искал в Интернете информацию, посвященную Брестской унии, и набирая в поисковиках различные ключевые слова, в конце концов, попал на статью Н.Нарочницкой «Россия и новые реалии». Потом полез в архив, прочитал наугад еще пару-тройку статей, заглянул в гостевую книгу. И вот что я вам скажу, «восточные братья», уж кому-кому, а не вам рассуждать о «новых реалиях». По старой шовинистической привычке, вы все еще думаете, будто мировые процессы крутятся вокруг вас. В абсолютно любом событии вам мерещится антироссийская подоплека. Вот принимают какую-нибудь страну в Евросоюз, так тут же следует комментарий кухонных аналитиков: «да это изоляция России, да это усиление НАТО, да это давление на Москву», и всё в том же духе. Начинается война в Ираке, так сразу же следуют смехотворные рассуждения о выдавливании России с Ближнего и Среднего Востока. А не приходило ли вам в голову, что интеграция в Европе идет не потому, что кто-то хочет насолить России? А не приходило ли вам в голову, что начиная войну в Ираке, США меньше всего думали о вас?

Когда же вы наконец поймете, что Российская Федерация - это не Советский Союз, и уж тем более не Российская Империя. Сегодняшняя Россия - это политический пигмей и экономический карлик, который пытается нацепить доспехи великана, пыжится, поднимая тяжелый меч и падает на землю под его тяжестью.

У Европы и США цели настолько глобальны, что позиция России в их расчетах в самом лучшем случае учитывается как третьестепенный фактор. Кому вы нужны? Да кого вообще может интересовать позиция «ивановых» и «путиных»? Вас же не волнуют политические заявления монарха Свазиленда. Ну так и вы по сравнению с Европой, такой же Свазиленд. Последние события в Аджарии показали, что максимум, на что способна Москва - это схватить в охапку своего верного слугу и вывезти его куда подальше. А ведь Аджария была пожалуй одной из двух-трех стран в мире, которые всё еще сохраняли лояльность России. Ее надо было удерживать изо всех сил, но не удержали, не смогли. Спасли одного Абашидзе и успокоились. Что ж, одним политическим пенсионером станет в Москве больше.

Скоро в Украине (или как принято говорить у вас, «на Украине») президентские выборы. И вот уже в России вовсю идет обсуждение наших кандидатур. И опять через призму необоснованных имперских амбиций. С кем же будет Украина? Куда она пойдет: на Восток или на Запад? - вопрошают московские политэксперты. Странные вопросы, прямо скажем. Кому охота идти к нищему, вороватому, всемирному должнику? Кто захочет ориентироваться на государство, в столице которого регулярно взрываются бомбы? Кто желает иметь дело с государством, которым 8 лет управлял пьяница, и весь мир знал об этом?

Украина должна ориентироваться на Запад. Там процветание, стабильность и благополучие. Там инвестиции и передовые технологии. И если уж Украине не суждено превратиться в полновесного самостоятельного игрока на политической арене, так лучше уж быть в свите у короля, чем у его шута.

Но как добиться принятия Украины в единую Европу? Увы, но моя страна пока не входит даже в список государств, ожидающих вступления в Евросоюз. Для Европы мы пока чужие. Очевидно, сказывается многовековое российское владычество. Слишком долго понятие «украинец» и «русский» были тождественны в сознании европейцев, и этот стереотип сломать сложно.

К сожалению, есть и другая причина. Это позиция США. До многих моих соотечественников, даже тех, кто как и я стоят на позициях просвещенного национализма до сих пор не доходит одна простая вещь. Америка находится на пике своего могущества, но как ни странно, в этом то и заключается её главная слабость. Уровень жизни отличный, зарплаты высокие, а значит рабочие руки там страшно дорогие, как ни крути, а инвестиционная привлекательность от этого как минимум не растет (на самом деле, снижается). Идем дальше. Доллар-мировая валюта, эмиссионный доход огромен, но именно поэтому доллар давно не обеспечивается товарами. США обладает мощнейшей армией, и всегда есть большой соблазн ее использовать по назначению, но велик риск увязнуть как в Ираке и Афганистане. И вот так - во всем. Головокружение от успехов - оборотная сторона американского благополучия. США сейчас напоминают азартного и удачливого игрока в карты, который начал много выигрывать, но уже не в состоянии остановиться. Игрок сделал ряд крупных ставок, и сам то понимает, что страшно рискует, но и выйти из игры уже нельзя, поздно. Не загонишь рядовых американцев на заводы! Они уже привыкли быть мировыми «аудиторами, адвокатами и менеджерами». Не заставишь американцев снизить свое потребление. Не отобрать у них и значительные социальные гарантии. Не усмирить уже аппетиты ВПК, привыкшего к миллиардным заказам, оплаченным налогоплательщиком. Ни одно правительство США не решится пойти на непопулярные меры и затягивание поясов, хотя пагубность сверхпотребления давно очевидна.

Американский рай построен на песке, уж простите мне этот штамп. Не дай Бог появится альтернатива доллару! И массы необеспеченных бумажек хлынут на американский внутренний рынок, вычистив его дотла. Не дай Бог появится второй остров благополучия, куда начнут съезжаться лучшие специалисты со всего мира.

И что же прикажете американцам делать? Остается одно: ни в коем случае не допустить появления второго, равного Америке мирового центра притяжения.

Не Россию боятся Штаты. И не Китай. И уж тем более не Сербию, не Северную Корею с Кубой.

Единая Европа - вот словосочетание от которого американскую элиту бросает в жар и холод. Евро - вот, что может похоронить доллар.

Контрудар Америки не заставил себя долго ждать. Блестящая спецоперация в Косово увенчалась полной победой США и страшнейшим поражением Европы.

Американцы отбомбились и ушли с чувством выполненного долга, а европейцы остались один на один с ордой албанских боевиков и наркоторговцев. На Балканах появилась неконтролируемый мафиозный очаг экстремизма, и мусульманского фундаментализма, и обратно загнать джинна в бутылку просто невозможно. Европа попалась на провокацию и дала втянуть себя в совершенно невыгодный ей конфликт. Ну чем ей мешал Милошевич? Ничем. Я бы даже сказал, его режим был выгоден Европе, худо бедно обеспечивая стабильность хотя бы в Югославии. Теперь Милошевича нет, зато есть косовские беженцы, бандиты, нелегальные эмигранты, расползшиеся по всем странам Евросоюза. Есть мессианский бред про «Великую Албанию». Безусловно Милошевича не назовешь демократическим лидером, но ведь не интеллигентный албанец Руговы, а головорез с автоматом реально верховодит косовскими «борцами за независимость».

Сеять хаос, разжигать конфликты, стравливать народы - единственная выигрышная для Америки тактика. Рушатся экономики конкурентов, подрываются валюты других стран, растет торговля оружием -всё это выгодно США.

Европа получила серьезный удар, но отнюдь не последний. Главное впереди. Теперь цель Америки само Европейское Единство. Нельзя допустить укрепления Евросоюза. Нельзя допустить принятие в Европу новых стран.

И вот здесь мы снова выходим на тему президентских выборов в Украине. Ориентированные на запад украинцы связывают свои надежды с Виктором Ющенко. Либеральное мышление, типично западный стиль поведения, сознательный отказ от типичных для Кучмы заигрываний с Россией -всё это создало Ющенко имидж прозападного лидера. И действительно, Ющенко - человек Запада, но какого Запада? Ведь Запад - это не только Европа, это ещё и Америка. И Ющенко - политик не проевропейский, а проамериканский. Возможно россияне не знают, что жена Ющенко работала в Госдепартаменте США, в Американо-украинском фонде, Офисе общественных связей Белого Дома, экономическом комитете Конгресса США. Комментарии, как говорится, излишни -простите мне второй штамп.

Трагедия Украины в том, что надежды на интеграцию с Европой у нас связывают с человеком, который сделает всё, чтобы не допустить этой интеграции!

Ющенко будет делать то, что ему укажут США, а США никогда не допустят вступления Украины в Евросоюз. И это - горькая реальность.

Наивные российские аналитики любят порассуждать о том, что мол де Америка превратила Украину в буферную зону, для того чтобы изолировать Россию от Европы. Какая чушь! О России американцы думали в последнюю очередь! Не Россию изолировали от Европы, а Европу пытаются изолировать от российских энергоносителей.

Боюсь, что в планы США входит превращение Украины в очаг напряженности и нестабильности. Звоночки уже звенят. Украину и Россию уже сталкивали лбами не раз. Хорошо известно, что с помощью Турции Америка нагнетает обстановку в Крыму. Некоторые мои друзья злорадно потирали руки, приговаривая «так мол и надо москалям», а я, при всей моей неприязни к России им говорил, что это удар по Европе, а значит и по нам. Европа не примет к себе страну, погрязшую в территориальных и межнациональных конфликтах. «Ручная крымская орда» создана американцами с попустительства недальновидных украинских политиков, мечтающих досадить восточному соседу. Но мы перехитрили сами себя. Эта бомба взорвется здесь, у нас, и тогда нашим мечтам о западных инвестициях, и тем более интеграции придет конец.

Не секрет, что американцы активизировались в Белоруссии. Я подчеркиваю, не европейцы, а именно американцы! Как раз европейцы вяло поругивая политику Минска, вкладывают в экономику Белоруссии свои денежки. Так что по сути между Европой и Лукашенко нет неразрешимых проблем. Но если за Лукашенко взялись США, значит его участь предрешена. Россия его защитить не захочет, да и не сможет. А во что превратится Белоруссия без Лукашенко? Неужели хоть кто-нибудь всерьез считает, что антилукашенковская оппозиция способна поддерживать там порядок? Эти марионетки столь же слабы как и оппозиция Хусейну в Ираке. В Белоруссии неизбежно начнется хаос, и это опять таки исключительно выгодно США, и разумеется, невыгодно Европе и Украине. Похоже, повторяется сценарий с Милошевичем, а Европа вновь попадется на американскую наживку.

Попомните мое слово, пройдет немного времени, и США обратят свой взор на Молдавию. И повод отличный есть -там у власти коммунисты. И Приднестровскую проблему вновь разжечь не составит никакого труда. А ведь четверть населения Приднестровья-украинцы.

Хаос в постлукашенковской Белоруссии, бардак в Ющенковской Украине (если он победит, конечно), резня в Крыму и Приднестровье - и вот вам дуга нестабильности, которую готовят США. Но это не антирусская дуга, как думают русские шовинисты, а антиевропейская дуга.

Я прекрасно знаю, что господство России привело к увяданию самобытной украинской культуры и языка. Я прекрасно знаю, что Россия жестко расправлялась с любыми попытками Украины обрести национальную независимость. Всё это так. Но с другой стороны, нельзя позволять американцами играть на наших национальных чувствах.

Хватит ли у нас мудрости подняться над вековой обидой и наладить отношения с Россией на прагматичной основе, не позволяя уязвленному чувству лишать нас разума? Хватит ли у Европы благоразумия не идти на поводу американских дудочников? От ответа на эти вопросы зависит наше благополучие.

Да будут же Украина и Европа вместе! Пусть США и её ставленники потерпят поражение хотя бы на нашей земле.

С. Корненко г.Черновцы.

Плоды сербофобии

Только сегодня, похоже, Европа начала осознавать, сколь масштабна ситуация в Косово по геополитическим, территориальным, демографическим и международно-правовым параметрам своего возможного развития. Эта чудовищная язва показала оборотную сторону широко рекламируемого фасада “новой”, “демократической”, якобы триумфально шествующей к единству Европы, единственным препятствием к которому были “оставшиеся реликты тоталитаризма”. Маски сорваны, и виртуальный мир вместо торжества единственно верного, потому что всесильного европейского либерализма (бомбит демократия действительно лучше всех) явил нам средневековую картину XV века: бегущие женщины и дети, спасающиеся от янычар, за ними пылающие церкви.

Европе трудно признаться, что именно она и НАТО собственными действиями буквально взрастили и саму ситуацию, и албанских террористов - УЧК с подачи вездесущих США. Это продолжение истории, когда экстремистский исламский импульс слишком часто имел неисламского дирижера, умело направлявшего его против славян.

“Европа Петра” боится признать, что албанские головорезы, не скрывающие своих геополитических целей - и есть самый настоящий международный терроризм. И тем более трудно им признать, что именно этот терроризм из всей совокупности явлений, объединяемых этим термином, является новым структурным элементом мировой реальности - это терроризм как инструмент решения геополитических задач. Это новое мировое явление порождено и во многом взращено действиями именно тех, кто объявляет себя главным борцом против терроризма. И этот терроризм угрожает геополитическими взрывами, перекройкой границ, изменением культурно-исторического типа и облика именно Европе, а вовсе не Соединенным Штатам. От тех “аль-Кайда” требует лишь невмешательства в дела иных миров. Этот терроризм есть только часть военно-террористической оси, которая одним концом упирается в Балканы, другим - в Чечню, то есть Кавказ.

Но именно чеченский и еще недавно албанский терроризм пользуется поддержкой европейских правозащитников, защищающих его от “славянских варваров”. Им безразлично, что для сербов Косово - это колыбель исторической сербской государственности и древней державы Неманичей.. Их не трогает уголовная анкета чеченских бандитов. Поистине бессмертны горькие слова Н.Я.Данилевского из его “России и Европы 150 лет назад: “не допускать до того, чтобы распространилось влияние чуждого славянского православного мира - “общее дело всего, что только чувствует себя Европой. Тут можно и турка (читай чеченского или албанского боевика)взять в союзники и вручить ему знамя цивилизации”.

Явления на Балканах и на Кавказе несомненно связаны пусть не прямо, но как некая историческая стратегия, ставшая возможной вследствие ослабления и безволия России и эрозии ее двухсотлетней работы на Юге, которая в свое время привела в равновесие взаимоотношения между западноевропейским, славянским и турецким мирами. Вспомним, как именно после капитуляции России в Хасавюрте начался мятеж албанцев в Косово и полная дестабилизация в Дагестане, чуть не повторившем судьбу Чечни. Отторгнуть Кавказ, Краснодарский край и Крым(выходки татарских экстремистов против православных там приобретают систематический характер, так 24 марта тридцать машин с татарским экстремистами перекрыли дорогу к монастырю, и исламские активисты разгромили палаточный лагерь паломников) - вот цель чеченских террористов и их иностранных наемников и вдохновителей. Отторгнуть Косово, части Македонии, Черногории, Греции, соединить их с боснийскими мусульманами и выйти в Средиземное море - вот цель албанских боевиков. Такая пока гипотетическая перекройка Юга Европы есть грозная и вовсе не столь фантастичная антиутопия - пародия на “Пакт стабильности Юго-восточной Европы”, о котором рапортовали эмиссары единой Европы и НАТО.

Но похоже Европа осознает, что заварившие балканскую кашу США, мало думали о самой Европе. Она нужна была как прочный атлантический тыл для масштабной и амбициозной евразийской стратегии. Сегодня Европа фактически осталась одна наедине с открытой вакханалией насилия и террора, которой не знала со времен Оттоманской Турции. Сегодня Соединенным Штатам не до Европы, хотя в таком развитии и они, переоценившие свои силы, вряд ли заинтересованы. Но США, опрометчиво полагавшие, что смогут вечно контролировать “своих” террористов, не могут одновременно удерживать Ирак, где они открыли ящик Пандоры исламского фундаментализма, Афганистан и Косово. Момент был выбран точно.

Европа, похоже, только сейчас начинает робко сомневаться в собственной правоте, когда она с истерическим усердием обличала сербов в геноциде албанцев и, наконец, разбомбила титовскую Югославию - государство основатель ООН и подписант Хельсинкского акта. В глазах объединяющегося Старого света сербы были превращены в главную угрозу демократии и правам человека. Сегодня шумно обсуждается подлог “иракского досье” партии войны в Лондоне и Вашингтоне, но почему-то не упоминается до сих пор, что ни одно дело, заведенное против сербской армии и полиции, обвиненных в массовом убийстве албанцев, не получило документального подтверждения, что провалился фактически Гаагский трибунал, призванный оправдать агрессию США и НАТО..

Вряд ли Европа признает, что причиной целенаправленной демонизации Белграда уже после оккупации Косова были не в авторитаризме, мало чем отличавшемся от механизма власти в доброй половине мира, а в антиатлантизме. Вашингтон нужна была смена международного курса ФРЮ и завершение мозаики в “дунайской конфигурации” под англосаксонской эгидой.

Некоторые исторические вехи.

Идеи Великой Албании, которая объединит Косово, македонских албанцев с Тираной родились давно, произведя в 90-е годы разыгрываемый сценарий с далеко идущими геополитическими планами, расписанный по фазам: Косово, Македония, прожекты создания Иллириды, великоалбанского государства на основе Косово, куда должно отойти Охридское озеро с православными святынями. Стратегия эта глубоко враждебна Европе, но Европа по отношению к сербам , так же как и к России “столь же невежественна как неблагодарна”.

Судьба поместила сербов в вардарско-моравской котловине, через которую проходит геополитическая ось Запад - Малая Азия. Все крупные наступления на Восток начинались с Сербии, не заняв которую, нельзя соединить военную силу Запада со стратегическим положением Турции, ранее опоры Британских схем, в последние полвека - союзника США. Как и сто лет назад существование крепкого и самостоятельного славянского православного государства на Балканах вне западного контроля меняет соотношение сил в Европе, нарушает “владычество” англосаксов в Средиземноморье, которое сегодня стало еще и подступом к нефтегазовым путям.

Активное участие “великих держав” в балканских делах имеет долгую историю. Еще в 1463 году Папа Пий II начертал на бумаге “приемлемый” план раздела Балкан, по которому Вене отходили Пелопонесс, Аттика и Эпир, Венгрии - Сербия, Босния, Влахия и Болгария. И в нашем столетии, - признает оксфордский славист Дж. Бернс, - независимое развитие Сербии происходило вопреки, нежели благодаря внешнему вмешательству и давлению.

Сегодняшние либералы-западники в России повторяют некий миф, что Россия, вступаясь за Сербию, всегда теряла. В 1914 г. Австро-Венгрия в ультимативной форме пыталась навязать Сербии полицейских инспекторов. Если бы после начала войны против Сербии Россия не выступила в ее защиту, что диктовали ей прежде всего собственные стратегические интересы, то мощь и вооружения кайзеровской Германии с помощью новой стратегической железной дороги Берлин - Багдад соединились бы с возможностями Османской империи.

Но, во-первых, именно Германия объявила войну России. И вот, что пишет о начале войны Г. Киссинджер, который, как представитель “эталонной” цивилизации должен иметь авторитет у московских западников: “Болгария, чье освобождение от турецкого правления было осуществлено Россией посредством ряда войн, склонялась на сторону Германии. Австрия, аннексировав Боснию и Герцеговину, похоже, стремилась превратить Сербию, единственного стоящего союзника России на Балканах, в протекторат. Наконец, коль скоро Германия воцарялась в Константинополе, России оставалось только гадать, не окончится ли эпоха тевтонским господством над всем, чего она добивалась в течение столетия”. России угрожала утрата прибалтийских приобретений Петра Великого, а на Юге - своих черноморских владений, до Крыма включительно. Ей грозило остаться после окончательного установления владычества Германии и Австро-Венгрии на Босфоре и на Балканах отрезанной от моря в размерах Московского Государства, каким оно было в семнадцатом веке.

В 1941 году в силу тех же геополитических реалий Гитлер перед нападением на СССР “предложил” Сербии пакт о нейтралитете, но сербы вышли на улицы Белграда с лозунгами: “Боле гроб него роб” (лучше в гробу, чем быть рабу), и фашистская Германия вынуждена была держать в ней 37 дивизий и отложить “план Барбаросса” с 16 мая на 22 июня. Накануне первой мировой войны события вели к тому, чтобы поставить весь огромный потенциал Балкан и его стратегическую ценность на службу германскому блоку. Эту ситуацию проецируют сегодняшние тенденции в регионе Средиземного и Черного морей на невиданном уровне, причем Закавказье и Крым уже за пределами прямого российского влияния. Вместе это позволит запереть Россию в геополитической резервации: положение до Ливонской войны на Северо-западе, - после Крымской войны на Юге, отсечение от Средиземноморья тюрко-исламской дугой, которая пройдет через Кавказ, Татарстан, Поволжье и отделит от Каспийского бассейна.

Стратегия США и НАТО по отношению к Югославии вобрала в 90-е годы опыт как англосаксонской, так и австро-венгерской политики вместе с идеологической мотивацией, в которой стремления к захвату или контролю чужих территорий маскировались высшими цивилизаторскими целями. В 1878 году на Берлинском конгрессе Австро-Венгрия по предложению Б.Дизраэли получила мандат на право оккупации Боснии и Герцеговины для “наведения порядка” и внедрения “западных ценностей”. Австрийский правитель оккупированной Боснии и Герцеговины министр Б.Каллаи полагал невозможным “сосуществование духовного мира Юго-Восточной и Западной Европы, неудержимо пробивавшейся к прогрессу”. Начальник австрийского Генерального штаба генерал Бек в меморандуме, хранящемся в военном архиве в Вене, подчеркивал, что ключ к Балканам находится скорее в Косово и в Македонии, чем в Константинополе”, отмечая, что победа турок именно на Косовом поле принесла им владычество над Балканами, а не взятие Константинополя”

Позиция Запада в отношении сербов не меняется уже полтора столетия. Со времен “Начертания” Илии Гарашанина (1840) идея объединения всех сербов, расчлененных завоевавшими их Австрией и Турцией, вот уже полтора века является пугалом для “цивилизованного” Запада, который сам прошел стадию собирания земель, причем отнюдь не бескровную. Эта фобия одинакова у марксистов и у имперских историков. Ф. Энгельс называл героями поляков, ненавидящих укротившую их Российскую империю и обещал им поддержку всей передовой Европы, Сербам же, боровшимся против поработившей их Австрии и уповавшим на Россию, по словам классика интернационализма уготована ненависть и единодушное осуждение цивилизации. Критикующий Пальмерстона и либеральный во всем, кроме сербов патриарх британской балканистики Р.В. Сетон-Уотсон четко выразил суть сто лет назад: “от будущей судьбы сербохорватской расы зависит баланс сил со всеми его следствиями для международной ситуации”. Либеральный историк не постеснялся сказать о сербских устремлениях, что их триумф “означал бы настоящее несчастье для европейской культуры”, ибо явится “победой восточной культуры над западной”, “что будет ударом по прогрессу”.

Мыслимое британцами становление славян в исторические субъекты , будь-то в рамках Габсбургской монархии, будь-то независимое, должно было быть внутренне неоднородным. Тогда исторический и политический потенциал этих народов был бы нейтрализован и обезличен. Если же позволить на Балканах формирование крупных однородных славянских наций, то все окатоличенные славяне - хорваты, словенцы- попали бы в орбиту германцев, а все православные, несмотря на любые лавирования элит, вошли бы в орбиту России. Такой расклад на фоне неизбежного распада турецкой империи не сулил англосаксам вообще никакого участия в этом ключевом регионе проливов. Современный оксфордский славист Дж.Бернс признает, что именно желание ограничить влияние России на Берлинском конгрессе по окончании Русско-турецкой войны 1877-1878 года проявилось, в частности, в препятствии собиранию сербских земель. Тогдашние титаны европейской дипломатии - Солсбери, Андраши, Дизраэли не дали Сербии получить Приштинский санджак, несмотря на прошения косовских сербов о воссоединении косовского вилайета с Сербией. Россия также не настаивала, чтобы больше получить от держав для Болгарии.

В 1913 году Флорентийский протокол начертал границы между новообразованной Албанией и ее соседями в пользу Албании, несмотря на то, что послы всех держав констатировали, что в Албании оказалось около миллиона сербо-черногорского и македонского населения. Албанцы, следуя концепции Призренской Лиги, требовали еще более обширных границ, которые бы охватили половину сегодняшнего государства Македония, огромную часть Сербии и Черногории. Не получив всего, албанцы покинули конференцию, открыто пообещав усыпать Косово поле сербскими костями. Великие державы, одержимые идеей не усилить потенциального союзника России, оставили по выражению британского автора Дж.Суайра “в сердце Балкан язву”, потребующую неизбежного кровавого хирургического вмешательства.

Англосаксонская стратегия на Балканах имела цель одновременно и фрагментировать, и связывать политический потенциал имеющих разное тяготение народов. Для этого чередовалось поощрение сепаратизма и навязывание нежизнеспособных и зависимых объединений. Так было в Версале и после мая 1945 года.

Не соответствуют исторической правде и вымысел о том, что титовская Югославия служила великодержавным сербским устремлениям. Атеист и масон, о чем даже была передача на российском ТВ, выходец из католиков-хорватов, И.Б.Тито был одержим не сербскими национальными чаяниями, а созданием всебалканской социалистической федерации, в которой он растворял сербский потенциал. Именно это и побудило Черчилля выбрать коммуниста Тито вместо Д.Михайловича - признанного союзника антигитлеровской коалиции. Выбор был продиктован британскими планами. Авторитетный Михайлович мог за сербские заслуги в войне потребовать “великой Сербии”, а Тито, зная, чем можно заинтересовать Черчилля, в письме ему предложил “союз и братство югославских народов, которые не существовали до войны”, “создать федеративную Югославию”. Этот план соответствовал британской стратегии, растворял сербов в шести квазигосударствах. Своими претензиями на самостоятельный центр сил в Европе титовский проект служил противовесом СССР. Черчилль немедленно поддержал идею “федеративной Югославии”, но она просуществовала ровно столько, сколько в ней нуждался Запад.

Теперь не модно вспоминать, что сербы - единственная европейская нация кроме народов исторического государства Российского, оказала масштабное и единодушное сопротивление гитлеровской Германии. В годы Второй мировой войны сербы стали второй нацией после белорусов по количеству потерь. Каждый десятый серб погиб, оказывая сопротивление гитлеровским захватчикам. Однако, несмотря на героизм сербского народа, Тито запретил косовским сербам, изгнанным в годы войны из Косова вернуться туда. Однако даже после этого процентное соотношение сербов и албанцев в Косово составляло 50%. В социалистической Югославии, албанцев не только не угнетали, но приштинская газета «Кохе Диторе» выходила из номера в номер с картой великой Албании в качестве эмблемы в течение десятилетий. Что было бы с Европой, если бы эльзасцы выпускали в Страсбурге газету с картой «Великой Германии».

События 1990 годов обнаруживает и в этом, казалось бы, не имеющем аналогов периоде, проявление все тех- же классических констант.

На рубеже 90 годов Россия ушла из Восточной Европы, “организатором” которой всегда была либо она, либо Германия. После краха СССР Западная Европа оставалась “ялтинской” и, к тому же, консолидированной в НАТО. Но “социалистическая Восточная Европа”, выйдя из под российского контроля рассыпалась в ярус мелких и несамостоятельных государств от Балтики до Средиземного моря. На глазах возникла пока еще только географическая, но потенциально политическая “Mitteleuropa”, организатором которой могла возомнить себя Германия, чьи интересы к самостоятельной роли грозили проснуться. Эту “нео-версальскую” Восточную Европу надо было срочно инкорпорировать в западный постялтинский каркас под англосаксонским контролем.

Но на южном - балканском фланге, который обеспечивал выход к Средиземноморью в месте, где Вардаро-Моравская долина с Косовым поле - единственной природной равниной на Балканах, соединяет в военно-стратегических параметрах Западную Европу с Салониками в Эгейском море, на том самом фланге, за который велись дипломатические битвы между Молотовым и Бирнсом в 1945-1947 годах на сессиях СМИД, Югославия на глазах превращалась из противовеса СССР и Варшавскому пакту в антиатлантическую силу. Процессы разложения коммунистических структур в Югославии, общие для всех восточноевропейских стран, спровоцировали в этой “варварской” стране, в отличие от Варшавы, Праги, Будапешта, не только либеральный, но не в меньшей степени национальный подъем, естественный после подавления.

О сербском “национализме” свидетельствовал демарш Сербской академии наук и искусств, подготовившей в 1985 году фундаментальный доклад о положении нации и страны. Так называемый Меморандум Академии весьма робко с экивоками, свойственными интеллигенции, прошедшей школу пролетарского интернационализма, впервые открыто поставил вопрос о разделенном положении сербов в федерации, о последовательной установке “титовской” Югославии на постоянное перераспределение национального дохода и финансирования в пользу других субъектов федерации, на административную и финансовую дискриминацию в области культуры. Было указано и на нарушение прав человека в Косово, откуда сербов систематически вытесняли.

Сам правящий коммунистический режим подверг этот Меморандум уничтожающей критике. Но обрушившийся шквал обвинений со стороны хорватов и словенцев и западного общественного мнения обвинил в этом “преступлении” исключительно “коммунистический Белград”. Запад весьма опасался возможного неконтролируемого распада федерации с перспективой, хотя бы частичного объединения сербов, что сделало бы стратегически важную территорию недоступной для проектов реорганизации Юго-Восточной Европы. Тем более тревожным был национальный подъем в Югославской Народной Армии (ЮНА).

В Германии же возобладал менталитет первой мировой войны и она не утерпев, резко актвизировала связи с хорватами и словенцами с начала кризиса федерации в Югославии. Германия практически навязала скорейшее признание Хорватии и Словении Евросоюзу, чем были весьма недовольны в Лондоне и в Париже. Многим это напомнило, что Хорватия воевала на стороне Гитлера и эта часть Балкан всегда была в орбите Центральных держав. Именно с этого момента американцы перехватили инициативу. Главный шанс для завершения линии от Балтики до Средиземного моря Западу могло предоставить лишь втягивание Югославии и Адриатического побережья в военно-стратегический ареал. Война в Боснии и “косовский кризис” были вписаны в общие планы расширения НАТО.

Доклад Фонда Карнеги о Балканских войнах 1913 г. был переиздан в 1993 г. с предисловием Дж.Кеннана как пособие для перестройки Югославии. Кеннан предлагал навязать новое территориальное статус-кво и заставить стороны его признать, применив, если надо силу. Частью этой программы стало расширение НАТО, необходимого для соединения европейского процесса с атлантической эгидой и план реорганизации Юго-Восточной Европы в соответствии с параметрами давно известной дунайской конфигурации.

Сербский дух и ЮНА стали объектами демонизации и стратегии расчленения по учебникам моделирования межнациональных конфликтов. Война в Боснии и “Косовский кризис” были вписаны в общие планы вместе с расширением НАТО, поскольку югославский антиатлантический анклав с выходом на Средиземноморье был недостающим элементом мозаики, в которой все побережья Западной Европы, прежде всего ключевые средиземноморские побережья должны были быть под политическим контролем англосаксонских организаторов демократической Европы..

После вступления в НАТО восточноевропейских государств, а также фактической оккупации Македонии, антиатлантическая Сербия оставалась препятствием для втягивания стратегического региона в новую геополитическую конфигурацию. С 1992 года очень планомерно и исключительно поэтапно моделировалась напряженность поочередно в частях бывшей Югославии - сначала в Крайне, затем в Боснии, и только потом в Косово. Каждый раз главными требованиями Запада было прекращение помощи Белграда то Сербской Крайне, то боснийским сербам и вывод ЮНА. Косовский кризис был доведен до апогея по учебникам моделирования межэтнических конфликтов только после завершения ситуации в Боснии.

На каждом этапе югославской драмы США вовлекали Россию в свои проекты, шаг за шагом расчленявшие именно историческое сербство. Результатом было сокращение российского влияния на Балканах. Претерпев не только агрессию и капитуляцию, к которой их склонила не кто иной как Россия, но и удары по национальному достоинству (шельмование, демонизация и выдача сомнительному органу президента) сербская нация находится в состоянии деморализации и неспособна найти консенсус ни по одному вопросу своего прошлого, настоящего и будущего. США через различные фонды практически контролируют ведущие СМИ, которые стали воинственно прозападными и либеральными. Заменены практически все командные посты в учебных, научных, аналитических и журналистских сообществах - то есть в сфере формирования общественного сознания.

Великоалбанская программа отнюдь не завершается расчленением Сербии, а осуществится за счет других соседей нынешней Албании: от сегодняшней Македонии к “великой Албании” отошли бы пограничные территории. Греция лишилась бы своей северо-западной части (почти трети) своей территории, а Черногория была бы урезана почти на 45%. Проект “великой Албании” был вынесен еще во время Берлинского конгресса, где при участии и помощи Оттоманской империи и Австрии была создана Призренская лига, идеология и геополитические карты которой являются содержанием албанского террористического сепаратизма, напоминающего чеченский. Приштинская газета “Kохе Диторе” выходила из номера в номер с картой великой Албании в качестве эмблемы в течение десятилетия. Что было бы с Европой, если бы эльзасцы выпускали в Страсбурге газету с картой “Великой Германии”!

В свете начавшегося осенью 2001 года эпохального входа США в Азию и резкого давления на государства Персидского залива, для чего события 11 сентября 2001 года предоставили предлог, ясно, что оккупация Косова готовилась в течение 90 годов для создания нового плацдарма в Европе, который мог бы обеспечить сразу несколько геополитических и военно-стратегических задач: давление на потенциальных союзников России, контроль над путем от Дуная к проливами, над направлением в Азию в обход России новообразующихся нефтегазовых путей каспийского бассейна, то есть над торговыми, сырьевыми и военно-стратегическими коммуникациями Европы с Малой Азией, приближение к Персидскому заливу, Ближнему Востоку и стратегическому союзнику - Израилю. Вардарско-моравская долина стала лишь ключом к “укреплению с помощью трансатлантического партнерства американского плацдарма на Евразийском континенте с тем, чтобы “растущая Европа” могла стать “реальным трамплином для продвижения в Евразию”. Именно так сформулировал стратегические геополитические цели США З.Бжезинский.

Шанс

Вряд ли Европа признается, что ошибалась. Впрочем, не столько нужно это признание, как готовность посмотреть правде в глаза и пересмотреть концепцию. Но Х.Солана, пожимающий руку В.Коштунице, имеет на лице все ту же неуместную улыбку, с которой он в должности Генерального секретаря НАТО сообщал о решении 19 стран НАТО подвергнуть Югославию бомбардировкам Европа оставлена наедине с этой проблемой в момент, когда США заняты глобальными задачами по построению евразийской дуги контроля за энергоресурсами и связаны пока результатами неуклюжего осуществления этих задач. В Афганистане за вывеской нового протектората - хаос и все готово к взрыву, если только ослабить контроль. В Ираке США открыли ящик Пандоры - исламский фундаментализм, ранее подавляемый смесью западного социализма и восточного деспотизма, курды.

Происшедшее в Косово подрывает европейский процесс. Геополитические процессы фактически реализуют “Исламскую декларацию” А.Изетбеговича, в которой он нарисовал будущую исламскую федерацию от Адриатики до Великой китайской стены. В этом никто не заинтересован на фоне обострения положения на Ближнем Востоке, разрастании исламского фундаментализма в Ираке. Американские дирижеры черногорского М.Джукановича, наверняка повелят ему повременить с “ускорением распада Сербии и Черногории, который многие предсказывали как неизбежный.

Можно , конечно предположить такую меру подкрепления статус-кво как дальнейшее расширение НАТО и скорее всего следующими кандидатами станут Хорватия и Албания, чтобы опоясать гремучий регион. США и НАТО все еще опрометчиво мнят вечно контролировать тех, кто послужил инструментом, но превращается в франкенштейна. Даже Турция, сочувствовавшая УЧК, вряд ли заинтересована в сегодняшнем мятеже и обнажении геополитических целей албанцев, которые прямо касаются Греции. Перспектива исламизации части Европы, вряд ли будет способствовать готовности европейцев ускорить прием Турции в Евросоюз.

На этом фоне у России есть шанс, требующий дипломатического искусства, для того, чтобы связать в единый узел все, что важно для нее и европейцев, и что оказалось невозможно без России. Эта задача имеет две составляющие - Чечня и восстановление влияния в европейских, прежде всего балканских делах. Вытеснение России не принесло Европе стабильности.

Было бы заблуждением полагать, что поддержка сербов или решительные действия России в зоне чеченского уголовного мятежа могут стимулировать к единству и аппетитам мировой ислам. Внутри мусульманского мира достаточно серьезных противоречий. В свое время историческая Россия именно своими войнами за обеспечение кавказского тыла своему выходу к Черному морю и за Балканы укротила аппетиты Оттоманской Турции, что не помешало, а, наоборот, позволило ей достичь конструктивного симбиоза с исламом на собственной территории.

Однако этот шанс не возможен без напряжения национально-государственной воли. В 1999 году Россия упустила первый шанс за десятилетие освободить свою государственную волю от обязательств перед “мировым сообществом”, что вовсе не означало конфронтацию с Западом всегда, везде и во всем. У России имелись резервы и для самостоятельности в Косово, поскольку резолюция ООН не регламентировала роль России и она имела выбор вплоть до заключения соглашения с Югославией о статусе и дислокации своих войск. Поэтому-то марш-бросок символического российского отряда из Боснии вызвал панику в Брюсселе, а США в Хельсинки выкручивали Москве руки, в которых в тот момент находилась вся победа НАТО. Эта победа могла стать пирровой победой при той же численности русского контингента, но при ином его статусе.

Н. Нарочницкая




Скачать документ

Похожие документы:

  1. Мониторинг сми фнс россии Временной период: с 09: 00 16 Мая 2011 г

    Публичный отчет
    по 2010 г. охват налогоплательщиков выездными проверками сократился с 11,5 (1,355 млн мероприятий) до 0,8% (75 500), а в I квартале 2011 г. этот показатель составил всего 0,
  2. Майя-3 Твердые реки, мраморный ветер

    Документ
    Пыльная дорога безбожно виляла, подставляя под колеса ухабы, ручейки и каменюги, так что у Джейн непроизвольно вырывались возгласы удивления, когда старый, дребезжащий автомобиль все-таки успешно преодолевал очередное препятствие.
  3. Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 16 мая 2011 года

    Документ
    В Москве пройдет пресс-конференция президента НАПФ Константина Угрюмова на тему «Позиция Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов в свете последних предложений Минздравсоцразвития по ликвидации накопительной части трудовой пенсии.
  4. Мао Цзэдун: Народы всего мира, сплачивайтесь

    Документ
    журнала "Хунци" и газеты "Цзефанцзюнь бао" (1 августа 19 9 года) ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛИТЕРАТУРЫ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ ПЕКИН 19 9 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МАО ЦЗЭДУН ГОВОРИТ: Эта армия всегда бесстрашно идет вперед.
  5. Отчет за 16 мая 2011 года Запрос: «Банк»

    Публичный отчет
    Описание: Убытки европейских банков в случае дефолта Греции по наиболее пессимистичному сценарию могут составить 34,4 миллиарда евро. Об этом сообщается в еженедельном исследовании рейтингового агентства Moody's.

Другие похожие документы..