Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
является изучение моделей представления и описания стохастических данных, понятийной базы и прикладных методов теории вероятностей и математической с...полностью>>
'Документ'
2010 год был очень непростым. Отголоски минувшего кризиса, аномально жаркое лето, засуха, конечно, повлияли на развитие экономики района. Однако, бла...полностью>>
'Пояснительная записка'
Золотой век русской культуры останется в памяти многих читателей как время знаменитых артефактов и мировых шедевров, как столетие рождения уникальной...полностью>>
'Документ'
Объем дополнительных нефтегазовых доходов российского бюджета в 2011г. составит 1 трлн 138 млрд руб., дополнительные не нефтегазовые доходы ожидаются...полностью>>

Тема общественный выбор: методологические

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

PowerPlusWaterMarkObject1PowerPlusWaterMarkObject1

ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА-10.02.06

Тема 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ АНАЛИЗА

Истоки теории общественного выбора можно найти в работах математи­ков XVIII-XIX вв., интересовавшихся проблемами голосования: Ж. Кондорсе, Т. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэрролла), получивших известность благодаря исследованиям Д. Блэка.

Важную роль в формировании теории общественного выбора сыграли работы по политической философии Т. Гоббса, Б. Спинозы, а также политологические исследования Дж. Медисона и А. де Токвиля. Непосредственный импульс к формированию теории общественного выбора дали дискуссии 1930-1940-х годов по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон) и особенно публикации книг К. Эрроу (1951, 1963), Э. Даунса (1957), Д. Блэка (1958), Дж. Бьюкенена и Г. Таллока (1962), М. Олсона (1965) и У. Нисканена (1971). Именно благодаря им она оформилась в качестве само­стоятельного направления экономической науки.

Теорию общественного выбора называют иногда новой политической экономией, так как она изучает политический механизм формирования макро­экономических решений.

Теория общественного выбора (public choice theory) - это тео­рия, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интере­сах.

Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику.

Последовательно развивая принципы классического либерализма и используя методы микроэкономического анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юрис­тов и социологов.

Такое вмешательство получило название «экономического империализма».

Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредит­но-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия пра­вительственных решений.

Теория общественного выбора является важной составляющей неоин­ституциональной экономической теории. Поэтому сначала кратко охаракте­ризуем это направление современной экономической мысли.

План

  1. Неоинституционализм как предпосылка теории общественного выбора.

  2. Теории рационального выбора: общее и особенное

  3. Новая политическая экономия: предпосылки анализа.

  4. Основная проблематика и структура теории общественного выбора

  1. Неоинституционализм как предпосылка теории общественного выбора

Институциональная экономическая теория. Хотя институционализм как особое те­чение сложился еще в начале XX в., долгое время он находился на пери­ферии экономической мысли.

Объяснение движения экономических благ лишь институциональными факторами не находило большого числа сторонников.

Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия «институт», под которым одни исследователи понимали главным образом обычаи, дру­гие - профсоюзы, третьи - государство, четвертые - корпорации и т. д.

Под институтами понимались прежде всего социально-психологические явления жизни и деятельности людей, опирающиеся на сложившиеся привычки и закрепленные в обычном праве.

Отчасти - с тем, что институционалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: пра­ва, социологии, психологии, политологии и др. В результате они теряли возможность говорить с другими исследователями на едином языке экономической науки, каким считался язык графиков и формул.

Были, конечно, и другие объективные причины, по которым данное течение оказалось не вос­требованным современниками.

Ситуация, однако, коренным образом изменилась в 1960-1970-е годы. В центре внимания исследователей оказались уже не обычаи, а социальные ин­ституты, которые обусловливали поведение людей в стандартных ситуациях. Такой подход сместил акценты.

Появилась возможность изучать постоянно повторяющиеся (воспроизводящиеся в обществе) процессы, что открыло путь к установлению объективных закономерностей, их формализации и отраже­нию в экономико-математических моделях.

Институты в такой трактовке выступали как средства достижения индивидуалистических («эгоистических») целей.

Чтобы понять, почему, достаточно провести хотя бы беглое сравнение «старого» и «нового» институционализма.

Между «старыми» институционалистами (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. К. Гэлбрейт) и неоинституционалистами (Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, X. Демсец, М. Олсон, Р. Познер) есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, «старые» институционалисты (например, Дж. Коммонс в «Правовых основах капитализма») шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе;

неоинституционалисты идут прямо противополож­ным путем: они изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории и прежде всего с применением аппа­рата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, «старый» институционализм основывался главным об­разом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобще­ниям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложи­лась;

неоинституционализм идет дедуктивным путем - от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

В-третьих, «старый» институционализм как течение радикальной эконо­мической мысли обращал преимущественное внимание на действия коллек­тивов (главным образом профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида;

неоинституционализм ставит во главу угла независимого индиви­да, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.

В конце XX в. формируется новая институциональная теория (Д. Норт и др.), в центре внимания которой оказываются уже «правила игры», лежащие в основе социальных институтов.

Правила игры рассматриваются отдельно и от экономических агентов, и от организаций.

Если раньше институты рассматри­вались экзогенно, как нечто внешнее по отношению к экономике, причем эконо­мические институты исследовались отдельно от политических, то в современ­ной политической экономии они анализируются как части единой структуры, в рамках и посредством которой осуществляется взаимодействие между людь­ми.

Экономика и политика в теории общественного выбора выступают как взаимные предпосылки, взаимодействуют друг с другом, постоянно переходят одна в другую.

Новый политико-экономический подход исследует не только экономические основы поведения в политическом процессе, но и политические методы вмешательства в рыночную экономику.

В последние десятилетия наблюдается рост интереса к институциональным исследованиям.

С одной стороны, это связано с попыткой преодолеть огра­ниченность ряда предпосылок, характерных для ортодоксального «экономикса» (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), и рассмотреть современные экономические, социальные и политические процессы более комплексно и всесторонне;

с другой - с попыткой проанализировать явления, возникшие в эпоху НТР, применение к которым традиционных методов исследования не дает пока желаемого результата.

Эта общемировая тенденция роста интереса к институционализму не обошла стороной и Россию. Отечественная литература по «старому» институционализму и даже по неоинституционализму уже достаточно многочисленна, хотя, скорее, мало доступна для широкого круга читателей.

Между американским и западноевропейским институционализмом существуют довольно глубокие различия.

Американские традиции «экономикса» в целом далеко опережают европейские, однако в сфере институциональных исследований европейцы оказались сильными конкурентами своих океанских коллег.

Эти различия можно объяснить разницей национально-культурных традиций. Америка - страна «без истории», и потому для американского исследователя типичен подход с позиций абстрактного рационального индивида.

Напротив, Западная Европа - колыбель современной культуры - принципиально отвергает крайнее противопоставление индивида и общества, сведение межличностных отношений только к рыночным сделкам.

Поэтому американцы часто сильнее в использовании математического аппарата, но слабее в понимании роли традиций, культурных норм, ментальных стереотипов и т. д. - всего того, что как раз и составляет сильную сторону нового институционализма.

Если представители американского неоинституционализма рассматривают нормы прежде всего как результат выбора, то французские неоинституционалисты - как предпосылку рационального по­ведения. Рациональность поэтому также раскрывается как норма поведения.

Экономические институты.

Под институтами в современной теории понимаются «правила игры» в обществе или «созданные человеком» ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система механиз­мов, обеспечивающая их выполнение (enforcement).

Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопреде­ленность, организуя повседневную жизнь (см. рис. 1.1).

Общество Институты Экономика

Рис 1.1. Роль институтов в развитии общества

Институты делятся на формальные (например, конституция) и нефор­мальные (например, советское «телефонное право»).

Под неформальными ин­ститутами обычно понимают общепринятые условности и этические ко­дексы поведения людей.

Это - обычаи, традиции, привычки или неписаные правила, которые являются результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Источником этих кодексов поведения является культура.

Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально уполномоченными людьми (государствен­ными чиновниками) и организациями.

Процесс формализации ограничений связан с повышением их отдачи и снижением издержек путем введения единых стандартов.

Издержки защиты правил связаны, в свою очередь, с установлением факта нарушения, измерением степени нарушения и наказанием нарушителя при условии, что предельные выгоды MB превышают предельные издержки MC или, во всяком случае, не выше их: МВ > МС.

Например, права собственности реализуются через систему стимулов (антистимулов) в наборе альтернатив, стоящих перед экономическими агентами.

Выбор определенного направления действий завершается заключением контракта (см. рис. 1.2).

Права собственности

Стимулы/антистимулы

Набор альтернатив

Контракты

Рис. 1.2. Реализация прав собственности в контрактах

Контроль за соблюдением контрактов может быть как персонифицированным, так и неперсонифицированным.

Первый основывается на родственных связях, личной преданности, общих верованиях или идеологических убеждениях.

Второй - на предоставлении информации, применении санкций, формальном контроле, осуществляемом третьей стороной, и в конечном счете приводит к необходимости организаций.

Институциональные изменения. С развитием общества возможно из­менение как формальных, так и не­формальных правил, а также спосо­бов и эффективности принуждения к исполнению правил и ограничений.

Изменения в формальных правилах (или в механизмах, обеспечивающих их соблюдение) обычно требуют весьма значительных затрат ресурсов.

Экономические субъекты могут направить свои таланты и знания на поиск выгодных возможностей через создание как конечных, так и промежу­точных организаций, которые могут действовать и в экономической, и в по­литической сферах.

Важно, чтобы они обеспечили требуемые изменения в формальных правилах.

Экономические изменения могут происходить и до­вольно быстро (как это бывает в периоды революций или завоеваний).

Что же касается изменений в неформальных правилах, то они осуществляются постепенно.

Темп изменений здесь совсем иной, в данной области существен­ную роль играют культура, случай и естественный отбор.

Возможны различные варианты возникновения институтов в результа­те столкновения новых и старых, формальных и неформальных правил (см. рис 1.3). В современной России сосуществуют все эти варианты.

Старые неформальные

правила

Новые формальные

правила

НОВЫЕ ИНСТИТУТЫ


Старые формальные

правила


Новые неформальные

правила


Рис. 1.3. Возникновение новых институтов как результат столкновения новых и старых правил

Важную роль в институциональных изменениях играют организации.

Организация в самом широком смысле слова — это группа людей, объединенная стремлением сообща достичь какой-либо цели.

Виды организаций могут быть самыми разнообразными:

это и политические органы и учреждения (политические партии, парламент, правительство, министерства и ведомства, мэрии, муниципалитеты, сельские администрации и др.);

это и экономические структуры (домохозяйства, фирмы, профсоюзы и др.); это и общественные учреждения (благотворительные организации, церкви, клубы,
спортивные ассоциации и др.);

это и образовательные учреждения (школы, колледжи, университеты, центры профессионального обучения и др.).

Преследуя цель максимизации дохода (престижа и т.д.), организации и их руководители формируют направление институциональных изменений (см. рис. 1.4).

Институты Организации

Рис. 1.4. Взаимосвязь институтов и организаций

Существуют две основные стратегии изменений:

одна осуществляется в рамках существующего набора ограничений,

другая требует изменения самих ограничений.

Процесс изменений обычно включает как организационные эксперимен­ты, так и устранение организационных ошибок.

Проблема, однако, заключается в том, в какой степени общество допускает эти организационные изменения в какой степени оно заинтересовано в устранении организационных ошибок.

Эффективными правилами, безусловно, являются те, которые блокиру­ют неудачные действия и поддерживают удачные. Именно они инициируют экономический рост, пока не исчерпают свои возможности.

Даже если правила игры одинаковы в двух странах, различными могут быть сложившиеся нормы поведения граждан этих стран, их целевые уста­новки, а также способы и методы контроля за соблюдением данных правил.

К тому же институциональная система любой экономики порождает как продуктивные, так и контрпродуктивные стимулы для организации, экономи­ческая история страны объединяет разные тенденции развития.

Если обрат­ная связь фрагментарна, а трансакционные издержки велики, то направление развития будет формироваться субъективными моделями игроков.

Здесь формируются различные институциональные ограничения и своеобразные институциональные ловушки.

Долгосрочные экономические изменения являются, как правило, резуль­татом накопления множества краткосрочных решений политических и эко­номических агентов.

Выбор, который делают агенты, отражает их субъектив­ные представления об окружающем мире.

Поэтому степень соответствия между результатами и намерениями зависит от того, насколько верны эти пред­ставления.

Поскольку модели мышления отражают идеи, идеологию, убежде­ния (которые в лучшем случае лишь частично подвергаются исправлению и улучшению обратной связью), то последствия часто являются не только не­определенными, но и непредсказуемыми.

Прежде чем рассмотреть, к чему приводят эти краткосрочные и долго­срочные изменения, исследуем, чем руководствуются экономические агенты, выясним, насколько рациональным является их поведение.

Занимательная политическая экономия: Как Льюис Кэрролл чуть не стал основоположником теории общественного выбора.

    1. Теории рационального выбора:



Скачать документ

Похожие документы:

  1. 1. общественный выбор: методологические и теоретические предпосылки анализа

    Документ
    Предмет и метод новой политической экономии. Становление и основные этапы развития новой политической экономии. Роль классического либерализма в становлении и развитии новой политической экономии.
  2. Теория общественного выбора пособие для преподавателя москва, 2003 Аннотация

    Документ
    Пособие для преподавателей подготовлено по курсу Р.М. Нуреева «Теория общественного выбора». Оно содержит сравнительный анализ имеющихся учебных методических и научных материалов по теории общественного выбора.
  3. Темы дисциплин специализированной магистерской программы «Менеджмент в образовании» Дисциплины вариативной части основной образовательной программы

    Документ
    Предмет психологии управления. Понятие об объекте управления и деятельности управляющего. Основные психологические проблемы управления. Междисциплинарные связи психологии управления (общая психология, психология труда, экономическая
  4. Тема: Авторитет родителей воспитании детей. (Нравственное воспитание детей в семье и в школе)

    Документ
    Профессиональной этикой в общем называют кодексы поведения, обеспечивающие нравственные характер тех взаимоотношений между людьми, которые вытекают из их профессиональной деятельности.
  5. Темы рефератов по истории экономических учений для сдачи кандидатского экзамена по истории и философии науки Экономическая мысль древнего Востока

    Темы рефератов
    Мальтуса Экономическая теория К. Маркса Новейшие интерпретации экономического учения К. Маркса Этапы «маржиналистской революции» Маржинализм и его методологические принципы Методология австрийской школы: субъективизм и «робинзонада»

Другие похожие документы..