Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Великая Отечественная война оставила свой след не только в истории нашего государства, но и в судьбе каждой отдельно взятой семьи. В человеческой пам...полностью>>
'Урок'
Цели: Сформировать представление о непосредственном влиянии природных условий (климатических, геохимических и биохимических) на здоровье человека, вл...полностью>>
'Лекция'
Почему изменяется цена? 3.1. Продавец и покупатель. 3. . Тренд. 3.3. Совокупность факторов, которые влияют на движение цены. 3.4. Фундаментальный ана...полностью>>
'Документ'
А. Организация и проблемы коллективного инвестирования Веревочникова О. В. Качество корпоративного управления и его влияние на инвестиционную привлек...полностью>>

Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с применением земельного законодательства за 2007 год и за 1 полугодие 2008 года

Главная > Закон
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с применением земельного законодательства за 2007 год и за 1 полугодие 2008 года

По данным статистической отчетности за 2007 год в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассмотрено 26 дел, связанных с применением земельного законодательства, из них 20 дел о признании недействительными ненормативных правовых актов и 4 дела из совершения сделок с землей.

За 1 полугодие 2008г. рассмотрено 151 дело, из них об оспаривании ненормативных правовых актов - 45 дел, о признании права собственности - 3 дела, в связи с неисполнением обязательств из совершения сделок с землей - 78 дел.

Однако, анализ судебной практики показал, что реальное количество дел данной категории намного превышает данные статистической отчетности. Так, в 2007 году количество споров составило не менее 46 дел по данным, полученным при обобщении.

Несовпадение данных статистической отчетности с реальным количеством рассмотренных дел, связанных с применением земельного законодательства, связано, во-первых, с тем фактом, что в предыдущем году статистический анализ проводился по административной коллегии только в отношении узкой категории дел - обжалования ненормативных правовых актов, и по гражданской коллегии - в отношении слишком общей категории - «из сделок с землей».

В связи с этим был невозможен точный статистический анализ рассмотренных дел, относящихся к категории «земельных споров».

В 2008 году методология статистического учета в области земельных споров изменилась, предусмотрен целый реестр категорий возникающих споров, связанных с применением земельного законодательства. Это свидетельствует о возрастающем количестве споров и актуализации судебной практики в данной сфере, и соответственно, необходимости более конкретного подхода к учету дел в целях проведения обобщений и выработки рекомендаций.

С другой стороны, отсутствие более полного статистического учета дел, связанных с применением земельного законодательства, возникает из-за того, что многие споры по предмету заявленных требований относятся к иным категориям споров, например, к категории обжалования нормативных правовых актов, обжалования действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц органов местного самоуправления, споров, связанных с государственной регистрацией прав не недвижимое имущество, в частности земельных участков, по обязательственным отношениям, по спорам о признании прав и иных категорий дел. В статистической отчетности эти виды дел отражаются не в разделе «споров, связанных с применением земельного законодательства», а в соответствующем разделе категории спора исходя из предмета требований, а не применяемого законодательства.

Чтобы разрешить данную дилемму следует либо увеличить отражаемые в соответствующем разделе «споры, связанные с применением земельного законодательства» - виды категорий споров по предмету требований, либо в каждом соответствующем разделе статистической отчетности предусмотреть отдельным подразделом споры, в том числе связанные с применением земельного законодательства.

В 2008 году эта проблема статистического учета не разрешена в полной мере, что, также как и в 2007 году, порождает неопределенность при отнесении споров к категории дел, связанных с применением земельного законодательства.

В связи с отсутствием полного статистического учета сделать объективный анализ статистических данных по количеству рассматриваемых споров в области применения земельного законодательства невозможно. Однако, однозначно можно заметить явную тенденцию к увеличению количества рассматриваемых в арбитражных судах дел по земельным спорам.

Так, по данным официальной статистики рост количества земельных споров за 1 полугодие 2008г. по сравнению с 1 полугодием 2007 года составил 63% в целом по системе арбитражных судов Российской Федерации.

Эти дела имеют большой социальный резонанс и общественную значимость, особенно в настоящее время, когда решаются вопросы введения и регулирования частных форм землепользования. Поэтому стоит неотложная задача формирования единого правового поля, единой правоприменительной судебной практики в области регулирования земельных правоотношений.

Для этого, в первую очередь необходимо ведение статистической отчетности с выделением по каждой из категории дел отдельных граф по спорам, связанным с применением земельного законодательства.

Например, по категории споров «заключение, расторжение договоров, признание договоров недействительными» отдельно выделить графу «из них по договорам купли-продажи, аренды, пользования земельными участками», по категории споров «возмещение убытков» предусмотреть графу «в том числе, связанных с землепользованием», по категории «исполнение обязательств по договорам» - «в том числе по договорам аренды земель» и так далее.

Без наличия полной статистической базы для анализа этих видов споров дальнейшее обобщение правоприменительной практики в целом по системе арбитражных судов будет затруднительно. В связи с изложенными обстоятельствами настоятельно необходим более полный статистический учет судебных дел по разрешению споров в области применения земельного законодательства.

С момента принятия Земельного кодекса Российской Федерации в 2001 году прошло семь лет. За этот период времени было принято 29 Федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в Земельный Кодекс РФ. Поэтому по праву земельное законодательство можно назвать одним из самых революционных видов законодательства нашего государства в последнем десятилетии. Как обычно новое законодательство порождает определенную нестабильность в правоприменительной практике.

За прошедший период вплоть до настоящего времени в области применения земельного законодательства было принято всего одно постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Это первая попытка дать обобщение по возникающим вопросам, связанным с применением Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, пока не нашла своего продолжения. Идет творческая наработка судебной практики по округам и судам первой инстанции, что естественно порождает некоторую неопределенность в подходах к разрешению споров, единая практика по многим проблемным вопросам применения земельного законодательства ещё не выработана.

В настоящем обобщении приведены наиболее типичные споры, возникшие в сфере земельных правоотношений, за полтора года : 2007 год и 1 полугодие 2008 года. Практика рассмотрения этих дел в арбитражном суде Республики Башкортостан показывает, что имеются определенные проблемы в применении положений Земельного кодекса Российской Федерации при разрешении споров. Стоит отметить, что по некоторым проблемам земельного законодательства, правоприменительная практика кардинально менялась почти через каждые полтора-два года.

При рассмотрении в арбитражных судах споров, связанных с применением земельного законодательства, можно выделить три основных блока этой категории дел :

- споры, возникающие из публичных правоотношений: о признании незаконными нормативных и ненормативных правовых актов и действий государственных органов в области регулирования земельных правоотношений;

- споры, связанные с привлечением к административной ответственности за нарушение требований в области земельного законодательства;

- споры, возникающие из гражданско-правовых отношений по вопросам заключения, изменения и расторжения договоров, признания прав на земельные участки и освобождения земельных участков, признания незаконными актов государственной регистрации прав на земельные участки, возмещения убытков и взыскания платежей за пользование земельными участками.

Каждая из указанных категорий дел имеет свои процессуальные особенности при рассмотрении, предусмотренные специальными главами и статьями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предметом данного обобщения являются споры с участием органов государственной власти и органов местного самоуправления, выступающих в земельных правоотношениях в качестве стороны, представляющей публичные и государственные интересы.

1. О признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления по предоставлению в собственность земельных участков

До 01 сентября 2007 года судебная практика придерживалась разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с пунктом 4 которого собственник объекта недвижимости, заключивший договор аренды земельного участка до введения в действие Земельного Кодекса РФ, не признавался обладателем исключительного права на приватизацию в соответствии с п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ.

По указанному основанию было отказано заявителям в обязании органов местного самоуправления предоставить в собственность земельный участок по нескольким делам.

После 01 сентября 2007 года судебная практика коренным образом изменилась в связи с принятием Федерального Закона № 212-ФЗ от 24 июля 2007 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности». Статья 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» была дополнена пунктом 2.2, согласно которому «собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации».

Соответственно арбитражный суд стал выносить решения, удовлетворяющие требования субъектов предпринимательской деятельности о предоставлении в собственность земельных участков.

Количество заявлений в суд по приватизации земли резко возросло, за полтора года рассмотрено 10 заявлений о признании незаконными бездействий администраций в предоставлении земельных участков в собственность, либо отказов в предоставлении в собственность.

При рассмотрении этих видов земельных споров суду следует особое внимание уделять правомерности заявленных требований, поскольку определенную ответственность за приватизацию земли берет на себя суд. Поэтому в рамках судебного процесса необходимо проверять правоспособность заявителя, правовые основания обладания объектами недвижимости, историю возникновения и развития правоотношений по землепользованию, параметры приватизируемого земельного участка, его расположение и технические характеристики, данные кадастрового учета, и особое внимание возражениям ответчика - органа местного самоуправления по основаниям отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Рассматривая эти споры в рамках публичных правоотношений, то есть, оценивая наличие или отсутствие исключительного права на приватизацию земельного участка, судьи административной коллегии пришли к выводу, что нельзя обязывать ответчика заключить договор купли-продажи на определенных условиях, поскольку спор не касается самих условий гражданско-правового договора. Оценка условий приватизации выходит за рамки споров о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельных участков, поскольку эти споры не относятся к категории преддоговорных споров.

Исходя из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в обязанности исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления после получения заявления о приватизации входит принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка, подготовка проекта договора купли-продажи и направление его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поэтому в большинстве принятых судебных актах о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельных участков, суд в порядке ст.36 ЗК РФ и ст.201 АПК РФ обязывал ответчиков не заключить договор купли-продажи на конкретных условиях, а обязывал орган местного самоуправления подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи в соответствии с п.6 ст.36 ЗК РФ. Как правило, в ходе судебных процессов требовалось внести уточнения в заявленные требования, поскольку заявители не всегда правильно формулировали свои требования.

В административной коллегии не имелось споров по конкретным условиям выкупа земельного участка, в частности по стоимости выкупаемого участка. Эти виды споров относятся к гражданско-правовым спорам по заключаемому договору купли-продажи и поэтому должны рассматриваться в гражданской коллегии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельных участков в собственность: изъятие земельных участков из оборота, установленный законом запрет на приватизацию земельных участков, резервирование земель для государственных и муниципальных нужд. Других оснований для отказа в приватизации земельных участков законом не предусмотрено.

Часть 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусматривает 14 случаев ограничения в обороте земельных участков.

По рассмотренным делам одним из основных доводов органов местного самоуправления в отказе в приватизации земли, было резервирование земли для государственных и муниципальных нужд (п.13 ч.5 ст.27 ЗК РФ).

В этих случаях суд должен проверить основания резервирования, решения, на основании которых введено резервирование земельного участка, конкретные цели резервирования в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Градостроительного Кодекса РФ, а также Законом РБ.

Учитывая, что решения Совета Городского округа город Уфа РБ о резервировании, принятые в 2006-2007 годах, не соответствовали требованиям законодательства, а именно включали в зарезервированные земли всю территорию города или определенных районов города без указания конкретных целей резервирования, без указания площади таких участков, без определения землепользователей и правообладателей земельных участков, которые подпадают под действие решения о резервировании и чьи права обременяются резервированием, то арбитражный суд, как правило, признавал такие отказы в приватизации незаконными.

Данный подход Арбитражного суда РБ возымел действие, и уже на 2008 год было принято более проработанное решение Совета Городского округа город Уфа РБ о резервировании, и более соответствующее требованиям земельного законодательства, в частности целый ряд садоводческих товариществ были включены этим решением Совета в список земель, подлежащих приватизации.

Еще одним из встретившихся оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка по рассмотренным делам, было ограничение оборотоспособности земельного участка ввиду расположения в пределах особо охраняемых природных территорий (п.1 ч.5 ст.27 ЗК РФ), а также в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов ( п.14 ч.5 ст.27 ЗК РФ).

Если в целом судебная практика идет по пути того, что любое ограничение в оборотоспособности по ст.27 ЗК РФ влечет отказ в приватизации, то по одному из дел суд удовлетворил требования садоводческого товарищества о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по втором поясе зоны санитарной охраны вод (в Калининском районе города Уфы, около реки Уфимка).

Суд исходил из того, что право на приватизацию земли садоводческими товариществами регулируется нормами специального законодательства, а именно Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно статье 28 данного закона садоводческому товариществу не может быть отказано в приватизации земельного участка, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Режим ограничения в отношении земельного участка, расположенного в санитарной зоне охраны вод, касается в соответствии с нормативными актами запрещения использования земельного участка для каких-либо конкретных видов работ, создающих угрозу в загрязнении. Однако, нормативными актами разрешено использовать земли санитарной охраны вод для садоводства и огородничества. Поэтому суд, при оценке оснований для отказа в приватизации, пришел к выводу о неправомерности отказа и удовлетворил требования. Решение суда оставлено в силе апелляционной инстанцией.

Однако, по другому делу апелляционной и кассационной инстанцией было отказано в приватизации земельного участка, расположенного в пределах особо охраняемых природных территорий (в зоне горно-санитарной охраны курорта и в зоне санитарной охраны вод) с указанием о безусловном запрете на приватизацию такого земельного участка, ограниченного в обороте.

Данная проблема, касающаяся приватизации земельных участков, ограниченных в обороте, требует более внимательного подхода при разрешении дел и правильной оценки как вида осуществляемой предпринимательской, экономической деятельности, так и всех нормативных актов, регулирующих особый правовой режим земельного участка, ограниченного в обороте.

Сегодня можно сказать, что суд становится активным участником процессов приватизации земли, поэтому в целях более оперативного контроля и регулирования возникающих проблем в правоприменительной практике, следует предусмотреть в статистическом учете отдельную строку по данному виду спора: «обжалование действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе по отказу в предоставлении в собственность земельных участков».

2. Оспаривание решений органов местного самоуправления по проведению торгов и результатов торгов по реализации прав на земельные участки.

К новой категории возникших земельных споров можно отнести оспаривание результатов проведенных торгов по реализации прав на земельные участки, а также решений органов местного самоуправления по проведению торгов, требования об обязании провести торги.

В Земельный кодекс РФ были внесены нормы, предусматривающие основания и порядок проведения торгов на земельные участки, в частности, обязательно проведение аукционов в случае предоставления участков под жилищное строительство (статьи 30-1, 30-2 Земельного кодекса РФ, введенные в действие Федеральным законом № 192-ФЗ от 29.12.2004г. в ред. Федерального закона № 232-от 18.12.2006г.).

В соответствии со ст.38 ЗК РФ предметом торгов может быть сформированный земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого участка, собственник земельного участка должен определить форму проведения торгов (конкурс или аукцион), начальную цену предмета торгов и сумму задатка, продавцом выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Так, по делу были частично удовлетворены требования Общества к Администрации МР о признании недействительным постановления администрации района о проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков для строительства жилых домов, поскольку в нем содержалось отсылочное положение о том, что начальная цена аукциона определяется постоянно-действующей комиссией под руководством комитета по управлению муниципальной собственностью. Суд указал в решении от 31.07.2007г., что начальная цена аукциона должна быть утверждена непосредственно продавцом (исполнительным органом местного самоуправления) и отражена в принятом решении о проведении торгов в соответствии с предусмотренными полномочиями согласно ст.38.1 Земельного кодекса РФ.

По другому делу с участием тех же сторон решением суда от 30.05.2007г. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений администрации района о проведении аукционов по установленной начальной цене, являющейся завышенной, и обязании провести торги шести лотов по иной цене, соответствующей реальной рыночной стоимости права аренды земли. Суд отказал заявителю на том основании, что его права не были нарушены оспариваемыми решениями, поскольку доводы заявителя касаются условий проведения аукциона, на участие в котором обществом не были поданы заявки, в связи с чем он не является заинтересованным лицом в порядке п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ.

По трем делам оспаривались постановления Администрации об изъятии земельных участков у собственников строений по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земли под жилищное строительство, а также сами торги по продаже права аренды земельного участка под разработку проекта реконструкции застройки одного из кварталов в районе г.Уфы.

Суд признал, что изъятие земельных участков у собственников строений для коммерческого жилищного строительства является неправомерным, поскольку такое изъятие не относится к муниципальным и государственным нуждам.

В соответствии с ранее действовавшей нормой Земельного кодекса РФ до 18.12.2006г., а именно пунктом 3 статьи 83 было предусмотрено, что земельные участки могут быть изъяты для муниципальных нужд в целях застройки только в соответствии с утвержденными генеральными планами городских и сельских поселений, правилами землепользования и застройки. Однако, исследовав документы территориального планирования города Уфы и генплан г.Уфы, суд установил, что собственники объектов недвижимости на спорных земельных участках используют их в соответствии с разрешенными видами использования (для размещения офиса, объектов общественного питания, автосервис), что соответствует установленному градостроительному регламенту и соответственно не противоречит генеральному плану развития и застройки города.

Суд признал, что собственники строений в данном случае имеют преимущественное право на пользование земельными участками, поскольку у застройщика не имеется проекта застройки квартала объектами государственного или муниципального значения. Кроме того, подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ прямо предусмотрено, что изъятие земельного участка под размещение объектов государственного или муниципального значения может осуществляться в исключительных случаях при отсутствии других вариантов возможного размещения.

В данной ситуации по указанным трем делам результаты торгов также подлежали бы признанию недействительными по указанным основаниям ввиду неправомерного выставления на аукцион участков, обремененных правами иных лиц. Однако, по данным конкретным делам было установлено, что по результатам торгов договор аренды земельного участка был заключен застройщиком только на свободные земельные участки, в связи с чем права собственников строений фактически не были затронуты результатами проведенных торгов.

Суд исходил из положений ст.449 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В данном случае заключенный по результатам торгов договор аренды не ущемлял прав заявителей. С учетом разъяснений Президиума ВАС РФ в информационном письме № 101 от 22.12.2005г., доводы заинтересованного лица могут являться основанием для признания торгов недействительными только в случае, если его права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По заявлению Общества к Администрации ГО г.Уфа РБ решением суда от 20.03.2008г. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий по выставлению на торги права на заключение договора аренды земельного участка, поскольку в соответствии с утвержденными решением Совета городского округа г.Уфа от 26.12.2006г. № 20/17 Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа, утверждена планировочная часть проекта планировки территории и участок под застройку подлежит предоставлению только на торгах в соответствии с п.11 ст.30 ЗК РФ. Суд указал, что у заявителя не имеется прав требования предоставления земельного участка, поскольку предварительное согласование места размещения объекта под строительство не производилось в отношении заявителя.

3. Обжалование бездействий органов местного самоуправления

по непредоставлению земельных участков и отказов в предоставлении земельных участков.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг за: 3 квартал 2007г

    Документ
    Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах
  2. Ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг за: 4 квартал 2007г

    Документ
    Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах
  3. Ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг за: 2 квартал 2007г (1)

    Документ
    Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах
  4. Ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг за: 2 квартал 2007г (2)

    Документ
    Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах
  5. Ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг за: 1 квартал 2006 г

    Документ
    Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах

Другие похожие документы..