Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Информационный бюллетень'
Позитивные для предпринимателей законы, одобренные депутатами обеих палат Парламента и подписанные Президентом России Д. Медведевым, скоро перестанут...полностью>>
'Документ'
Предоставление ссуд – это, пожалуй, наиболее важная функция банка и основной источник его дохода. Существует множество различных классификаций банков...полностью>>
'Документ'
3. Визнати такими, що втратили чинність: постанову Кабінету Міністрів України від 9 січня р....полностью>>
'Документ'
почтовый адрес (ме- сто нахождения) по- стоянно действующегоисполнительного ор- гана юридического лица или место жи- тельства индивиду- ального предпр...полностью>>

Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации москва (6)

Главная > Доклад
Сохрани ссылку в одной из сетей:

5.2.1. Антимонопольное законодательство

Предлагается внести изменения и дополнения в Закон о защите конкуренции, суть которых сводится к следующему:

1. Предлагается уточнить порядок применения антимонопольного законодательства к действиям лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации, и оказывающих влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации.

2. Необходимо уточнить определение таких понятий как: «координация экономической деятельности», «вертикальное» соглашение», «государственные или муниципальные преференции».

В частности, к числу государственных и муниципальных преференций следует отнести предоставление органами государственной власти или местного самоуправления государственных или муниципальных гарантий.

3. Следует ввести новое понятие «приобретаемое лицо» (необходимо для реализации изменений, вносимых в статью 32 Закона о защите конкуренции).

4. Предлагается уточнить перечень признаков отнесения лиц к группе лиц, существенно сузив круг лиц, подлежащих к включению в группу лиц, по сравнению с действующей редакцией Закона о защите конкуренции. Так, следует отказаться от таких связей, объединяющих лиц в одну группу, которые сложно установить в практическом применении Закона о защите конкуренции или которые в настоящее время не используются на практике.

5. Необходимо уточнить критерии определения монопольно высокой цены товара. В частности, для повышения объективности оценки антимонопольным органом цены товара, установленной хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, необходимо предусмотреть положение в соответствии с которым цена товара не признавалась бы монопольно высокой в случае непревышения цены, сформировавшейся на товарной бирже, торги на которой организованы с учетом антимонопольных правил. Также следует предусмотреть при определении монопольно высокой цены товара право антимонопольного органа учитывать биржевые и внебиржевые индикаторы цены, установленные на мировых рынках аналогичного товара.

6. Предлагается предоставить Правительству Российской Федерации право устанавливать правила недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры товарного рынка, с использованием которых производятся (реализуются) товары в сферах естественных монополий. Указанные правила могли бы способствовать исключению злоупотреблений со стороны хозяйствующих субъектов, владеющих такими объектами инфраструктуры.

7. Следует уточнить требования к антиконкурентным соглашениям и согласованным действиям. Запреты «per se» следует установить только в отношении соглашений между конкурирующими на товарном рынке хозяйствующими субъектами.

8. Предполагается ужесточить требования к действиям органов власти путем введения запрета на создание дискриминационных условий хозяйствующим субъектам (статья 15 Закона о защите конкуренции). Кроме того, нарушением законодательства необходимо признать и установление органами власти и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных (муниципальных) услуг, а также дачу органами власти хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации.

9. Следует уточнить цели, в соответствии с которыми может быть предоставлена государственная или муниципальная преференция. Так, следует предусмотреть, что предоставление преференции возможно только таким субъектам малого и среднего предпринимательства, которые соответствуют основным направлениям поддержки, определенных федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

10. Необходимо уточнить полномочия антимонопольного органа. В частности, предусмотреть возможность направления антимонопольным органом предостережений, направленных на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства, а также возможность выдачи обязательных для исполнения предписаний организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам проведения торгов или в случае, когда торги признаны не состоявшимися, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

11. В целях реализации статьи 178 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 23 Закона о защите конкуренции предлагается установить дополнительные полномочия антимонопольного органа по ведению реестров лиц, привлеченных к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением, а также должностных лиц органов исполнительной власти, привлеченных к административной ответственности за нарушения положений статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12. В целях повышения эффективности контроля соблюдения требований антимонопольного законодательства, следует ввести документарную форму проверки, а также уточнить порядок уведомления лица о проведении в отношении него проверки, и направления требования о предоставлении документов и информации.

13. С целью снижения административной нагрузки на средний бизнес и создания более эффективного механизма контроля экономической концентрации предлагается существенно повысить пороговые значения активов и оборота компаний, при которых требуется предварительное согласие антимонопольного органа на совершение сделок, иных действий или уведомление об их совершении;

14. В целях повышения эффективности рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства следует внести изменения в главу 9 Закона о защите конкуренции. Так, необходимо предусмотреть возможность дачи антимонопольным органом разъяснений решений и (или) предписаний, выданных комиссиями по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, а также возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. Также следует предусмотреть возможность рассмотрения антимонопольным органом дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует установить перечень информации, необходимой для отражения в заявлении, порядок его рассмотрения, а также порядок принятия антимонопольным органом решений по итогам рассмотрения заявлений. Следует предусмотреть необходимость проведения предварительного анализа состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках, в случае, если поступившее заявление указывает на признаки нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции. Предлагается дополнить статью 48 Закона о защите конкуренции новыми основаниями прекращения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а именно: наличие вступившего в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия), а также истечение срока давности, установленного Законом о защите конкуренции.

15. Из диспозиции части первой статьи 178 УК РФ предполагается исключить совершение ограничивающих конкуренцию согласованных действий, а также предусмотреть, что уголовная ответственность наступает только в случае заключения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном и том же товарном рынке, ограничивающего конкуренцию соглашения.

16. Следует внести изменения в статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике”».

Так, следует установить запрет лицам, осуществляющим деятельность в границах одной ценовой зоны оптового рынка, на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Следует уточнить механизм контроля соблюдения запретов на совмещение конкурентных и естественно-монопольных видов деятельности в электроэнергетике, а также ввести возможность принудительной реализации имущества, предназначенного для осуществления конкурентных видов деятельности на основании судебного решения в случае если хозяйствующий субъект не соблюдает запреты на совмещение указанных видов деятельности.

17. Необходимо внести изменения в Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (статьи 4 и 6), в соответствии с которыми водоснабжение и водоотведение с использованием системы (систем) коммунальной инфраструктуры признать сферой деятельности субъектов естественных монополий, государственное регулирование которой осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

18. Следует внести изменения в Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Необходимо установить, что действие указанного закона не распространяется на отношения связанные с проведением контроля за размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд.

19. В настоящее время на территории Российской Федерации действует ряд федеральных законов, которыми установлены антимонопольные требования в отдельных сферах экономики, в частности требования, предъявляемые к проведению торгов на получение различного рода прав. В этой связи следует внести изменения в Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (статья 7), Земельный кодекс Российской Федерации (статья 8), Градостроительный кодекс Российской Федерации (статья 9), Лесной кодекс Российской Федерации (статья 10), Жилищный кодекс Российской Федерации (статья 11), Водный кодекс Российской Федерации (статья 12), Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (статья 13), Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 14), Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (статья 15), Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 16), предусматривающие обязанность организаторов торгов публиковать извещение о проведении торгов в сети «Интернет», а также запрещающие заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах торгов. Указанный запрет заключения договора необходим для возможности обжалования процедуры торгов.

5.2.2. Законодательство о контроле за иностранными инвестициями

Во исполнение поручения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации ФАС России разработан и внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (так называемый "первый пакет поправок"), предусматривающий:

  • исключение из перечня стратегических - деятельности банков (за исключением банков с участием Российской Федерации), деятельности по использованию возбудителей инфекционных заболеваний IV группы патогенности и деятельности по эксплуатации радиационных источников 4-ой категории потенциальной радиационной опасности;

  • освобождение от контроля сделок в сфере недропользования, осуществляемых в рамках дополнительной эмиссии акций, если доля иностранного инвестора в уставном капитале недропользователя не увеличивается;

  • наделение Минобороны России полномочиями по даче заключений о возникновении угрозы обороне страны, что направлено на устранение пробела в действующей редакции закона;

  • продление для ФСБ России (и установление для Минобороны России) сроков подготовки соответствующих заключений с 20-ти до 30-ти дней.

  • увеличение срока заключения соглашений с иностранными инвесторами по выполнению ими обязательств с 20-ти до 30-ти дней, а также возможность его продления до 14 дней.

Поправки направлены на защиту интересов национальной безопасности Российской Федерации, либерализацию контроля осуществления иностранных инвестиций в стратегические отрасли путем устранения излишних правовых и административных барьеров на их пути, совершенствование порядка рассмотрения ходатайств и уведомлений иностранных инвесторов, и как следствие, сокращение сроков их рассмотрения.

Кроме того, с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и ведомств подготовлен т.н. "второй пакет поправок" в указанный закон, предлагаемые ключевые нововведения которого следующие:

  • распространение контроля на сделки в отношении основных средств стратегических обществ, оказывающих услуги субъектов естественных монополий, или осуществляющих полиграфическую деятельность;

  • уточнение понятия группы лиц для целей Закона № 57-ФЗ, распространение его действия только на иностранных инвесторов, входящих в одну группу лиц, а не на всю группу лиц в целом (что позволит исключить ситуации, подобные спорам акционеров ОАО "ТГК-2");

  • либерализация контроля в сфере недропользования путем изменения признаков нахождения стратегических обществ, осуществляющих пользование участками недр федерального значения, под контролем иностранного инвестора с 10 до 25 % (с одобрением Минприроды России);

  • изменение структуры статьи 6 Закона № 57-ФЗ, определяющей виды деятельности, имеющие стратегическое значение.

  • введение основания для возврата ходатайств, поданных в соответствии с Федеральным законом "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", в случае их подачи в отношении нестратегического общества.

  • поправки в статью 12 Закона № 57-ФЗ об оформлении уполномоченным органом решений о предварительном согласовании сделок (отказе) при наличии соглашения об обеспечении выполнения заявителем обязательств без повторного рассмотрения материалов на Правительственной комиссии позволят сократить срок рассмотрения таких ходатайств на 2-3 месяца.

"Второй пакет поправок" в Закон № 57-ФЗ поддержан на заседании Президиума Правительства Российской Федерации 2 февраля 2011 года и будет внесен на рассмотрение в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации.

В целях устранения излишних административных барьеров для иностранных инвесторов при осуществлении ими инвестиций в стратегические хозяйственные общества, усовершенствован проект формы бизнес-плана хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, представляемого иностранным инвестором в соответствии со статьей 8 Закона № 57-ФЗ, направленный на упрощение процедуры его подготовки, исключение ряда типичных ошибок иностранных инвесторов, допускаемых при разработке проекта бизнес-плана, и, как следствие, оптимизация сроков рассмотрения ходатайств ФАС России.

5.2.3. Законодательное регулирование рынков, функционирующих в состоянии естественной монополии

Существующей системе тарифного регулирования присущ ряд недостатков системного характера, которые тормозят развитие инфраструктурных секторов.

I. Система тарифного регулирования не ориентирована на результат. Не обеспечивается баланс интересов, позволяющий учесть покупательную способность потребителей (в том числе населения) и создать условия для модернизации инфраструктуры. Тарифные регуляторы, оказывая определяющее влияние, тем не менее, не несут ответственности за состояние инфраструктурных секторов экономики и доступность их услуг.

Действующая система регулирования не увязывает тарифные решения с показателями эффективности функционирования, надежностью и качеством оказываемых услуг.

Регулирование носит выраженный затратный характер, сдерживается переход регулируемых секторов в конкурентные. При принятии тарифных решений, как правило, учитываются только результаты финансово-хозяйственной деятельности организаций или макроэкономические ограничения. В условиях структурных реформ и в целях обеспечения конкурентоспособности экономики этого недостаточно. Обязательным элементом принятия тарифных решений должна стать процедура анализа рынка, анализ совокупности влияющих факторов.

Горизонт принятия тарифных решений, как правило, ограничен годичным периодом. Для модернизации инфраструктурных объектов этого недостаточно. Требуется принятие долгосрочных тарифных решений (5 и более лет). Это в свою очередь требует применения современных методов долгосрочного прогнозирования, принятия решений на основе комплексной оптимизации, закрепления взаимных обязательств органов власти (в т.ч. тарифных регуляторов), владельцев инфраструктур, инвесторов.

Тарифные решения не только не понятны институтам развития, не сформулированы в терминах инвестиционных институтов и не создают условия для привлечения инвестиций, а зачастую рассматриваются как факторы риска при принятии инвестиционных решений.

Тарифные регуляторы не формулируют предложений по управлению не только эксплуатационными, но и капитальными затратами. Постоянно принимая решения по тарифам, тем не менее, тарифные регуляторы не формулируют задачи по привлечению долгосрочных кредитов под низкие (ниже действующих коммерческих) ставки с учетом специфики крупных, средних и мелких проектов модернизации инфраструктуры.

Деятельность тарифных регуляторов не является прозрачной. Не является обязательной процедура привлечения пользователей услуг в процедуры принятия решений. Отсутствуют стандарты раскрытия информации тарифными регуляторами.

Как общие, так и специфические недостатки проявляются в регулировании и отдельных инфраструктурных секторов экономики.

II. Требуется серьезное изменение подходов к установлению тарифов на коммунальные услуги в ЖКХ. Необходимо формировать уровни тарифов, которые с одной стороны позволяют учесть покупательную способность населения, а с другой обеспечить условия для модернизации инфраструктуры. Наиболее остро эти проблемы стоят для малых и средних городов, в которых проживает ¾ населения страны.

Тарифное регулирование, ориентированное на результат, должно формулировать необходимые условия и обеспечивать функционирования и развития инфраструктурных сфер деятельности. Правительством Российской Федерации одобрена «Концепция программы реформирования и модернизации ЖКХ на 2010 – 2020 гг.» (распоряжение от 22.02.10). В стадии обсуждения ФЦП модернизации ЖКХ. Система тарифного регулирования должна соответствовать параметрам и требованиям этих документов. В частности, тарифные решения должны основываться на программах комплексного развития (ПКР), утверждаемых в установленном порядке, в рамках которых осуществляется:

  • комплексный анализ всех коммунальных сфер деятельности (комплексная оптимизация показателей деятельности, включая надежность, качество, эффективность функционирования).

  • выполнение предТЭО выделяемых в рамках ПКР проектов и их проверка на предмет реализуемости с учетом покупательной способности граждан.

Соответственно, тарифы должны быть увязаны не только с объемами предоставляемых услуг, но и с показателями надежности, качества и эффективности. Несоблюдение этих параметров должно приводить к пересмотру тарифов по заранее установленным правилам. А комплексная оптимизация и проверка проектов на предмет их реализуемости с учетом покупательной способности граждан является основой для установления экономически обоснованных тарифов, в т.ч. предельных уровней тарифов.

Для того чтобы тарифные решения обеспечивали развитие и модернизацию инфраструктуры, они должны приниматься на долгосрочный период. После чего взаимные обязательства органов власти (регуляторов тарифов), инвесторов, владельцев объектов инфраструктуры должны закрепляться на контрактной основе.

Тарифные решения, результаты ПКР должны быть понятны институтам развития, формулироваться в терминах инвестиционных институтов, создавать условия для привлечения инвестиций под проекты модернизации ЖКХ. С другой стороны, тарифные регуляторы должны формулировать предложения по управлению не только эксплуатационными, но и капитальными затратами.

Так, требуется привлечение долгосрочных кредитов под низкие (ниже действующих коммерческих) ставки. Однако действующие институты развития (например, ВЭБ) ориентируются на крупные проекты более 2 млрд.руб. Для ЖКХ требуются существенно меньшие по размерам кредиты. Необходимо формировать инструменты дробления кредитов институтов развития или объединения проектов (далеко не всегда возможно). Требуется обсуждать другие механизмы привлечения инвестиций (выпуск муниципальных облигаций, привлечение в качестве инвесторов потребителей коммунальных услуг и др.).

Требуются поправки в закон «О естественных монополиях» в части внедрения системы тарификации на долгосрочной основе, увязывающей параметры цен (тарифов) и показателей объема, качества, надежности, эффективности оказания услуг, как это предусмотрено программой Правительства Российской Федерации по развитию конкуренции.

III. По вопросам совершенствования системы тарифного регулирования в электроэнергетике. Правительство Российской Федерации приняло решение включить территориальные органы ФАС России в состав региональных энергетических комиссий. Это решение принято с учётом массовой практики принятия региональными тарифными регуляторами необоснованных тарифных решений со ссылкой на внедрения РАБ-регулирования.

Кроме того, в рамках проекта закона «О естественных монополиях» обсуждается вопрос о наделении ФАС России функциями по контролю принятых органами тарифного регулирования тарифных решений в сферах, в которых сохраняется регулирование. Цель такой системы досудебного арбитража в компетентном органе – проверка законности и обоснованности тарифных решений и недопущение сдерживания процессов дерегулирования и развития конкурентных механизмов ценообразования.

Указанная функция ФАС России будет реализовываться наряду с имеющимися полномочиям по контролю за свободным ценообразованием, в том числе за манипулированием ценами на оптовом и розничных рынках. Эффективность осуществления ФАС России функции контроля цен (тарифов) подкрепляется наличием территориальных органов в каждом субъекте Российской Федерации, наличием достаточного инструментария и опыта контроля либерализованных и реформируемых рынков.

IV. Предлагается прекратить практику делегирования полномочий органа по тарифному регулированию так называемым экспертным организациям. Эти организации проводят оценку экономической обоснованности конкретных тарифных решений. Между тем это исключительная функция тарифного регулятора – собственно говоря, основной предмет его деятельности. Закон «О защите конкуренции» устанавливает запрет на наделение хозяйствующих субъектов полномочиями органов власти.

Неэффективно используются и бюджетные деньги - ведь у регулируемых субъектов есть право самостоятельно, если это необходимо, получать экспертную оценку подготовленных ими материалов для установления тарифов. Кроме прочего, подобная существующая практика тарифного регулирования создает предпосылки для коррупции.

Представляется целесообразным привлечение экспертных организаций при проведении анализа рынка в целом, при разработке схем и программ долгосрочного (комплексного) развития, определения в их рамках оптимизированных показателей надёжности, эффективности, качества, а также определение на основе комплексной оптимизации предельных уровней тарифов.

IV. В последнее время обострились проблемы принятия тарифных решений и обеспечения доступности пригородного железнодорожного сообщения. В недостаточной мере нормативного закреплены пределы и формы участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий. Возникают проблемы тарифообразования, если субъекты осуществляют деятельность на территории различных субъектов Российской Федерации.

Так, в том числе в результате использования различных тарифов для проезда по территории нескольких субъектов Российской Федерации в поездах пригородного сообщения имеют место факты значительного и не обоснованного повышения цен на проезд, и как следствие - резкого ухудшения социально-экономической обстановки. Ситуация так называемого «тарифного перелома» имела место в Москве и Московской области, в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской обл.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации москва (2)

    Доклад
    3.3. Обзор рынка лекарственных средств, предназначенных для лечения основных нозологий (гемофилии, муковисцидоза, гипофизарного нанизма, болезни Гоше,
  2. Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации москва (3)

    Доклад
    2.1.1. Результаты контроля за ограничивающими конкуренцию соглашениями, согласованными действиями хозяйствующих субъектов, а также органов власти и хозяйствующих субъектов 97
  3. Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации москва (4)

    Доклад
    3.3. Обзор рынка лекарственных средств, предназначенных для лечения основных нозологий (гемофилии, муковисцидоза, гипофизарного нанизма, болезни Гоше,
  4. Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации москва (5)

    Доклад
    3.3. Обзор рынка лекарственных средств, предназначенных для лечения основных нозологий (гемофилии, муковисцидоза, гипофизарного нанизма, болезни Гоше,
  5. Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации москва (1)

    Доклад
    В условиях замедления экономического роста и уменьшения спроса на товары и услуги все более активной становится конкурентная борьба на рынке. Укрепление игроков приводит к увеличению их возможностей для воздействия на рынок.

Другие похожие документы..