Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Учебное пособие'
Цель издания – научно-методическое обеспечение преподавания религиоведения в условиях обновления гуманитарного образования в России. Обе части книги ...полностью>>
'Урок'
Классицизм, романтизм, ода, послание, лироэпическая поэма, байронизм, богоборчество, лирическая исповедь, кольцевая композиция, философская поэма, гро...полностью>>
'Документ'
занятия экзамены, зачеты 1 Связи с общественностью 1 4 зачет контрольная работа Управление персоналом 0 8 экзамен контрольная работа 3 Инфраструктура...полностью>>
'Документ'
В наше время, когда постоянно повышается интерес к инвестициям и инвестиционной привлекательности, естественный интерес проявляется к доходам на инве...полностью>>

Доклад для Ежегодной конференции мкс

Главная > Доклад
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Международная конкурентная сеть

Рабочая группа по картелям

Подгруппа 1 – Общие вопросы

УРЕГУЛИРОВАНИЕ КАРТЕЛЕЙ

Доклад для Ежегодной конференции МКС

Киото, Япония

Апрель 2008

МЕЖДУНАРОДНАЯ

КОНКУРЕНТНАЯ

СЕТЬ

ternation

Урегулирование картелей

I. Введение

Использование процедур по урегулированию в последнее время стало активно обсуждаться среди органов по борьбе с картелями.

Многие рассматривают урегулирование как «взаимовыигрышное» решение вопроса, которое может привести к многочисленным выгодам как правоприменителей, так и участников картеля.

Помимо многочисленных выгод, которые будут обсуждаться в данном докладе, урегулирование картелей позволяет правоприменителям освободить необходимые ресурсы, обеспечить ценное взаимодействие и переломить ход расследования, в то время как участники картеля могут получить уменьшение наказания, а также более четкое понимание обвинений против них. Урегулирования могут использоваться участниками картелей, которые не стали первыми обратившимися в антимонопольный орган, или теми, которые по любой другой причине не подпадают под программу полного или частичного освобождения от ответственности, и, следовательно, являются важным средством решения вопроса распределения ответственности для тех, кто не успел в «соревновании» программы освобождения от ответственности.

Члены Группы по картелям МКС также активно интересуются вопросом урегулирования. В связи с этим Группа по картелям МКС разослала своим членам опрос в отношении использования ими урегулирования при расследовании картелей. Из двадцати полученных ответов девять юрисдикций подтвердили, что они в настоящее время используют некоторую систему урегулирования картелей и четыре юрисдикции ответили, что они в настоящее время заканчивают формирование такой системы.1 Информация, полученная из ответов опрошенных членов МКС2, помогла более глубоко понять виды и способы урегулирования картелей, действующие в настоящее время, а также проблемы, с которыми сталкиваются конкурентные ведомства при разработке и применении различных способов урегулирования картелей.

Существующие, а также вновь вводимые способы урегулирования в каждой юрисдикции зависят от юридических и процессуальных рамок соответствующей юрисдикции. Данный отчет не будет касаться тех или иных нюансов работы каждой системы, действующей в этих различных правоприменительных рамках, а наоборот, постарается широко охватить и описать некоторые базовые вопросы, принципы, выгоды и проблемы, с которыми сталкиваются большинство юрисдикций. Особое внимание будет уделено опыту тех органов по борьбе с картелями3, которые успешно использовали процедуры урегулирования.

Участвующие юрисдикции представили краткое описание соглашений, достигнутых недавно в результате урегулирования в различных системах по борьбе с картелями. Данный доклад охватывает следующие вопросы:

  • способы урегулирования картелей;

  • взаимодействие программы смягчения наказания и урегулирования;

  • основные принципы содействия урегулированию картелей;

  • выгоды от урегулирования;

  • вопросы, наиболее часто обсуждаемые во время процесса урегулирования;

  • ключевые элементы урегулирования; и

  • другие предполагаемые способы урегулирования картелей.

II. Способы урегулирования картелей

Системы по регулированию картелей различаются по всему миру, и способы урегулирования картелей, успешно применяемые на практике, всегда зависят от многочисленных факторов, включая: вид правоприменительной системы, участники картеля, которые привлекаются к ответственности, возможные виды наказания, и более широко – правовые, конституционные и политические рамки.

Системы по борьбе с картелями могут быть уголовными, гражданскими, административными или смешанными. Девять ответивших юрисдикций с существующей системой урегулирования картелей представляют собой смешанные системы и используют различные способы урегулирования в делах по картелям.

Органы по борьбе с картелями имеют различный опыт в применении урегулирования.4 США с одной стороны всего спектра, уже долгое время вступают в сотни мировых соглашений в делах по картелям, в то время как Бразилия в 2007 году впервые достигла своих первых четырех урегулирований. Во Франции, где процедуры по урегулированию были введены в 2001 году, но впервые применены в 2003, опыт на настоящий момент находится на средней стадии. В 2007 году Конкурентный совет Франции (КСФ) имел дело с пятью решениями по урегулированию, которые составили 24% решений, принятых КСФ в отношении всех дел по картелям, рассмотренных КСФ в этом году. Ко времени написания данного доклада некоторые другие юрисдикции, такие как Европейский Союз, Венгрия, Швеция только собираются ввести практику по урегулированию картелей.

A. Уголовная система

Канада, Израиль и США рассматривают особо тяжкие картели как уголовные преступления. Юридические лица – участники картелей в этих юрисдикциях могут быть подвергнуты штрафу, а физические лица могут быть приговорены к тюремному заключению, а также к выплате штрафа. В этих юрисдикциях юридические и физические лица могут решить вопрос ответственности за участие в картеле путем соглашения о признании вины, используя общую систему признания вины, применяемую в уголовном законодательстве для всех преступлений в этих юрисдикциях. В каждой юрисдикции заявления должны быть утверждены судом, который выносит наказание.

В Канаде Канадское бюро по конкуренции (КБК) только расследует картели, а когда расследование окончено, все доказательства передаются Директору по государственному преследованию (ДГП) Канады для уголовного преследования. ДГП проводит переговоры по признанию вины и консультируется с КБК в отношении рекомендуемых обвинений и приговора. В Израиле Израильское антимонопольное ведомство (ИАВ) уполномочено расследовать и преследовать в уголовном порядке, а также проводить переговоры и заключать соглашения о признании вины с участниками картеля.5 Похожим образом в США Подразделение Антитраста Департамента Правосудия США (Подразделение Антитраста) расследует и преследует в уголовном порядке за особо тяжкие картели, а также уполномочено вступать в переговоры и соглашения о признании вины для урегулирования федеральной уголовной антимонопольной ответственности.

B. Гражданская система

В Австралии картели являются в настоящее время гражданским правонарушением6 и Австралийская комиссия по конкуренции и потреблению (АККП) может вступать в переговоры для гражданского или административного урегулирования картелей. В Австралии урегулирование картелей обычно достигается во время судебного процесса в соответствии с общими процедурами урегулирования, предусмотренными законодательством Австралии.

В Великобритании Офис по Справедливой Торговле (ОФТ) в соответствии с Законом о Конкуренции от 1998 года в некоторых недавно рассмотренных делах вступил в соглашения с одним или несколькими сторонами, в отношении которых производилось расследование, и, по которым было уменьшено наказание взамен на признание вины и ответственности и некоторые другие виды взаимодействия. Целью таких урегулирований является значительное сокращение административных процедур и значительное снижение риска оспаривания, хотя Заявление об обвинении и решение о нарушении будут вынесены в любом случае. Такая форма урегулирования относится только к расследованиям, проводимым в рамках гражданского права, но не используется для уголовных картельных правонарушений в соответствии с Законом о Предприятиях от 2002 года, которые рассматриваются отдельно.

C. Административные системы

В Германии Бундескартеллямт (БКА) преследует особо опасные картели по административному праву. В соответствии с германским законодательством существует два процесса для расследования картелей. Во-первых, может быть проведен административный процесс, в результате которого можно будет сделать вывод о том, что поведение является незаконным. Во-вторых, так как картели квалифицируются как незначительные правонарушения, может быть начат процесс по наложению штрафов на членов картеля. В случае особо опасных картелей БКА всегда возбуждает процесс по наложению административного штрафа. БКА действует одновременно и как ведомство, проводящее расследование, и как ведомство, налагающее штраф. БКА может вступить в урегулирование процедуры по наложению административного штрафа. В случае, если подана апелляция против решения об административном штрафе, в соответствии с германским правом, решение становится обвинительным, и представляется в суде государственным прокурором. Хотя даже на этой стадии может быть проведено урегулирование, для него потребуется согласие суда, прокурора и ответчика; в таких случаях БКА тесно работает с государственным обвинителем, чтобы решить, соглашаться ли с предложенным урегулированием и под какими условиями. Вдобавок в Германии некоторые виды картелей, включая нарушение условий торгов, могут представлять собой уголовное правонарушение. Если картель, в отношение которого проводится расследование, является уголовным преступлением, БКА осуществляет независимое преследование участников картеля – только юридических лиц, а публичное обвинение осуществляет уголовное преследование физических лиц.

Франция7 и Швейцария имеют административную систему урегулирования и могут достигать административного урегулирования в отношении картелей. Во французском механизме урегулирования ведомство при осуществлении административных функций действует в рамках определенного процесса. Главный докладчик Совета по конкуренции может вступать в соглашения с компаниями, которые желают отказаться от права на оспаривание ответственности и согласиться пройти определенную процедуру. Совет при этом взамен на такой отказ снижает размер штрафа.8 Франция отмечает, что ее система позволяет сторонам обговаривать уменьшение размера штрафа как в процентном соотношении, так и в абсолютном, однако само обвинение при этом не обсуждается.

Европейская Комиссия имеет административный режим урегулирования картелей и в настоящее время разрабатывает не переговорные процедуры урегулирования.

D. Смешанные системы

Бразилия имеет смешанную систему и процедуру урегулирования картелей. В Бразилии картель может быть как административным, так и уголовным правонарушением. Бразильский федеральный государственный прокурор отвечает за уголовное преследование картелей. Существуют также три антимонопольных ведомства, а именно Секретариат по мониторингу экономики Министерства финансов (СМЭ), Секретариат по экономическому праву Министерства юстиции (СЭП) и Совет защиты экономики (КАДЕ). СЭП является главным следственным органом в делах, связанных с картелями. КАДЕ является административным трибуналом, состоящим из семи комиссионеров, который выносит окончательные решения в делах о картелях. Административное урегулирование ответственности за картель обговаривается и достигается КАДЕ, который консультируется с СЭП по поводу расследования и переговоров по урегулированию. Административное урегулирование КАДЕ не освобождает участников картеля от уголовной ответственности в Бразилии.

III. Взаимодействие программы по освобождению от наказания и процедур по урегулированию

Картельное урегулирование и программы освобождения от ответственности зачастую переплетаются схожими выгодами и в некоторых юрисдикциях похожими целями. В последнее время наблюдается значительный рост распространения программы освобождения от ответственности по всему миру. На сегодняшний день до 40 юрисдикций имеют тот или иной вид программы освобождения от ответственности9, позволяющей участникам картеля самостоятельно заявить о картеле, сотрудничать с государством и получить освобождение от наказания и уменьшение штрафа. Эти программы разделяют общие цели расследования и предотвращения картелей путем способствования сдаче и сотрудничеству под условием облегченного рассмотрения дела.

Все чаще и чаще конкурентные ведомства в многочисленных юрисдикциях получают ценное сотрудничество участников картеля, взаимодействуя друг с другом и координируя расследование в отношение остальных участников. В результате многие конкурентные ведомства сталкиваются с проблемой наиболее быстрого получения необходимых доказательств существования картеля и попытками найти ресурсы для того, чтобы максимально быстро закончить расследование и привести участников картеля к правосудию. Похожим образом, когда расследование картеля переходит в открытую стадию, зачастую путем проведения скоординированных обысков и проверок, многие компании и физические лица, вовлеченные в международные картели, которые не обращались с заявлением об освобождении от ответственности, пытаются как можно скорее урегулировать обвинения против них в многочисленных юрисдикциях.

И хотя в последнее время наблюдалось значительное сближение в программах освобождения от ответственности, все сходство рассеивается когда дело доходит до определения отношения к компаниям и их исполнительным лицам, которые не успели подать заявление об освобождении от ответственности, но все еще могут представить своевременную и ценную помощь и сотрудничество. Практически по всех юрисдикциях, в которых существует программа освобождения от ответственности, первая компания, заявившая о картеле до начала расследования и удовлетворяющая определенным критериям программы, получает полное освобождение от наказания. Компания, которая не успела с заявлением для получения полного освобождения, но хотела бы сотрудничать с правительством в обмен на снижение штрафа может так поступить в различных юрисдикциях по всему миру, но чаще всего через определенные процедуры - в соответствии с программой освобождения от наказания, или заявления о признании вины или при урегулировании в юрисдикциях, где полное освобождение от наказания предусмотрено только для первого заявителя.

В Бразилии, Канаде Израиле и США компании, которые не подпадают под полное освобождение, но хотят признать вину и сотрудничать, могут вступить в процедуру урегулирования или заключить мировое соглашение и таким образом получить снижение наказания и штрафа. Однако такие урегулирования проводятся в соответствии с четко определенной процедурой, которая существует вне программы освобождения от ответственности. В соответствии с такой системой стимулы для участников картеля вступить в урегулирование очевидны. Как только компания упустила шанс первой подать заявление по программе освобождения от ответственности, она сталкивается с выбором судиться с государством до окончательного вынесения судом приговора или окончания административных процедур или предложить сотрудничество и урегулирование с возможным снижением штрафа или другого наказания. Как это видно ниже, в некоторых юрисдикциях корпоративное урегулирование может также включать в себя обещание не преследовать некоторых сотрудничающих работников организаций.

Другие юрисдикции, такие как Австралия, Европейский Союз (и большинство европейских юрисдикций, у которых похожая модель программы освобождения от ответственности), Япония и Корея внесли дополнительные положения в программы освобождения от ответственности, которые позволяют уменьшать наказание компаниям, не пригодным для полного освобождения, но могущим предоставить помощь в расследовании. Такие расширенные программы освобождения от ответственности разнообразны в своих условиях для снижения наказания, предоставляемое заявителю в обмен на полное сотрудничество. 10

В юрисдикциях, где уменьшение штрафа может быть получено заявителями в соответствии с программой освобождения от ответственности, система урегулирования должна предоставлять какие-либо дополнительные выгоды, помимо уже предоставляемых программой освобождения от ответственности, для стимулирования переговоров по урегулированию. В таких юрисдикциях системы по урегулированию используются и рассматриваются не подменяя существующую программу освобождения от ответственности. В качестве примера можно рассмотреть программу освобождения от ответственности Франции. Французская программа позволяет компаниям, намеревающимся раскрыть свое участие в картеле, но не удовлетворяющим требованиям для полного освобождения от наказания, получить снижение штрафа путем представления дополнительной ценной для Совета по конкуренции информации. В случаях, когда другие члены картеля уже предоставили достаточно информации, так что предоставление новой информации не позволит существенно снизить штраф в соответствии с программой освобождения, компания может принять решение не сотрудничать с органами, в надежде, что представленной информации будет не достаточно для доказательства ответственности именно этого участника. Однако, чтобы стимулировать компании в таких случаях, французское законодательство предусматривает возможность использования процедур по урегулированию. Если компания, получив уведомление от Совета по конкуренции о предъявленном обвинении, придет к выводу, что его лучше не оспаривать, компания может обратиться к процедурам по урегулированию. Уменьшение штрафа, на которое она может рассчитывать в таком случае, не такое значительное, как это могло быть по программе освобождения от ответственности, но все же является стимулом для вступление в переговоры.

Некоторые юрисдикции с действующей программой освобождения от ответственности, предусматривающей также и уменьшение штрафа для второго и последующих заявителей, интересуются, каковы могут быть цели применения урегулирования в их юрисдикциях. Правоприменители некоторых из этих юрисдикций выражают беспокойство, что если выгоды от урегулирования слишком велики, участники картеля выберут скорее процедуры по урегулированию, чем программу освобождения от ответственности, и таким образом, урегулирование негативно повлияет на действие программы по освобождению. Оборотная сторона такой ситуации, когда выгоды от участия в урегулировании недостаточно велики, чтобы способствовать участию в переговорах, и юристы, консультирующие участников картеля, приходят к выводу о том, что не в их интересах ограничивать себя в определенных правах ради данной процедуры.

Независимо от вида применяемой программы освобождения от ответственности, чтобы система урегулирования была достаточно эффективна, органы по регулированию картелей должны соблюсти важный баланс между созданием достаточно эффективных выгод для участников картеля, чтобы побудить их участвовать в урегулировании, и при этом предусмотреть такое наказание, которые бы имело достаточный сдерживающий и предотвращающий эффект. И это совсем не простая задача. В юрисдикциях, в которых уменьшение штрафа возможно в рамках программы освобождения от ответственности, предложение дополнительного снижения стороне, участвующей в урегулировании вне программы, является наиболее значимой выгодой для сторон по урегулированию. При такой системе критическим вопросом является создание системы снижения наказания в процессе урегулирования достаточно привлекательной для участников картеля, чтобы они захотели в ней участвовать. 11

Некоторые юрисдикции, в которых максимальное наказание за картель не столь велико, выразили озабоченность в отношении возможности предоставить достаточно привлекательное дополнительное снижение ответственности в рамках процедуры урегулирования, помимо уже предусмотренного программой освобождения от ответственности. Основной проблемой этих юрисдикций является то, что чем меньше возможность для снижения штрафа, тем сложнее найти какие-то выгоды для использования системы урегулирования, и тем более вероятно, что урегулирование негативно повлияет на действие программы по освобождению. Этот вопрос может быть скорее решен путем увеличения штрафной «вилки» за картель, -то есть увеличения наказания, - чем попыткой сделать «приманку» более привлекательной путем пересмотра существующей программы по освобождению или системы урегулирования.

Опыт юрисдикций, в которых в настоящее время действует система по урегулированию картелей, показывает, что дополнительные не денежные выгоды также могут быть привлекательны для участников картелей. Соответственно, данный доклад представит примеры способов урегулирования, которые эффективно способствуют участию сторон в переговорах по урегулированию, так как и государство и участники картеля должны получать выгоду и в какой-то части уступить права, чтобы сделать систему урегулирования эффективной.

IV. Основные принципы стимулирования урегулированию картелей: прозрачность, предсказуемость, очевидность.

Прозрачность является жизненно необходимой для эффективности системы урегулирования картелей. «Прозрачность» и связанные с ней термины «предсказуемость» и «очевидность» - популярные выражения в мире регулирования картелей. Эти принципы очень важны в контексте программы освобождения от ответственности и урегулирования, когда участники картеля должны захотеть заявить о своем поведении государству, отказываясь от некоторых прав и возможности защищать себя в процессе или обжаловать решение суда в обмен на освобождение от всех обвинений за участие в картеле.

Функционирование системы урегулирования картелей само по себе не означает, что участники картеля будут обязательно ее использовать. Участники картеля должны в первую очередь бояться самой возможности, что их поведение будет раскрыто и подвергнуто преследованию, перед тем как вступать в переговоры по урегулированию, участники также должны доверять государственным органам, ведущим переговоры, и быть уверенными, что соответствующие меры будут приняты. 12

В опыте стран, где картельное урегулирование активно используется, участники картеля соглашаются на переговоры по урегулированию с государством прямо пропорционально уровню уверенности в предсказуемости и очевидности обращения с ними. Участники, вступающие в процедуры по урегулированию, хотят знать, какие выгоды они получат при урегулировании данного вопроса с государством, каковы риски участия в таких переговорах и какова вероятность того, что они, в конце концов, достигнут приемлемого для всех соглашения. Чем более прозрачны правоприменительные органы в использовании системы урегулирования, тем более вероятно участие членов картеля в урегулировании.

V. Выгоды картельного урегулирования

Урегулирование имеет возможность быть взаимно выгодным как для следственных органов, так и для участников картеля. Две юрисдикции описали урегулирование как взаимовыигрышную ситуацию. Выгоды для правоприменителей не ограничиваются только получением ценного сотрудничества, созданием переломного момента в расследовании и обеспечением пропорциональности и транспарентности. Похожим образом, выгоды для участников картеля могут охватывать сохранность денежных средств и получение необходимых окончания и ясности для компаний и сотрудничающих работников.

Для того, чтобы компании решились ограничить собственные права путем вступления в переговоры по урегулированию, их нужно убедить, что так поступить в их интересах. Выгоды от урегулирования должны превзойти выгоды от участия в судебном процессе до конца, иначе мировое соглашение не будет достигнуто. Ниже рассмотрены возможные выгоды урегулирования картелей как для государства, так и для участников картеля. Системы по урегулированию картелей, планируемые и существующие в настоящее время, значительно различаются, и не каждая система урегулирования обеспечивает выгоды, описываемые ниже, но описание ниже охватывает широкий круг выгод урегулирования, определенных юрисдикциями, участвовавшими в проекте.

A. Выгода № 1: Сбережение времени и ресурсов

Ответившие юрисдикции единогласно завили, что сбережение времени и человеческих и денежных ресурсов являются значительной выгодой урегулирования картелей. Когда участники картеля вступают в процесс по урегулированию, ресурсы и время, которые были бы потрачены на расследование и преследование многочисленных участников картеля сберегаются, и зачастую ограниченные ресурсы конкурентных ведомств и обвинителей освобождаются для других расследований.

Выгоды от сохранения времени и ресурсов распространяются также и на участников картелей. Компании и их исполнительные лица, участвующие в картеле, могут быстро решить вопрос их ответственности путем урегулирования. Быстрое правосудие позволяет компаниям оставить проблему картеля позади и двигаться дальше как конкурентоспособный участник производства, свободный от сговора.

Правоприменители в юрисдикциях, в которых наказание не может быть урегулировано путем переговоров, могут столкнуться со значительно более длительным расследованием и процессом обвинения, приводящим к неизбежным задержкам. Также без урегулирования, участники картеля будут годами ожидать вынесения приговора, как и потенциальные жертвы будут ожидать возможности взыскать убытки, пока государство закончит расследование и подготовит дело.

Урегулирование, особенно если оно функционирует совместно с программой освобождения от ответственности, является быстрым и эффективным способом обнаружения и расследования картелей. Как отметили две юрисдикции, выгоды не заканчиваются окончанием расследования, урегулированного мировым соглашением, не просто высвобождены ресурсы для расследования других картелей, но и быстрое судебное разбирательство большего количества дел ведет к увеличению страха раскрытия, что приводит к самостоятельной сдаче и удерживает от совершения новых правонарушений.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Доклад Федеральной антимонопольной службы

    Доклад
    «О проведении мероприятий, направленных на разъяснение целей и задач антимонопольной политики, в целях адвокатирования конкуренции, в том числе путем взаимодействия с общественными организациями,
  2. Учебно-методическое пособие «Практические аспекты международного сотрудничества в сфере конкуренции» Москва 2009

    Учебно-методическое пособие
    В течение уже достаточно долгого времени антимонопольное регулирование и политика поддержки конкуренции воспринимаются развитыми странами как неотъемлемые части государственного управления в условиях рыночной экономики.
  3. Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации москва (3)

    Доклад
    2.1.1. Результаты контроля за ограничивающими конкуренцию соглашениями, согласованными действиями хозяйствующих субъектов, а также органов власти и хозяйствующих субъектов 97
  4. Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации Исполнительный комитет СНГ докла д

    Документ
    В основе современной рыночной экономики любого государства лежит конкуренция. Конкуренция побуждает предпринимателей к более эффективным действиям на рынке, заставляя их предлагать потребителям более широкий ассортимент товаров и
  5. Матеріали ХVII міжнародної науково-практичної конференції удвох частинах Ч. II харків 2009 ббк 73 І 57

    Документ
    Інформаційні технології: наука, техніка, технологія, освіта, здоров’я: Матеріали ХVII міжнародної науково-практичної конференції, Ч.II (20-22 травня 2009 р.

Другие похожие документы..