Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Современный этап развития экономики в нашей стране отличается жесткой конкуренцией, трудностью выживания фирм в сложных условиях спада производства, ...полностью>>
'Исследование'
Экспериментально исследован процесс образования наночастиц при абляции меди, латуни и серебра импульсным излучением YAG:Nd3+ лазера в этаноле. Получе...полностью>>
'Реферат'
Як витікає з опису будови та функцій нервової системи, одним з її компонентів є сприймальний (рецепторний) апарат. З нього розпочинається сприйняття....полностью>>

Некорректные задания

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Быть предельно внимательными при выполнении ТЕСТА !

В тесте есть задания, содержание которых в одних случаях сформулировано в форме отрицательного утверждения, а в других – в форме положительного утверждения:

К правлению Ивана III (или Ивана IV, или первых Романовых) не относится...
К правлению Ивана III (или Ивана IV, или первых Романовых) относится...

Для мирового развития конца XX в. не была(о) характерна(о)...
Для мирового развития конца XX в. была(о) характерна(о)...

и ряд других заданий.

Некорректные задания

Удел Юрия Долгорукого находился в (во)

  1. Чернигове

  2. Переяславле

  3. Владимире

  4. Новгороде

Юрий Долгорукий никогда не княжил в Чернигове и Новгороде, его удел – Ростовская (Ростово-Суздальская) земля, в которой он княжил с 1096 по 1149 г. В 1135 г. он недолго княжил в Переяславле. С 1149 г. – великий князь Киевский. Владимир – один из городов Ростовской земли при Юрии Долгоруком, ставший столицей княжества при его сыне, Андрее Боголюбском.

Приходится угадывать наименее неправильный вариант ответа: Владимир или Переяславль (скорее первый).

Выберите двух князей Владимиро-Суздальской земли
  1. Даниил Романович

  2. Всеволод Большое Гнездо

  3. Юрий Долгорукий

  4. Андрей Боголюбский

Родоначальником владимиро-суздальских князей является Юрий Долгорукий (но при нём земля называлась Ростово-Суздальской, потому что стольными городами были Ростов и Суздаль). Владимиро-суздальскими князьями, безусловно, были его сыновья – Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо. Однозначно неправильным является вариант ответа – Даниил Романович (княжил в Галицко-Волынской земле).

Приходится угадывать: или Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо, или Юрий Долгорукий и Андрей Боголюбский, или Юрий Долгорукий и Всеволод Большое Гнездо.

С возвышением Московского княжества связаны даты

  1. 1147, 1325–1340

  2. 862, 1019–1054

  3. 882, 1462–1505

Второй и третий варианты ответа содержат даты, относящиеся к истории Киевской Руси и не связанные с историей Москвы: 862 г. – «призвание» варягов новгородцами; 882 г. – поход Олега Вещего на Киев; 1019–1054 – княжение Ярослава Мудрого в Киеве. Однако и первый вариант ответа нельзя признать правильным. Да, княжение Ивана Калиты (1325–1340) – это период возвышения Московского княжества. Но 1147 г. – это дата лишь первого упоминания о Москве. История же Московского княжества начинается с 1276 г., когда Москва была пожалована в удел младшему сыну Александра Невского Даниилу, с княжения которого и началось возвышение Московского княжества.

Приходится указывать наименее неправильный вариант ответа: 1147, 1325–1340.

Двумя привилегированными сословиями XVIII в. были

  1. дворяне

  2. мещане

  3. казаки

  4. купцы

Одно из привилегированных сословий, безусловно, – дворяне. К привилегированным сословиям XVIII в. можно отнести также купечество (более привилегированное) и казачество (менее привилегированное).

Приходится угадывать: или дворяне и купцы, или дворяне и казаки (но, скорее всего, дворяне и купцы).

Эпохой дворцовых переворотов является период _____ годов

  1. 1682–1725

  2. 1700–1721

  3. 1725–1762

  4. 1762–1796

1682–1725 – правление Петра I. 1700–1721 – Северная война. 1762–1796 – правление Екатерины II, период «просвещённого абсолютизма» (часть эпохи дворцовых переворотов). Правильный вариант ответа – 1725–1801 годы, когда в России происходила череда дворцовых переворотов.

Приходится указывать наименее неправильный вариант ответа: 1725–1762.

Укажите двух российских государей эпохи дворцовых переворотов

  1. Петр I

  2. Анна Ивановна

  3. Елизавета Петровна

  4. Екатерина II

К эпохе дворцовых переворотов, безусловно, не относится Петр I и относятся Анна Ивановна, Елизавета Петровна. Екатерина II также взошла на престол в результате дворцового переворота. Но, по мнению авторов теста, хронологическими рамками эпохи дворцовых переворотов являются 1725–1762 гг. (а не 1725–1801 гг.).

Приходится указывать в качестве правильного ответа: Анна Ивановна и Елизавета Петровна.

По поручению Александра I план конституционных преобразований в России разработал

  1. А.А. Аракчеев

  2. П.А. Вяземский

  3. Н.Н. Новосильцев

  4. М.М. Сперанский

По поручению Александра I план конституционных преобразований в России («Введение к Уложению государственных законов») в 1808–1809 гг. был разработан М.М. Сперанским, в 1818–1819 гг. проект Конституции («Государственной уставной грамоты Российской империи») разрабатывал Н.Н. Новосильцев совместно с П.А. Вяземским.

Приходится указывать в качестве правильного ответа: М.М. Сперанский.

Важным событием правления Николая I было

  1. создание Казанского и Харьковского университетов

  2. создание Московского университета

  3. принятие нового свода законов – Судебника

  4. поражение России в Крымской войне

Первое событие имело место в правление Александра I, второе – в правление Елизаветы Петровны, третье – в правление Ивана III (в 1497 г.), а также Ивана IV (в 1550 г.), а четвёртое – в правление Александра II. В правление Николая I (1825–1855) Россия начала Крымскую войну (в 1853 г.) и фактически её проиграла, но Парижский мир 1856 г., зафиксировавший поражение России, был подписан уже в правление Александра II.

Приходится указывать наименее неправильный вариант ответа: поражение России в Крымской войне.

Причиной начала широкомасштабной гражданской войны в Советской России не является

  1. стремление свергнутых классов вернуть собственность и власть

  2. разгон Учредительного собрания

  3. политика большевиков по отношению к крестьянству

  4. интервенция стран Антанты

Всё перечисленное может быть отнесено к причинам гражданской войны. Однако, по мнению авторов теста, к таковым относятся только внутренние причины, а интервенция стран Антанты (как внешний фактор) не является причиной начала широкомасштабной гражданской войны в Советской России.

7 ноября 1941 г.

Парад в Москве на Красной площади, посвященный 24-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции.

Возможны и другие фотографии, запечатлевшие парад.

Возможна такая фотография: танк Т-34 на фоне заснеженного памятника А.С. Пушкину скульптора А.М. Опекушина (Москва).

Дата: ноябрь 1941 г.

Февраль 1943 г. Сталинград.

Пленные немцы.

Февраль 1943 г. Сталинград. Пленные немцы.

19 ноября 1942 г. началось наступление советских войск под Сталинградом, и вскоре 6-я армия генерала Паулюса была окружена. На помощь Паулюсу была направлена группа армий «Дон» под командованием Манштейна. Однако Манштейн был остановлен и вынужден был отступить, сам едва избежав окружения.

2 февраля 1943 г. Паулюс, незадолго до этого назначенный Гитлером фельдмаршалом, подписал акт о капитуляции оставшейся в Сталинграде группировки. Были взяты в плен 91 тыс. человек, в том числе 2 500 офицеров и 24 генерала во главе с командующим 6-й немецкой армией генерал-фельдмаршалом фон Паулюсом.

26 марта 1944 г.

Войска 40-й армии генерала Ф.Ф. Жмаченко вышли на линию Государственной границы Советского Союза на участке от пос. Лопаткин до Скулян.

К концу 1944 г. Государственная граница СССР была полностью восстановлена.

17 июля 1944 г.

По улицам Москвы были проконвоированы более 57 тыс. немецких военнопленных.

4–11 февраля 1945 г.

Ялтинская (Крымская) конференция глав правительств трех союзных держав антигитлеровской коалиции: председателя СНК СССР И.В. Сталина, президента США Ф.Д. Рузвельта и премьер-министра Великобритании У. Черчилля.

1 мая 1945 г.

М.А. Егоров и М.В. Кантария водрузили Знамя Победы над рейхстагом в Берлине (сопровождал их А.П. Берест).

В ночь с 8 на 9 мая 1945 г.

Подписание Акта о безоговорочной капитуляции Германии в Берлине. С советской стороны капитуляцию Германии принимал Г.К. Жуков (в центре под государственными флагами союзников).

Май 1945 г.

Советские солдаты-победители расписываются на стенах поверженного Рейхстага.

На эту дату могут быть и другие фотографии:

а) Советские солдаты-победители на ступенях поверженного Рейхстага – групповое фото на память.

б) Советские солдаты у стен поверженного Рейхстага салютуют Победе (9 мая 1945 г.).

9 мая 1945 г.

В День Победы над фашистской Германией в Москве был дан салют 30 залпами из 1000 орудий (салют Победы). Впечатляюще выглядели и фейерверк, сопровождавший эти залпы, и световой шатер над центром столицы, образованный лучами 160 прожекторов.

5 августа 1943 г.

Был дан в Москве первый победный салют в честь освобождения Орла и Белгорода советскими войсками. С этого знаменательного дня салюты в честь побед Советской армии стали традиционными.

Ставка утвердила три категории салютов. Первая – 24 залпа из 324 орудий. Такие салюты производились в случае освобождения столицы союзной республики, при овладении столичными городами других государств и в честь некоторых других особо выдающихся событий. Всего за время войны было 23 таких салюта. Салюты второй категории (20 залпов из 224 орудий) звучали 210 раз, а третьей (12 залпов из 124 орудий) – 122 раза, главным образом при овладении узлами железнодорожных и шоссейных дорог, крупными населенными пунктами, имевшими оперативное значение. Всего же за годы Великой Отечественной войны в Москве было произведено 355 салютов.

24 июня 1945 г.

Парад Победы в Москве на Красной площади.

Командовал парадом К.К. Рокоссовский (на вороном коне). Принимал парад Г.К. Жуков (на белом коне).

2 сентября 1945 г.

Подписание Акта о безоговорочной капитуляции Японии в Токийской бухте на борту американского крейсера «Миссури». С советской стороны капитуляцию Японии принимал К.Н. Деревянко (сидит за столом).

Теория и методология исторической науки

История (от греч. historia – рассказ о прошедшем, об узнанном) – это, во-первых, процесс развития природы и человечества, во-вторых, наука, изучающая этот процесс. Предметом истории как науки является процесс развития человечества во всём его многообразии. История – одна из древнейших наук, её основоположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.), первым написавший книгу, которая так и называлась «История».

Функции истории:

познавательная функция – состоит в выявлении закономерностей исторического развития;

воспитательная функция – состоит в формировании гражданских, нравственных ценностей и качеств;

функция социальной памяти – состоит в идентификации и ориентации нации, общества, личности;

практически-рекомендательная функция – состоит в выработке научно обоснованного политического курса;

прогностическая функция – состоит в «предвидении» будущего через осмысление исторического опыта и понимание настоящего.

Принципы исторической науки:

принцип историзма – это принцип познания вещей и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями;

принцип объективности в самом широком смысле звучит так: изучаемый объект необходимо рассматривать таким, каков он есть, независимо от мнения и желания субъекта.

Методология – это совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в науке, а также учение о способах исследования, освещения исторических фактов, научного познания. Известны:

Субъективистская методология (субъективизм) – объясняла исторический процесс действием великих людей: предводителей, князей, царей, императоров и других крупных политических деятелей.

Объективно-идеалистическая методология (объективизм) – решающую роль в историческом процессе отводила действию объективных надчеловеческих сил: Божественной воле, провидению, Абсолютной идее, Мировой Воле и т.д. Исторические деятели выступали лишь в качестве средств, орудия в руках этих надчеловеческих, безличных сил.

Провиденциализм – история общества истолковывалась как осуществление божественного замысла, воздаяние за добродетель и наказание за грехи.

Теологический подход – исторический процесс рассматривается как результат проявления Мирового Духа. Основоположники теологического подхода – Августин Блаженный и Фома Аквинский.

Рационалистическая методология (рационализм) – признала разум основой познания и отводила решающую роль свободе воли в выборе исторического пути.

Эволюционизм – подход, рассматривающий историю как процесс восхождения человечества на все более высокий уровень развития.

Географический детерминизм – решающую роль в историческом процессе отводил влиянию географического фактора.

Материалистическое понимание истории было предложено в середине XIX в. К. Марксом и Ф. Энгельсом. Материалистическая методология (марксизм) базируется на формационном подходе, согласно которому исторический процесс – это смена общественно-экономических формаций, осуществляемая на основе социальной революции. Насчитывается пять стадий в истории человеческого общества: доклассовая (первобытная), затем три классовые, или антагонистические (рабовладельческая, феодальная и капиталистическая), и, наконец, имеющая наступить коммунистическая формация, начальным этапом которой является социализм.

Методология цивилизационного подхода – получила развитие в конце XIX – XX вв. в работах А. Тойнби, О. Шпенглера, К.Н. Леонтьева, Н.Я. Данилевского. Основной структурной единицей исторического процесса признается цивилизация как целостная общественная система, которая определяется наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей.

Методы исторической науки:

Генетический – заключается в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения.

Идеографический – заключается в описании исторических событий и явлений.

Проблемно-хронологический – заключается в изучении последовательности исторических событий во времени.

Ретроспективный – заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины исторического события.

Синхронологический – заключается в изучении различных исторических событий, происходивших в одно и то же время.

Системный – заключается в раскрытии внутренних механизмов функционирования и развития.

Сравнительный – заключается в сопоставлении исторических объектов в пространстве и времени.

Типологический – заключается в классификации исторических явлений, событий, объектов.

Историко-генетический метод – позволяет показать, как изучаемое явление зародилось, какие этапы в движении прошло и каковы итоги его развития, позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности.

Историко-системный метод – выявляет отдельные подсистемы и компоненты системы.

Историко-сравнительный метод – предполагает изучение событий, явлений, процессов по их пространственно-временному сходству и различию.

Историко-типологический метод – дает возможность выявить общие, наиболее характерные признаки и стороны исследуемых явлений (процессов) с целью их упорядочения. Типологизация, будучи по форме разновидностью классификации, является методом сущностного анализа.

Методом в науке называют совокупность общих принципов, а также способов и приемов познания.

Историография (от греч. historia – рассказ о прошедшем, об узнанном; и от греч. gráphō – пишу) – это история исторической науки, ее становления и развития; специальная историческая дисциплина.

Процесс превращения исторического знания в науку в России начался в конце XVII в. – первой половине XVIII в. Складывались рационалистические теоретические представления об историческом процессе.

В XVIII в. особое внимание было уделено проблемам начальной истории российской государственности. Учеными Петербургской Академии наук Г.З. Байером и Г.Ф. Миллером в 30 – 40-х гг. XVIII в. были сформулированы основы норманнской теории, приписывающей создание древнерусского государства норманнам (скандинавам). Тем самым были заложены основы норманизма. М.В. Ломоносов (1711–1765) в своей «Древней российской истории от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава I» (ч. 1–2, 1866) подверг норманнскую теорию резкой критике, стремился доказать, что древнерусская история была не беднее античной и европейской истории. М.В. Ломоносов считается родоначальником антинорманизма.

Обобщающий научный труд по истории России впервые был написан государственным деятелем и ученым-энциклопедистом В.Н. Татищевым (1686–1750), который отделил гражданскую историю от других наук. В.Н. Татищев работал над «Историей Российской» в 30 – 40-х гг. XVIII в. (печаталась после его смерти с 1768 г.). В основу исторической схемы была положена смена княжений. В.Н. Татищев считается родоначальником российской исторической науки и основоположником дворянской историографии, формирование и развитие которой приходится на вторую половину XVIII в. – 30-е годы XIX в. (другие наиболее яркие ее представители – М.В. Ломоносов, М.М. Щербатов, И.Н. Болтин, Н.М. Карамзин).

С накоплением фактов и научного опыта возникли отдельные области исторического знания: историческое краеведение (В.В. Крестинин, П.И. Рычков), археология и эпиграфика (А.Н. Оленин, И.А. Стемпковский), этнография (С.П. Крашенинников, Н.И. Надеждин, В.И. Даль), славяноведение (О.М. Бодянский), медиевистика (Т.Н. Грановский). Формировались вспомогательные и специальные исторические дисциплины, в том числе источниковедение (И.Н. Болтин) и историография (К.Н. Бестужев-Рюмин).

Н.М. Карамзин (1766–1826) в своей «Истории государства Российского» (т. 1–12, 1816–1829) впервые разделил историю России на древнюю, среднюю и новую. Он ввел в научный оборот множество новых исторических источников – списки летописей и сказаний, законодательные материалы (княжеские и церковные уставы, судные грамоты и Судебник 1497 г., Стоглав), международные и междукняжеские договоры, акты, сказания иностранцев о России и др. «История государства Российского» завершается изложением событий начала XVII в. Взгляд Н.М. Карамзина на более поздний период (до первых лет царствования Александра I) нашел отражение в трактате «О древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях» (или «Записка о древней и новой России»).

К середине XIX в. так называемую дворянскую историографию в основном сменила буржуазная историография, в которой различают несколько течений и школ.

Большое влияние на развитие исторической науки в России в 30 – 40-е гг. XIX в. оказали дискуссии между представителями либеральной мысли – западниками и славянофилами.

Западники (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьёв и др.) рассматривали Россию как составную часть Европы и, следовательно, как неотъемлемый составной элемент западной цивилизации, в русле которой развивается Россия, хотя и с некоторым отставанием. Идеальной формой правления для России они считали конституционную монархию. Выдающимся историком-западником С.М. Соловьёвым (1820–1879) была разработана новая схема истории России: господство родового строя в Древней Руси (до XII в.); возникновение вотчинного строя и формирование в итоге «огромной вотчины» – Московского царства (до XVIII в.); утверждение государственных отношений и преобразование вотчины московских царей в «политическое государственное тело». Эти взгляды изложены им в «Истории России с древнейших времен» (т. 1–29, 1851–1879). История страны рассматривается им как история народа, вырабатывающего и развивающего в силу внутренних факторов (географическое расположение, свойства национального характера, отношение к другим народам) основные начала быта, права, общественных отношений. С.М. Соловьёв и другие профессиональные историки из числа западников заложили основы государственной школы (см. ниже).

Славянофилы (И.С. и К.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин и др.) исходили из противопоставления национального духа славянства романо-германскому Западу, соответственно общественного начала – индивидуальному. Они понимали историю допетровской России как мирное параллельное сосуществование «земского» и «государственного» начал, сотрудничавших и уравновешивавших друг друга. Реформы Петра I не только разорвали этот союз «Земли» и «Государства», но и привнесли в русское общество чуждые ему начала индивидуальности, разобщения, уничтожая тем самым своеобразие русской истории. Славянофилы негативно оценивали роль Петра I, идеализировали допетровскую Русь. Они отстаивали идею самобытности исторического пути России и своеобразия русской культуры. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития православно-славянской цивилизации, к которой принадлежит Россия. Политические взгляды славянофилов нашли выражение в формуле: «Сила власти – царю, сила мнения – народу».

Идею самобытности России отстаивали и евразийцы (П.А. Карсавин, И.С. Трубецкой, Г.Ф. Флоровский и их последователи). Но они, в отличие от славянофилов, при объяснении причин этой самобытности придавали особое значение влиянию географического фактора – срединного положения России между Европой и Азией. Идеи евразийства развивал в начале XX в. поэт и историк Л.Н. Гумилёв («Русь и Великая степь», «От Руси к России»).

Революционные демократы (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов) писали о народе как основном двигателе истории, носителе исторического прогресса, о значении и даже приоритете (Чернышевский) экономического фактора, об угнетающей роли государственности, о значении социальной борьбы в истории страны. Придерживались следующих идей: построение социализма в России, минуя капитализм; осуществление социальной революции посредством крестьянского бунта; крестьянская община – готовая «ячейка» социализма. Эти идеи унаследовали и развили революционные народники. Принято считать, что революционная историография, представителями которой являются революционные демократы (вторая треть XIX в.) и революционные народники (последняя четверть XIX в.), берет начало в конце XVIII в. Родоначальником считается А.Н. Радищев. В «Путешествии из Петербурга в Москву» он впервые высказал мысль о необходимости революционного ниспровержения самодержавия и крепостного права, препятствовавших историческому прогрессу в России.

Историки государственной, или юридической, школы (С.М. Соловьёв, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, Т.Н. Грановский, А.Д. Градовский, В.И. Сергеéвич и др.) главную роль в историческом процессе отводили государству. В их исследованиях юридическая норма получила приоритет над реальными общественными отношениями, государственность – над народным бытом. Эти историки усматривали движитель исторического процесса во власти и обосновывали господствующую роль государства в русской истории особенностями природных условий. Зародившаяся в середине XIX в. государственная школа стала основным направлением в русской буржуазной историографии второй половины XIX – начала XX в.

В пореформенный период (последняя треть XIX в.) произошла очередная смена методологических принципов. Российская историческая наука перешла на позиции позитивизма. Пальма первенства принадлежит В.О. Ключевскому (1841–1911), который в «Курсе русской истории» (1880-е гг.; 1-е изд. в 5 т. в 1904–1912) сформировал новое видение истории страны. В его основе лежало признание множественности факторов, определявших исторический процесс (географических, политико-административных, экономических, социальных, личностных и др.). В русской истории Ключевский выделил четыре сменявших друг друга эпохи: «Русь днепровская, городовая, торговая» (VIII – XIII вв.); «Русь верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая» (XIII – середина XIV вв.); «Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая» (середина XV в. – второе десятилетие XVII в.); «всероссийский, императорско-дворянский период крепостного хозяйства, земледельческого и фабрично-заводского» (до середины XIX в.).

Позитивистская методология исчерпала себя к рубежу XIX – XX вв. Наиболее острым был разрыв между эволюционистскими представлениями об отечественной истории и их механистической проекцией в будущее и реальным развитием страны. Оставаясь еще основой для многих историков России, классический позитивизм уступал место неопозитивизму, пытавшемуся примирить изучение факторов материальных (реальных) с факторами идеальными (духовностью) и неокантианским течением, ставившим проблему отношения познающего субъекта (историка) к познаваемому объекту. В русле неопозитивизма работал, например, П.Н. Милюков. Неокантианское направление в наибольшей мере проявилось в трудах А.С. Лаппо-Данилевского.

В еще большей мере позитивистская методология была оттеснена идеями марксизма об экономической обусловленности исторических процессов. Эти идеи развивали: легальные марксисты (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и др.); поздние народники и их преемники – эсеры и народные социалисты (А.В. Пешехонов, В.А. Мякотин и др.), меньшевики (Г.В. Плеханов, Ю.О. Мартов и др.) и большевики (В.И. Ульянов-Ленин и др.). В эпоху революционных потрясений история как никогда ранее становилась – особенно в руках радикальных сил – средством обоснования политических программ. Значительный вклад в разработку марксистской историографии внес профессиональный историк, один из основоположников советской исторической науки М.Н. Покровский. В своем труде «Русская история» (т. 1–5, 1911–1914) он сделал попытку переосмыслить с экономической точки зрения материал академической историографии. М.Н. Покровский и Г.В. Плеханов – основоположники марксистского подхода к истории в России.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Задание 1

    Документ
    Специфическая сфера денежных операций, где объектом сделок являются свободные денежные средства, предоставляемы их потребителям либо в виде ссуд, либо под ценные бумаги
  2. Задание №1. Работа с текстом (задание (сочинение)

    Сочинение
    Задание №1. Работа с текстом (задание (сочинение) можно распечатать, а можно указать номера предложений), но 1 текст сочинения на парте должен быть во вторник)
  3. Задание формата адресов регистрации и адресов прибытия/убытия 44 1 Задание формата адресов регистрации 44

    Руководство
    Данное руководство предназначено для администраторов Автоматизированной информационной системы «Паспортный стол жилищно-эксплуатационной организации» (АИС «Паспортный стол ЖЭО, версия Microsoft»).
  4. 1-1-0 (2)

    Документ
    закрепляет совокупность имущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному выполнению с соблюдением установленных законом формы и порядка
  5. Задание объектом нашего исследования являются современные системы безопасности: охранная сигнализация, видео и аудиодомофоны, видеоглазки. Впредставленном маркетинговом исследовании мы попытаемся найти ответы на следующие вопросы

    Документ
    Насколько люди осведомлены о существующих современных системах безопасности, их назначении, свойствах, возможности применения их для защиты собственного жилья?

Другие похожие документы..