Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Одной из особенностей модульной технологии обучения является возможность управлять процессом усвоения знаний на основе четкой систематизации и структ...полностью>>
'Программа'
Объект изучения истории – прошлое человечества в его естественном и социальном развитии (человек – природа – общество). Школьный предмет ознакомит уч...полностью>>
'Документ'
Бишкек, 16 сентября, 2010 года – В Национальном музее изобразительных искусств имени Г. Айтиева состоялось открытие персональной выставки Наристе Али...полностью>>
'Программа'
Настоящая долгосрочная программа повышения эффективности исполнения судебных решений (2011 - 2020 годы) (далее - Программа) разработана во исполнение...полностью>>

Двадцать лет назад, 14 декабря 1989 года, умер лауреат Нобелевской премии мира 1975 г

Главная > Информационный бюллетень
Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

Хроника

Московской Хельсинкской группы

ежемесячный информационный бюллетень

12 (180)

декабрь 2009

Мы помним

Памяти Андрея Дмитриевича Сахарова

Двадцать лет назад, 14 декабря 1989 года, умер лауреат Нобелевской премии мира (1975 г.), физик-ядерщик, общественный деятель, правозащитник Андрей Дмитриевич Сахаров.

Норвежский Нобелевский комитет присудил премию мира советскому академику с такой формулировкой: «За бесстрашную поддержку фундаментальных принципов мира между народами и за мужественную борьбу со злоупотреблениями властью и любыми формами подавления человеческого достоинства».

14 декабря 2009 года в Москве в Большом зале Библиотеки иностранной литературы открылась двухдневная международная конференции «Идеи Сахарова сегодня», в которой приняли участие около 150 человек. Среди них – комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммамберг, председатель правления фонда имени Сахарова, первый Уполномоченный по правам человека в РФ Сергей Ковалев, нынешний Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин и многие другие. Перед началом конференции ее участники возложили цветы у дома, где жил Сахаров.

Одно из стремлений организаторов конференции – вернуть Сахарова в актуальный дискурс сегодняшнего дня не только из уважения к его роли в формировании современной концепции прав человека, но и как личность, олицетворявшую моральное измерение мировой политики.

Три содержательных блока конференции соответствуют трем частям Нобелевской лекции Сахарова «Мир, прогресс, права человека».

В рамках конференции прошел Вечер памяти, где свои воспоминания и посвящения Андрею Дмитриевичу озвучили те, кто знал и работал с ним на разных этапах жизни.

Защитить наследие Сахарова

Приветствие Елены Георгиевны Боннэр участникам конференции «Идеи Сахарова сегодня»

Я сожалею, что меня сегодня нет в этом зале. Я надеюсь, что дискуссии на всех трех панелях будут интересны участникам и гостям конференции. А возможно, будут и плодотворными, хотя я, в прошлом участник многих подобных мероприятий, так и не знаю, что в данном случае означает это слово.

За двадцать лет, что Сахарова нет с нами, ушли из жизни Евгений Львович Фейнберг и Виталий Лазаревич Гинзбург, рядом с которыми прошла вся профессиональная жизнь Сахарова-физика. Ушли из жизни и многие из тех, кто был близок Сахарову, составляя вместе с ним малочисленную, но нравственно и духовно сильную когорту диссидентов, тех, кто воплощал свое служение народу и стране единственно по призванию своей совести. Он не был их вождем, но они были вместе. Я не могу перечислить всех поименно и назову только пять: нашего большого друга Лидию Kорнеевну Чуковскую, светлых женщин Таню Великанову, Лару Богораз, Зою Крахмальникову и бессменного почти с мальчишечьих лет помощника и доверенное лицо Андрея Дмитриевича – Ефрема Янкелевича, так преждевременно в этом году ушедшего из жизни.

Сегодня на смену ушедшим или отошедшим по возрасту пришло новое поколение. Очень хочется приветствовать его словами поэта: «Здравствуй, племя младое, незнакомое!». Но одолевают сомнения. Помнит ли это новое племя, что они работают на поле, которое было очищено и распахано для них теми, кого в советской печати называли «жалкой кучкой отщепенцев»? Понимает ли оно, что правозащита – это не просто работа, но еще и нравственное служение?

Сегодня в России более 140 тысяч зарегистрированных, признанных государством правозащитных организаций. В каждой из них работают несколько человек (а зачастую и десятки людей). Это не менее миллиона профессионалов-правозащитников. Но влияние их на жизнь страны ничтожно мало по сравнению с тем, каково было моральное влияние их предшественников.

Трудно ответить на вопрос, почему так получилось. Почему слово «демократ» воплотилось в свою противоположность – в «дерьмократа»? Ведь не только потому, что известные стране люди, публично на телевидении рвавшие свои партбилеты, и бывшие комсомольские вожаки внезапно превратились в миллиардеров, в нефте- и газомагнатов.

Почему неформальные, незарегистрированные объединения – та же «Солидарность» – вызывают зачастую раздражение у зарегистрированных государством правозащитников?

Не проявляется ли в этом стремлении к сотрудничеству с государством их политизированность и так называемая политкорректность?

Государство лжет своим гражданам ежедневно, ежечасно и по любому поводу.

Государство фактически отняло у страны основной инструмент демократии – право выборов, отказалось от своей главной задачи – защиты населения от воров (само ворует), от убийц (само убивает), вконец разрушило судебную систему. Социальная и экономическая политика государства привела к резкому росту числа людей, живущих за чертой бедности. А беспризорных детей сейчас в стране больше, чем было после войны. Но правозащитники считают возможным сотрудничество с этим государством.

Так правозащитники пусть неформально, но стали частью государственного аппарата, чиновниками от правозащиты. Это зачеркнуло их моральную правоту и отторгло от них почти все население страны. И только очень небольшая часть правозащитников смогла удержаться от такой пагубной трансформации. Но это беда и грех не только российских правозащитников, а и большинства их западных коллег. В России стали возможными два суда над организаторами выставок в музее Сахарова и осуждение людей, исповедующих нетрадиционные для страны религии. А в, казалось бы, уже столетия интеллектуально свободной Европе – осуждение (хорошо хоть не судебное) редактора и художника за карикатуры, кому-то показавшиеся оскорбительными.

Приведу два примера для меня очень значимых, и уверена, что и для Сахарова они были бы такими же. Первый – это суды над Ходорковским, Лебедевым, Пичугиным и их подельниками, неправые, бездоказательные, лживые, с бесчисленными процессуальными нарушениями. Но Международная Амнистия, когда-то незапятнанная и уважаемая организация, не признает их узниками совести.

Дело «ЮКОСа» является прямым отказом от Всеобщей декларации прав человека, ее разрушением. Такими же вопиющими являются суды над учеными, якобы «шпионами», и убийство в тюрьме путем отказа в медицинской помощи еще не осужденного, а значит невиновного, человека. А содержание всех, абсолютно всех арестованных и тех, кто ждет суда, и тех, кто уже осужден, таково, что по сравнению с российскими тюрьмами Гуантанамо является раем. И если некоторые российские правозащитники пытаются защитить этих людей, то их западные коллеги в основном отстранились от этого.

Второй пример – жизнь и судьба Гилада Шалита. Как солдат и как раненый, он должен находиться под защитой Женевской конвенции о пленных солдатах. И не должен иметь место этот торг по обмену на тысячу или больше палестинцев, напоминающий рабовладельческий рынок.

Я считаю, что жизнь и свобода Гилада должна стать первейшей задачей не Израиля только, но Ближневосточного квартета и ООН, а также всех правозащитных организаций демократических стран. И до его освобождения никакие мирные переговоры не должны вестись.

Если в первом моем примере мы защищаем Всеобщую декларацию прав человека, то во втором мы защищаем все Женевские конвенции, принятые Объединенными Нациями после Второй мировой войны.

У Сахарова по многим проблемам современности было свое, как теперь принято говорить, «особое мнение». И это особое мнение не воплотилось в реальность при его жизни. Не воплотилось и теперь – спустя двадцать лет. Я перечислю некоторые из его основных идей.

1. Идея конвергенции, при которой должны объединиться все лучшие черты капитализма и социализма.

2. Развитие ядерной энергетики, без которой страны Запада не смогут достичь энергетической независимости и потеряют свою свободу и без которой невозможно поднять уровень жизни в странах третьего мира, преодолеть в них голод и нищету.

3. Сахаров считал и неоднократно писал, что США после челночной дипломатии Киссинджера взяли на себя обязательство по поддержанию безопасности Израиля и не имеют права отказаться от этого.

4. Сахаров считал, что ООН, созданная в ореоле победы над Германией и отражающая в своей структуре сильное давление сталинской дипломатии, должна быть реорганизована. А в идеале он поддерживал идею, высказанную ранее Эйнштейном, Бором, Силардом и другими учеными, о роспуске ООН и создании Мирового правительства. Он также с сожалением писал о том, что страны арабского Востока и страны третьего мира часто безответственно голосуют в ООН.

5. Сахаров утверждал, что ядерное оружие должно быть только оружием сдерживания и никогда войны. Оно подлежит постепенному сокращению вплоть до 5-10 процентов от уровня 90-х годов. А полное его уничтожение возможно при благоприятном развитии человечества не раньше середины ХХI века или к его концу. Он также с большим сомнением относился к ПРО как к оружию возможной защиты.

6. Политика может и должна быть нравственна. Без моральной основы она становится политиканством. Кредо Сахарова в личной и общественной жизни укладывалось в две короткие фразы – «Делай что надо и будь что будет» и «В конечном итоге нравственный выбор является самым прагматичным». Я думаю, что весь смысл данной конференции в этих словах.

Я понимаю, что этот мой текст мало похож на приветствие, которое от меня просили организаторы конференции. Но я вообще не уверена, что в день двадцатилетия со дня смерти уместны приветствия, и мне не нравится традиция отмечать ежегодно уход человека из жизни. Совсем девчонкой я со всей страной в 1937-м радостно переживала «пушкинские торжества». Но уже тогда меня подспудно одолевала мысль: собственно говоря – а что мы празднуем? Дуэль и смерть?

И я хочу надеяться, что отныне отмечаться будет только день рождения Сахарова.

Скоро – в мае 2011 года – будет его 90-летие. Это и должен быть праздник. Но чтобы он состоялся, правозащитникам надо суметь защитить его имя, его интеллектуальное и моральное наследие от приватизации нынешним насквозь лживым и антидемократическим государством. И надо своей повседневной, будничной работой не дать стране забыть, что был у нее такой гражданин Андрей Дмитриевич Сахаров – москвич по рождению, физик и гуманист по умственному и душевному складу...

Соб.корр., по материалам прессы

Андрей Сахаров как физик во всех сферах своей деятельности

доклад на Четвертой сахаровской конференции по физике, ФИАН, 18-23 мая 2009 г.

публикуется в сокращении

Введение. Необходимость предотвратить термоядерный Конец Света

Андрей Дмитриевич Сахаров был одним из самых выдающихся деятелей XX века. Блестящий физик-теоретик и конструктор, ставший академиком в 32 года. «Отец советской водородной бомбы» (в 1950-е) и Лауреат Нобелевской премии мира (1975 г.). Знаменитый правозащитник, неформальный лидер советских диссидентов, чья ненасильственная оппозиция оказалась в конце концов сильнее одного из самых насильственных режимов. Поистине историческим чудом является то, что идея Сахарова о неразрывной связи соблюдения индивидуальных прав человека – с одной стороны, и международной безопасности – с другой, доказала свою работоспособность. В результате ее практического применения человечество отступило от края термоядерной пропасти. Сахаров не раз повторял, что равновесие ядерных сил сверхдержав, угроза «гарантированного взаимного уничтожения» была в течение многих лет важнейшим фактором, предотвратившим развязывание Третьей мировой войны; однако с другой стороны накопление ядерных арсеналов делало это равновесие все более и более неустойчивым.

Физик-атомщик Ю.Н. Смирнов (член группы Сахарова, создавшей самую мощную в истории сверхбомбу, испытанную на Новой Земле в 1961 г.) спросил в 1994 году А.Н. Яковлева (многолетнего члена Политбюро ЦК КПСС, одного из высших руководителей СССР и соратника М.С. Горбачева в осуществлении «Перестройки»), правда ли, что мир случайно избежал катастрофы, или же столь популярные разговоры об угрозе самоуничтожения человечества при обмене СССР и США ядерными ударами были своего рода пропагандой, а в действительности ситуация надежно контролировалась. Ответ Александра Яковлева: «Я не верю в потусторонние силы, хотя мне иногда кажется, что какая-то сила останавливала самое страшное. Человечеству просто повезло».

Сахаров сознавал этот недопустимо высокий уровень риска также и потому, что он знал какого типа люди фактически контролируют ядерную кнопку СССР, понимал практически полную оторванность от реальности обитателей этого советского Олимпа.

В книге «О стране и мире», опубликованной на Западе в 1975 г., он, предупреждая об опасности обсуждавшегося в то время соглашения Брежнева-Никсона о создании системы ограниченной противоракетной обороны (предполагалось создание «антиракетных щитов» для двух главных городов в США и соответственно в СССР), пишет, что такая система может позволить советским бюрократам начать Третью мировую войну: «Страшное подозрение невольно закрадывается в душу, рисуется схема того, что при такой оборонной системе большая часть территории и населения страны приносится в жертву соблазну получить решающее преимущество первого ракетно-ядерного удара при относительной безопасности московских чиновников». Таким образом, у Сахарова не было иллюзий относительно этих людей, и он ясно видел эту пропасть, прямо здесь – у самых ног. Однако для создания более безопасной системы международных отношений необходимо было преодолеть инерцию гигантской бюрократической системы, что составляло задачу огромной сложности. Но, я думаю, что для творческих людей, в том числе для тех, кто находится сейчас в этом зале: «чем сложнее – тем интереснее». Сахаров приложил все свои творческие усилия для решения указанной проблемы.

К этому следует добавить, что и для самого Сахарова достижение того понимания, которое описано выше, было отнюдь не простым процессом. К счастью, он был способен к творческому саморазвитию, к тому, чтобы обдумывать и переосмысливать снова и снова вещи и явления, представляющиеся очевидными. Как сказал о нем И.Е. Тамм: «У него есть прекрасное свойство. К любому явлению он подходит заново, даже если оно было двадцать раз исследовано, и природа его двадцать раз установлена. Сахаров рассматривает все, как если бы перед ним был чистый лист бумаги, и, благодаря этому, делает поразительные открытия».

«Говорящая лошадь»

Первым «кирпичиком» (или так сказать «первой формулой») в деле преобразования мира к более безопасному «фазовому состоянию», очевидно, должно было стать решение задачи «слышимости» – сделать так, чтобы те, там наверху, те, от кого зависит принятие решений услышали тебя, обратили внимание на твои предложения. Одним из зримых «чудес света», поистине странным явлением является тот факт, что в течение четверти века голос Сахарова проникал на высшие политические уровни СССР и других стран, его мнения – всего лишь мнения независимого эксперта – внимательно анализировались, его взгляды и поступки учитывались при принятии стратегически важных решений.

«Вы находитесь на верхнем этаже власти», – заметил Л.В. Альтшулер (мой отец, коллега Сахарова по советскому ядерному проекту с самого его начала, один из основателей изучения свойств веществ при сверхвысоких давлениях в ударных волнах, за что он в 1991 г. был удостоен Премии Американского физического общества), когда он посетил Сахарова 10 января 1987 г. вскоре после возвращения Андрея Дмитриевича и Елены Георгиевны из ссылки и когда Горбачев привлек Сахарова к важным переговорам по разоружению. И Андрей Дмитриевич немедленно отреагировал на это замечание моего отца: «Я не на верхнем этаже. Я рядом с верхним этажом, по ту сторону окна». Эта метафора Сахарова является математически точной.

«Почему Вы передали свои «Размышления…» за рубеж?», – спросил Сахарова Л.В. Альтшулер после того, как этот документ в июле 1968 г. был напечатан в «Нью-Йорк Таймс» и в ядерном центре «Арзамас-16», а также в гораздо более высоких инстанциях, разгорелся скандал. «Я решил обратиться к тем, кто готов меня слушать», – ответил Андрей Дмитриевич – тоже математически точно. Дело в том, что годом раньше Сахаров написал «закрытое» письмо наверх (Сахаров никогда не упоминал об этом своем адресованном М.А. Суслову письме от 27 июля 1967 года, честно соблюдая его конфиденциальный характер; историк физики Г.Е. Горелик обнаружил это письмо в Архиве ЦК КПСС, на документе был штамп «секретно»), где изложил примерно те же самые идеи и предложения, которые потом вошли в его знаменитые «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (в течение ряда лет опубликованные на Западе общим тиражом порядка 20 миллионов экземпляров).

И он не получил вообще никакого ответа. Таким образом, советское руководство не пожелало с ним разговаривать, и он принял решение придать свои взгляды публичной огласке в Самиздате в СССР и за рубежом. Многие считали этот шаг Сахарова (равно как и многие другие его действия) чистым безумием. «Сахаров – говорящая лошадь, но не могут же все лошади говорить», – повторял Я.Б. Зельдович. «Это нарушение закона сохранения энергии», – выражали свое удивление коллеги-физики на понятном им языке.

Однако, подобные удивительные случаи «нарушения закона сохранения энергии» случались и раньше. Среди сравнительно недавно рассекреченных документов ядерного центра «Арзамас-16» (Саров, советский Лос-Аламос, расположенный в 600 км. на восток от Москвы) есть и заключение некоей прибывшей из Москвы важной комиссии, датированное ноябрем 1950 г., т.е. «в глубине» мрачной сталинской эпохи.

В этом заключении есть такие слова: «Такие заведующие лабораториями, как Альтшулер, Сахаров и другие, не внушающие политического доверия, выступающие против марксистско-ленинских основ советской науки, должны быть отстранены от руководства научными коллективами». Всем ведущим ученым объекта – членам партии, либо не членам партии, как Сахаров и Альтшулер, был задан один и тот же сугубо формальный вопрос: «Согласны ли Вы с политикой коммунистической партии?». И только двое выразили свое несогласие с политикой партии в области биологии, с разгромом генетики в 1948 году. Инструкция – освободить Сахарова и Альтшулера от занимаемых должностей так и не была выполнена. Высказывание Сахарова власти сочли за благо просто проигнорировать, а вот Альтшулера было приказано в срочном порядке удалить с объекта с практически неизбежным, как можно было предполагать, последующим арестом. Однако изгнание удалось предотвратить, и спасением стала солидарность ученых, в том числе Сахарова.

В книге «Он между нами жил… Воспоминания о Сахарове», собранной в Отделении теорфизики ФИАНа и опубликованной в 1996 г. (по-английски книга была издана в 1991 г.), Л.В. Альтшулер пишет, что его и Сахарова критические позиции в основном совпадали, но вольномыслие Андрея Дмитриевича было глубже и масштабнее.

Отец также вспоминает очень характерный эпизод 1969 года, когда они оба уже жили в Москве, и он посетил Сахарова, чтобы обсудить с ним одну очень критическую программу реформирования СССР, распространявшуюся в Самиздате и принесенную домой моим средним братом. Оказалось, что Андрей Дмитриевич уже читал этот документ, и они стали его обсуждать, полностью игнорируя неизбежное присутствие «третьей стороны» в лице сотрудников КГБ, слушающих и записывающих на магнитофон каждое слово, произнесенное в квартире Сахарова. Но, когда отец заговорил об их прежней работе на объекте, Сахаров его остановил: «Давайте отойдем от этой темы. Я имею допуск к секретной информации. Вы тоже. Но те, кто нас сейчас подслушивают, не имеют. Будем говорить о другом».

Игорь Тамм. Нильс Бор и Архимед в Москве

Вернемся в начало 1950-х. Конечно же, причиной, почему в сталинские времена Сахаров и Альтшулер не были наказаны за свою оппозицию линии партии в биологии, была бомба, которой Сталин очень хотел обладать. В сущности, в то время бомба спасла всю советскую физику, предназначенную к уничтожению вслед за генетикой. Теория относительности и квантовая механика клеймились как «идеалистические», «буржуазные» направления в физике, противоречащие великому учению Маркса и Ленина.

Л.В. Альтшулер вспоминает с каким возмущением И.Е. Тамм говорил у него дома в Сарове о статье известного физика Д.И. Блохинцева (работавшего до войны в Теоротделе ФИАНа под руководством Тамма), повторявшей всю эту опасную чепуху. «Ведь он знает, что это неправда, а пишет, пишет!», – почти кричал Игорь Евгеньевич, в гневе подняв и обрушив на пол стул.

Игорь Евгеньевич Тамм, учитель Сахарова, Лауреат Нобелевской премии по физике 1958 года, в течение многих лет бывший начальником Отдела теоретической физики ФИАНа. В 1948 г. он возглавил группу в ФИАНе по созданию водородной бомбы и в 1950 г. Тамм и Сахаров переехали в Саров для продолжения этой работы в вышеназванном ядерном центре «Арзамас-16». Вскоре после этого они также выдвинули идею «магнитной бутылки» – магнитного удержания плазмы, доказав ее жизнеспособность расчетами; идея эта получила дальнейшее развитие под руководством Л.А. Арцимовича и воплотилась в ТОКАМАКах.

Не исключено, что термоядерная энергия, использование ядерного синтеза – наиболее реальный путь к решению все возрастающих энергетических проблем человечества. Этой весной, в апреле 2009 года было объявлено о начале работы международного проекта ИТЕР по созданию гигантского ТОКАМАКа. Об этом говорил здесь, в этом зале, 17 мая 2009 г., профессор Кристоффер Левеллин, публичная лекция которого, объявленная в программе конференции, была организована Фондом «Династия».

В свою очередь профессор Бруно Коппи, также принимающий участие в нашей конференции, настаивает на том, что более перспективным и одновременно более дешевым являются варианты ТОКАМАКов, называемые игниторами. Так что мы видим, что идея Сахарова-Тамма 60-летней давности никоим образом не устарела. Следует также отметить, что в 50-е годы Сахаров также выдвинул идею получения сверхсильных магнитных полей методом взрывной имплозии. Работа в этом направлении, получившем название «Магнитная кумуляция», была продолжена А.И. Павловским и в настоящее время это направление активно развивается в России и за рубежом.

Во время визита, 7 мая 1961 г., Нильс Бор, его жена Маргарет и сын Оге Бор приняли участие в празднике «День рождения Архимеда», который за год до этого придумали и организовали студенты физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

В начале 1960 года на X Комсомольской конференции физфака было решено (и утверждено путем общего голосования): «Учредить праздник День физика. Считать Днем Физика день рождения Архимеда. Постановить, что Архимед родился 7 мая 287 г. до н.э.». Тем самым была установлена дата ежегодного праздника; торжества эти состоялись 7 мая ежегодно в течение 10 лет, до момента, когда парторганы не прикрыли их по идеологическим причинам.

Это было поистине грандиозное событие. Я, как и многие сидящие в этом зале, тоже там был среди тысячной толпы студентов. На колеснице (сооруженной из соответствующим образом украшенного грузовика) Архимед (Александр Логгинов) в древнегреческой тунике и лавровом венке, в компании с Бором, Ландау и Таммом медленно объезжали здание физфака; при этом Архимед выкрикивал в громкоговоритель лозунги, унижающие «обитателей» соседствующего с физфаком химфака, а также пел песни.

Потом было студенческое представление на ступенях физфака, а вечером того же дня в Клубной части Главного корпуса состоялась знаменитая опера «Архимед», сочиненная в 1960 году второкурсником физфака Валерием Канером и пятикурсником Валерием Миляевым. Опера очень смешная, переполненный зал периодически разражался смехом, а когда замолкал, в наступившей тишине вдруг раздавался громкий хохот Нильса Бора; Ландау и Тамм, сидевшие от него справа и слева, переводили ему то, что произносилось на сцене, и когда он схватывал смысл шутки, то не мог удержаться от смеха, но при этом возникало естественное запаздывание во времени. А эта «смеховая интервенция» Бора в свою очередь вызывала новый взрыв хохота студенческой аудитории. Незабываемая сцена. Опера говорит о трудностях создания Единой теории поля, а ее главная песня: «Электрон вокруг протона обращается,/Эта штука атом Бора называется…». Под впечатлением оперы Бор вышел на сцену и сказал теплые слова, подчеркнув, что Единая теория поля без сомнения будет построена, если к ее созданию будут приложены энтузиазм и энергия, сопоставимые с тем, что он только что видел.

А после окончания спектакля весь зал, стоя, пел гимн студентов-физиков России «Дубинушка» («Тот, кто физиком стал,/Тот грустить перестал,/На физфаке не жизнь, а малина,/Только физики соль,/Остальные все ноль…»), сочиненный в 1946 году студентом третьего курса физфака МГУ Борисом Болотовским – потом в течение 60 лет сотрудником ОТФ ФИАНа.

При входе в ФИАН можно видеть две мраморные плиты, посвященные И.Е. Тамму и А.Д. Сахарову. Оба они работали в Отделении теоретической физики.

Делаем бомбы. Кто «укрепляет» и кто «направляет»?

Первая советская водородная бомба «Слойка-Лидочка», испытанная 12 августа 1953 г., была по сути первой в мире водородной бомбой, т.к. устройство «Майк», испытанное США в 1952 г., было устройством размером с трехэтажный дом. Однако, это устройство было основано на принципиально новой идее Улама-Теллера, в СССР неизвестной. В 1951-1952 годах американские ученые уже отказались от доказавшей свою бесперспективность конструкции «Трубы», подробную информацию о которой советская разведка получила еще в 1948 году, и которую на основании этой информации разрабатывал, как уже говорилось, Я.Б. Зельдович (тоже постепенно, но только к 1954 году, убедившийся в тупиковости этого пути).

Советская разведка получила в конце 1940-х годов детальную информацию о конструкции американской атомной бомбы и о «Трубе», в основном, не от профессиональных резидентов, а от американских ученых-идеалистов, которые с огромным риском для жизни следовали своему нравственному долгу – как они его понимали – способствовать восстановлению ядерного равновесия между двумя недавними союзниками по Антигитлеровской коалиции; самый известный из них – Клаус Фукс.

С таким же точно чувством работали Сахаров, мой отец, другие пионеры советского атомного проекта, все свои усилия направляя на то, чтобы было восстановлено атомное равновесие сил с США, чтобы спасти Москву от участи Хиросимы и Нагасаки. Я не высказываю сейчас свои собственные суждения обо всем этом, а только стараюсь точно описать те совершенно искренние чувства, которые двигали в то время учеными – создателями советского ядерного оружия. Легко судить и оценивать через 60 лет после событий со всем запасом знаний о ходе истории в последующие десятилетия. Как любит повторять Виталий Лазаревич Гинзбург: «Если бы вчера я был таким же умным, как моя жена сегодня!». Но вот много лет спустя Яков Борисович Зельдович отмечал с грустью, что да, верно, они были счастливы, что сумели сделать это, но Сталин, получив в 1949 году атомную бомбу, развязал Корейскую войну, унесшую миллионы жизней.

Для Сахарова постепенное осознание, что в их творческой работе над страшным оружием есть вот эта – другая сторона медали, началось гораздо раньше, в ноябре 1955 года после успешного испытания советской водородной сверхбомбы, основанной на Третьей идее (в той же классификации Сахарова) – на идее двухступенчатой A-H конструкции с использованием радиационной имплозии. В сущности, это и есть принцип Улама-Теллера, независимо открытый Сахаровым и его коллегами. Совершенно нелепы периодически повторяемые утверждения, что эта советская водородная сверхбомба создана на основе разведданных о конструкции Улама-Теллера. Можно считать надежно установленным, что в то время – 1952-1954 гг. – советское руководство, включая, конечно, руководителей ядерного проекта, хотя и предполагало, что в США происходит нечто важное в части создания водородной бомбы, о чем свидетельствовали испытания «Mike» (1 ноября 1952 г.) и серии «Castle» (от «Bravo» – 1 марта 1954 г. до «Nektar» – 14 мая 1954 г.), однако ничего не знало о том, что в этих американских зарядах использован новый принцип, принципиально отличающийся от «Трубы» (из которой ничего не вышло ни в США, ни в СССР) и от нашей «Слойки», мощность которой Сахарову и его коллегам увеличить не удалось. Более того, есть документальные свидетельства, что руководство атомного проекта не знало даже того, что мощность указанных американских взрывов в десятки раз превосходит мощность «Слойки».

В своих «Воспоминаниях» Сахаров пишет, в каком гневе был тогдашний руководитель атомного проекта В.А. Малышев, когда весной 1954 г. узнал о «вопиющем самоуправстве» (как пишет Сахаров) ученых объекта, которые вместо того, чтоб сосредоточиться на плановой работе по совершенствованию «Слойки», основные свои усилия направили на разработку какой-то непонятной новой идеи. Очевидно, что ни Малышев, ни другие высшие руководители не имели должной развединформации об указанных выше американских зарядах.

В этом смысле ситуация с водородной бомбой была принципиально иной, чем с атомной: в 1948-1949 годах руководители проекта просто сказали ученым «делай так», настояв на создании менее эффективного «американского» атомного заряда, о конструкции которого у них была подробная информация. Такой подход был вполне оправдан, т.к. главное в тот момент было минимизировать риск неудачи первого испытания.

Кстати, сами ученые-атомщики (за исключением И.В. Курчатова, Ю.Б. Харитона, Я.Б. Зельдовича и, возможно, К.И. Щелкина) ничего не знали о том, что они воссоздают американскую конструкцию. Мой отец был чрезвычайно удивлен, когда Ю.Б. Харитон в интервью 1990 года сообщил, что первая советская атомная бомба была копией американской. Отец рассказывал также, что успех первого испытания был фактически предрешен, поскольку делящееся ядро бомбы было доведено до подкритического состояния – в такой степени, что, когда Начальник Первого главного управления при Совете Министров СССР Б.Л. Ванников (очень полный человек) подходил к сборке, счетчики Гейгера начинали захлебываться от потока нейтронов, отражавшихся от его живота.

И снова о водородной супербомбе. Это взрывное устройство, в отличие от атомной бомбы или от водородной бомбы в варианте «Слойки», может обладать неограниченной мощностью. После его успешного испытания 22 ноября 1955 г., вечером того же дня, военный руководитель испытания маршал М.И. Неделин устроил у себя банкет в узком кругу – для руководящих работников и ведущих ученых, конструкторов. И Сахарову, как главному герою дня, предложил произнести первый тост. Андрей Дмитриевич вспоминает: «Наконец, все уселись. Коньяк разлит по бокалам. «Секретари» Курчатова, Харитона и мои стояли вдоль одной из стен. Неделин кивнул в мою сторону, приглашая произнести первый тост. Я взял бокал, встал и сказал примерно следующее: «Я предлагаю выпить за то, чтобы наши изделия взрывались так же успешно, как сегодня, над полигонами, и никогда – над городами».

Этот пацифистский тост вызвал шок у окружающих. Сахаров продолжает: «За столом наступило молчание, как будто я произнес нечто неприличное. Все замерли. Неделин усмехнулся и, тоже поднявшись с бокалом в руке, сказал…». И в ответ на тост Сахарова маршал Неделин рассказал действительно непристойную притчу о старике и старухе и их дискуссии кто должен «укреплять» и кто «направлять». В том смысле, что вы – ученые должны «укреплять» (создавать оружие), а «направлять» (принимать решения о его использовании) будем мы. Сахаров: «Я весь сжался, как мне кажется – побледнел (обычно я краснею). Несколько секунд все в комнате молчали, затем заговорили неестественно громко. Я же молча выпил свой коньяк и до конца вечера не открыл рта. Прошло много лет, а до сих пор у меня ощущение, как от удара хлыстом. Это не было чувство обиды или оскорбления. Меня вообще нелегко обидеть, шуткой – тем более. Но маршальская притча не была шуткой. Неделин счел необходимым дать отпор моему неприемлемому пацифистскому уклону, поставить на место меня и всех других, кому может прийти в голову нечто подобное …».

Необходимо добавить, что М.И. Неделин, будучи уже Главкомом Ракетных войск стратегического назначения сгорел заживо 24 октября 1960 года, вместе примерно еще с сотней подчиненных ему высших офицеров и специалистов, во время испытаний новой межконтинентальной баллистической ракеты; трагедия произошла, потому что при возникновении проблем с запуском ракеты он приказал делать нечто, находящееся в вопиющем противоречии с элементарными требованиями безопасности. То же самое эти «направляющие» могли сделать и со всем человечеством.

Работа и юмор

Юмор – это всегда хорошо, однако то, что делали ученые, было очень серьезно. Профессор В.И. Ритус, ветеран Отделения теоретической физики ФИАНа и участник нашей конференции, недавно поделился со мной яркими воспоминанием начала 1950-х, когда он работал в группе Сахарова в «Арзамасе-16». Единственная копия «Слойки» РДС-6с, которую они тогда разрабатывали, была «подвешена» в сборочном цехе завода взрывчатых веществ № 2, на котором собирались и атомные бомбы. Владимир Иванович часто посещал этот завод и, как он рассказал, больше всего ему запомнился огромный ангар, в котором лежали никак не охраняемые гигантские, около метра в диаметре, блестящие полусферы – заготовки взрывчатки для обжатия центрального делящегося ядра атомных бомб, стояли и лежали корпуса бомб (либо без «начинки», либо уже готовые к употреблению бомбы), среди которых ходили представители армейской и морской военной приемки.

Директором завода № 2 был инженер-полковник А.Я. Мальский, одно время он был также заместителем начальника объекта. Анатолий Яковлевич был очень ярким человеком – гигантского роста, с огромными ручищами, блестящий рассказчик, говорил громко и также громко смеялся; я его хорошо запомнил, потому что отец любил с ним общаться, и Мальский часто бывал у нас дома.

Только такой веселый человек мог в день ареста Берии 26 июня 1953 г. сотворить ставшую легендарной шутку с Уполномоченным Л.П. Берии на объекте В.И. Детневым – тем самым, который, как явствует из сравнительно недавно рассекреченных документов, постоянно писал Берии «нехорошие» докладные на руководство объекта и на ученых.

Мальский с Детневым были друзьями. Поясню, что ужасный Л.П. Берия был в то время министром внутренних дел, куратором всего Атомного проекта СССР, вторым после Сталина (который умер за 110 дней до описываемого события) самым уважаемым человеком в божественной иерархии советских вождей. Сообщение об аресте «врага народа» Лаврентия Берии Мальский услышал рано утром по радио и, придя на работу, сразу направился в кабинет своего друга, у которого над столом, конечно же, висел большой портрет шефа. О новых шокирующих событиях Детнев ничего еще не знал. Войдя в кабинет, Мальский сказал: «Ты что же, Василий Иванович, под этой сволочью сидишь?». Жестокая шутка, эффект которой превзошел все ожидания! Потом Мальский не раз с великим удовольствием и во всех деталях рассказывал, как Детнев вскочил с кресла с перекосившимся лицом, что он закричал.

Все они были молоды и веселы. После успешного испытания «Слойки» 32-летний Сахаров, как известно, стал академиком, а также к нему, как особо важному для государства ученому, были приставлены телохранители («секретари») – как это было у Курчатова, Харитона, Зельдовича. И как-то весной во время ледохода на реке Сатиз молодой академик решил порезвиться: стал прыгать со льдины на льдину. Смертельный номер, при падении в воду шансов выжить никаких. И телохранитель Сахарова, головой отвечающий за его жизнь и безопасность, естественно страшно испугавшись, стал догонять его по льдинам, выхватив пистолет и крича привычное: «Стой, стрелять буду!».

Когда много позже Стивен Хоукинг впервые встретился с Яковом Борисовичем Зельдовичем на международной конференции, то очень удивился тому, что пред ним один человек, и пояснил (с помощью своего механического голоса), что считал фамилию Зельдовича общим псевдонимом большой группы советских физиков, наподобие знаменитого Бурбаки французских математиков. Давид Альбертович Франк-Каменецкий – тоже крупный ученый. И все они были очень хорошие люди, к тому же с хорошо развитым чувством юмора. Шутки, различные розыгрыши были повседневной рутиной жизни ученых ядерного центра. И главным выдумщиком в этих делах был Я.Б. Зельдович.

К этому же периоду относится яркий эпизод, наглядно показывающий особый способ мышления Сахарова, о котором незадолго до своей смерти в 1987 году Я.Б. Зельдович рассказал сотруднику Теоротдела профессору И.М. Дремину.

Разговор начался с замечания Якова Борисовича: «Я могу расклассифицировать всех физиков в Союзе, разложив их по полочкам. Но не могу найти такой полочки для Сахарова!». И в ответ на удивленный вопрос Дремина: «Почему?», он и рассказал следующий эпизод. Однажды в 50-е в процессе конструирования сверхбомбы возникла необходимость получить некую критически важную цифру. А поскольку правительственные сроки были жесткие, то Институту была поставлена задача сделать это в течение месяца. Задание было выдано двум теоретическим группам (Зельдовича и Сахарова) и двум экспериментальным группам. Каждая группа работала, не зная о том, что параллельно ту же работу выполняют три других коллектива. О существовании четырех групп знал только Я.Б. Зельдович, который, естественно, никому ничего не говорил. Зельдович рассказал Дремину, что его теоретическая группа в течение месяца провела многочисленные расчеты, но так и не смогла придти к какому-либо определенному результату. По прошествии месяца он пришел к Сахарову и спросил о его результате. Андрей Дмитриевич сказал, что он сам кое-что прикинул и оценил ожидаемую цифру. Тогда Зельдович попросил его написать этот результат на доске и закрыл его ладонью. После чего пригласил в комнату руководителя одной из экспериментальных групп и попросил написать рядом их результат. И тоже закрыл его другой рукой. Потом вторая экспериментальная группа написала рядом их результат, после чего Зельдович убрал с доски руки. Оказалось, что все три цифры совпали. Каким образом Сахаров угадал правильный результат остается загадкой. И это не единственный случай такого рода. Вероятно, именно поэтому Я.Б. Зельдович говорил: «Мой мозг – это компьютер, который работает в 10 раз лучше мозга обычного человека. Мозг Сахарова невозможно классифицировать, он иначе устроен». В связи с этим уместно напомнить цитированные выше слова И.Е. Тамма о чистом листе бумаги и способе мышления Сахарова.

Преступление тысячелетнего срока давности и

Московский договор о запрещении ядерных испытаний

В начале 1957 года И.В. Курчатов, научный руководитель Атомного проекта СССР, предложил Сахарову изучить вопрос о вредных биологических последствиях ядерных испытаний в атмосфере. Сахаров пишет в воспоминаниях, что это предложение было связано с появившимися в иностранной печати сообщениями о разработке в США «чистой» термоядерной бомбы – якобы более приемлемой в моральном и военно-политическом смысле. «Я должен был объяснить, что на самом деле это не так… Т.е. цель была откровенно политической, и поэтому присутствовал неблаговидный элемент некоторой односторонности. Но в ходе работы над статьей и после ознакомления с обширной гуманистической, политической и научной литературой, я существенно вышел за первоначально запланированные рамки».

Сахаров пришел к заключению, суммированному в статье «Радиоактивный углерод ядерных взрывов и непороговые биологические эффекты» (статья опубликована с личного одобрения Н.С. Хрущева), что многие тысячи из будущих поколений жителей Земли неизбежно умрут по причине генетических повреждений, являющихся следствием проводимых сегодня испытаний. Этот вывод послужил началом его драматической борьбы за сокращение и полное запрещение ядерных испытаний, вызывающих радиоактивное заражение окружающей среды. Его аргументация была действительно странной: он настаивал на том, что смерть от рака некоего человека, живущего через тысячу лет после нас, наступившая по причине наших действий сегодня, является преступлением, тем более тяжелым, что оно анонимно и полностью безнаказанно. «Сложившаяся у меня точка зрения на ядерные испытания в атмосфере, как на прямое преступление против человечества, ничем не отличающееся, скажем, от тайного выливания культуры болезнетворных микробов в городской водопровод, – не встречало никакой поддержки у окружавших меня людей». Эта с таким трудом понимаемая логика Сахарова отражала его общий подход, а по сути душевное качество, – внимание к индивидуальной человеческой трагедии, острое чувство ответственности за эту трагедию независимо от того где и когда случилась беда. Позже эта глубокая внутренняя позиция стала краеугольным камнем его правозащитной деятельности.

А тогда, в начале 1960-х, результатом этой «странной» позиции стал так называемый Московский международный договор 1963 года о запрещении ядерных испытаний в трех средах (атмосфера, вода, космос). В названной выше статье 1958 года о «непороговых биологических эффектах» Сахаров писал: «Прекращение испытаний непосредственно сохранит жизнь сотням тысяч людей и будет иметь еще большое косвенное значение, способствуя ослаблению международной напряженности, способствуя уменьшению опасности термоядерной войны – основной опасности нашей эпохи».

Однако путь «длиною пять лет» от этого «теоретического» тезиса (1958 г.) до вполне реального запрета испытаний в трех средах (1963 г.) был очень не простым. В конце концов вопрос решился положительно, потому что в большой политике, как и в теннисе, надо уметь «не упустить мяч», уловить тот момент, когда относительно слабое воздействие может привести к «макроскопическим» результатам.

Весь этот круг вопросов постоянно активно обсуждался в теоретическом отделе ядерного центра «Арзамас-16», и в какой-то момент коллега Сахарова по H-бомбе В.Б. Адамский (он регулярно читал «Bulletin of the Atomic Scientists», поступавший в ядерный центр, и был в курсе событий) написал проект письма руководству СССР с предложением исключить из переговорного процесса спорный вопрос о запрещении подземных ядерных испытаний.

Сахарову идея понравилась, он вышел с ней на Министра среднего машиностроения Е.П. Славского, который донес ее до Хрущева, а тот в свою очередь воспользовался этой идеей как политически выигрышной советской «миротворческой» инициативой. В результате вот уже в течение 46 лет ядерные сверхдержавы не проводят отравляющие окружающую среду ядерные испытания.

Но, как уже говорилось, путь к этому результату был труден. В 1961-1962 гг. Хрущев был чрезвычайно раздражен позицией Сахарова, настаивавшего на прекращении испытаний в атмосфере. Одним из самых трагических событий своей жизни, существенно повлиявшим на его взгляды и общие позиции, Сахаров считал неудачу в попытках убедить Хрущева в необходимости отмены одного из двух «дублирующих» испытаний 1962 года: «Это уже было окончательное поражение, ужасное преступление совершилось, и я не смог его предотвратить! Чувство бессилия, нестерпимой горечи, стыда и унижения охватило меня. Я упал лицом на стол и заплакал. Вероятно, это был самый страшный урок за всю мою жизнь: нельзя сидеть на двух стульях!..».

Сахаров говорил мне, что в один из этих драматических дней Хрущев вызвал его в Кремль для разговора. Когда Андрей Дмитриевич вошел в его кабинет, Хрущев поднялся, подошел к нему и, не здороваясь, не приглашая садиться, начал сердито выговаривать, постепенно все более возбуждаясь. В конце концов, он перешел на крик, покраснел, стал топать ногами. Сахаров, который почти на голову выше Хрущева, стоял и молча слушал. Откричавшись 2-3 минуты, Хрущев кратко сказал: «Иди!». А когда Сахаров вышел из его кабинета, он лицом к лицу столкнулся с Л.И. Брежневым, в то время одним из секретарей ЦК КПСС, который через два года в результате кремлевского переворота в октябре 1964 г. сменил Хрущева на посту высшего руководителя СССР. Брежнев очень хорошо знал Сахарова по «бомбовым» делам и, как рассказал Андрей Дмитриевич, все то время, пока он, покинув кабинет Хрущева, шел по очень, очень длинному кремлевскому коридору, Брежнев шел следом и говорил, как он уважает Сахарова – и как ученого, и его общественные позиции и т.п. (когда Хрущева отправили в отставку, то одним из обвинений в его адрес было то, что он не прислушивается к голосу ученых). Да, они там – «на верхнем этаже власти» – хорошо знали Сахарова, хотя сам он всегда оставался «по ту сторону окна».

Чистая наука

В середине 1960-х Сахаров, параллельно с работой над ядерным оружием, вернулся к занятиям теоретической физикой. В первой статье этого периода, опубликованной в 1965 году, он выдвинул идею о квантовых флюктуациях вакуума на начальном этапе существования Вселенной как причине возникновения неоднородностей распределения вещества на последующих стадиях космологической эволюции. Обнаружение 10 лет назад в эксперименте COBE неоднородностей реликтового излучения возродило интерес к этой работе – чтобы убедиться в этом достаточно набрать в Google слова «Sakharov oscillations», на которые огромное количество сносок в интернете. Я.Б. Зельдович и Р.А. Сюняев развили эту идею Сахарова. И, конечно, необходимо отдать должное Зельдовичу и Сюняеву, которые в своей первой работе 1970 года сослались на пионерскую статью Сахарова 1965 года. Тогда это было нетривиально, поскольку в 1970 году Сахаров уже стал «неприкасаемым», и власти настаивали на удалении его имени из любых публикаций.

Этот доклад не является обзором научных достижений Сахарова. Я лишь назову некоторые наиболее значимые результаты. Выше уже говорилось об идеях «магнитной бутылки» и «магнитной кумуляции», положивших начало целым направлениям исследований и экспериментальных разработок. В 1967 году Сахаров опубликовал две чисто теоретические работы, ставшие классическими: о возможности получить эйнштейновское действие Общей теории относительности из квантовых флуктуаций вакуума и объяснение возникновения барионной асимметрии Вселенной на основе «безумной» для того времени идеи нестабильности протона; через 12 лет эта идея естественно возникла в теоретической физике в рамках теории Великого объединения.

Также необходимо назвать работу «Космологические переходы с изменением сигнатуры метрики», написанную в 1984 году в очень трудных обстоятельствах горьковской ссылки. На эту работу часто ссылаются в научных публикациях, в том числе и на этой конференции.

И кто знает, возможно, другая работа Сахарова, написанная в 1986 году в ссылке и посвященная процессам испарения черных мини-дыр, скоро также окажется востребованной. Я имею в виду не раз в последнее время повторенное, тоже вполне «безумное», предположение о возможности обнаружения черных мини-дыр на Большом адроном коллайдере в ЦЕРНе. Также в комментариях к работе в книге И.Д. Новиков и В.П. Фролов отмечают, что эта работа Сахарова «указывает на совершенно новую, неожиданную возможность наблюдательных проявлений «теневого мира» через его воздействие на испарение черных мини-дыр». Там же В.А. Рубаков пишет: «Комментируемая статья направлена в далекое будущее. В ней указан, возможно, единственный способ непосредственного экспериментального исследования процессов при энергиях, заведомо недоступных для ускорителей (вплоть до планковских)». Рубаков также отмечает: «Одна из интересных проблем, поставленных в работе, – это задача вычисления скорости рождения протяженных объектов (монополей, струн) черной мини-дырой».

Петр Лебедев, ФИАН, Клавдия Вихирева и Елена Боннэр

Многое связывает А.Д. Сахарова с Физическим институтом им. П.Н. Лебедева. Начать с того, что его отец, Дмитрий Иванович Сахаров, был студентом Петра Николаевича Лебедева во время учебы на физическом факультете МГУ. Давление света, впервые экспериментально обнаруженное Лебедевым, 40 лет спустя было использовано Сахаровым для сжатия рабочего тела водородной бомбы и инициирования ее взрыва. Простейшая установка, использованная Лебедевым при получении этого классического результата, находится в кабинете директора ФИАНа. Существуют и этические параллели: П.Н. Лебедев, будучи чрезвычайно далек от любой политической или общественной деятельности, одновременно был человеком высоких нравственных устоев, и поэтому, повинуясь законам чести, подал в отставку вместе с большой группой своих коллег в знак протеста против репрессивных действий царского правительства в отношении студентов и ряда руководителей Московского университета. В результате его лаборатория в университете была разрушена, и, хотя частные спонсоры вскоре начали строить для него институт, его сердце не выдержало испытания; он умер в марте 1912 г. в возрасте 46 лет и, возможно, только поэтому не был удостоен Нобелевской премии, на которую был выдвинут за открытие давления света.

Сахаров поступил в аспирантуру ФИАНа в 1945 г., работал здесь до 1950 г., когда перешел на работу в Ядерный центр в Сарове, и снова вернулся сюда в 1969 г., после того, как он был отстранен от секретных работ за публикацию на Западе своих знаменитых «Размышлений…». В марте 1969 г. скончалась от рака его жена и мать его троих детей Клавдия Алексеевна Вихирева. Я был на ее похоронах. Это была настоящая трагедия.

После ее смерти Сахаров находился в состоянии глубокой депрессии. Тогда профессор Теоротдела Е.Л. Фейнберг, посетил его с предложением написать официальное заявление о приеме на работу в ФИАН. Андрей Дмитриевич написал нечто совершенно неформальное на листке бумаги, что и было представлено в отдел кадров, и таким образом он вернулся в ФИАН.

В этот же период он все в большей степени включается в правозащитную деятельность. На этих путях он встретил Елену Георгиевну Боннэр, они поженились в январе 1972 года.

Это была поистине счастливая встреча. И Сахаров не раз повторял, что именно под влиянием Елены Георгиевны он в своей общественной деятельности стал в большей мере ориентироваться на помощь конкретным людям, на первостепенность защиты индивидуальных прав человека.

Елена Георгиевна вспоминала, как однажды в середине 1970-х, когда они с Андреем Дмитриевиче прогуливались вечером, и темное небо все было в звездах, он ее спросил: «Ты знаешь, что у меня самое любимое?». И сам ответил: «Реликтовое излучение».

Недавно в интервью Е.Г. Боннэр попросили охарактеризовать Сахарова кратко, одним словом. И она ответила чистую правду: «Он был физик».

Последний год жизни Сахарова

Возвращаясь к своему докладу и в развитие темы непростых событий последнего года и последних дней жизни А.Д. Сахарова, скажу, что Первый съезд народных депутатов (25 мая – 9 июня 1989 г.), после которого была создана Межрегиональная группа депутатов (МГД), известен в первую очередь драматическими выступлениями Сахарова, транслировавшимися по телевидению на всю страну.

Призыв Андрея Дмитриевича провести 11 декабря 1989 г. всеобщую политическую забастовку, хотя и не был поддержан МГД, но, благодаря западному радио, стал широко известен по всему СССР, и очень многие трудовые коллективы на него откликнулись. В том числе тысячи телеграмм и писем поддержки, сообщающих о проведении забастовки, поступили на имя Сахарова и в ФИАН.

Коробки с десятками тысяч писем поддержки этого требования Сахаров представил Горбачеву 12 декабря 1989 г. на открытии Второго Съезда народных депутатов. Горбачев очень резко ему ответил. Это видела по телевизору вся страна, и многие потом обвиняли Горбачева в том, что Сахаров, якобы, сильно переживал из-за этого его выговора и потому через два дня умер.

Однако такая интерпретация событий по-детски наивна; Андрей Дмитриевич делал то, что считал нужным делать для конструирования, построения в нашей стране демократической системы правления, и такой пустяк как раздраженная реакция М.С. Горбачева в принципе не мог вывести его из равновесия. Когда он умер, это случилось примерно в 20.30 14 декабря 1989 года, он был один в квартире с незапертой дверью. В официальном медицинском заключении сказано, что смерть наступила от остановки сердца, что, по видимому, чистая правда. Однако это заключение не отвечает на вопрос «Почему остановилось сердце?». Я не раз говорил это раньше и повторю сейчас: по моему мнению, неожиданная смерть Сахарова в возрасте 68 лет – это историческая загадка, которая вряд ли когда-либо будет разгадана.

Тысячи людей пришли проститься с А.Д. Сахаровым, в церемонии прощания приняли участие и лидеры государства, включая М.С. Горбачева.

Сахаров, Теллер, Рейган, Миттеран

Я должен сказать, что приведенное Е.Г. Боннэр в статье «Межрегионалы и Сахаров» сопоставление событий конца 1989 года в Чехословакии и у нас действительно наводит на грустные мысли: Россия – это кладбище несбывшихся социальных надежд и нереализованных замечательных реформ. Так было на протяжении всей многовековой истории нашей страны, и до сих пор не случилось ничего, что могло бы опровергнуть это печальное правило. Однако сие не означает, что такое не может случиться в будущем. Как не раз повторял Сахаров: «К счастью, будущее непредсказуемо, а также (в силу квантовых эффектов) – и не определено… Оно творится всеми нами – шаг за шагом в нашем бесконечно сложном взаимодействии...».

В связи с этим уместно вспомнить слова Эдварда Теллера: «Мое краткое общение с Сахаровым утвердило меня в мысли о том, что он был оптимистом. Себя я тоже считаю оптимистом. По-моему, оптимизм – это необходимая добродетель. Пессимист – это человек, который всегда прав, но не находит в этом никакой радости. Оптимист же верит, что будущее не предопределено и старается всячески его улучшить…».

Сахаров и Теллер встретились только однажды – на 80-летнем юбилее Теллера в ноябре 1988 года. Андрей Дмитриевич прибыл в Вашингтон челночным авиарейсом из Нью-Йорка и очень скоро, в тот же день, должен был лететь обратно. Так что у них было только 40 минут для беседы, которые они посвятили, в основном, обсуждению их разногласий по СОИ (стратегическая оборонная инициатива).

Это была первая в жизни Сахарова поездка за рубеж. Вернувшись в конце декабря в Москву, он вскоре пришел, как обычно, на вторничный семинар Теоротдела. И коллеги попросили его в начале семинара рассказать о поездке. Надо сказать, что Сахаров был прекрасный рассказчик, то, что он говорил, было настолько интересно, что пришлось извиниться перед приглашенным на семинар докладчиком, перенести его научный доклад на следующий раз, и два часа Андрей Дмитриевич рассказывал о своем удивительном путешествии, о встречах с высшими руководителями США, Франции, других стран.

В частности, он подробно остановился на встрече с Президентом США Рональдом Рейганом, они обсуждали проблемы разоружения, Сахаров мотивированно критиковал инициированную Рейганом программу СОИ и т.п. Тогда профессор Б.М. Болотовский спросил: «Андрей Дмитриевич, а Вы уверены, что Рейган понимал то, что Вы говорите?». На что Сахаров ответил: «Это не имеет значения. Я старался говорить медленно, следил, чтобы мои слова успевали записывать референты. Потому что потом анализируется только то, что записано». Вот очевидная демонстрация справедливости главного тезиса данного доклада: в своей общественной деятельности Сахаров всегда оставался человеком точных наук, физиком, конструктором-разработчиком.

И невозможно забыть красочный рассказ Андрея Дмитриевич о приеме, оказанном ему и Елене Георгиевне президентом Франции Франсуа Миттераном (Е.Г. Боннэр не была с Сахаровым в США, но прилетела во Францию, когда он туда прибыл после США).

Сахаров рассказал, что передвигались они по Парижу с президентским эскортом мотоциклистов. А когда подъехали к Елисейскому дворцу, то Миттеран с супругой встречали их снизу у входа. И вот перед ними длинная лестница, ведущая вверх ко дворцу, покрытая красным ковром. А по сторонам лестницы – две шеренги гвардейцев с огромными палашами у ног. Но только Миттеран и Сахаров с женами ступили на эту лестницу, гвардейцы взметнули свои палаши. Андрей Дмитриевич сказал, что это было очень красиво и очень торжественно, и он тогда спросил Миттерана к чему такие церемонии. На что Президент Франции, повернувшись к нему, ответил: «Вы Гость Республики!». Напомню, что было это в декабре 1988 г.

Ссылка. Универсальный инструмент «имплозии» и феномен кристалла «Батавские слезки».

Интуиция и инстинкт самосохранения. Три «динамические характеристики» методологии и способа

мышления Сахарова

А примерно за 9 лет до того, 22 января 1980 года Сахаров был задержан на улице, по дороге на семинар в ФИАНе, и на самолете вывезен в г. Горький, 600 км. на восток от Москвы и в 100 км. на север от ядерного центра «Арзамас-16», в котором он работал в 1950-1968 гг. Эта ссылка длилась почти 7 лет. Драматические события этого периода описаны в «Воспоминаниях» А.Д. Сахарова, в книге Е.Г. Боннэр «Постскриптум», а также в воспоминаниях коллег.

Сразу после высылки Сахарова власти потребовали, чтобы он был уволен из ФИАНа. Но в этом вопросе они потерпели поражение. Коллеги устроили нечто вроде «итальянской забастовки», настаивая, что согласно существующим правилам академик не обязан присутствовать на рабочем месте, и не может быть уволен «за прогулы». В то же время В.Л. Гинзбург, бывший тогда начальником Теоротдела, предпринимал нетривиальные усилия в попытке убедить партийные верхи в том, что Сахарову надо создать условия для занятий научной деятельностью и что необходимо разрешить теоретикам Теоротдела посещать его в Горьком.

В конце концов, в начале марта 1980 года на высшем политическом уровне СССР все эти предложения были приняты. Разумеется, это произошло по причине колоссального давления, оказанного на советские власти извне, в первую очередь давления со стороны международного научного сообщества. Однако и «внутренние» усилия коллег, очевидно, также сыграли ключевую роль. Таким образом, искомый результат был достигнут с применением метода имплозии (взрыв, направленный внутрь), когда создается давление, направленное в одну и ту же точку с разных сторон – так же как в конструкции атомной или водородной бомб.

Такого типа «общественная имплозия» не раз применялась в то время для спасения людей. Я покажу на примере, как это работало. Эту наглядную картинку я продемонстрировал в своем докладе на Первой сахаровской конференции по физике в мае 1991 г.

Речь идет о событиях декабря 1981 года во время ссылки Сахарова в Горький, когда он и его жена Елена Боннэр объявили «смертную» голодовку с единственным требованием – разрешить молодой девушке Лизе Алексеевой, невесте сына Е.Г. Боннэр, выехать за рубеж к своему жениху.

Лиза не была их родственницей, она не была диссидентом и не имела никакого отношения к государственным секретам. Однако безжалостные власти сделали ее заложником общественной деятельности Сахарова, и сложилась совершенно безвыходная, по-человечески невыносимая ситуация.

После 17 дней голодовки А.Д. Сахаров и Е.Г. Боннэр победили, т.е. они не умерли, а, напротив, власти уступили – дали разрешение Лизе Алексеевой на выезд за рубеж. Чудо это явилось результатом «коллективного эффекта», множественных и разнообразных усилий, направленных на достижение одной цели. В то же время достигнутый, казалось бы, малозначащий результат явился важнейшим шагом к построению нового более безопасного мира. Дело в том, что требование выезда этой девушки за рубеж вступало в противоречие со всеми законами и правилами советской системы. А когда гигантская система вынуждена вести себя нестандартно, т.е. в прямом противоречии со своим «фундаментальными» внутренними законами, то возникает эффект кристалла «Батавские слезки», когда разрушение маленького кончика меняет всю структуру большого кристалла.

Таков был общий подход Сахарова, ясно сформулированный в его Нобелевской лекции: соблюдение индивидуальных прав человека, бескомпромиссность в вопросах элементарной гуманности – лучший способ обеспечить международную безопасность; лидеры и правительства, нарушающие права граждан своих стран, опасны для всего мира; невмешательство во внутренние дела в вопросах соблюдения прав человека неприемлемо.

Все это сегодня кажется очевидным, но в жизни парадоксальным образом самые простые вещи оказываются самыми трудными для понимания. Сахаров с невероятной настойчивостью и последовательностью добивался усвоения этих истин, будучи одновременно и учителем, и исследователем, а иногда и объектом поставленных им самим, как представлялось, смертельно опасных «пробных экспериментов». В истории науки известны случаи, когда, например, создатель новой вакцины первую ее инъекцию делает самому себе. В таком случае возможны два варианта: если его идеи были ошибочны, он умирает, если же он был прав, то результатом становится спасение жизней миллионов людей. Сахаров не раз совершал действия, казавшиеся самоубийственными. И оставался невредим. И таким образом делал еще один шаг к изменению мира к более безопасному его состоянию.

Чрезвычайно наглядную иллюстрацию этого «метода» Сахарова дал многолетний сотрудник ОТФ профессор Д.А. Киржниц (1926-1998 гг.), сравнив его действия с подвигом русского летчика Константина Арцеулова во время Первой мировой войны.

В 1916 году, проверяя правильность своих представлений о механизме выхода из смертельного штопора, Арцеулов первым в истории авиации преднамеренно «свалил» свой самолет в штопор (совершив, как были уверены сотни свидетелей этого эксперимента, демонстративное самоубийство) и благополучно вышел из него, создав методику, спасшую жизнь множеству летчиков. Давид Абрамович говорил мне, что был лично знаком с Арцеуловым и что знаменитый летчик-испытатель не миновал сталинских лагерей. По методу Арцеулова надо было делать нечто противоестественное, прямо противоположное тому, к чему взывали инстинкт самосохранения и тогдашний опыт пилотирования, – нужно не противодействовать тем уклонениям от курса, которые ведут к сваливанию в штопор, а, напротив, усиливать их! Не стараться выйти из штопора, а, напротив, сделать падение самолета еще более крутым и тем самым набрать скорость, при которой возможен последующий выход из пике.

Многие действия Сахарова тоже казались современникам совершенно противоестественными, вступающими в противоречие с инстинктом самосохранения. Назову, к примеру, его первую пресс-конференцию для иностранных журналистов 21 августа 1973 года, когда сверхсекретный ученый, в недавнем прошлом разработчик ядерных зарядов, заявил об опасной сверхмилитаризации Советского Союза, о его агрессивности, об угрозе «заражения мира тем злом, которое гложет Советский Союз», разъяснив публично свою главную идею: в отсутствии демократических реформ и соблюдения прав человека в СССР экономическая «разрядка» чрезвычайно опасна; «Они (т.е. Запад – Б.А.) должны понимать, что имеют дело с крайне коварным партнером, располагающим преимуществами тоталитарного режима». И произнеся эти слова в Москве, в столице критикуемого им первого в мире государства «реального социализма» Сахаров, тем не менее, остался жив, хотя никто не мог понять «Почему?!». И даже сегодня это остается вопросом для историков.

Выступая в ФИАНе в 2002 году при открытии Третьей сахаровской конференции по физике, я, разумеется достаточно условно, определил три «динамические характеристики» мышления и способа действий Сахарова:

  1. во-первых это, так сказать, «способность считать до двух», т.е. видеть одновременно две стороны медали, что представляет трудность для многих и многих. Специфический холизм мышления Сахарова отмечали многие его коллеги. Он действительно видел рассматриваемую проблему «в целом», во всей ее сложности, с учетом всевозможных деталей и, что наиболее существенно, в динамике. Картина возникала сразу и с ожидаемым ответом в конце. И все это, включая действия уже совершенные или только планируемые, обдумывалось и переосмысливалось снова и снова;

  2. вторая характеристика ментальности Сахарова, очевидно перекликающаяся с первой, может быть названа «постоянное ощущение возможности собственной ошибки». Многие из тех, кто общался с Сахаровым, отмечали с немалым удивлением его достаточно необычный способ дискуссии.

Андрей Дмитриевич практически никогда не спорил, не возражал. Разговор для него был поводом, способом достичь лучшего понимания проблемы. Он очень внимательно слушал, но зачастую ответом на горячую тираду собеседника было молчание. Или же ответ следовал после довольно длительного обдумывания. Очевидно, что слушая собеседника, он думает, возможно переосмысливает проблему «с чистого листа».

Вот как об этом говорит сам Андрей Дмитриевич в своих «Воспоминаниях»: «Свои выступления по общим вопросам я считаю дискуссионными, склонен подвергать многие мысли и мнения сомнению и уточнению. Мне близка позиция Колаковского, который в своей книге «Похвала непоследовательности» пишет: «Непоследовательность – это просто тайное сознание противоречивости мира… Это постоянное ощущение возможности собственной ошибки, а если не своей ошибки, то возможной правоты противника». Но мне все же хотелось бы, – продолжает Сахаров, –заменить слово «непоследовательность» каким-то другим, отражающим также и то, что развитие личности и социального сознания должно соединять в себе самокритическую динамичность с наличием неких ценностных «инвариантов»… Я не профессиональный политик и, быть может, поэтому меня всегда мучают вопросы целесообразности и конечного результата моих действий. Я склонен думать, что лишь моральные критерии в сочетании с непредвзятостью мысли могут явиться каким-то компасом в этих сложных и противоречивых проблемах».

Необычайная по силе убедительность текстов Сахарова, начиная с его «Размышлений…» 1968 года, ставших откровением для самых разных, в том числе остро идейно конфликтующих кругов Запада, по-видимому, обусловлена именно тем, что он не произносил пророчества, не поучал, не спорил, но вовлекал читателя в совместный процесс поиска истины, допуская «возможную правоту противника»;

  1. и, как уже не раз говорилось, Сахаров был профессиональным конструктором во всем. После того, как он приходил к определенному выводу, он сразу же думал о путях достижения желаемого результата, что, конечно же, требовало нового развития понимания, новых идей и соответствующих действий (см. не раз повторенный им тезис, вынесенный в качестве эпиграфа к докладу). А определив «направление удара», он действовал исключительно целеустремленно, с использованием, при необходимости, «метода Арцеулова», описанного метафорически Д.А. Киржницем.

«Зверюга в юбке» и возвращение в Москву

Историческим событием в период нахождения Сахарова в ссылке в Горьком стало его Открытое письмо «Опасность термоядерной войны. Ответ профессору Сиднею Дреллу». Этим письмом Сахаров поддержал направленную против советской «империи зла» программу модернизации ядерных вооружений США, объявленную Президентом Рональдом Рейганом. Логика Сахарова была проста и очевидна: если Запад хочет добиться реального ядерного разоружения, то он должен быть сильным. Эта логика учитывала также более общую диалектику: трудности способствуют реформам. Так и случилось. Сверхвлиятельные советские военные и, главное, военно-промышленные круги – то, что называется «военно-промышленный комплекс» – действительно поверили (как потом выяснилось – ошибочно) в то, что программа Рейгана способна в короткий срок превратить советскую ядерную мощь в никому не нужный металлолом. И поэтому они поддержали реформатора Михаила Горбачева в его трудной борьбе за власть с консервативными партийными кругами на историческом Пленуме ЦК КПСС в апреле 1985 года. Избрание на этом Пленуме М.С. Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС стало началом «Перестройки», и очень быстро сверхдержавы стали договариваться о ядерном разоружении, а Рональд Рейган оказался в Москве на Красной Площади.

Это письмо Сахарова Сиднею Дреллу не было понято частью научного сообщества США – той, которая оппонировала политике Рейгана: «Речь президента Рейгана о «звездных войнах» в марте 1983 г. настолько противоречила (в английском оригинале: «was such an anathema») целям и задачам федерации…» (Федерация американских ученых – автор), – профессор Джереми Стоун). Тем не менее эти американские коллеги старались помочь Сахарову, поддержать его в той отчаянной борьбе, которую он вел в ссылке. Одновременно гигантского масштаба усилия в поддержку Сахарова предпринимали тогда «Комитет SOS» (ученые в защиту Сахарова, Орлова, Щаранского), «Комитет озабоченных ученых», тысячи коллег в США, Франции, по всему миру, никак не вовлеченных в спорную «миротворческую» политику, но движимые исключительно соображениями элементарной гуманности и солидарности. Что, согласно главной идее Сахарова, суммированной в его Нобелевской лекции, и есть самый прямой путь к миру и к международной безопасности.

А помощь Сахарову была тогда очень нужна. Его письмо «Опасность термоядерной войны» – в поддержку программы Рейгана неизбежно вызвало гнев советских консервативных кругов. После того, как в начале июля 1983 г. письмо было опубликовано на Западе, в СССР началась мощная кампания травли Сахарова и Боннэр. Ведь именно Елена Георгиевна сумела вывезти Письмо Сиднею Дреллу из Горького и передать его за рубеж. И именно она стала главной мишенью клеветнической кампании, основной тезис которой был прост: Сахаров – безвольный человек со «сдвинутой» психикой, которым верховодит эта чудовищная женщина – агент империализма и сионизма.

Очень интересно читать стенограмму заседания Политбюро ЦК КПСС 29 августа 1985 года, на котором Горбачев предложил уступить требованию полугодовой голодовки Сахарова, т.е. разрешить его жене поездку в США для лечения.

Здесь я должен пояснить: в мае 1984 года Елена Георгиевна была также «заперта» в Горьком, тем самым «мышеловка» захлопнулась, изоляция Сахарова от внешнего мира стала полной, покорно принять эту новую ситуацию было бы для Андрея Дмитриевича самоубийством.

Примерно в то же время у Е.Г. Боннэр случился обширный инфаркт, надеяться на эффективное лечение в условиях травли и полной зависимости врачей от КГБ было невозможно. Власти не оставили Сахарову выбора. Ради спасения своей жены он провел две многомесячные голодовки, сопровождавшиеся мучительным принудительным кормлением: первую, неудачную, – в мае-августе 1984 года и вторую, еще более длительную и завершившуюся победой, – в апреле-сентябре 1985 года. Единственным требованием этих голодовок было разрешить Е.Г. Боннэр поездку в США для проведения жизненно необходимой операции на сердце.

Итак, когда они – высшие советские лидеры, между прочим, те самые – с пальцем на ядерной кнопке, обсуждали в августе 1985 г. предложение Горбачева разрешить Е.Г. Боннэр поездку за рубеж, они характеризовали ее такими словами: «Сейчас Боннер (так в стенограмме: Боннер вместо Боннэр) находится под контролем. Злобы у нее за последние годы прибавилось»; «Это – зверюга в юбке, ставленница империализма» (простейший способ найти в интернете эту стенограмму – набрать в поисковой системе «зверюга в юбке»).

На слова председателя КГБ Чебрикова: «Поведение Сахарова складывается под влиянием Боннер», Горбачев реагирует: «Вот что такое сионизм».

Допускаю, что в попытке добиться положительного решения по своему предложению Михаил Сергеевич старался говорить на понятном и приятном этой публике языке. Мнения членов Политбюро разделились, решение было принято половинчатое, но Горбачев все же сумел добиться нужного результата, хотя очевидно, что это стало возможным только благодаря гигантской кампании в поддержку Сахарова по всему миру. Важнейший вклад в эту кампанию внес сын Е.Г. Боннэр Алексей Семенов, объявивший 25 августа 1985 года на площади перед советским посольством в Вашингтоне бессрочную голодовку; прекратил он ее в середине сентября, когда Конгресс США принял жесткую резолюция в поддержку Сахарова и Боннэр. В этой ситуации не уступить Сахарову означало, по сути, сорвать уже назначенные встречи Горбачева с Миттераном и Рейганом.

В сентябре 1985 г. Елена Георгиевна получила разрешение на поездку за рубеж, и Андрей Дмитриевич прекратил свою полугодовую голодовку. Эта победа тоже была подобна «отламыванию кончика» кристалла Батавские слезки, необратимо влияющему на структуру всей большой системы.

В июне 1986 г. Е.Г. Боннэр вернулась из США после успешной операции на сердце, и снова они оба с Андреем Дмитриевичем были полностью изолированы в Горьком – до знаменитого телефонного звонка Горбачева 16 декабря 1986 г. 23 декабря Сахаров вернулся в Москву после почти 7 лет ссылки, и в тот же день он пришел на еженедельный вторничный семинар Теоротдела.

Заключение. Не надо заниматься политическими играми, когда творится варварство. «Это чудо науки»

Интересно, что объектом внимания Сахарова были, как правило, вещи грандиозные по своим масштабам: конструкция водородной бомбы, этапы эволюции Вселенной, будущее человечества. Но при этом он удивительным образом чувствовал «болевые точки» проблемы, то «малое», что ключевым образом влияет на «большое», и сосредотачивался на этой «малой» проблеме. И всей своей деятельностью доказал, что «ключ» к решению тяжелейших проблем человечества – это соблюдение индивидуальных прав человека, возвращение к нравственным первоосновам, к тому, чтобы любые идеологии и политические шаги в обязательном порядке сверялись с простейшими критериями гуманности, сочувствия, справедливости. Иными словами: не надо заниматься политическими играми, когда творится варварство.

В завершение повторю основную мысль доклада: способ мышления А.Д. Сахарова и в науке, и при решении общественных проблем был примерно один и тот же, во всех сферах свой деятельности он был физиком, ученым, а также инженером-конструктором. Не будет преувеличением сказать, что науку он обожествлял, преклонялся перед ней, что явствует также и из приводимых ниже двух его высказываний.

Свою лекцию «Наука и свобода» (так называемая «Лионская лекция»), прочитанную на ежегодном конгрессе Французского физического общества в Лионе, 27 сентября 1989 г., А.Д. Сахаров начинает такими словами: «Через десять с небольшим лет закончится двадцатый век… Это был век двух мировых войн и множества так называемых «малых войн», унесших множество жизней. Это был век многих вспышек невиданного в истории геноцида. Несколько недель тому назад я вместе с пятью тысячами своих соотечественников стоял у раскрытой могилы, в которой производилось перезахоронение жертв сталинского террора… И все-таки, когда мы думаем о двадцатом веке, есть одна характеристика, которая для меня кажется невероятно, необычайно важной: XX век – это век науки, ее величайшего рывка вперед…».

Месяцем раньше, в августе 1989 г., завершая свою вторую (и последнюю) книгу воспоминаний, на ее последней странице Андрей Дмитриевич написал: «Конечно, окончание работы над книгой создает ощущение рубежа, итога». «Что ж непонятная грусть тайно тревожит меня?» (А.С. Пушкин). И в то же время – ощущение мощного потока жизни, который начался до нас и будет продолжаться после нас. Это чудо науки. Хотя я и не верю в возможность скорого создания (или создания вообще?) всеобъемлющей теории, но я вижу гигантские, фантастические достижения на протяжении даже только моей жизни и жду, что этот поток не иссякнет, а наоборот, будет шириться и ветвиться…».

Борис Альтшулер, РОО «Право ребенка», Москва

Справка. Борис Альтшулер в течение десятилетий был участником семинара Теоротдела в ФИАНе. В январе 1969 г. в ФИАНе защитил кандидатскую диссертацию, хотя в то время в ФИАНе не работал. А.Д. Сахаров был одним из его оппонентов при этой защите, и с тех пор они в течение 20 лет тесно сотрудничали в различных областях.

В 1982-1987 гг. Б.Л. Альтшулер был вынужден работать дворником; это случилось по причине давления властей, недовольных той помощью, которую он оказывал Сахарову и другим репрессированным диссидентам. А.Д. Сахаров после возвращения из ссылки поставил перед руководством Академии наук вопрос о приеме Б.Л. Альтшулера на работу в ФИАН, и с 1987 года он работает в Отделении теоретической физики.

Памятные даты

10 декабря – День прав человека

61 год назад, 10 декабря 1948 года, ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, провозглашающую права личности, гражданские и политические права и свободы – равенство всех перед законом, право каждого на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и другие.

Права человека – понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах. Понятие «права человека» появилось еще в эпоху буржуазных революций. По господствующим в современном мире представлениям, права человека носят естественный и неотчуждаемый характер. Свободное и эффективное осуществление прав человека является одним из основных признаков гражданского общества и правового государства. Общепризнанным является деление прав человека на личные (по международной терминологии – гражданские), политические, социальные, экономические, культурные, экологические.

Десятого декабря 1948 года Организация Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека. В Декларации, помимо перечисленного, заявлено, что все люди имеют равные права, которые не зависят от их личностных отличий и от разницы в политических системах их стран. Декларация не носит обязательного характера. В основу документа были положены все имеющиеся на тот момент наработки человеческой мысли в данном вопросе. Это был первый опыт коллективной разработки универсального документа по правам человека. Всеобщая декларация прав человека стала базовым международным кодексом в области прав человека, на основе которого осуществлялась разработка других международных соглашений.

Шестнадцатого декабря 1966 года Генеральной Ассамблеей ООН были приняты Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах (оба пакта СССР подписал 18 марта 1968 года и ратифицировал 18 сентября 1973 года).

К Международному пакту о гражданских и политических правах имеются два Факультативных протокола: Факультативный протокол, предусматривающий процедуру рассмотрения сообщений о нарушениях государствами участниками пакта. Принят 16 декабря 1966 года (СССР присоединился к протоколу 5 июля 1991 года). Второй факультативный протокол, направленный на отмену смертной казни, принят 15 декабря 1989 года (РФ пока не ратифицировала).

Заключенные под эгидой ООН четыре международных документа (Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Международный пакт о гражданских и политических правах; Факультативные протоколы к Международному пакту о гражданских и политических правах) часто называют Международным биллем о правах человека.

На международном уровне приняты специальные акты о правах ребенка, выделение которых в особую категорию продиктовано особенностью положения детей, прежде всего тем, что они, согласно законодательству всех государств, не обладают всеми правами, которые имеют совершеннолетние и, кроме того, в ряде случаев обладают или должны обладать специфическими правами, связанными с их возрастом, положением в семье.

Двадцатого ноября 1959 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию прав ребенка, в которой были провозглашены социальные и правовые принципы, касающиеся защиты и благополучия детей. В ней отмечалось, что «Ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». Документ состоит из 10 положений (принципов, как они назывались в Декларации), признание и соблюдение которых должно позволить «обеспечить детям счастливое детство».

Двадцатого ноября 1989 года Генассамблея ООН приняла Конвенцию о правах ребенка (подписана СССР 26 января 1990 года, ратифицирована – 13 июня 1990 года). Согласно Конвенции, основным принципом защиты прав детей является признание приоритета интересов детей. Признавая ребенка самостоятельным субъектом права, Конвенция ставит перед государствами задачу подготовки ребенка к самостоятельной жизни в обществе, воспитания его в «духе мира, достоинства, терпимости, свободы равенства и солидарности». В отличие от Декларации прав ребенка, которая просто провозглашала определенные принципы, Конвенция установила минимальные нормы в области морали и права. Эти нормы обязательны для соблюдения всеми странами, ратифицировавшими Конвенцию. Конвенция стала первым международным документом, в котором наиболее полно излагались права детей: не только экономические, социальные и культурные, но и гражданские и политические права. Другой важной особенностью Конвенции являлось то, что впервые права детей приобрели силу международного права. Участниками Конвенции являются все 192 государства члена ООН.

При содействии ООН разработаны более 80 договоров и деклараций, касающихся прав женщин, инвалидов, меньшинств, коренных народов и других уязвимых групп.

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.): согласно конвенции, под геноцидом понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую, а именно: убийство членов такой группы, причинение им серьезных телесных повреждений или умственного расстройства; предумышленное создание условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение таких групп, принятие мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в их среде, насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую. СССР подписал Конвенцию 16 декабря 1949 года, ратифицировал 18 марта 1954 года.

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.): возлагает на государства ответственность за принятие мер для предупреждения пыток и устанавливает за них правовую ответственность. СССР подписал Конвенцию 10 декабря 1985 года, ратифицировал 21 января 1987 года.

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1966): содержит определение расовой дискриминации, под которой понимается «любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющие целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни», и предписывает государствам ликвидировать расовую дискриминацию. Конвенция подписана СССР 7 марта 1966 года, ратифицирована 22 января 1969 года.

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979): конвенцию часто называют международным биллем о правах женщин. Правительствам рекомендовано принимать меры по ликвидации дискриминации в отношении женщин, под которой понимается любое различие, исключение или ограничение по признаку пола. СССР подписал Конвенцию 17 июля 1980 года, ратифицировал 19 декабря 1980 года.

Конвенция о статусе беженцев (1951 г.): определяет права беженцев, особенно их право не подвергаться насильственному возвращению в страны, в которых им угрожает опасность, и содержит положения, касающиеся различных аспектов их повседневной жизни, включая право на труд, образование, правительственную помощь и социальное обеспечение, а также право на оформление проездных документов. Россия подписала конвенцию в октябре 1992 года, а в ноябре 1992 года ратифицировала.

Декларация о правах коренных народов (2007 г.): провозглашает право коренных народов на сохранение своей самобытности и решение первоочередных задач их экономического, социального и культурного развития. Особо подчеркивается необходимость развития гармоничных отношений и сотрудничества между государствами и их коренными народами. В Декларации говорится, что дискриминация в отношении коренных народов противозаконна, и подчеркивается необходимость их полноценного и эффективного участия во всем, что касается их жизни.

На международном уровне за поощрение, защиту и осуществление всеми людьми гражданских, экономических, социальных, политических и культурных прав отвечает Верховный комиссар ООН по правам человека.

Соб.корр., по материалам прессы

5 декабря – Всемирный день волонтеров

Волонтеры (добровольцы) – это люди, которые свободное время тратят на благо общества. Они посвящают свой талант, время, энергию благому делу, не ожидая вознаграждения. Мы убеждены, что волонтеры – это лучшие люди на свете.

Фонд «Право Матери» уже 20 лет помогает семьям погибших солдат, а добровольцы – помогают нам помогать. Во всемирный день волонтеров, 5 декабря, Фонд «Право Матери» соберет всех своих добровольцев на мозговой штурм – вместе мы будем искать пути выхода из тяжелейшей ситуации, связанной с отсутствием у Фонда средств на продолжение деятельности. Зная наших добровольцев, – их креативность, их оптимизм, их желание сделать этот мир лучше, – мы верим, что с их помощью у нас обязательно получится найти выход из положения и спасти наш Фонд «Право Матери».

Собственно сотрудников Фонда в самом большом проекте никогда не было больше 15-ти человек на всю Россию. А работы у нас – очень много. Ежегодно в Российской армии гибнет порядка 2-3 тысяч военнослужащих. Их близкие звонят и пишут нам для того, чтобы найти помощь – получить бесплатную квалифицированную консультацию юриста и поддержку в судебном процессе. Если бы вся техническая работа по оказанию помощи нашим подопечным делалась силами исключительно сотрудников Фонда, мы бы не справились с потоком обращений. Например, попробуйте-ка разошлите 750 экземпляров газеты по разным адресам во все регионы РФ, сколько времени у Вас это займет? Или занесите в базу данных 100 новых анкет, каждая из которых содержит сведения по 86 параметрам. В Фонде эта работа выполняется исключительно силами добровольцев. Только благодаря участию в нашем деле многочисленных волонтеров мы справляемся потоком обращений к нам и выдерживаем напряженный темп работы «на потоке».

Сейчас, когда у Фонда «Право Матери» нет средств на деятельность, помощь и поддержка со стороны наших волонтеров просто неоценима. Именно они вдохновляют нас, сотрудников Фонда, на подвиги: второй месяц весь коллектив Фонда работает на добровольной основе, без оплаты. Юристы продолжают ездить в командировки и выигрывать суды, ежедневно кто-то из сотрудников дежурит на телефоне и отвечает на вопросы членов семей погибших солдат. Наши добровольцы поддерживают нас, как могут. Кто-то приносит конверты и марки, необходимые для того, чтобы отправлять письма родителям погибших солдат.

Пока нам помогают люди, у Фонда «Право Матери» есть шанс пережить трудные времена и продолжить бесплатно помогать семьям погибших солдат.

Мы бесконечно благодарны нашим добровольцам. Наши волонтеры – это гордость России. Во всех ежегодных отчетах о деятельности Фонда в графе «Работа с добровольцами» мы публикуем список имен тех, кто помогал нам в отчетный период.

Не поленитесь, прочтите имена этих замечательных людей. И если хотите – присоединяйтесь к ним. «Идите толпой творить добро!», – как сказал однажды один из наших волонтеров Женя Ч.

Фонд «Право Матери», Москва

День памяти и скорби в ЦДЖ

Вот уже более десяти лет Союз журналистов России (СЖР) проводит традиционный День поминовения погибших журналистов. Родные и близкие погибших собираются 15 декабря в Центральном доме журналиста (ЦДЖ).

С каждым годом их становится больше – в общем скорбном списке уже более 300 имен. Только в 2009 году к нему прибавилось десять новых – Анастасия Бабурова, Шафиг Амраханов, Сергей Протазанов, Вячеслав Ярошенко, Наталья Эстемирова, Малик Ахмадиев и другие.

По-прежнему подавляющее большинство убийств не раскрыто, виновные не найдены и не преданы суду. По-прежнему насилие в отношении работников СМИ и нарушение их прав отмечается во многих регионах страны. По-прежнему призывы профессионального сообщества покончить с практикой безнаказанности и найти виновных в смертях журналистов остаются без внятного ответа.

Председатель СЖР Всеволод Богданов открыл памятную церемонию в полдень минутой молчания. Письма поддержки и солидарности с российскими коллегами направили президент Международной федерации журналистов (МФЖ) Джим Бумела, президент Европейской федерации журналистов Арне Кёниг, Фонд Пола Хлебникова, коллеги из многих стран и городов РФ. Дни памяти состоялись 15 декабря и в других регионах страны.

На церемонии в ЦДЖ выступили секретари СЖР, родные погибших, представители общественных организаций.

Представители власти и руководители медиакомпаний, в которых работали погибшие, в ЦДЖ не пришли.

Подарки и помощь семьям погибших оказали немногочисленные российские благотворители и традиционный спонсор Дня памяти – корейская компания «Самсунг».

СЖР будет продолжать работу, посвященную памяти погибших. В будущем году совместно с МФЖ предполагает провести широкую дискуссию о нарушении прав журналиста в регионах России, с участием представителей гражданского общества и государственных структур. Будет совершенствоваться и база данных о нарушениях прав журналистов, продолжит работу и Клуб детей погибших. Представители Клуба, многие из которых уже сами стали журналистами, примут участие в мероприятиях Международного конгресса МФЖ в Испании в мае 2009.

Союз журналистов России, Москва

Выступления и заявления

Россия должна прекратить гонения на правозащитников

Как заявила Международная Амнистия 9 декабря 2009 года, накануне Всемирного дня прав человека, российские власти должны прекратить гонения на правозащитников. Вместо этого им следует направить свои усилия на поиск виновных в их убийствах.

«Тот факт, что российские власти относятся к правозащитникам без должного уважения и не  могут создать нормальные условия для их работы – что является неотъемлемой частью любого здорового общества – идет вразрез с международными обязательствами российских властей. Более того, из-за этого жизнь правозащитников оказывается под угрозой»,сказала директор региональной программы по Европе и Центральной Азии Никола Дакворт.

Международная Амнистия призывает к незамедлительному освобождению под залог Алексея Соколова — руководителя неправительственной организации (НПО), которая выступает против пыток и других форм жестокого обращения в местах лишения свободы. Он также занимался расследованием предполагаемых случаев коррупции среди сотрудников региональных правоохранительных органов, однако в мае 2009 года его задержали по подозрению в причастности к разбойному нападению, произошедшему в 2004 году.

Международная Амнистия считает его вероятным узником совести, уголовное преследование которого, возможно, обусловлено его законной деятельностью. Организация испытывает сомнения в том, что его ждет справедливый суд.

Глава российской НПО Правозащитный центр «Мемориал» Олег Орлова тоже может стать узником совести, если его лишат свободы по обвинению в клевете. Речь идет о заявлении, которое он сделал вскоре после того, как была убита его коллега-правозащитница Наталья Эстемирова, и в котором он говорил о президенте Чечни Рамзане Кадырове.

«Государственные должностные лица должны быть готовы к тому, что их деятельность будет тщательно изучена; они должны отвечать за свои поступки и высказывания, – сказала Никола Дакворт. – И хотя свобода слова может быть в некоторой степени ограничена законодательством, уголовное преследование Олега Орлова представляет собой в чистом виде несоразмерное нарушение его прав».

В связи с тем же заявлением Олега Орлова уже привлекли к гражданской ответственности за распространение порочащих сведений, присудив выплатить денежный штраф.

«Последние случаи особенно ярко характеризуют обстановку, в которой приходится работать многим правозащитникам в России. Эти случаи демонстрируют, насколько далеко готовы зайти власти, чтобы подавить любую критику в свой адрес со стороны правозащитников, – отметила Никола Дакворт. – Вместе с тем, убийства правозащитников – работавших в Чечне Натальи Эстемировой и Заремы Садулаевой – остаются нераскрытыми».

31 октября 2009 года во время спецоперации, которая, как утверждается, проводилась под руководством президента Кадырова, из собственного дома в Грозном была похищена сотрудница гуманитарной организации Зарема Гайсанова. С тех пор ее никто не видел; имеются серьезные опасения в связи с ее дальнейшей судьбой.

«Гонения на правозащитников и независимых журналистов из-за критики в адрес властей являются преследованием и противоречат обязательствам, которые взяла на себя России, став участницей международных соглашений в области прав человека.

Мы хотели бы увидеть твердое стремление российских властей прекратить нападения на правозащитников и работников гуманитарных организаций. Все зависит от политической воли властей к созданию обстановки, когда виновных будут привлекать к ответственности».

Международная Амнистия

Юбилеи

ТИПЧ отмечает свое пятилетие

В середина ноября Туркменская инициатива по правам человека (ТИПЧ) отмечает небольшой юбилей – нам исполняется 5 лет. В связи с этим, мы подготовили ряд мероприятий, в том числе брифинги, встречи, интервью, выпуск очередного доклада и т.д.

Мы благодарим наших друзей, коллег, спонсоров, посетителей нашего сайта, которые все это время помогали нам и поддерживали нас.

Все эти годы мы работали, зачастую без выходных и отпусков. И нам есть что рассказать. Мы планируем разместить на нашей страничке «TurkmenDissidentTV», очередную программу «Азат Адам» с участием руководителя ТИПЧ Ф. Тухбатуллина. 

В июле 2002 года в Ашхабаде (Туркменистан) возникла «Хельсинкская группа Туркменистана». Группа была вынуждена работать в подполье. Тем не менее, члены группы постоянно подвергались преследованию и репрессиям со стороны туркменских спецслужб, и со временем были вынуждены покинуть страну.

17 ноября 2004 г. в Вене (Австрия) была официально зарегистрирована независимая общественная организация «Туркменская инициатива по правам человека», являющаяся продолжателем деятельности «Хельсинкской группы Туркменистана».

Основное направление деятельности организации: мониторинг ситуации с правами национальных меньшинств, свободой ассоциаций, свободой слова, детского труда и системы образования в Туркменистане.

С начала 2004 года и до настоящего времени мониторинг осуществляется при поддержке Института «Открытое общество». Деятельность ТИПЧ так же поддерживают «National Endowment for Democracy», «Norwegian Helsinki Committee», «Front Line».

Материалы, полученные в ходе мониторинга, рассылались в различные комитеты ООН, Евросоюза, ОБСЕ, во многие международные правозащитные организации и в СМИ.

На основе этих материалов были подготовлены доклады ТИПЧ: «О свободе объединений в Туркменистане», «Образование в Туркменистане», «Национальные меньшинства в Туркменистане: образование, культура, социальная сфера», «О состоянии свободы средств массовой информации, права на свободу слова и права на доступ к информации в Туркменистане», «Туркменистан. Реформа системы образования», «Права человека в «Эпоху великого возрождения Туркменистана». Совместно с Международной Лигой по Правам Человека были подготовлены альтернативные доклады для Комитета ООН по Расовой Дискриминации и Комитета ООН по Правам Ребенка.  Совместно с «World Organization Against Torture» и «International Federation for Human Rights» были подготовлены два доклада по процедуре Универсального Периодического Обзора ООН.

ТИПЧ активно сотрудничает с Human Rights Watch, Amnesty International, International League for Human Rights, «Memorial», Human Rights Center, Forum-18, World Organization Against Torture (OMCT), International Federation for Human Rights (FIDH), Center for Journalism in Extreme Situations, Front Line и рядом других международных правозащитных организаций.

Туркменская инициатива по правам человека

Организации «Человек и закон» – 10 лет

24 ноября 2009 года Региональная общественная организация «Человек и закон» отмечает свой юбилей. Десять лет назад организация была официально зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Многое произошло за это время, были победы, были и поражения, но факт остается фактом: общественная организация «Человек и закон» в настоящее время является флагманом правозащитного движения в Республике Марий Эл.

За ее названием стоит команда целеустремленных молодых людей во главе с Ириной Симаковой и Сергеем Подузовым. Каждый ощущает себя важной составляющей единого слаженного механизма, который работает ради одной цели.

Тот, кто хотя бы раз побывал в офисе организации, знает, что здесь всегда людно. Тут и пенсионер, пришедший за юридической помощью, и студент-волонтер, и бывший воспитанник Новотроицкой колонии, для которого коллектив организации стал почти родным. Работа не останавливается ни на минуту: только прошел очередной семинар с сотрудниками УФСИН, а нужно готовиться к следующему, уже с сотрудниками МВД; не успели юристы порадоваться за выигранное дело в суде, а в дверях стоит человек, которому тоже нужна помощь квалифицированных специалистов. И такой темп работы ведется по всем направлениям деятельности правозащитников. Результат? Организация занимает весомые позиции и известна далеко за пределами Республики Марий Эл. Тренерская группа «Человек и закон» по преподаванию прав человека востребована в разных субъектах Российской Федерации и даже за ее пределами. Можно с уверенностью сказать, что работа марийских правозащитников во многом является передовым опытом и положительным примером для других регионов.

За десять лет существования Региональной общественной организации «Человек и Закон» за юридической помощью в общественную приемную организации обратилось свыше 10 000 граждан. У каждого из них была своя история. Для кого-то все заканчивалось благополучно, и юристам-правозащитникам удавалось восстановить нарушенные права, для других исход дела не приносил желаемых результатов.

Были случаи, на первый взгляд, курьезные, например, когда пенсионера Бориса Ржавина привезли в отделение милиции в двадцатиградусный мороз в одном нательном белье и домашних тапочках. Или история женщины, которую вызвали на прием к психиатру по причине написанного ею письма к президенту Владимиру Путину.

Согласимся, что фабула этих дел соответствует формату юмористического журнала, но только у самих героев ситуация, в которой они оказались, вызывала отнюдь не улыбку. На протяжении восьми лет Борис Ржавин вместе с юристами правозащитной организации «Человек и закон» пытался восстановить свои нарушенные права, но, как оказалось, на национальном уровне сделать это невозможно. В настоящее время от пенсионера подана жалоба в Европейский Суд по правам человека. Второй героине пришлось доказывать, что она психически здорова, а письмо президенту написано ею, как последняя надежда разрешить свою жилищную проблему.

В этом году организация «Человек и закон» и Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл отмечает пятилетие совместной деятельности. В активе этих «разнополярных» структур несколько реализованных мегапроектов, множество совместных акций, «круглых столов», выездов в районы, участие в заседаниях Общественного Совета при МВД по Республике Марий Эл.

Такое сотрудничество позволило органам внутренних дел продвинуться в вопросах профилактики преступлений и повышения профессионально-нравственного уровня своих сотрудников, а РОО «Человек и закон» – добиться значительных успехов в деле построения гражданского общества. Передовой опыт работы правозащитников Марий Эл и органов внутренних дел республики получил положительную оценку на федеральном уровне.

В рамках работы организации в местах лишения свободы правозащитниками регулярно проводятся реабилитационные мероприятия с осужденными, гражданские экспедиции, лекции и беседы, проводятся всевозможные конкурсы.

С Новотроицкой воспитательной колонией правозащитники сотрудничают на протяжении уже 7 лет и все это время помогают в ежедневной работе с воспитанниками. Для сотрудников Управления федеральной службы исполнения наказаний организация «Человек и закон» регулярно проводит семинары о применении международных стандартов в их работе. Помимо всего прочего Ирина Симакова является председателем Общественного Совета при начальнике Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Российской Федерации по Республике Марий Эл, а также входит в состав Президиума «Ассоциации содействия деятельности воспитательных колоний ФСИН России».

В 2006 году правозащитная организация «Человек и закон» сменила свой статус с Йошкар-Олинской городской на региональную. С этого момента не прекращается работа правозащитников в районах республики: практикуются выезды гражданских экспедиций с работой общественной приемной по обращениям граждан, проводятся семинары по правам человека для общественности районных центров.

Кроме того, в качестве председателя общественной наблюдательной комиссии, Сергей Подузов осуществляет контроль за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания на территории всей Республики Марий Эл.

К примеру, в 2006 году в качестве члена Общественного совета при МВД республики Марий Эл, он посетил изоляторы временного содержания при всех территориальных отделах милиции, а в 2008 году в рамках работы Общественной наблюдательной комиссии, он посетил все Дежурные части Республики Марий Эл, ИВС и камеры для административно задержанных.

В настоящее время организация «Человек и закон» на высоком уровне ценится другими НКО-партнерами в различных субъектах Российской Федерации. Правозащитники понимают, чтобы наиболее эффективно защищать права людей, необходимо взаимодействовать с властью, иметь с ней активный, непрекращающийся диалог. Организации «Человек и закон» удалось этого добиться и сейчас продуктивное сотрудничество с госорганами ведет к новым перспективам в совместной работе.

Наталья Ускова, «Человек и закон», Йошкар-Ола

Проекты МХГ

Первая премия Московской Хельсинкской группы

в области защиты прав человека

7 декабря 2009 года на Общем собрании членов Московской Хельсинкской группы (МХГ) были определены победители первой премии Московской Хельсинкской группы в области защиты прав человека за 2009 год.

Всего членами МХГ было рассмотрено 56 кандидатур по 11 номинациям.

В результате открытого обсуждения вклада каждого из кандидатов в продвижение прав человека в России большинством голосов присутствующих на собрании членов МХГ победителями премии МХГ в области защиты прав человека за 2009 год признаны: в номинации «За мужество, проявленное в защите прав человека» Наталья Эстемирова (Чечня) посмертно; в номинации «За защиту прав человека средствами культуры и искусства» Юрий Шевчук (Санкт-Петербург); в номинации «За экспертную и научную деятельность в области прав человека» Галина Кожевникова (Москва); в номинации «За развитие традиций защиты прав человека среди молодежи» Андрей Юров (Воронеж); в номинации «Защита заключенных» Алексей Соколов (Екатеринбург); в номинации «За исторический вклад в защиту прав человека и правозащитного движения» Александр Даниэль (Москва); в номинации «За журналистскую деятельность по продвижению ценностей прав человека» Елена Милашина (Москва); в номинации «За вклад в правозащитное образование» Рауф Габидулин (Архангельск); в номинации «За отстаивание прав человека в суде» Сергей Беляев (Екатеринбург); в номинации «За успехи в развитии и управлении правозащитными организациями» Игорь Каляпин (Нижний Новгород); в номинации «За деятельность в защите социальных прав и интересов местных сообществ» Андрей Бабушкин (Москва).

Искренне поздравляем победителей и желаем им дальнейших успехов в продвижении прав человека в России и развитии институтов гражданского общества!

Всех российских и зарубежных друзей, коллег, партнеров МХГ поздравляем с Международным днем прав человека! Еще раз выражаем всем признательность за поддержку и помощь МХГ в трудных ситуациях.

От имени членов МХГ и сотрудников офиса, председатель Московской Хельсинкской группы Л.М. Алексеева

Резюме победителей премии МХГ в области защиты прав человека за 2009 год

Эстемирова Наталья Хусаиновна – чеченская правозащитница, сотрудница центра «Мемориал», член экспертного совета Уполномоченного по правам человека РФ, член Общественной наблюдательной комиссии, которая осуществляет контроль за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания в Чеченской Республике.

Работа Натальи Эстемировой получила признание как на родине, так и за рубежом. Она стала лауреатом многих премий, включая медаль Роберта Шумана от Европейского парламента в 2005 году и премию шведского парламента «Право на существование» в 2004 году (так называемая «альтернативная Нобелевская премия мира»); она первой получила премию имени Анны Политковской (2007 год).

Наталья Эстемирова занималась расследованием нарушений прав человека в регионе, в частности пыток и других видов жестокого обращения, незаконных убийств и насильственных исчезновений. Она посвятила себя помощи вынужденным переселенцам и другим людям, оказавшимся в сложной ситуации. В Чечне Наташа была одна из немногих, кто не боялся говорить правду, несмотря на многочисленные угрозы. Более 10 лет Наташа Эстемирова спасала невинных людей из чеченских застенков, добивалась наказания изуверов в погонах, применяющих пытки и внесудебные казни, делала достоянием общества скрываемую информацию о массовых нарушениях прав человека в Чечне. Своей честной и открытой позицией она завоевала любовь и доверие в сердцах тысяч людей в России, и особенно – на Северном Кавказе. А также – и лютую ненависть среди сотен военнослужащих, милиционеров, повинных в преступлениях против мирных граждан. Наталья Эстемирова была похищена 15 июля 2009 года в Грозном. Вечером того же дня ее тело с многочисленными огнестрельными ранениями нашли в лесополосе в Назрановском районе Ингушетии. Никто не взял на себя ответственность за это преступление, однако коллеги считают, что её убили за правозащитную деятельность.

Наташа Эстемирова отмечается премией МХГ за мужество, проявленное в защите прав человека.

Шевчук Юрий Юлианович – выдающийся русский поэт и музыкант. Более 25 лет вместе с коллегами из группы «ДДТ» он несет в общество силой своего редкого таланта и духа важные человеческие ценности. Несколько молодых поколений на пространствах бывшего СССР в эпоху великих перемен получили его уроки активной гражданственности, гуманизма, любви к ближнему. Юрий Шевчук своей работой и жизнью доказывает всем нам, что настоящий успех достигается на фундаменте большого личного достоинства, независимости, огромным ежедневным трудом.

Минувший год не стал исключением. Особо хочется отметить: миротворческие концерты «Не стреляй!» в Санкт-Петербурге и Москве после российско-грузинского вооруженного конфликта осени 2008 года и одноименный альбом, вышедший в 2009 году; концерты за сохранение историко-архитектурных памятников Санкт-Петербурга и Москвы; участие в Гражданском форуме «Пилорама-2009», который прошел 24–26 июля в Мемориальном музее истории политических репрессий «Пермь-36»; ряд других благотворительных и миссионерских концертов в России и на Украине.

МХГ имеет честь отметить своей ежегодной премией Юрия Юлиановича Шевчука за активную гражданскую позицию, за защиту прав человека средствами культуры и искусства.

Кожевникова Галина Владимировна – заместитель директора Информационно-аналитического центра «СОВА».

Информационно-аналитический центр «СОВА» был основан в октябре 2002 года. Центр «СОВА» ведет информационную и исследовательскую работу по таким направлениям, как национализм и ксенофобия (во всем многообразии их проявлений), религиозно-общественные отношения, политический радикализм, а также права человека в целом, перспективы либеральных ценностей в нашей стране. Галина Кожевникова является экспертом и автором многочисленных публикаций и докладов по проблемам проявлений радикального национализма и противодействия ему в России, преступлениям на почве ненависти, языку вражды. В 2009 году ею были подготовлены следующие доклады и книги: Радикальный русский национализм: структуры, идеи, лица (справочник); сезонные доклады центра «СОВА», посвященные проявлениям радикального национализма и противодействию ему в России («Зима 2008-2009 гг.: последняя партия националистов закрылась, но ряды их ширятся»; «Весна 2009 года: От расистских убийств к политическому террору»; «Лето 2009: Ультраправые и государство – позиционная война»); ежегодный доклад Центра «СОВА» «Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства в России в 2008 году»; книга «Язык вражды и выборы. Федеральный и региональный уровни. По материалам мониторинга осени 2007 года»; сборник докладов «Ксенофобия, свобода совести и антиэкстремизм в России в 2008 году».

Галина Кожевникова в качестве эксперта от России по вопросам ксенофобии, преступлений на почве ненависти, радикального национализма и противодействия ему в России, языка вражды участвует в международных мероприятиях: конференции, круглые столы, совещания, консультации, дискуссии и др.

В 2009 году в адрес Галины неоднократно поступали анонимные послания, внешне воспринимаемые как реальная угроза ее жизни.

Галина Кожевникова награждена премией МХГ за экспертную и научную деятельность в области прав человека.

Юров Андрей Юрьевич – президент Международного молодежного правозащитного движения.

Андрей является одним из основных идеологов и разработчиков образовательно-просветительской Программы «Международная Школа Прав Человека и Демократии». Эта Программа включает в себя комплекс образовательных модулей разных уровней сложности, связанных между собой едиными методиками преподавания.

В 2008–2009 гг. под непосредственным руководством Андрея Юрова прошло около 40 семинаров и тренингов для тренеров, в которых приняли участие молодые активисты и правозащитники из России, Украины, Польши.

Юров является тренером-экспертом Школ по правам человека МХГ (Москва) и Летних Школ по правам человека и демократии (Киев); провел более 10 семинаров для молодежи из Беларуси, 9 международных студенческих школ, более 30 публичных лекций в молодежных аудиториях Воронежа, Москвы, Харькова, Киева, Владимира, Берлина, Будапешта; вошел в редакторскую группу второго издания Пособия Совета Европы по обучению правам человека с участием молодежи «КОМПАС».

Одними из основных целей, которые ставит перед собой Андрей, организуя и проводя эти мероприятия, являются: воспитание у молодежи чувства достоинства, уважения к ценностям прав человека, обучение механизмам защиты нарушенных прав и ознакомление с опытом, который накоплен в результате многолетней правозащитной деятельности и самим Юровым, и его коллегами из многих регионов России и Зарубежья.

Андрея Юрова МХГ отметила премией за развитие традиций защиты прав человека среди молодежи.

Соколов Алексей Вениаминович – руководитель СРОО «Правовая основа» (Екатеринбург), член Общественной наблюдательной комиссии по контролю за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания в Свердловской области. Создатель фильма «Фабрика пыток, или Педагогический опыт». Этот фильм вызвал большой общественный резонанс, как в России, так и за рубежом, в результате чего изолятор временного содержания, находящийся на территории учреждения ИК-2 в Екатеринбурге и в котором применялись пытки, был закрыт.

Алексей Соколов неоднократно расследовал случаи пыток и жестокого обращения с задержанными, насильственные действия со стороны милиции и факты смерти в местах содержания под стражей. Благодаря деятельности «Правовой основы» были начаты расследования в отношении ряда милиционеров и сотрудников колоний по обвинениям в совершении различных преступлений, включая применение пыток с целью выбить признательные показания.

Против Алексея Соколова возбуждено уголовное дело по подозрению в участии в грабеже, произошедшем в 2004 году. 13 мая 2009 года он был задержан и помещен под стражу. Свердловский областной суд 31 июля принял решение освободить Алексея Соколова из-под стражи, но в тот же день Алексей был опять задержан. Несмотря на широкую общественную кампанию за освобождение Алексея Соколова, он остается под стражей.

Российские и международные правозащитники уверены в невиновности Соколова, считают уголовное преследование заказным, связанным с его активной правозащитной деятельностью и требуют снятия с него всех обвинений и его освобождения.

Алексея Соколова МХГ отметила премией за защиту заключенных.

Даниэль Александр Юльевич – историк, мыслитель, член правления Международного историко-просветительского, правозащитного и благотворительного общества «Мемориал».

Он внес неоценимый вклад в исследование истории правозащитного движения советского периода, и в частности истории Московской Хельсинкской группы. Александр Даниэль один из самых ярких российских мыслителей и пропагандистов в области философии и истории прав человека и правозащитного движения. Прекрасный рассказчик и публицист, один из немногих в России, кто может говорить о сложных вопросах теории прав человека увлеченно и захватывающе для слушателей. Благодаря его активной работе лучшие традиции правозащитного движения советской эпохи передаются новому поколению борцов за права человека.

В этом году хочется особо выделить серию глубоких статей и выступлений Александра Даниэля на радио «Эхо Москвы», анализ проблем исторической памяти, активную исследовательскую работу в программе «Виртуальный музей ГУЛАГа».

Московская Хельсинкская группа имеет честь отметить Александра Юльевича Даниэля своей ежегодной премией за исторический вклад в защиту прав человека и правозащитного движения.

Милашина Елена Валерьевна – редактор отдела спецрепортажей «Новой газеты», где печатается с 2000 года.

Автор сотен статей в «Новой газете», посвященных ключевым событиям в России, таким как война в Чечне, громкие террористические акты, из последних событий – война с Грузией. Занималась активным расследованием убийства ее коллеги Анны Политковской и других погибших журналистов и правозащитников. Она сама стала жертвой избиения, получала угрозы в свой адрес, связанные с ее позицией как журналиста, в частности в связи с ее статьями о Беслане.

Статьи Елены Милашиной всегда написаны с позиции правозащитника. Это особенно хорошо видно в ее журналистских расследованиях военных конфликтов, коррупции и давления на гражданское общество, которые в совокупности стали символом России в последнее десятилетие. Она сама называет этот период «временем убийц», когда гражданское общество катастрофически сокращается, а те, кто убивает и запугивает журналистов и правозащитников, почти всегда уходят от наказания.

Елена Милашина – лауреат премии международной правозащитной организации Хьюман Райтс Вотч за 2009 год.

Елену Валерьевну Милашину МХГ отметила премией за журналистскую деятельность по продвижению ценностей прав человека.

Габидулин Рауф Салимович – Архангельское отделение общероссийского общественного движения «За права человека».

Габидулин Р.С. на протяжении 20 лет ведет образовательную и просветительскую деятельность в области прав человека среди различных категорий населения, в т.ч. студентов.

Им разработан цикл учебных пособий и учебных курсов, в которых активно пропагандируется идея приоритета прав человека и формируется уважительное отношение к правозащитной системе ценностей (учебное пособие «Философия» – первый в России учебник по философии, написанный с позиций приоритета прав человека; учебник «Культурология. Мировая культура», содержащий текст Всеобщей декларации прав человека и пропагандирующий приоритет общечеловеческих ценностей открытого общества; учебный курс «Защита прав человека и коррупция»; книга «Идея свободы в истории России», где показано соответствие либеральной и правозащитной системы ценностей всей реальной истории России; книга «Философия права и философия истории русского либерализма», на основе которой разработан и читается студентам-юристам учебный курс «Философия права и философия политики русского либерализма».

Перечисленные учебные пособия и учебные курсы способствуют формированию у студентов-юристов уважительного отношения к правозащитным ценностям. Неслучайно, многие студенты-юристы, усвоившие эти учебные курсы, принимают активное участие в практической правозащитной деятельности в юридических клиниках и общественных приемных.

Рауфа Салимовича Габидулина МХГ отметила премией за вклад в правозащитное образование.

Беляев Сергей Иванович – президент общественного объединения «Сутяжник» (Екатеринбург).

Общественное объединение «Сутяжник» – основанная в 1994 году в Екатеринбурге правозащитная организация, являющаяся ресурсным центром для многих общественных объединений Урала. Бесплатно защищает права и интересы граждан и объединений. Миссия ОО «Сутяжник» – содействовать реализации прав граждан, гарантированных Конституцией РФ и международно-правовыми актами, путем ведения общественно значимых дел, обучения правам человека и информирования о механизмах их защиты.

Сергей Иванович сумел так организовать работу организации, что она стала, практически, единственной в России организацией, которая инициирует сотни прецедентных судебных дел. Многие дела выбираются по принципу – помогая одному обратившемуся, защищаем права многих («право общественных интересов» инвалидов, пенсионеров, пассажиров, потребителей и т.д.).

Значительная часть инициируемых прецедентов находит свое продолжение в обращениях за защитой нарушенных прав в международные органы, в основном, в Европейский суд по правам человека. В 2009 году с помощью «Сутяжника» было выиграно в Европейском суде 3 дела.

Приоритетными проблемами при выборе судебных дел являются: дискриминация (по признаку пола, национальной и конфессиональной принадлежности, ВИЧ-инфицированных, психически больных); насилие над гражданами в правоприменительных органах (при задержании, на следствии, в СИЗО, колониях); препятствия при реализации права на объединение (при регистрации в государственных органах, при ведении бухгалтерского учета и финансовой деятельности, при проведении массовых акций) и др.

Сергея Ивановича Беляева МХГ отметила премией за отстаивание прав человека в суде.

Каляпин Игорь Александрович – председатель МОО «Комитет против пыток» (Нижний Новгород).

В 2000 году в Нижнем Новгороде известными нижегородскими правозащитниками, в том числе и Игорем Каляпиным, был основан Комитет против пыток. Основной задачей этой региональной правозащитной организации стало осуществление общественного контроля за ситуацией, связанной с проблемой распространения практики применения пыток и жестокого обращения и оказания профессиональной юридической и медицинской помощи жертвам пыток.

В настоящее время Комитет имеет официальный статус межрегиональной общественной организации. Штаб-квартира Комитета против пыток находится в Нижнем Новгороде, представительства действуют в Чеченской Республике, Республике Марий Эл и Республике Башкортостан. Кроме того, КПП имеет отделение в Оренбургской области.

Комитет разработал собственную уникальную методику общественного расследования по жалобам на применение пыток и жестокого обращения.

За время работы специалисты КПП проверили более 1000 заявлений о нарушении прав человека, провели сотни расследований, добились от государства и его представителей выплаты многомиллионных компенсаций гражданам, пострадавшим от незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.

Юристы-сотрудники Комитета представляют интересы российских граждан в Европейском суде по правам человека. В настоящее время специалистами по европейскому праву Комитета подготовлено и направлено в ЕСПЧ 50 жалоб. По самой известной из них, жалобе «Михеев против Российской Федерации», в январе 2006 года Судом было вынесено положительное решение, в котором признано нарушение российским государством Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, кроме того, в пользу Михеева взыскано с РФ 250 тысяч евро компенсации.

Сегодня активно действующий, расширяющий свое присутствие в российских регионах Комитет против пыток является авторитетной специализированной правозащитной организацией не только на российском уровне, но и на международном.

В течение всего периода деятельности Комитета его бессменным руководителем является Игорь Каляпин.

МХГ имеет честь отметить Игоря Александровича премией за успехи в развитии и управлении правозащитной организацией.

Бабушкин Андрей Владимирович – председатель Комитета за гражданские права.

Комитет за гражданские права – Межрегиональная общественная благотворительная правозащитная организация, основанная в 1997 году. При Комитете работают Общественная приемная, Служба оперативного мониторинга соблюдения прав человека правоохранительными органами. Комитет оказывает помощь: инициативным группам граждан, в том числе молодежи и подростков, организованных для защиты своих прав; правозащитным объединениям, в том числе, не имеющим регистрации, существующим менее 3 лет; членам общественных объединений, действующим в интересах прав и законных интересов граждан. Комитет защищает права пациентов отечественных медицинских учреждений, оказывает помощь освобожденным из мест лишения свободы (Служба посещения тюрем и помощи освобожденным).

Несмотря на большую занятость Андрея Бабушкина (член различных общественных и экспертных советов), он находит время самому вести личный прием граждан.

Бабушкин является автором многих пособий для различных категорий населения, содержащих основные практические рекомендации по использованию определенных механизмов защиты нарушенных прав (в большинстве своем социальных) и законных интересов и их правовое обоснование.

Андрей является инициатором проведения образовательно-просветительских мероприятий для различных групп граждан, сам лично ведет с ними занятия.

МХГ имеет честь отметить Андрея Владимировича Бабушкина премией за деятельность в защите социальных прав и интересов местных сообществ.

Пресс-служба Московской Хельсинкской группы

В регионах

Вручена премия имени

А.Д. Сахарова «За журналистику как поступок»

В Москве в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова 12 декабря 2009 г. состоялась торжественная церемония награждения и чествования лауреата, номинантов и финалистов девятого конкурса на премию имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок».

Лауреатом конкурса 2009 года стала Татьяна Седых (Хабаровский край, газета «Мое побережье»).

Номинанты: Эрик Чернышов (Саяногорск), Интернет-журнал «Новый Фокус»; Павел Гутионтов (Москва), газета «Деловой вторник»; Вячеслав Голубцов (Костромская область), газета «Голос Шарьи»; Андрей Пионтковский (Москва), Интернет-издание «Грани.ру».

Специальными дипломами жюри награждены Нэлли Маргулис (газета «Волхонка», Ногинск, Московская область) и редакция газеты «Арсеньевские вести» (Владивосток).

Дипломами награждены участники финальной стадии конкурса. Ими стали: Галина Эйснер (Красноярск), газета «Красноярский рабочий»; Сергей Орлов (Уфа), Интернет-газета «Уфа губернская»; Александр Ягодкин (Воронеж), «Новая газета» в Воронеже»; Абдулла Дудуев (Москва), журнал «Дош»; Борис Вишневский (Санкт-Петербург), «Новая газета» в Санкт-Петербурге»; Любовь Апалькова (Ярославль), газета «Золотое кольцо»; Юлия Калинина (Москва), газета «Московский комсомолец»; Марина Завадская (Владивосток), газета «Арсеньевские вести»; Наталья Островская (Владивосток), «Комсомольская правда»; Малика Бетиева (Грозный), журнал «Дош»; Наталья Радулова (Москва), журнал «Огонек»; Надежда Алисимчик (Владивосток), газета «Арсеньевские вести»; Анастасия Попова (Владивосток), газета «Арсеньевские вести»; Виктор Булавинцев (Владивосток), газета «Дальневосточные ведомости»; Надежда Андреева (Саратов), «Новая газета» в Саратове»; Ольга Гуленок (Москва), сайт Каспаров.Ru; Игорь Цагоев (Нальчик), газета «Северный Кавказ»; Анна Селезнева (Владивосток), газета «Арсеньевские вести».

За публикацию работ лауреата дипломом награждена редакция газеты «Мое побережье», поселок Ванино, Хабаровский край. За публикацию работ номинантов дипломами награждены редакции газет «Деловой вторник» (Москва), «Голос Шарьи» (Костромская область), Интернет-журнала «Новый Фокус» (Абакан), Интернет-издания «Грани.ру» (Москва).

Из присланных на конкурс материалов.

– Спасибо за поддержку. Она для меня дорогого стоит. Не переживайте, что не все удается. Что делать, если я выбрала себе эту профессию? Ничего, кроме того, что продолжать работать. Журналист – он же все равно, что летчик. А вы когда-нибудь видели летчика, который боится сесть в самолет, боится взлететь? Потому что если уж профессия такая, то садись и лети. Так и журналист, если он – профессионал, конечно. Ну, кордоны, ну, флажки, за которые нельзя, и, вроде бы жалко мотор. Но понимаешь: главное – набрать высоту, чтоб уже ни кордонов тебе, ни флажков. Не удается высоко − лети понизу, где тебя радар не засечет. Чкалов под мостом пролетал, и это еще на той технике. А теперь, слава Богу, техника другая – Интернет есть. (Лидия Кириленко, Кострома).

– Не скажу, что на это меня подвиг какой-нибудь случай, переполнивший чашу терпения. Нет, определить доступность власти подтолкнула ежедневная рутинная работа по сбору информации. Я занималась этим постоянно как корреспондент федеральной правительственной газеты, в центре внимания которой именно работа власти.

И перманентные потуги родить что-нибудь насыщенное, запоминающееся, которые часто разрешались довольно обезличенным материалом, заставили меня проанализировать, почему же усилия неадекватны результату.

Заметили, словосочетание «свобода слова» давно уже вызывает улыбку? «Гласность» тоже исчезает из обихода. Журналистика все больше растворяется в пиаре. Но вот слова «прозрачность и доступность власти» еще как-то мельтешат, может потому, что сама власть любит их при случае помянуть. Они как последний бастион гласности. Ну а что на самом деле представляет из себя этот бастион в отдельно взятой Сахалинской области? (Ольга Васильева, Южно-Сахалинск).

– Опросы разных социологических служб по поводу цензуры бьют все рекорды: введение этого института тоталитарного общества жаждет 75-80% наших граждан. На ум приходят слова Максимилиана Волошина: «Вчерашний раб, измученный свободой – воспрянет, требуя цепей». Цепей или узду на СМИ требуют «простые» граждане – те, которые как раз и скупают всю многомиллионную желтую прессу и обеспечивают высокие рейтинги скандальным, с клубничкой телепередачам. Цепей требуют депутаты – как раз те, кто лоббирует законы, выгодные коррупционерам. И даже… немалая часть журналистов – тех, кто привык быть в стойле и не отвечать за свои слова… Подать сюда цепи! С ними надежнее! И мир станет нравственным. И спокойным. Как на кладбище. (Владимир Тихомиров, Чита).

Ранее лауреатами премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» становились Эльвира Горюхина, Новосибирск (2001 год), Анна Политковская, Москва (2002 год), Галина Ковальская, Москва, (2003 год), Михаил Афанасьев, Абакан, (2004 год), Игорь Найденов, Москва, (2005 год), Анна Лебедева, Ростов-на-Дону (2006 год), Евгений Шолох, Владивосток (2007 год), Тамара Проскурякова, Камышин (2008 год).

Жюри премии 2009 года: Симонов А.К. – председатель жюри, президент Фонда защиты гласности; Питер Винс – учредитель премии; Панкин А.Б. – главный редактор журнала «Стратегия и практика издательского бизнеса. Ifra-ГИПП Magazin»; Самодуров Ю.В. – старший научный сотрудник Государственного центра современного искусства, Москва; Пилар Бонет – корреспондент газеты «El Pais»; Ширикян А.Р. – издатель журнала «Cigar Clan»; Афанасьев М.В. – главный редактор Интернет-издания «Новый фокус», Абакан, лауреат премии имени А. Сахарова за 2004 г.; Найденов И.В. – специальный корреспондент журнала «Русский репортер», лауреат премии имени А. Сахарова за 2005 г.; Муслимова М.Ш. – доцент кафедры методики преподавания русского языка и литературы Дагестанского государственного университета; Дубин Б.В. – социолог, Левада-Центр; Лурье С.А. – обозреватель газеты «Дело», Санкт-Петербург; Лебедева А. С. – редактор газеты «Мой Кавказ», лауреат премии имени А. Сахарова за 2006 г., Ростов-на-Дону; Антуфьева Н.М. – главный редактор газеты «Центр Азии», Кызыл; Чернышов Ю.Л. – обозреватель газеты «Богатей», Саратов; Грегори Уайт, глава московского корпункта The Wall Street Journal; Сюзанне Шолль, глава московского корпункта австрийского телевидения ORF; Проскурякова Т.В., корреспондент газеты «Волгоградская правда», лауреат премии имени А. Сахарова за 2008 г., Камышин.

Ответственный секретарь жюри – Тимошенко Б.М., Фонд защиты гласности.

Средства, сэкономленные в ходе проведения конкурса и награждения победителей, жюри премии перечислило в Фонд помощи главному редактору «Химкинской правды» Михаилу Бекетову. Банковские реквизиты Фонда помощи М. Бекетову:

ИНН 5047107799

КПП 504701001

Р/C 4070381060049 0676000

ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» (г. Москва)

БИК 044585342

ОКПО 29296665

ОКОНХ 96120

ОГРН 1067711004360

Кор/счет 30101810400000000342

Фонд защиты гласности, Москва

XV «Сталкер» подвел итоги

15 декабря 2009 года в Большом зале Дома кино прошло награждение призеров XV Международного фестиваля фильмов о правах человека «Сталкер».

Главная цель фестиваля – поощрение кинематографистов, создающих фильмы о правах человека.

Всего в программах кинофестиваля было показано 82 фильма. В конкурсе приняли участие 49 фильмов, из них 20 художественных и 29 документальных фильмов.

Учредитель кинофестиваля – Гильдия кинорежиссеров России. Президент кинофестиваля – народный артист СССР, режиссер Марлен Хуциев.

Жюри игрового кино в составе: Елена Цыплакова, Лариса Садилова, Алексей Мурадов присудило следующие награды.

Приз имени Валерия Фрида – фильму «Одна война» режиссера Вера Глаголевой, продюсер Наталья Иванова; приз «Дебют-«Сталкер» за игровой фильм «Полторы комнаты или Сентиментальное путешествие на родину», режиссера Андрея Хржановского; приз «Сталкер» за лучший игровой фильм «Чудо» получил режиссер Александр Прошкин.

Жюри неигрового кино в составе: Вадим Абдрашитов, Раиса Фомина, Андрей Осипов присудило следующие награды.

Дипломы жюри неигрового кино фильму «Обречены жить вместе», режиссер Лидия Котельникова; фильму «Глубинка 35х45», режиссер Евгений Соломин; фильму «Дорогая Екатерина Павловна…», режиссер Владимир Мелетин; специальный приз жюри – фильму «Илья Гутман. Человек войны и мира», режиссер Игорь Григорьев; специальный приз жюри фильму «Части тела», режиссер Мария Кравченко; специальный приз жюри фильму «Роман, которого не было», режиссер Андрей Судиловский, автор сценария Юрий Кузавков; приз имени Георгия Жженова фильму «Мы будем жить», режиссеры Дарья Виолина и Сергей Павловский; приз «Сталкер» за документальный фильм получил фильм «Беслан. Надежда», режиссер Вадим Цаликов; приз «Сталкер» за лучший документальный фильм – фильму «Шахтерский поселок», режиссер Янина Трофимова.

Жюри общественных организаций в составе: Алексей Симонов (председатель), Сергей Ковалев, Елена Гришина, Татьяна Бахмина, Ирина Ерёмина присудило следующие награды.

Приз имени Феликса Светова – фильму «Мы будем жить», режиссеры Дарья Виолина и Сергей Павловский; приз имени Анатолия Приставкина фильму «Губерт в стране чудес», режиссер Борис Караджев.

Жюри конкурса короткометражных фильмов под председательством кинорежиссера Валерия Ахадова присудило следующие награды.

Приз посольства Королевства Нидерландов в России игровому фильму «Мама», режиссер Илья Казанков; приз посольства Королевства Нидерландов в России игровому фильму «Besame mucho», режиссер Анна Артамонова; приз посольства Королевства Нидерландов в России игровому фильму «Ненужный подарок», режиссер Степан Живов; приз посольства Королевства Нидерландов в России игровому фильму «Профилактика повторных преступлений», режиссер Филипп Абрютин; приз посольства Королевства Нидерландов в России игровому фильму «Лицо Гастелло», режиссер Роман Зимин; приз посольства Королевства Нидерландов в России получила программа «Первые шаги» – альманах молодых кинорежиссеров мастерская Марлена Хуциева (ВГИК ЦДПО); приз представительства ООН за игровой фильм – фильм «Крыша», режиссер Борис Грачевский; приз представительства ООН в России за неигровой фильм получил фильм «Документы любви», режиссер Татьяна Соболева; приз Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев в России – фильм «Полторы комнаты или Сентиментальное путешествие на родину», режиссер Андрей Хржановский; приз посольства Канады в России – фильм «Сумасшедшая помощь», режиссер Борис Хлебников; приз Совета Европы – фильм «Мы будем жить», режиссеры Дарья Виолина и Сергей Павловский.

Жюри гильдии киноведов и кинокритиков России в составе: Александр Колбовский, Наталия Басина, Елена Уварова присудило следующую награду.

Приз Союза журналистов России – фильм «Специалист», режиссер Елена Сорокина; приз Гильдии кинорежиссеров России – фильм «Сынок», режиссер Лариса Садилова; приз Гильдии кинорежиссеров России – фильм «Мир на кончиках пальцев», режиссер Вячеслав Орехов; приз Гильдии киноведов и кинокритиков России фильм «Mono Лиза», режиссер Яна Конофальская; приз «Новой газеты» «За непотерянное время» документальному фильму «Пространство Володи Торовина или Гектар самодостаточности», режиссер Наталья Исакова.

Пресс-центр XV Международного фестиваля фильмов

о правах человека «Сталкер»

«Правозащитный субботник»

Уполномоченный по правам человека Свердловской области и Союз правозащитных организаций Свердловской области благодарят всех, кто поддержал «правозащитный субботник», который состоялся в области накануне Международного Дня прав человека.

Только в семи общественных приемных Екатеринбурга 5 декабря 2009 года правозащитниками-общественниками вместе с Уполномоченным по правам человека Свердловской области Татьяной Мерзляковой, Уполномоченным по правам ребенка в Свердловской области Натальей Улановой и их сотрудниками было принято более 100 человек.

Особенно ударно потрудились в общественной приемной при Российском государственном профессионально-педагогическом университете. Здесь вместе со студентами-старшекурсниками консультации давали преподаватель Анжела Косарева и председатель Коллегии поверенных по правам человека Союза правозащитных организаций Леонид Кочнев. Более 30 человек пришли за правовой помощью к правозащитникам.

Многолюдно было в этот день в библиотеке главы Екатеринбурга на улице Хохрякова, 104. Прием вели старейший правозащитник, один из инициаторов «правозащитных субботников» и бывший председатель Союза правозащитных организаций Свердловской области Владимир Шаклеин, адвокат Роман Качанов, консультант Уполномоченного по правам человека Анна Деменева. Помогали им студенты Уральской академии государственной службы во главе с Александрой Макаровой. В сложных случаях связывались со специалистами, дежурившими в этот субботний день в приемной Уполномоченного по правам человека Свердловской области.

Татьяна Мерзлякова вела личный прием вместе с председателем Общественной наблюдательной комиссии по Свердловской области Еленой Степановой в новом офисе Бюро по трудоустройству для лиц, попавших в экстремальную жизненную ситуацию (директор Юрий Потапенко), на улице Восточной, 38. Сюда пришли на консультацию в основном клиенты Бюро по трудоустройству.

В общественной приемной Уполномоченного по правам человека при Гуманитарном университете прием был организован специалистами государственного юридического Бюро по Свердловской области, с которым у Татьяны Мерзляковой давние традиции совместной работы.

В общественной приемной Свердловского областного центра детей-инвалидов «Пеликан» проводила прием Наталья Уланова, недавно назначенная региональным Уполномоченным по правам ребенка. Этот институт делает первые шаги в нашей области. Поэтому внимание к нему повышенное, люди идут за помощью постоянно. Помогала вести прием Оксана Глухих, руководитель общественной приемной Уполномоченного по правам человека, действующей в центре «Пеликан» на постоянной основе.

В помещении Екатеринбургского общества «Мемориал» (председатель Анна Пастухова) проводился прием по проблемам пострадавших от политических репрессий. Кроме того, на вопросы представителей общественных организаций по проблемам отчетности, регистрации и т.п. ответила юрист «Мемориала» и Объединения «Правовая защита» Елена Маккей.

Помимо Екатеринбурга, прием вели в общественных приемных Уполномоченного по правам человека на базе филиалов Уральского института экономики, управления и права в Полевском (руководитель М.М. Биркин), Каменске-Уральском (руководитель В.А. Зуев), Нижнем Тагиле (руководитель И.Е. Юрлов), Лесном (А.Г. Снежков), Серове (руководитель М.В. Семеновых).

К сожалению, информация дошла до населения не про все приемные, где можно было получить юридическую помощь. Мало было посетителей в новой общественной приемной по адресу Екатеринбург, пр. Ленина 69, корп. 12. Надеемся, что в дальнейшем люди найдут дорогу и сюда.

Виктор Вахрушев,

аппарат Уполномоченного по правам человека Свердловской области

Правозащитники в День прав человека

подводят итоги своей работы

Так получилось, что День прав человека отмечается в конце года. Гражданские активисты из правозащитной организации «Щит и меч» решили обнародовать итоги своей работы, проделанной в 2009 году. И выбрали для этого 10 декабря.

Год начался с получения инвалидом 2 группы Владимиром Храповым компенсации морального вреда за избиение сотрудником Патрульно-постовой службы милиции. Минфин Чувашии вовремя исполнил решение суда и перечислил деньги на сберкнижку чебоксарца.

Всего же в этом году в пользу граждан, чьи права были нарушены, взыскано 60 тысяч рублей. Среди получивших компенсации Артур Иванов, избитый в участковом пункте милиции, Людмила Пятаева, несправедливо оштрафованная из-за подделки подписи милиционером, а также Галина Гаврилова, которая чуть не погибла вследствие некачественного оказания ей медицинской помощи.

Присужденная сумма за моральные и нравственные страдания не столь важна для истцов, сколько признание со стороны государства своей ошибки. Однако, когда за разорванную барабанную перепонку суд взыскивает в пользу потерпевшего 20 тысяч рублей – это как «плевок» Фемиды в его душу.

Что бы мизерные компенсации не причиняли гражданам Чувашии дополнительные страдания правозащитники обратились в Европейский суд по правам человека с жалобой по одному из самым резонансных дел. Выступая в интересах новочебоксарца Артура Иванова, они не согласились с решениями региональных судов и попросили Страсбургских судей дать мужчине справедливую компенсацию.

Переходя к обращениям в Евросуд, нужно отметить, что в январе правозащитники получили известие о регистрации еврожалобы Дениса Федорова, в квартире которого милиционеры провели незаконный обыск, но государство отказалось расплачиваться за преследование гражданского активиста. Жалоба была направлена в ноябре 2008 года.

А в этом году силами юристов организации было подготовлено еще три жалобы. Первое обращение было связано с нарушением права собственности чебоксарской семьи Золотовых, потерявшей по воли чиновников свою трехкомнатную квартиру в центре города. Вторая жалоба как раз была написана от имени Артура Иванова. А осенью в Страсбург пожаловался Сергей Иванов. Поводом для обращения послужило бездействие следователей, которые в течение трех лет неэффективно расследуют его заявление на сотрудников ДПС. По словам водителя, в 2006 году милиционеры незаконно задержали его, побили и продержали в РОВД 5 часов.

И если Сергею Иванову осталось надеяться только на европейское правосудие, то у жителя Чебоксар Игоря Кольцова тернистый путь борьбы со следователями, которые должны расследовать дело о пытках в отношении мужчины, в самом начале. Кольцов обвиняет милиционеров в том, что в ноябре 2008 года они сильно его избили и сломали обе руки в чебоксарском медвытрезвителе. За волокиту руководством Следственного комитета по прокуратуре уже два раза были наказаны следователи Чебоксарского межрайонного следственного отдела, дело было возбуждено в марте 2009 года, но следствие никак не завершится.

И в суде неизвестно, как повернется дело. Дать оценку действиям милиционера, побившего трех подростков на дискотеке в Шемурше, попробовали три суда Чувашии. Сначала Шемуршинский районный суд признал вину участкового милиции и приговорил к 3 годам лишения свободы. Затем Верховный суд Чувашии отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение в Батыревский райсуд. На этот раз последовало оправдание правоохранителя, и волею Верховного суда решение вступило в силу. Правозащитная организация «Щит и меч» намерена продолжать отстаивать права подростков и обжаловать последнее решение в надзорном порядке.

Что касается несовершеннолетних, то в этом году произошло два события, непосредственно касающихся этой категории общества. Сначала в Чувашии был введен детский комендантский час. Правозащитники приветствовали инициативу властей, однако публично отметили недоработку закона, регулирующего пребывание детей на улице в ночное время. К концу года мнение юристов не изменилось: он лишь очередная фикция в законодательном поле республики.

А в конце октября глава региона учредил должность Уполномоченного по правам ребенка. Новоявленным защитником детских интересов стал учредитель и гендиректор ООО «Юрат», депутат Чебоксарского городского собрания депутатов Александр Андреев. Детский омбудсмен и руководитель правозащитной организации «Щит и меч» Алексей Глухов договорились о сотрудничестве.

Свою гражданскую активность общественники в этом году проявили в различных направлениях. Во-первых, по ежегодной традиции для граждан призывного возраста и их родственников была открыта горячая линия. Среди получивших консультацию и обратившихся за помощью была и мать рядового из Чувашии Алексея Мальчушкина, проходящего срочную службу в Волгоградской области. Уже в сентябре контрактник, избивший Мальчушкина, был осужден за неуставные отношения.

Кроме того, правозащитники подняли вопрос законности медвытрезвителей. Выступая за модернизацию учреждений, они хотят прекратить практику незаконного, по их мнению, ограничения прав граждан на свободу передвижения. Юристы отмечают, что доставление подвыпивших граждан в вытрезвители производится на основе Приказа МВД СССР от 30 мая 1985 года. Этот документ относится к категории ведомственных нормативных актов. Но права и свободы человека могут быть ограничены только федеральными законами. Сейчас же помещение мужчин и женщин в медицинские вытрезвители – незаконно, в конституционном понимании данного слова.

Инициатива сотрудников «Щита и меча» распространилась и на судебные участки в республике. Неожиданно оказалось, что в них закончились марки, и нет денег на их закупку. Поэтому помощники мировых судей стали требовать у заявителей, кроме пошлины, приносить еще марки. Недостаток финансирования деятельности судебных участков проявился и на откладывании исполнения судебных решений. Из-за отсутствия новых бланков исполнительных листов мировые судьи просто перестали их выдавать. Шум, поднятый правозащитниками, был услышан президентом Чувашии. В срочном порядке в начале сентября из резервов кабинета министров было выделено 3,5 миллиона рублей на марки, конверты и бланки.

Еще одной победой можно назвать признание невиновности через суд рядового участника стихийного мероприятия против повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги, которого пытались оштрафовать как административно провинившегося по части 2 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях России.

В этом году организация не оставила путь правового просвещения граждан. Алексей Глухов также выступает с лекциями перед учащимися, а с этого года еще перед аппаратом МВД Чувашии. В основном, лектор разъяснял статьи Европейской Конвенции о правах человека право на жизнь, запрет пыток, права на свободу передвижения, справедливое судебное разбирательство и личную неприкосновенность, а также право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Просвещение, по мнению общественников, ими осуществляется также через средства массовой информации: за год о делах организации вышло около 800 публикаций. Граждане также звонят и приходят в офис организации с тем или иным вопросом, к концу года количество консультаций, оказанных юристами «Щита и меча», перевалило шесть сотен.

Виктория Чебукова, пресс-службой организации «Щит и меч», Чебоксары

В День прав человека о правах человека

В Международный день защиты прав человека Межрегиональная правозащитная ассоциация «АГОРА» обратилась к своим партнерам с предложением ответить на два вопроса: «Какое нарушение прав человека в стране в уходящем году было, на ваш взгляд, самым вопиющим?» и «Сейчас множество разговоров касаются того, что президент России взял курс на либерализацию. Однако также не меньше разговоров идет о том, что это всего лишь манипуляция массовым сознанием. Какой точки зрения придерживаетесь вы?».

– Самое резонансное преступление года – это, безусловно, бойня майора Евсюкова в столичном супермаркете, – говорит руководитель Казанского правозащитного центра Игорь Шолохов. – Лишним доказательством тому является даже тот факт, что фигурантов подобных дел называют теперь не иначе, как «евсюковы». Наша организация также столкнулась с эхом «евсюковщины» – через три дня после выстрелов в Москве казанский суд оправдал двух сотрудников центрального аппарата МВД Татарстана, застреливших безоружного человека в его собственной квартире. Спустя некоторое время зампрокурора Татарстана признал, что «на суд было оказано постороннее влияние» и намекнул, что речь идет о Министерстве внутренних дел республики.

– Явное и грубое нарушение избирательных прав граждан было зафиксировано 11 октября 2009 г. в ряде регионов России, в том числе и в Москве, – говорит директор Забайкальского правозащитного центра Виталий Черкасов. – Это произошло в результате отсутствия контроля общества и политической воли руководства страны, не желающей демократической ротации власти на местах.

В целом Виталий Черкасов пояснил, что большинство нарушений прав человека в России, по его мнению, происходит потому, что остается зависимым и пристрастным суд: «В случае если общество наведет порядок в судебной власти, которая будет подчиняться только законам, мы решим очень многие проблемы». С забайкальским правозащитником согласен адвокат из Удмуртии Рустем Валиуллин, специализирующийся на делах о свободе слова и вероисповедания: «Суды, пренебрегая принципом «все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого», выносят обвинительные приговоры. Более того, приговоры, бывает, выносятся совершенно без доказательств, так как судьи боятся выносить оправдательный приговор, поскольку он в любом случае отменяется вышестоящей инстанцией». Самым вопиющим примером нарушения прав человека в 2009 году Рустем Валиуллин считает процесс и приговор в отношении членов Хизб ут-Тахрир, которых обвинили в попытке насильственного свержения власти и изменения конституционного строя.

Что касается сути риторики президента Медведева, правозащитник Виталий Черкасов подчеркивает: «Я верю в искренние желания Медведева навести порядок в этих вопросах, потому что он человек достаточно молодой, не отягощен опытом работы в спецорганах, юрист по образованию и видит реальные болевые точки нашего общества. Единственное ограничение – он не может опираться на ту команду единомышленников, какая есть у доминирующей власти».

Адвокат Рустем Валиуллин предполагает, что позиция Медведева – «отвлекающий ход для мировой общественности по демонстрации России как правового государства»: «К сожалению, не видно никаких реальных продвижений в области защиты прав человека, а система настроена так, что наказать провинившегося госслужащего бывает крайне сложно».

Коллега Валиуллина из Санкт-Петербурга адвокат Дмитрий Динзе также считает, что курс на либерализацию – манипуляция, только направленная не во вне, а внутрь страны: «Такой курс должен предусматривать действенные шаги в сторону неукоснительного соблюдения прав человека и, в первую очередь, в правоохранительной и судебной системе. То, что мы имеем сегодня – профанация», – говорит Дмитрий Динзе. Но самым вопиющим нарушением прав человека в этом году адвокат Динзе не считает огрехи милиционеров и судей: «В 2009 году, по моему мнению, самыми страшными стали сбои поставок лекарств для ВИЧ-позитивных и СПИД-больных граждан. Терапия прерывалась из-за невозможности обеспечить людей необходимыми для стабильной жизнедеятельности препаратами. Такая ситуация грозит обернуться плачевными последствиями, в том числе и большой смертностью».

Руководителю чувашской правозащитной организации «Щит и меч» Алексею Глухову 2009 год запомнился разгонами несанкционированных митингов, введением на местах дополнительных ограничений свободы собраний и всяческим воспрепятствованием публичному высказыванию своего мнения жителями России. «Нельзя сказать, что один из таких фактов более поражает, чем остальные. Права человека в России – понятие размытое, его настолько «замылили», что люди относят к нему абсолютно все, и каждый готов кричать о нарушениях его прав человека», – рассказывает Алексей Глухов.

Гражданский активист напоминает, что многие считают Конституцию СССР чуть ли не самой либеральной, хотя на деле все было далеко не так: «И объявленный «курс на либерализацию» абсолютно не говорит о том, что власти будут в эту сторону двигаться. В России стало слишком много деклараций о намерениях. На местах все намного сложнее. Президент в России один, а мелких чиновников – куча. И каждый считает себя маленьким хозяином на своей территории, и все громкие слова руководства страны для него пустой звук. У главы государства выхода нет, кроме как предпринимать попытки либерализовать законодательство и правоприменительную практику – гайки иногда и ослаблять надо, а то резьба сорвется», – резюмирует Алексей Глухов.

Дмитрий Колбасин, Ассоциация «АГОРА», Казань

День нарушений прав человека

10 декабря – Международный день прав человека. Для кого как, а для меня этот день был днем нарушения моих прав. В этот день я пришла в очередной раз в Таганрогский Центр занятости населения в поисках работы. Меня здесь хорошо знали, как правозащитницу, и с самого первого дня моего обращения за помощью в поиске работы стали искать повод поскорее «отшить» нежеланного клиента. Трижды я приходила, отстаивала почти пятичасовую очередь и попав к диспетчеру получала явно отказные вакансии. После этого ехала по предприятиям и, естественно, они мне писали отказ. Причем некоторым из этих предприятий работники не были нужны вовсе, а вакансии из базы Центра занятости не убирались. Более того, некоторые из них еще долго мелькали на мониторе в Центре занятости как «горячие вакансии».

Помимо этого, в первый же день моего прихода, диспетчер выяснила, что оказывается я – учредитель общественной организации «Центр по правам человека» и направила меня к юристу. Юрист потребовала устав организации, заявив, что все учредители общественных организаций не имеют права быть признанными безработными. Я показала закон «О занятости населения в РФ», стоявший здесь же, в холле Центра занятости на стенде, и объяснила, что она неверно его трактует, занятыми считаются только те учредители, которые имеют имущественные права в отношении учрежденных ими организаций. У учредителей общественных организаций таких прав нет. Юрист обещала разобраться.

И вот, придя в четвертый раз в Центр занятости, 10 декабря, я надеялась, что наконец или найду работу или будет решаться вопрос о признании меня безработной. Однако мои надежды оказались напрасными. Диспетчер Центра занятости сначала хотела мне дать талон на регистрацию в качестве безработной на 11 января 2010 года, однако тут же подбежала юрист и забрала меня к себе в кабинет. Здесь она «доходчиво» мне объяснила, что мне не положен статус безработного, так как я считаюсь занятой, поскольку являюсь учредителем общественной правозащитной организации.

По ее мнению, если организация имеет право собирать членские взносы, то ее члены не могут быть безработными. Получается, что если ты являешься членом профсоюза или какой-нибудь партии, где, как обычно собираются членские взносы, то безработным считаться ты не можешь. Складывается ощущение, что находишься в чеховской палате № 6. Но Центру занятости Таганрога это неважно, главное, что показатели у него по трудоустройству граждан хорошие.

Наш Таганрогский центр занятости везде и всюду рапортует о своих отличных показателях, активной борьбе с безработицей, а на самом деле свои показатели формирует искусственно: под разными предлогами (включая требования не предусмотренных законом документов) оттягивает время постановки на учет гражданина в качестве безработного (вместо 10 дней до более месяца). Если безработный проникнется доверием к своему инспектору, придет к нему в назначенный день, а того нет (будет на следующий день), ему никто не скажет все равно отметиться, но у другого инспектора. И придя на следующий день к своему инспектору, такой безработный будет лишен пособия, как якобы не явившийся вовремя на перерегистрацию.

Есть еще одна уловка Центра занятости: выделение денег на развитие предпринимательства безработным по заведомо неисполнимому бизнес-плану. Когда такой бизнес-план предприниматель выполнить не может, то он вынужден деньги возвращать, неся естественно материальные потери, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимательства, поскольку другой вид предпринимательства развивать не разрешают. Таким образом, получается, что задача не дать деньги на развитие предпринимательства, а дать и забрать их обратно.

Также широко используется метод выматывания людей, заставляя огромную очередь ждать по 5 и более часов приема у диспетчера, который чаще всего принимает один. Ну и вот теперь самый изощренный способ – это для общественников и правозащитников – если ты когда-то учредил одну из таких организаций, то используя тот факт, что в уставе организации предусмотрены членские взносы, делают вывод, что у тебя есть доход и наказывают таких активистов рублем (т.е. отказывают им в пособии по безработице).

Ирина Трофимова, РООИ «Центр по правам человека», Таганрог

С Новым годом, дорогие читатели!

Желаем вам и вашим семьям успехов, счастья, хорошего здоровья и радости на все годы!!!

Редакция ХМХГ

Содержание № 12(180)

Мы помним

Соб.корр. Памяти Андрея Дмитриевича Сахарова – стр.1

Б. Альтшулер. Андрей Сахаров как физик во всех сферах деятельности – стр.2

Памятные даты

Соб.корр. 10 декабря – День прав человека – стр.11

Фонд «Право Матери». 5 декабря – Всемирный день волонтеров – стр.13

Союз журналистов России. День памяти и скорби в ЦДЖ – стр.13

Выступления и заявления

Международная Амнистия. Россия должна прекратить гонения на правозащитников – стр.13

Юбилеи

Туркменская инициатива по правам человека. ТИПЧ отмечает свое пятилетие – стр.14

Организации «Человек и закон» – 10 лет – стр.15

Проекты МХГ

Пресс-служба МХГ. Первая премия Московской Хельсинкской группы в области защиты прав человека – стр.15

В регионах

Фонд защиты гласности. Вручена премия имени А. Сахарова «За журналистку как поступок» – стр.19

Пресс-служба кинофестиваля. XV «Сталкер» подвел итоги – стр.20

В. Вахрушев. «Правозащитные субботник» – стр.20

В. Чебукова. Правозащитники в День прав человека подводят итоги своей работы – стр.21

Д. Колбасин. В День прав человека о правах человека – стр.22

И. Трофимова. День нарушений прав человека – стр.23

Мнения, выражаемые авторами статей, могут не совпадать с позицией редакции.

Адрес редакции: 107045, Москва, Большой Головин переулок, дом 22, строение 1

Тел. (495) 607-7404, тел./факс (495) 607-6069. E-mail: elgricpi@

Сайт

Редактор Елена Гришина

Информационный бюллетень выходит при поддержке National Endowment for Democracy

Распространяется бесплатно

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Год назад, 7 октября 2006 года, в Москве убили Анну Политковскую. По этому поводу было уже сказано немало гневных и горьких слов

    Информационный бюллетень
    Год назад, 7 октября 2006 года, в Москве убили Анну Политковскую. По этому поводу было уже сказано немало гневных и горьких слов. Но, пожалуй, не сказали только главного: что же все-таки делать, чтобы исполнители и заказчики преступления
  2. Федерико Гарсиа Лорка. Крайне мало в списках лауреатов выдающихся советских и российских ученых. Однако при всех недостатках Нобелевская премия остается самой престижной в мире. Очередная книга

    Книга
    Изобретатель динамита промышленник Альфред Бернхард Нобель оставил человечеству необычное завещание о судьбе своего капитала. В 1900 году на основе оговоренных условий был создан Нобелевский фонд, а затем началось присуждение Нобелевских
  3. Книга эта писалась почти четверть века назад. За эти годы многое произошло: пала, казавшаяся нерушимою, коммунистическая система; распался Советский Союз.

    Книга
    Борис Вайль – участник подпольного движения 50-х, возникшем под влиянием ХХ съезда КПСС и событий в Венгрии. В 1954 г. Б. Вайль – 18-лет­ний студент Ленинградского библиотечного института был осужден на 6 лет лишения свободы.
  4. Олега Платонова Государственная измена вд 16 Jul 08 11 Как мир научился ненавидеть Израиль. ЕфГ 5 Aug 08 11 10 афоризмов гч 11 Aug 08 11 статья

    Статья
    Опечатки. 0т Арнольда Амромина From: 14 Jan 2008 FW: Opechatka Разослано: 14 Jan 2008 Первопечатник Иоганн Гутенберг стал, естественно, и первоопечатником (каламбур Ильфа и Петрова).
  5. В. И. Глазко В. Ф. Чешко «опасное знание» в «обществе риска» (век генетики и биотехнологии) Харьков ид «инжэк» 2007 удк 316. 24 Ббк 28. 04 Г 52 Рекомендовано к изданию решение

    Решение
    Настоящая монография посвящена философским и естественнонаучным аспектам превращения современной фундаментальной науки и высоких технологий в фактор социального риска.

Другие похожие документы..