Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Принятый вновь в 1 году, вскоре оставил университет вследствие сильного нервного расстройства, закончившегося через год тем, что он выбросился из окн...полностью>>
'Документ'
Специфика деятельности Парламента – Национального собрания Республики Беларусь как субъекта формирования идеологической политики белорусского государс...полностью>>
'Доклад'
1.1. Настоящее Положение о Публичном докладе общеобразовательного учреждения Воронежской области (далее - Положение) составлено в соответствии с реко...полностью>>
'Семинар'
Герасимов Максим Сергеевич. Тема: «Оптимизация выбора страховой компанией схемы расчета цены полиса для договора добровольного медицинского страхован...полностью>>

Тема «Сущность и назначение уголовного судопроизводства»

Главная > Семинар
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Тема № 14. «Окончание предварительного расследования»

Семинар – 2часа

1. Понятие и виды окончания дознания и предварительного следствия.

2. Основания и процессуальный порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.

3. Понятие, значение, форма и содержание обвинительного заключения.

4. Особенности окончания дознания по делам, по которым производство

предварительного следствия необязательно.

5. Понятие и основания прекращения уголовного дела. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела. Форма и содержание постановления о прекращении уголовного дела.

Дополнительная литература к теме.

1. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. – М.

Москов­ский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.

2. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности; проблемы и пути их решения - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право.2004.

3. Михайлов Б. Признаки деятельного раскаяния// Российская юстиция. 1998. №4.

4.Николюк В.В. Окончание предварительного расследования. Омск, 1999.

5.Овсянников И. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям // За­конность. 2000. №6.

6.Химичева ГЛ., Мичурина О.В., Химичева О.В. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования (учебно - методическое пособие). М., 2001.

7.Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительно­го расследования прекращением уголовного дела. Монография. Рязань, 2001.

Контрольные вопросы.

1. Каковы понятие и виды окончания дознания и предварительного следствия?

2. Каким образом может быть завершено производство по уголовному делу, если расследование проводилось в форме дознания?

3. В каком соотношении находятся понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования»?

4. Каково соотношение реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела?

5. Какова роль прокурора при принятии и оформлении следователем (дозна­вателем) решения о прекращении уголовного дела или уголовного произ­водства?

6. Может ли суд отменить постановление следователя о прекращения уго­ловного дела и возобновить по нему производство?

7. Что является основанием для завершения предварительного следствия составлением обвинительного акта?

8. Из каких процессуальных действий следователя складывается последний этап предварительного расследования уголовного дела, завершившегося составлением обвинительного заключения?

9. В каком соотношении находятся два процессуальных акта: постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительный акт?

10. Какие права имеют обвиняемый и защитник при ознакомлении с материа­лами уголовного дела?

11. Какие есть особенности, связанные с ознакомлением с материалами дела обвиняемым, находящимся под стражей?

12. Чем обвинительный акт отличается от обвинительного заключения?

Тема № 15. «Подготовка к судебному заседаний.

Предварительное слушание»

Семинар – 2 часа

1. Сущность и назначение стадии подготовки к судебному заседанию.

2. Полномочия судьи и вопросы, подлежащие выяснению на этапе подготов­ки уголовного дела к судебному заседанию.

3. Основания и процессуальный порядок проведения предварительного слу­шания.

4. Виды решений, принимаемых судьей на этапе предварительного слуша­ния.

Дополнительная литература к теме.

1. Амбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса// Законность. 2002. №8.

2. Гуськова А. Каким должно быть предание суду// Российская юстиция. 2002. №2.

3. Лопаткин Д. Недопустимые доказательства// Законность. 2002. №9.

4. Химичева Г.П. Возвращение дел для дополнительного расследования// За­конность. 2000. №8.

Контрольные вопросы.

1. Рассматривается и разрешается ли в стадии подготовки к судебному засе­данию вопрос о виновности обвиняемого?

2. Каковы сроки стадии, ее начало и окончание?

3. В каком случае судья, не проводя предварительного слушания, вправе вынести решение о назначении судебного разбирательства?

4. Что является основанием для проведения предварительного слушания?

5. Вправе ли судья возвратить уголовное дело из стадии подготовки к судеб­ному заседанию для производства дополнительного расследования?

6. Имеются ли отличия в основаниях приостановления производства по уго­ловному делу на стадии подготовки дела к судебному заседанию и стадии предварительного расследования?

7. Укажите, какие решения вправе принять судья на предварительном слу­шании.

Тема № 17. «Порядок судебного разбирательства. Приговор»

Семинар – 2 часа

1. Сущность и значение судебного разбирательства.

  1. Структура судебного разбирательства.

  2. Понятие, значение и виды приговоров.

  3. Вопросы, подлежащие разрешению в приговоре.

  4. Процессуальный порядок постановления приговора, вступление приговора в законную силу.

Дополнительная литература к теме.

1. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения// Законность. 2002. №8.

2. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде// Российская юстиция. 2000. №3.

3. Блиновская Е. Как сократить сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел// Российская юстиция. 2001. №5.

4. Горбуз А. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001-№1.

5. Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокурора // Законность. 2001. №5.

6. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе //Российская юсти­ция. 2001. №3.

7. Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. 2002. №9/10.

8. Кузнецова Н. Состав суда и подсудность дел по совокупности преступле­ний// Российская юстиция. 2001 г.№ 6.

9. Петухов Н., Жудро К. Разграничение подсудности дел военным судам и иным федеральным судам общей юрисдикции/Российская юстиция, 2001. №2.

Контрольные вопросы.

1. Какое место по своей значимости в системе стадий уголовного процесса занимает судебное разбирательство?

2. Какие основные задачи решаются в данной стадии?

3. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства. Неизменность состава суда. Председательствующий в судебном заседании.

4. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушения порядка в судебном заседании.

5.Процессуальное оформление хода и содержания судебного разбиратель­ства.

6.Какие виды приговоров?

7.Срок вступления приговора в законную силу.

Практическое занятие № 4 по теме №17 «Порядок судебного разбирательства. Приговор»

2 часа

Решите задачи:

  1. Суслов обвиняется в умышленном причинении Шафрановой тяжкого

вреда здоровью, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшей.

По мнению обвинения, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 августа 2004 г. после 19 ч в квартире Хлундиной Суслов и Шафранова распивали спиртное. Во время ссоры Суслов нанес Шафрановой множественные удары руками по голове и телу, чем причинил ей кровоподтеки на шее, относящиеся к легким телесным повреждениям, переломы трех ребер без повреждения легких и при­стеночной плевры, причинив средней тяжести вред здоровью, и за­крытую черепно-мозговую травму, опасную для жизни в момент причинения и причинившую тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшей.

В судебном заседании Суслов свою вину в содеянном не признал и пояснил, что 30 августа 2004 г. находился в квартире Хлундиной, куда пришла его знакомая Шафранова (с которой он ранее сожительствовал) и попросила его выйти поговорить. Поскольку она хва­тала его за рукав, он с большой силой оттолкнул ее, в результате чего она ударилась затылком об угол холодильника, стоявшего на кухне. Затем Шафранова и Хлундина, выйдя из кухни, поссорились. Он услышал крики и, войдя в комнату, стал их разнимать. Во время этой ссоры Шафранова сказала, что изменяла ему. Он потерял контроль над собой и сильно ударил ее ладонью по щеке, Шафранова упала и стукнулась затылком об пол, после чего у нее началась истерика. Она каталась по полу и билась головой. Суслов вышел, а когда вернулся, увидел, что она сидит в кресле и плачет. Он перенес ее на кровать, Шафранова при этом просила у него прощения. Никаких телесных повреждений на се лице и теле он не заметил, была только кровь под носом. Потом он лег спать рядом с Шафрановой, а проснувшись ночью, увидел, что шея и лицо у нее опухли и в кровоподтеках. Он и Звонарев отвезли ее в больницу, где она через 12 дней скончалась. Как на доказательство вины Суслова в умышленном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть, государственный обвинитель сослался на акты проведенных по делу су­дебно-медицинских экспертиз, показания свидетелей Хлундиной и Захаровой.

В четырех находящихся в деле заключениях судебно-медицин­ского эксперта о характере тяжести телесных повреждений и их ло­кализации есть существенные противоречия.

Из заключения эксперта от 18 октября 2004 г. следует, что при исследовании трупа Шафрановой были обнаружены следующие по­вреждения: кровоизлияние под оболочки и в вещество головного мозга, кровоподтеки в обеих окологлазничных областях и на волоси­стой части головы, кровоизлияние в затылочной области головы, пе­реломы 7—10 ребер справа, кровоподтеки на шее. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления Шафрановой в больницу. Кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, под оболочки и в вещество головного мозга могли возникнуть при падении Шафрановой из положения стоя и удара затылком о тупой твердый пред­мет. Смерть Шафрановой наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга.

В заключении эксперта от 26 октября 2004 г. указано: учитывая множественность и локализацию телесных повреждений, все повреждения у Шафрановой не могли возникнуть при падении из положения стоя и ударах о мебель и пол.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 1 ноября 2003 г. определить, от воздействия в какую область головы образовалось кровоизлияние под оболочки и в вещество головного мозга, от которых наступила смерть Шафрановой, не представляется возможным. Поэтому черепно-мозговая травма у Шафрановой могла возникнуть как при ударах тупым предметом по голове, так и в результате ее падения из положения стоя и при ударе затылком о тупой твердый предмет.

Из дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта следует, что не представляется возможным конкретизировать предмет или предметы, от которых образовалась черепно-мозговая травма у Шафрановой, поскольку с момента поступления потерпевшей в больницу до ее смерти и момента исследования ее трупа прошло 12 дней и в истории болезни не описаны формы, размеры обнаруженных кровоподтеков и гематом мягких тканей. Все четыре заключения дал на предварительном следствии один и тот же судебно-медицинский эксперт. Однако, как видно из приведенных по делу заключений эксперта, они содержат прямо противоположные выводы о возможности причинения телесных повреж­дений, имевшихся у Шафрановой.

Что следует предпринять в судебном следствии, чтобы содержа­щиеся в указанных заключениях противоречивые суждения дали основа­ние прийти к определенному выводу о наличии либо отсутствии причинной связи между нанесением Сусловым ударов Шафрановой и наступле­нием ее смерти?

2. Районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Лозовского в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ. По делу был вынесен обвинитель­ный приговор, который был отменен судом кассационной инстан­ции по жалобе защитника в связи с тем, что судом в основу пригово­ра были положены противоречивые показания свидетелей, а проти­воречия в их показаниях не получили оценки в приговоре. Дело было направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом судебном разбирательстве по ходатайству защиты для допроса была вызвана свидетель Томилина. Свидетель не значилась в списке свидетелей обвинения. В ходе предварительного следствия Томилина, являясь на тот момент несовершеннолетней, дала следо­вателю «объяснения». Из содержания «объяснений» следует, что Томилина сообщила следователю данные, противоречащие показаниям потерпевшей. Однако после дачи объяснений Томилина не была до­прошена следователем в качестве свидетеля.

При первоначальном рассмотрении дела (до отмены приговора судом кассационной инстанции) по ходатайству защитника Томили­на была вызвана и допрошена в качестве свидетеля. При допросе То­милина сообщила сведения, отличающиеся от тех, которые изложе­ны в ее «объяснениях». По ходатайству защитника «объяснения» Томилиной были оглашены в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий между «объяснениями» и показаниями Томилиной в судебном заседании. На вопрос защитника свидетель сообщила суду, что правильными являются сведения, которые она сообщила следователю. Эти показания Томилиной были отражены в протоколе судебного заседания.

При новом судебном рассмотрении дела Томилина заявила суду, что ничего не помнит об обстоятельствах дела. На все вопросы за­щитника она повторяла, что ничего не помнит.

Защитник заявил ходатайство об оглашении «объяснений» Томи­линой, данных ею следователю, так как между ее показаниями в суде и данными, изложенными в «объяснениях», имеются существенные противоречия.

Прокурор и представитель потерпевшей возражали против удов­летворения ходатайства, так как, по их мнению, «объяснения» не яв­ляются доказательствами, кроме того, по их мнению, «запамятование» свидетелем обстоятельств дела, о которых она сообщала в ходе предварительного следствия, не может рассматриваться как сущест­венное противоречие между ранее данными показаниями и показа­ниями, которые свидетель дает в судебном заседании.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника, сослав­шись на то, что «объяснения» Томилиной не являются доказательст­вом по делу.

Защитником было заявлено повторное ходатайство, в котором защитник указал, что «объяснения» содержатся в материалах дела, и хотя на эти «объяснения» нет ссылки в обвинительном заключении, ни прокурор, ни представитель потерпевшей не ставили вопрос о признании «объяснений» недопустимым доказательством.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного повтор­но, по тем же мотивам.

Тогда защитником было заявлено ходатайство об оглашении по­казаний Томилиной, данных ею в судебном заседании при первона­чальном рассмотрении дела, поскольку между ранее данными пока­заниями и показаниями, которые давала свидетель в новом судебном заседании (где она сказала о «запамятовании» всех событий), име­лись существенные противоречия.

Прокурор и представитель потерпевшей возражали против удов­летворения ходатайства, так как, по их мнению, «запамятование» не может рассматриваться как существенное противоречие между пока­заниями, ранее данными в суде, и показаниями, которые дает свиде­тель в новом судебном заседании, поэтому отсутствуют основания для оглашения показаний Томилиной, ранее данных ею в суде.

Суд отказал защитнику в удовлетворении заявленного ходатайст­ва, мотивировав отказ тем, что отсутствуют основания для оглаше­ния показаний Томилиной, ранее данных ею в суде.

Законны ли действия следователя в отношении Томилиной?

Возможно ли применение процессуальных санкций к обвинению за непринятие мер к получению доказательств, ставящих под сомнение

обоснованность обвинения?

Защитником было заявлено три ходатайства. Подлежало ли ка­кое-либо из трех ходатайств удовлетворению, если да, то — какое и по каким основаниям? Ссылка при ответе на нормы УПК РФ обязательна.

3. Районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Асриева и Замышляева в совершении преступлений, предусмотрен­ных ч. 4 ст. 111 и п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, что отсутствует потерпевшая Шумская, которая являлась очевидцем совершения преступлений. У суда никаких сведений о причинах неявки Шуй­ской не было. Со слов работников милиции суду стало известно, что Шумская злоупотребляет спиртными напитками и дома застать ее трудно.

Государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний потерпевшей Шумской. Защитник и подсудимый Асриев возражали против оглашения показаний Шумской по следующим мотивам:

подсудимый Асриев и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании давал последовательные показания, из кото­рых следует, что у него не было умысла на причинение потерпевше­му Луценко тяжкого вреда здоровью. При этом подсудимый Асриев ссылался на тот факт, что начали избивать потерпевшего Луценко он и второй подсудимый Замышляев, но вскоре после начала избиения Луценко он (подсудимый Асриев) прекратил его избивать, поднялся в квартиру потерпевшей Шумской и вместе с последней, находясь на балконе ее квартиры, видел, как второй подсудимый Замышляев продолжал избивать Луценко. При этом подсудимый Асриев утверждал, что кричал подсудимому Замышляеву с балкона, чтобы тот пре­кратил избивать Луценко, то же самое, по словам Асриева, кричала и потерпевшая Шумская. Однако подсудимый Замышляев никого не слушал и продолжал избиение Луценко. По мнению защиты, в слу­чае если будет подтверждена достоверность этих показаний подсуди­мого Асриева, необходимо будет решить вопрос о квалификации действий подсудимого Асриева в части наличия или отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Лу­ценко, а также вопрос о том, имел ли место в действиях второго под­судимого Замышляева эксцесс исполнителя.

В ходе судебного заседания было также установлено, что показа­ния подсудимого Асриева о том, кто, как и сколько по времени из­бивал Луценко, противоречат показаниям подсудимого Замышляева. При этом каждый подсудимый настаивал на верности именно его показаний.

Для проверки достоверности показаний подсудимых, по мнению защиты, необходимо было допросить потерпевшую Шумскую, кото­рая являлась очевидцем событий и могла сообщить суду важные для разрешения дела сведения.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного рассле­дования не проводилась очная ставка между потерпевшей Шумской и подсудимым Асриевым и не проверялось соответствие либо несо­ответствие их показаний.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшей Шумской, данных ею в ходе предварительного расследования, она не допраши­валась подробно о тех обстоятельствах, на которые ссылался в своих показаниях подсудимый Асриев.

Несмотря на доводы защиты, суд удовлетворил ходатайство про­курора и огласил показания потерпевшей Шумской.

В ходе судебного заседания, после оглашения показаний потер­певшей Шумской защитой было заявлено ходатайство о вызове ее для допроса, так как оглашенные показания не дают возможности проверить достоверность показаний подсудимых и разрешить проти­воречие, которое имеет место в их показаниях. Потерпевшая Шум­ская указана в списке свидетелей обвинения. Суду не было представ­лено сведений о том, что потерпевшая Шумская не имеет возможно­сти явиться в суд.

Данное ходатайство защитника было поддержано подсудимым Асриевым.

Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства, так как, по его мнению, оглашенные в судебном заседании показания Шумской достаточно подробны и полностью подтверждают об­винение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника, мотивиро­вав свое решение отсутствием необходимости непосредственного до­проса потерпевшей Шумской.

Асриев был признан виновным и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Правомерно ли решение суда об удовлетворении ходатайства проку­рора об оглашении показаний потерпевшей?

Установить соответствие текстов предложенных преподавателем приговоров требованиям ст.ст.304-309 УПК РФ.

Тема № 20. «Производство в суде второй инстанции»

Семинар – 2часа

1. Понятие, значение и общие условия производства в суде второй инстан­ции.

2. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела.

3. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела.

4. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном и кассационном порядке.

Дополнительная литература к теме.

1. Александров А.С., Ковшун Н.Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий//Журнал россий­ского права.2002. № 5.

2. Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в Российском уголовном процессе. Научно-практическое пособие М.: Юристъ.2003.

3. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. №7.

4. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе Рос­сии: проблема становления // Государство и право, 2002. №3.

Контрольные вопросы.

1. В чем заключается значение производства в суде второй инстанции?

2. Определите круг участников уголовного судопроизводства, наделенных правом принесения апелляционных и кассационных жалоб и представле­ний.

3. Назовите суды, наделенные правом рассмотрения апелляционных и кас­сационных жалоб и представлений.

4. Каковы пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции?

5. Каковы особенности апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела?

6. Каковы особенности кассационного порядка рассмотрения уголовного де­ла?

Тема № 21. «Исполнение приговора»

Семинар – 2часа

1. Понятие, задачи и значение стадии исполнения приговора.

2. Порядок и сроки обращения приговора, определения и постановления к исполнению.

3. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом в стадии исполнения пригово­ра.

4.Процессуальный порядок, разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Дополнительная литература к теме.

1. Николюк В. Совершенствование правовой регламентации участия суда в исполнении наказания // Правоведение. 1992/.№3.

2. Потемкина А. Деятельность в процессе отбывания наказаний, не связан­ных с лишением свободы// Советская юстиция. 1993, № 5.

3. Розина С. Исполнение судебных решений затрудняется из-за пробелов в законодательстве // Российская юстиция.2002. №2.

4. Тулянский Д.В. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения при­говора? // Журнал российского права.2001. №7.

Контрольные вопросы.

1. Когда приговор, определение или постановление суда вступают в закон­ную силу?

2. Каков порядок обращения приговора к исполнению?

3. Какие вопросы разрешаются судом, постановившим приговор?

4. Какие вопросы разрешаются судом по месту отбывания наказания осуж­денным?

5. Каковы основания отсрочки исполнения приговора?

6. Каков порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости?

Тема № 22. «Производство в надзорной инстанции»

Семинар – 2часа

1. Понятие, задачи и значение стадии производства в надзорной инстанции.

2. Общие условия стадии надзорного производства.

3. Возбуждение надзорного производства.

4. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

Дополнительная литература к теме.

1. Грун А.Я Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М., 1969,

2. Бурмистров М., Хайретдинов Э., Кондратов П., Радченко В. Надзорное производство: два ответа на один вопрос // Российская юстиция. 1999. №11.

3. Трубников П. Судопроизводство в надзорной инстанции // Законность. 1997. №10.

4. Ширинский С. Обжалование приговоров в порядке надзора // Российская юстиция. 1998. №5.

5. Цыпкин А.Л. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговора. Саратов, 1965.

Контрольные вопросы.

1. Охарактеризуйте основные начала надзорного пересмотра судебных ре­шений, вступивших в законную силу, предмет и пределы надзорного пересмотра дела.

2. Назовите надзорные инстанции, правомочные к пересмотру вступивших в законную силу судебных решений, и субъектов обжалования.

3. В чем отличие повода от основания к возбуждению надзорного производ­ства?

4. Кто вправе принять решение о возбуждении надзорного производства или отказа в этом? Назовите возможности к обжалованию этого решения.

5. Каковы сроки рассмотрения надзорной жалобы или надзорного представ­ления прокурора; сроки надзорного пересмотра обжалованных судебных решений в различных судебных инстанциях?

8. Перечислите участников надзорного пересмотра дела; укажите пределы их полномочий.

7. Каков процессуальный порядок пересмотра в суде надзорной инстанции.

8. Назовите виды возможных решений суда надзорной инстанции.

9. Назовите основания для отмены (изменения) судебных решений в суде надзорной инстанции.

10. Охарактеризуйте возможности к внесению повторных надзорных жалоб и представлений в суд надзорной инстанции.

11. Каковы поводы для возбуждения прокурором производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?

12. В каких случаях прокурор проводит проверку, а в каких специальное рас­следование, чтобы установить наличие (отсутствие) новых или вновь от­крывшихся обстоятельств?

13. Какие суды рассматривают заключение прокурора о необходимости во­зобновления производства по уголовному делу?

14. Назовите возможные решения суда по заключению прокурора.

Тема № 25. «Особенности производства о применении принудительных мер медицинского характера»

Семинар – 2часа

1. Основания и условия осуществления производства по применению принудительных мер медицинского характера.

2. Особенности предварительного расследования по уголовным делам о при­менении принудительных мер медицинского характера.

3. Особенности судебного разбирательства по данной категории дел.

4. Основания и порядок прекращения, изменения и продления применения принудительных мер медицинского характера.

Дополнительная литература к теме.

1. Ковтун Н.Н. Производство по применению принудительных мер медицин­ского характера. Н.Новгород. 1999.

2. Рыжаков А. П. Производство по применению принудительных мер меди­цинского характера. М., 1996.

3. Щерба С., Гусева С. Особенности предмета доказывания по делам о не­вменяемых // Российская юстиция. 1999. №3.

4. Шишков С. О назначении и исполнении наказания лицам, имеющим пси­хические заболевания//Социальная законность.1989. №3.

5. Шишков С. Понятие «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. №2.

Контрольные вопросы.

1. Перечислите категории лиц, в отношении которых допускается примене­ние принудительных мер медицинского характера.

2. Каковы основания и процессуальный порядок помещения душевноболь­ного в стационар?

3. Каковы основания и процессуальный порядок выделения уголовного дела в отдельное производство по применению принудительных мер медицинского характера в отношении невменяемых и лиц, у которых после совер­шения преступления наступило психическое расстройство?

4. Каков процессуальный статус законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер ме­дицинского характера?

Темы рефератов

  1. Соотношение процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.

  2. Правовые гарантии обеспечения принципа национального языка судопроизводства.

  3. Сущность процессуальной деятельности начальника следственного отдела.

  4. Взыскание судебных издержек в уголовном судопроизводстве.

  5. Понятие истины и ее содержание в уголовном процессе.

  6. Применение научно-технических средств в процессе доказывания.

  7. Применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы в практической деятельности органов внутренних дел.

  8. Ведомственный и процессуальный контроль и прокурорский надзор за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела.

  9. Проблемы правового регулирования возмещения ущерба при производстве предварительного расследования.

  10. Организация и деятельность следственно-оперативных групп.

  11. Функции следователя и дознавателя.

  12. Деятельность следователя и органов дознания по делам, приостановленным из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

  13. Процессуальный порядок прекращения дел по нереабилитирующим основаниям.

  14. Основания возвращения уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию

  15. Пределы судебного заседания.

  16. Последнее слово подсудимого.

  17. Слушание дела в отсутствие подсудимого.

  18. Особенности сбора доказательств по делам частного обвинения.

  19. Пути совершенствования суда присяжных заседателей.

  20. Ревизионное начало в апелляционной и кассационной инстанции.

  21. Органы, исполняющие приговор.

  22. Прокурорский надзор на стадии исполнения приговора.

  23. Пределы прав надзорной инстанции.

  24. Понятие вновь открывшихся и новых обстоятельств.

  25. Понятие реабилитации.

  26. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних.

  27. Особенность применения принудительных мер медицинского характера, применяемых к лицам с «ограниченной» вменяемостью.

  28. Порядок избрания мер пресечения в отношении отдельных категорий лиц.

  29. Порядок экстрадиции.

  30. Основные черты уголовного судопроизводства стран англосаксонской системы права.

Методические рекомендации по написанию рефератов

Написание реферата благоприятно влияет на выработку и закрепление навыков самостоятельной работы студентов, что способствует развитию тех качеств, которые необходимы юристу в его практической деятельности.

Выполнение письменных работ вырабатывает у студентов умение анализировать литературу по определенной теме, способствует приобретению навыков работы с литературными источниками, а также обобщению правоприменительной практики.

Написание реферата позволяет студенту обстоятельно изучить имеющуюся юридическую литературу и нормативные источники по выбранной теме. Проанализировав существующие, сформулировать и обосновать свою позицию по данной теме.

Тему реферата и план его написания следует согласовать с преподавателем.

Структура реферата:

  • введение (обоснование выбора темы):

  • изложение материала (по главам);

  • заключение (предложения и рекомендации законодательного характера).

Объем реферата – 22-24 страницы машинописного текста.

Выступление с рефератом может состояться на групповом занятии.

Квалифицированно подготовленный реферат по решению кафедры с

положительной рецензией преподавателя может быть зачтен в качестве зачета.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим кодекс (1)

    Кодекс
    1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
  2. Решение о том, должна ли в уголовном процессе достигаться истина, какие процессуальные формы в этой связи необходимы и допустимы, связано с тем, что признается задачами уголовного процесса, связано с его назначением

    Решение
    Решение о том, должна ли в уголовном процессе достигаться истина, какие процессуальные формы в этой связи необходимы и допустимы, связано с тем, что признается задачами уголовного процесса, связано с его назначением.
  3. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства 12. 00. 09 уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

    Автореферат диссертации
    Защита состоится 15 мая 2008 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 в Московской государственной юридической академии: г. Москва, 123995,ул.
  4. Толкование норм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства 12. 00. 09 уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

    Автореферат диссертации
    Защита состоится « » 2009 г. в « » часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г.
  5. А. Ю. Епихин Сыктывкар 2004 Безопасность личности в уголовном судопроизводстве Учебное пособие

    Учебное пособие
    В настоящей работе раскрываются общие положения о важности обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве. В последние десятилетия на участников уголовного процесса оказывается все большее противоправное воздействие,

Другие похожие документы..