Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
ДЕ 1. Сущность системного, деятельностного, личностно-ориентированного, синергетического, философско-антропологического подходов к воспитательной дея...полностью>>
'Закон'
імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, ...полностью>>
'Документ'
150 17 + 7 103,1 Середньомісячна заробітна плата в еквіваленті повної зайнятості грн....полностью>>
'Учебно-методический комплекс'
формирование представлений у сту­дентов о социологическом исследовании как целостном про­цессе. Предполагается научить студентов самостоятельно решать...полностью>>

Аналитическая справка по итогам проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования, с участием тэк по русскому языку в 2010 году

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Задания с кратким ответом (типа В) выполнены несколько хуже, чем задания с выбором ответа, средний процент выполнения заданий части В составил 72,16%. Самым сложным среди данного вида заданий оказалось задание В12 (на определение количества грамматических основ в сложном предложении), процент выполнения этого задания составил всего лишь 56,62%. Особенно сложно было определить количество грамматических основ в сложных предложениях с различными видами связи. По-прежнему оказывается в числе самых сложных задание В7 (на пунктуацию в сложноподчиненном предложении). Как отмечают эксперты предметной комиссии г. Бугуруслана, выпускники «не видят разницы между осложненным и сложным предложением любого типа», что часто приводит к ошибкам при выполнении заданий на пунктуационные правила. Также учащиеся плохо различают или не знают сочинительные и подчинительные союзы, четкое знание которых помогло бы правильно определить границы предложений с подчинительной и сочинительной связью.

Также сложным оказалось и задание В3 (правописание приставок), с которым выпускники обычно справляются достаточно успешно. Думается, что осложнило выполнение задания формулировка самого задания, которая ограничивала выбор орфограммы. Например, «выпишите слово, в котором на конце приставки пишется буква, обозначающая звонкий согласный звук, если после приставки следует звонкий согласный».

А успешнее всего девятиклассники справились с заданиями В2 и В1 (на правописание корней с чередующейся гласной и на подбор стилистически нейтральных слов-синонимов).

Таблица 13

Результаты выполнения заданий с кратким ответом

№ задания

Разделы

Проверяемые элементы содержания

Коды проверяемых умений

Процент выполнения заданий

2009 г

Процент выполнения заданий

2010 г

В1

Речь

81,98%

Выбор и организация языковых средств в соответствии с темой, целями, сферой и ситуацией общения

8

59,44%

81,98%

В2

Правописание: орфография

73,45%

Правописание корней

20

65,62%

82,19%

В3

Правописание приставок

20

74,03%

66,84%

В4

Правописание суффиксов

20

70,23%

71,33%

В5

Правописание: пунктуация

72,81%

Знаки препинания в простом осложненном предложении

20

81,55%

78,88%

В6

Знаки препинания в сложносочиненном предложении

20

78,43%

79,31%

В7

Знаки препинания в сложноподчиненном предложении

20

37,13%

60,24%

В8

Грамматика. Синтаксис

69,93%

Словосочетание

13

71,21%

71,45%

В9

Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения

14

65,35%

74,71%

В10

Простое осложненное предложение

13

69,87%

73,50%

В11

Простое осложненное предложение

13

57,69%

71,61%

В12

Синтаксический анализ сложного предложения

13

78,27%

56,62%

В13

Синтаксический анализ бессоюзного предложения

13

57,17%

70,54%

В14

Сложные предложения с разными видами связи

19

72,42%

71,11%

Диаграмма 9

Результаты выполнения заданий с кратким ответом

Отметим также, что в этом году выпускники неплохо справились с традиционно сложными заданиями В9 (определение грамматической основы односоставного предложения), В10 (пунктуация при однородных членах предложения) и В11 (пунктуация при обособленных членах предложения). Успешное выполнение задания В9, на наш взгляд, связано прежде всего с упрощением условия самого задания. Если ранее выпускники должны были находить грамматическую основу в односоставном предложении с составным глагольным или составным именным сказуемым, то в этом году сказуемые в односоставных предложениях были выражены краткими причастиями, безличными и личными глаголами, что упростило задачу.

Хотелось бы подробнее прокомментировать некоторые ошибки учащихся, допущенные при выполнении заданий части В. Как правило, все эти ошибки происходят из-за маленького словарного запаса школьников, невладения грамматическими нормами современного литературного языка. Очень подробно эти случаи описаны в аналитическом отчете предметной комиссии г. Орска:

«Подбирая стилистически нейтральные синонимы (задание В1), многие девятиклассники показали недостаточный для их возраста объем словарного запаса. Синонимами к слову «обитель» называли «обитание», «монастырь», «местонахождение», «остановилось», «представление», «убедительно», «враг, противник»; к слову «таращился» - «пялился», «глазел»; к слову «строчат (пулеметы)» – «громят», «выстреливают», «свистят» и т.д.; к слову «никогда» – «100 лет, вовек»…

При выполнении задания В8 (реконструировать словосочетание, используя другой способ подчинительной связи) выпускники допускали ошибки в образовании имен прилагательных: «вместо «ружейный ствол» писали «оружейный ствол», «орудийный», «ружьин(нн)ый», «ружьевой», «ружьистый» и т.д.; вместо «калиновый куст» – «калинный», «калиняный», «калининый» и т.д.; вместо «именины мамы» – «именины матери», «день рождения мамы», «мамин праздник». Эти ошибки обращают на себя внимание тем, что показывают плохое владение речевыми навыками, приобрести которые возможно, только продуктивно работая с текстом.

Анализ выполнения 3 части экзаменационной работы (Сочинение)

При выполнении третьей части работы выпускник имел право выбрать одно из предлагаемых ему альтернативных заданий: сочинение-рассуждение на лингвистическую тему или сочинение-рассуждение на тему, связанную с анализом текста. 3,17% выпускников не приступали к выполнению части 3 экзаменационной работы. Чуть больше половины выпускников, приступавших к выполнению 3 части экзаменационной работы, выбрали первое задание – сочинение на лингвистическую тему. Таким образом, прошлогодняя тенденция выбора сочинения на лингвистическую тему сохранилась.

Диаграмма 10

Распределение участников по виду сочинения

Написание экзаменуемыми сочинения-рассуждения проверяло умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему на основе прочитанного текста. Это высказывание должно было соответствовать функционально-смысловому типу речи рассуждение и, как следствие этого, строиться по определённым композиционным законам. При этом особое внимание уделялось умению экзаменуемого аргументировать свои мысли и утверждения, используя прочитанный текст.

Результаты критериального оценивания сочинений экзаменуемых выглядят следующим образом:

Таблица 14

Результаты выполнения части 3 (С2.1)

Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему

Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (С2.1)

Баллы

Процент выполнения

С1К1

Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос

Экзаменуемый дал обоснованный ответ на поставленный вопрос, выявив 2 (или более) разные функции языкового явления.

2

43,70%

Экзаменуемый дал обоснованный ответ на поставленный вопрос в целом, но выявил только 1 функцию языкового явления.

1

41,80%

Экзаменуемый не сумел дать обоснованный ответ на поставленный вопрос и не выявил ни одной функции языкового явления.

0

14,50%

С1К2

Наличие примеров-аргументов

Экзаменуемый привёл 2 примера из текста, которые иллюстрируют 2 разные функции языкового явления.

2

35,57%

Экзаменуемый привёл 2 примера из текста, которые соответствуют обоснованию и иллюстрируют 1 функцию языкового явления,

или

экзаменуемый привёл 2 примера, соответствующих обоснованию и иллюстрирующих 1 функцию языкового явления: 1 пример из исходного текста и 1 пример не из исходного текста,

или

экзаменуемый привёл 1 пример из текста, иллюстрирующий 1 функцию языкового явления.

1

38,76%

Экзаменуемый привёл 1-2 примера из текста, не соответствующих обоснованиям,

или

экзаменуемый не привёл ни одного примера, иллюстрирующего функции языкового явления

0

25,67%

С1К3

Смысловая цельность, речевая связность и
последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой 2

цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

  • логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

- в работе нет нарушений абзацного членения текста

2

36,93%

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой 1

цельностью, связностью и последовательностью изложения,

но

допущена 1 логическая ошибка,

и/или

в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста

1

43,46%

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

но

допущено более 1 логической ошибки,

и/или

имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

0

19,61%

С1К4

Композиционная стройность работы

Работа характеризуется композиционной стройностью и

завершённостью, ошибок в построении текста нет

1

75,94%

Работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершённости.

0

24,06%

Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1-С1К4

7

Диаграмма 11

Результаты выполнения части 3 (С2.1)

Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему

Результаты выполнения сочинения на лингвистическую тему показывают, что лишь 43,7% учащихся смогли дать обоснованный ответ на поставленный вопрос, выявив при этом 2 (или более) разные функции языкового явления.

Затруднялись учащиеся приводить аргументы-примеры, иллюстрирующие функции языкового явления: лишь 35,57% выпускников смогли правильно привести примеры-аргументы из прочитанного текста. Аргументация оказалась самым сложным этапом работы над сочинением на лингвистическую тему, что, как отмечают эксперты, «свидетельствуют о недостаточной базе лингвистических и фоновых знаний у выпускников, несформированности понятийного аппарата, отсутствии регулярной практики анализа языковых явлений речевого произведения».

При написании сочинения-рассуждения по тексту на тему, связанную с анализом содержания текста, больше всего затруднений возникло при работе учащихся над композиционной стройностью собственного речевого высказывания, так как 28,94% ( на 1,62% больше чем в 2009 г.) выпускников получили 0 баллов по критерию С2К4. Следующим по сложности заданием была аргументация, объясняющая содержание данного фрагмента. 0 баллов по критерию, оценивающему умение приводить аргументы-примеры из прочитанного текста, получили 23, 63% выпускников.

Таблица 15



Скачать документ

Похожие документы:

  1. План работы муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №33 г. Белгорода» на 2011-2012 учебный год

    Документ
    Основной целью анализа работы школы является: аналитическое обоснование планирования работы в новом учебном году на основе определения факторов и условий, повлиявших (положительно или отрицательно) на результаты деятельности в 2010-11 учебном году.
  2. Ии гарантированного права на получение общедоступного и бесплатного общего образования всех ступеней, если образование данного уровня гражданин получает впервые

    Доклад
    Топчихинская средняя общеобразовательная школа №1 имени Героя России Дмитрия Ерофеева является муниципальным общеобразовательным учреждением, созданным для реализации гражданами Российской Федерации гарантированного права на получение
  3. Анализ учебно-воспитательной деятельности моу сош №24 муниципального образования город новороссийск за 2010-2011 уч. Год (1)

    Документ
    Школа, как и все ОУ города, жила и работала в режиме совершенствования структуры и содержания общего образования. Он обусловлен повышением качества общего образования, необходимостью сохранения здоровья детей, обеспечения конкурентоспособности
  4. Анализ учебно-воспитательной деятельности моу сош №24 муниципального образования город новороссийск за 2010-2011 уч. Год (2)

    Документ
    Школа, как и все ОУ города, жила и работала в режиме совершенствования структуры и содержания общего образования. Он обусловлен повышением качества общего образования, необходимостью сохранения здоровья детей, обеспечения конкурентоспособности
  5. План работы муниципального общеобразовательного учреждения «Волосовская средняя общеобразовательная школа №1»

    Документ
    В 2010 – 2011 учебном году школа работала в режиме развития над первым этапом реализации программы: «Синтез традиции и инновации как условие высокого качества образования».

Другие похожие документы..