Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Напомним, что Русь получила Православие из Константинополя (Второго Рима), который после откола в XI веке западного христианства от Православия стал...полностью>>
'Реферат'
Объектом исследования в данной работе является текст романа М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита”, фрагменты ранних рукописей романа в работе Л. Яновско...полностью>>
'Реферат'
Соединенные Штаты Америки – наиболее экономически развитая страна мира. По размерам территории это государство занимает четвертое место в мире. Площа...полностью>>
'Реферат'
Период становления Русской государственности и события предшествующие этому являются одними из наименее изученными страницами нашей истории. Письменны...полностью>>

С задачами и упражнениями

Главная > Задача
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Петров учится на факультете иностранных языков. Сле­довательно, он не учится ни на историко-филологическом, ни на физико-математическом, ни на географическом факуль­тете.

4) Всякий водоем может быть либо пресным, либо соленым. Но данный водоем не может быть соленым. Следовательно, он пресный.

5) Заведующий кафедрой может быть профессором, доктором наук, доцентом или кандидатом наук. Этот заведующий кафедрой — доцент или кандидат наук. Следовательно, он не доктор и не профессор.

6) (а  b) v (b  а)

7) (а  b) v (b  а)

6. “Гений и злодейство — две вещи несовместимые”, — говорит А. С. Пушкин в “Моцарте и Сальери”.

Это можно выразить в виде суждения: “Человек может быть либо гением, либо злодеем, но не тем и другим вместе”. Какие из следующих выводов из этого положения сделаны пра­вильно, какие неправильно и почему?

1) Моцарт — гений.

Следовательно, Моцарт — не злодей.

2) Сальери — не гений.

Следовательно, Сальери — злодей.

3) Моцарт — не злодей.

Следовательно, Моцарт — гений.

4) Сальери — злодей.

Следовательно, Сальери — не гений.

Сформулируйте умозаключения, с помощью которых можно было бы определить значение неизвестного слова х по заданно­му контексту. Выясните, является ли вывод необходимым след­ствием из посылок.

1) Существует 4 стороны света: север, юг, восток и х.

2) Целые числа могут быть четными или х.

3) Слово “студень” не относится к х, следовательно, это сло­во — или мужского, или женского рода.

 

§ 11. Условно-категорические силлогизмы

 

Составьте формулы следующих умозаключений и определите их состоятельность.

1) Если междометие произносится с особой силой, то после него ставится восклицательный знак. Междометие было произнесено с особой силой. Следовательно, после него должен быть поставлен воскли­цательный знак.

2) Если прямая касается окружности, то радиус, проведенный в точку касания, перпендикулярен к ней. Прямая не касается окружности.

Следовательно, радиус окружности не перпендикулярен к этой прямой.

3) Если прямая перпендикулярна к радиусу в конце его, лежа­щем на окружности, то она касается этой окружности. Прямая перпендикулярна к радиусу в конце его, лежащем на окружности. Следовательно, она касается этой окружности.

4) Произведение не может считаться художественным, если оно не правдиво. Прочитанное мной произведение правдиво. Следовательно, оно художественно.

2. Составьте формулы следующих умозаключений и определите их состоятельность. Выясните, чем примеры этого упражнения от­личаются от примеров предыдущего.

1) Произведение не может считаться художественным, если оно не правдиво. Это произведение художественно. Следователь­но, оно правдиво.

2) Произведение не может считаться художественным, если оно не правдиво. Это произведение не художественное. Следова­тельно, это произведение не является правдивым.

3) Курить — здоровью вредить. Он не вредит своему здоровью. Следовательно, он не курит.

3. Следует ли из нижеприведенных высказываний апостола Павла то, что неверующие не спасутся?

“Ибо, если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Госпо­дом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мерт­вых, то спасешься” (Поел, к Римлянам 10:9).

4. Правильно ли сделаны следующие выводы?

1) Если крайний термин не распределен в посылках, то он не должен быть распределен в заключении. Крайний термин распределен в посылке. Следовательно, он должен быть распределен в заключении.

2) N не будет чемпионом, если он не выиграет эту партию. N выиграл эту партию. Следовательно, N будет чемпионом.

3) Если два числа равны друг другу, то их квадраты также рав­ны. Квадраты этих двух чисел равны друг другу. Следова­тельно, заданные числа одинаковы.

4) Если верна пословица “Курить — здоровью вредить”, то мне нужно срочно бросить курить. Но некоторые курят без вреда здоровью. Следовательно, нет никакой необходимости бро­сать курить.

5) “Ты говоришь, мы должны считать себя счастливыми, что мы не знаем этого лживого, отвратительного мира с его лжи­выми, отвратительными людьми. Очевидно, я одна из несчас­тных, ибо я-то знаю этот лживый, отвратительный мир с его лживыми и отвратительными людьми” (Шолом Алейхем. Мой первый роман).

6) (a v b)  (с & d)        7) (a v b)  (с & d) с & d

                                        

8) а & b  c

9) (a  b)  c

10) (a  b)  (c & d)

           

5. Проанализируйте следующий отрывок. Выделите в нем услов­но-категорическое умозаключение и определите его состоятель­ность.

“На этот раз она нашла на столе небольшую бутылку, к гор­лышку которой была привязана бумажная этикетка с надписью “Выпей меня”, великолепно отпечатанной большими буквами. Хорошо сказать — “Выпей меня”, но умная маленькая Алиса совсем не хотела делать это слишком поспешно. — Нет, я посмотрю сначала, — сказала она, — написано там “яд” или нет, так как она часто читала веселенькие рассказы о детях, которые сгорели или были съедены дикими зверями, и о других неприятных вещах, случавшихся с детьми, потому что они забывали простые правила, которым их учили друзья: как, например, что раскаленная кочерга обожжет вас, если вы буде­те держать ее слишком долго, что, если вы обрежете палец но­жом очень глубоко, из него обыкновенно идет кровь, и Алиса никогда не забывала, что, если вы слишком много пьете из бу­тылки, на которой написано “яд”, то это почти наверное рас­строит вам желудок рано или поздно.

Однако, на этой бутылке не было написано “яд”, поэтому Али­са отважилась и попробовала ее содержимое, и, найдя его очень приятным, она быстро покончила с ним” (Л. Кэррол. Алиса в стране чудес).

6. Какие выводы из данных условных посылок будут правомерными?

1) Если он не знает физику, то не сможет решить эту техничес­кую задачу.

А. Он решил эту техническую задачу. Следовательно, он знает физику.

В. Он знает физику. Следовательно, он решит эту задачу.

С. Он не знает физики. Следовательно, он не решит этой тех­нической задачи.

D. Он не решил технической задачи. Следовательно, он не

знает физики.

2) Если N сдаст экзамен, то придет в парк.

А. N не сдал экзамен. Следовательно, он в парк не придет.

В. N пришел в парк. Следовательно, он сдал экзамен.

7. Изменится ли правомерность сделанных в предыдущем упраж­нении выводов, если условные суждения будут изменены следу­ющим образом:

1) Если он решит эту техническую задачу, то это будет гово­рить о том, что он знает физику.

2) Если N не придет в парк, то это будет означать, что он не

сдал экзамен.

8. Сформулируйте условные высказывания, из которых вытекают следующие выводы.

1) Квадрат одной стороны треугольника равен сумме квадра­тов двух других сторон. Следовательно, этот треугольник пря­моугольный.

2) На тело не действует никакой силы. Следовательно, ускоре­ние этого тела равно нулю.

3) ¬а v b, следовательно, с  d.

9. Какая логическая ошибка послужила основанием следующего анекдота?

“ — Почему вы непрерывно щелкаете пальцами?

— Чтоб отогнать крокодилов.

— Но ведь в радиусе двух тысяч километров нет никаких кроко­дилов!

— Ну вот теперь вы видите, какое это прекрасное средство!”

10. Выявите логическую ошибку, являющуюся основанием приве­денного ниже софизма.

“Можно ли доказать”, что 5=1? Оказывается, можно. Вот логический софизм, стремящийся доказать, что всякое ма­тематическое действие можно свести... на что угодно.

Итак, 5=1.

Доказательство:

Вычитаем из каждой части по три: 5 — 3 = 1 — 3.

Получаем: 2 = – 2.

Возводим обе части в квадрат: 2 • 2 = (—2) • (—2).

И получаем: 4 = 4.”

 

 

 

 

§ 12. Выводы из суждений эквивалентности.

 

Напомним, что выводы из суждений эквивалентности а ≡ b будут правомерными во всех случаях, когда будет правомерным или вывод из высказывания а  b, или вывод из высказывания b  а.

1   Правильно ли сделаны следующие выводы:

1) Я пойду в кино только на интересную картину. Эта картина интересная. Следовательно, я на нее пойду.

2) Число делится на 9 только тогда, когда оно делится на 3. Это число не делится на 9. Следовательно, оно не делится на 3.

3) Лунное затмение наступает тогда и только тогда, когда на Луну падает тень Земли. В настоящий момент на Луну пада­ет тень Земли. Следовательно, происходит лунное затмение.

2. Какие из следующих выводов являются следствиями приведен­ной большей посылки ?

Человек может отправиться в космическое путешествие только в том случае, если у него хорошее здоровье. А. У Петрова плохое здоровье. Следовательно, он не может от­правиться в космическое путешествие.

В. У Семенова хорошее здоровье. Следовательно, он может от­правиться в космическое путешествие.

3. Если величина равна нулю в одной системе координат, то она равна нулю и во всякой другой системе. Следует ли отсюда, что она не будет равна нулю во всех остальных системах в том слу­чае, если окажется, что она не равна нулю в одной системе?

4. Проанализируйте следующий отрывок. Сформулируйте умозак­лючение, к которому прибегли послы султана и выясните, поче­му оно несостоятельно.

“В султанстве Сулейманском, как само название показывает, правил султан Сулейман. Была у того султана единственная дочь, по имени Зубейда. И вдруг эта принцесса Зубейда ни с того, ни с сего начала чахнуть, хиреть и болеть... При дворе султана и во всей стране Сулейманской воцарилась

великая скорбь.

В это время заявился туда коммивояжер из Яблонце, некий пан

Люстиг, и говорит: “Надо бы к ней вызвать доктора, от нас — так сказать, из Европы, потому что у нас медицина более пере­довая. У вас тут одни знахари, колдуны и волшебники, а вот у нас, голубчики, есть настоящие ученые доктора.” Когда об этом узнал Сулейман, он спросил его:

— Пан Люстиг, как у вас узнают настоящего ученого доктора?

— Очень просто, — сказал пан Люстиг. — Узнают его по тому, что у нас перед фамилией две буквы: “д-р”. Например, д-р Манн, д-р Пелнор и тому подобное. А если у него нет “д-р”, то значит, он не ученый доктор.

— А! — сказал султан... и отправил в Европу послов за ученым доктором...

Шли они, шли и встретили дядьку с пилой и топором на плечах. “Доброго здоровьичка”, — поздоровался с ними дядька. “Бог помочь, — сказали послы. — Кто вы, дяденька, будете?” “Я, — сказал им дядька, — спасибо вам на добром слове, буду не кто иной, как дровосек”. Бусурмане навострили уши и говорят:

“Ваше вашество, тогда дело другое! Если вы изволите быть д-р Овосеком, то мы вас должны пригласить, чтобы вы моменталь­но, обязательно и немедленно, престо, виваче и удирато пошли с нами в Сулейманскую землю””. (К Чапек. Большая доктор­ская сказка)

 

§ 13. Смешанные выводы. Дилеммы

 

1. Ниже приведен ряд умозаключений и составлены их структур­ные формулы. С помощью элементарных преобразований эти умозаключения приведены к одной из рассмотренных выше форм и определена их состоятельность. Проверьте, правильно ли проведен этот логический анализ.

1) Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и спра­ведливо, и, наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно.

Этот человек живет разумно, нравственно и справедливо. Сле­довательно, он живет приятно.

 а — Человек живет приятно.

b — Человек живет разумно.

с — Человек живет нравственно.

d — Человек живет справедливо.

Вывод построен по следующей формуле:

¬ [а & ¬ (b & с & d)] & ¬ [(b & с & d) & ¬а]

Преобразуем большую посылку:

¬ [а & ¬ (b & с & d)] & ¬ [(b & с & d) & ¬а]  =

= [¬a v (b & с & d)] & ¬ (b & с & d) v a] =

= [a  (b & с & d)] & [(b & с & d)  a].

Отсюда путем непосредственного вывода из конъюнктивных высказываний следует, что:

(b & с & d)  а. Соединяя этот вывод с данной меньшей посылкой, получаем условное умозаключение:

(b & с & d)  а

Вывод правомерен, так как построен от утверждения осно­вания к утверждению следствия.

2) Если я брошусь из окна, то получу ушибы, если же я пойду по лестнице, то сгорю. Но я должен или броситься из окна, или пойти по лестнице. Следовательно, я или ушибусь, или

сгорю.

а — Я брошусь из окна,

b — Я получу ушибы,

с — Я пойду по лестнице,

d — Я сгорю.

Умозаключение имеет форму:

(а  b) & (с  d) a v с

Это схема сложной конструктивной дилеммы. Вывод право­мерен (к сожалению).

3) Если я брошусь из окна, то получу ушибы, если же я пойду по лестнице, то сгорю. Но я не хочу ни сгорать, ни получать ушибы. Следовательно, я не должен ни идти по лестнице, ни бросаться из окна.

Обозначения те же, что и в предыдущем примере. Схема вы­вода будет иметь вид:

(а  b) & (с  d)

Это разновидность сложной деструктивной дилеммы. Вывод правомерен.

2. Постройте умозаключение, которое позволило бы решить сле­дующую задачу.

Три человека были приговорены к смерти. На них были надеты колпаки. Каждый мог видеть только те колпаки, которые были надеты на других. Известно, что эти три колпака были взяты из пяти колпаков, среди которых были 3 черных и 2 белых. Тому, кто догадается, какой колпак на нем, было обещано помилова­ние. Через некоторое время один из приговоренных определил, какой колпак надет на него с помощью умозаключения.

3. Составьте логическую схему сложного высказывания, имеюще­го место в тексте (подчеркнуто):

1) “Сон этот может означать только одно из двух, — рассужда­ла сама с собой Маргарита Николаевна, — если он мертв и поманил меня, то это значит, что он приходил за мною, и я скоро умру. Это очень хорошо, потому что мучениям тогда настанет конец. Или он жив, тогда сон может означать одно, что он напоминает мне о себе! Он хочет сказать, что мы еще увидимся. Да, мы увидимся очень скоро”. (М. Булгаков. Мастер и Маргарита)

2) “— Мессир! Я вновь обращаюсь к логике, — заговорил кот, прижимая лапы к груди, — если игрок объявляет шах коро­лю, а короля между тем уже и в помине нет на доске, шах признается недействительным.” (М. Булгаков. Мастер и Маргарита)

 

§ 14. Энтимемы

 

1. Восстановите пропущенные посылки в приведенных ниже умо­заключениях и определите их состоятельность.

1) “0” не является положительным числом, следовательно, “0” — отрицательное число.

2) При такой высокой температуре вещества не могут находить­ся ни в твердом, ни в жидком виде. Следовательно, при та­кой высокой температуре они находятся в газообразном со­стоянии.

3) “Не можем мы идти против народа сего, ибо он сильнее нас” (Библия, Числа, гл. 13, 32).

4) На улице стало теплее, значит, выпал снег.

2. Проанализируйте приведенные ниже отрывки. Выделите содер­жащиеся в них энтимемы. Восстановите энтимемы до полных условно-категорических силлогизмов и определите их состоя­тельность.

1) “Мама учила меня, чтобы я бросил одного из вас в воду, и так как ты говоришь, что тебе хочется в воду, ясно, что тебе не хочется в воду. Так прыгай же в мутную воду реки Ама­зонки. Живо!” (Р. Киплинг. Откуда взялись броненосцы).

2) “Однажды поздно вечером Ходжа при свете луны поднимал ведро из колодца, и увидел он, что в колодец упал месяц. Что­бы вытащить месяц, он привязал к веревке крюк и спустил вниз. Случайно крючок зацепился за камень, и когда он силь­но тянул веревку, крючок сорвался, а Ходжа упал на спину. Он взглянул наверх и увидел, что месяц на небе. “Ну, слава Богу, помучился я немало, но зато месяц теперь вернулся на свое место””. (Анекдоты о Ходже Насреддине).

3. Два американца путешествовали по Испании. Однажды они при­шли в ресторан позавтракать. Но официант не знал английского. Они хотели молока и чтобы официант понял, что они хотят, на­рисовали на салфетке корову. Официант улыбнулся, хлопнул аме­риканцев по плечу и принес два билета на бой быков. Выясните то умозаключение, с помощью которого официант по­лучил вывод.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ДЛЯ УГЛУБЛЕННОГО ИЗУЧЕНИЯ К ЧАСТИ I

 

1. Гжегорчик А. Популярная логика. — М.: Наука, 1979. — 112с. Начните с этой небольшой книжки по логике высказываний. Она написана известным польским ученым. В ней популярно изло­жены основные идеи логики высказываний для людей, не явля­ющихся специалистами ни в логике, ни в математике.

2.  Швец М. М. Азбука математичноi логики. — Киiв: Радянська школа, 1965. — 148с.

Автор — ученый Одесского университета. В книге популярно излагается логика высказываний, доступна для самостоятель­ного изучения старшеклассниками и всеми, имеющими матема­тическую подготовку в объеме 8-9 классов средней школы.

3. Калужнин Л. А. Что такое математическая логика. — М.: На­ука, 1964.— 149с.

Популярное и корректное изложение математической логики. Начните с I и II глав, посвященных логике высказываний. Чте­ние не требует знания математики большего, чем школьный курс.

4. Зегет В. Элементарная логика. — М.: Высшая школа, 1985. — 255 с. Пер. с немецкого, 8-е переработанное издание. Книга состоит из 4-х глав: “Логика, мышление, язык”, “Логика высказываний”. “Логика предикатов”, “Основные понятия те­ории определения и теории редуктивных умозаключений”. Книга предназначена для студентов философского факультета и всех тех, кто заинтересован в углубленном изучении логики.

5. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики. — М.: Космополис, 1994.— 263с. Книга написана авторами, которые в течение ряда лет читали лекции по логике в МГУ. Этот учебник предназначен для сту­дентов гуманитарных и естественных факультетов и всех тех, кто желает изучать логику самостоятельно.

6. Гетманова А. Д. — М.: Владос, 1994. — 295 с.

Второе издание. Книга написана доктором философских наук, преподавателем логики в Московском государственном педаго­гическом университете. Книга ориентирована на программу пре­подавания логики в вузах, школах, гимназиях, лицеях и коллед­жах.

7. Костюк В. Н. Логика. — Киев-Одесса: Вища школа, 1975. — 110с. В книге автор рассматривает актуальные проблемы логики вы­сказываний (гл. I, II). Книга рекомендована студентам гумани­тарных и естественных факультетов. Главы снабжены упражне­ниями.

8. Войшвилло Е. К. Философско-методологические аспекты реле­вантной логики. М., МГУ 1988. Хорошо показаны причины возникновения релевантной логики. Первая часть книги не тре­бует особой подготовки.

 

 

 



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Задачи и упражнения москва  2005 Балашов Л. Е. Философия

    Книга
    Курс основан на авторской концепции философии, изложенной в книгах «Мир глазами философа. Категориальная картина мира», «Практическая философия» и др.
  2. Задачи и упражнения москва  2006 Балашов Л. Е. Философия

    Книга
    Курс основан на авторской концепции философии, изложенной в книгах «Мир глазами философа. Категориальная картина мира», «Практическая философия» и др.
  3. Задачи и упражнения москва  2009 Балашов Л. Е. Философия

    Учебник
    Учебник является универсальным учебным пособием по философии. В нем дается систематическое изложение основных тем философии в ясной и живой форме, даются задачи и упражнения по философии.
  4. Задачи и упражнения по философии москва  2003 (1)

    Книга
    Курс основан на авторской концепции философии, изложенной в книгах «Мир глазами философа. Категориальная картина мира», «Практическая философия» и др.
  5. Задачи и упражнения по философии москва  2003 (2)

    Книга
    Курс основан на авторской концепции философии, изложенной в книгах «Мир глазами философа. Категориальная картина мира», «Практическая философия» и др.
  6. Задачи и упражнения по введению в теорию языка Канск

    Документ
    Пособие может быть использовано как для аудиторной работы, так и в ходе самостоятельной деятельности студента. Представленные в сборнике задачи могут задаваться на дом в качестве домашних работ, могут многообразно использоваться для

Другие похожие документы..