Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Методические указания'
Методические указания рассмотрены и одобрены кафедрой “Экономических информационных систем и информационных технологий” (Протокол № 20 от 5.11.2004 го...полностью>>
'Документ'
Ученые доказали, что недостаток клетчатки приводит к ряду серьезных заболеваний, в первую очередь к болезням желудочно-кишечного тракта: дивертикулезу...полностью>>
'Рабочая программа'
Цель изучения дисциплины - формирование у обучающихся теоретических знаний и практических навыков в области налогообложения организаций и физических ...полностью>>
'Регламент'
адресно-справочного учета граждан подразделениями ФМС России с возможностью автоматизированного представления уполномоченными органами государственно...полностью>>

Столетием позже в XVII веке

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

Глава 6.

6. ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ПРИПИСЫВАЕМЫЕ СЕГОДНЯ ИЗВЕСТНОМУ ХУДОЖНИКУ

ЯКОБЫ XV-XVI ВЕКОВ АЛЬБРЕХТУ ДЮРЕРУ, БЫЛИ СОЗДАНЫ, СКОРЕЕ ВСЕГО,

СТОЛЕТИЕМ ПОЗЖЕ - В XVII ВЕКЕ.

В книге [ИМП], ХРОН4,гл.13:5 мы уже обосновали гипотезу, что известный художник Альбрехт Дюрер жил, скорее всего, не в XV-XVI веках, как утверждает скалигеровская история, а лет на сто позже, в XVII веке. Вероятно, здесь мы в очередной раз сталкиваемся со столетним сдвигом, отчетливо выраженным как в русской, так и в западноевропейской хронологии. Либо же Дюрер действительно жил в XV-XVI веках, но от его подлинных работ почти ничего не осталось, а произведения, приписываемые ему сегодня, были созданы, в основном, в XVII веке. И задним числом объявлены работами XV-XVI веков.

Сейчас мы приведем дополнительные данные, подтверждающие гипотезу о более позднем происхождении работ, приписываемых Дюреру.

Начнем с того, что в скалигеровской истории, было, оказывается, "два Альбрехта Дюрера". Причем с одинаковыми именами. Отца Альбрехта Дюрера тоже, как выясняется, звали Альбрехт Дюрер (Albrecht Du"rer) [1117], с.10. То есть имена отца и сына попросту тождественны. Альбрехт Дюрер Старший был, как считается, золотых дел мастером. Он жил, якобы в 1427-1502 годах [1117], с.10. А известный художник Альбрехт Дюрер Младший жил, якобы, в 1471-1528 годах. На рис.6.84 показана современная мемориальная доска, установленная в германском городе Нюрнберге на том месте, где якобы был дом Альбрехта Дюрера Старшего. В надписи на доске упомянуты оба Альбрехта Дюрера - и отец и сын. Вероятно эта "пара Дюреров" получилась в результате раздвоения (на бумаге!) одного Альбрехта Дюрера. Вероятно, скалигеровские хронологи решили назвать "двух Дюреров" так: отец и сын. И отодвинули обоих на сто лет в прошлое, в XV-XVI века.

Оказывается далее, что ИМЕННО НА XVII ВЕК ПРИХОДИТСЯ ПИК ОБНАРУЖЕНИЯ КАК ОРИГИНАЛОВ РАБОТ ДЮРЕРА, ТАК И МНОГОЧИСЛЕННЫХ "КОПИЙ" И "ПОДРАЖАНИЙ". Этот эффект чрезвычайно интересен и на нем стоит задержаться подольше. Пишут так: "Незадолго до 1600 года запрос на дюреровские отпечатки (его гравюр - Авт.) стал настолько велик, что рынок был затоплен гравюрами и другими копиями. Это копирование продолжалось почти без перерыва на протяжении 18 века" [1117], с.130. Выясняется, что ПЕРВЫЙ СПИСОК ДЮРЕРОВСКОЙ ГРАФИКИ был опубликован лишь в XVIII веке (!) Генрихом Хюсгеном (Heinrich Hu"sgen, 1745-1847).

Напомним, что Альбрехт Дюрер считается современником императора Максимилиана I (1493-1519), как бы его придворным живописцем. В частности, Дюрер нарисовал несколько известных портретов императора, по его заказу выполнил в 1515 году знаменитую "Арку Славы Императора Максимилиана I" (Ehrenpforte). Все это происходит, якобы, в XVI веке. А затем, неожиданно обнаруживается, что в истории Германии был "еще один Максимилиан I", которого сегодня считают за баварского герцога XVII века [1117], с.62, 130, 134. Как и "первый Максимилиан I из XV-XVI веков", этот "второй Максимилиан I из XVII века" тоже был большим почитателем Дюрера. Более того, он тоже собрал выдающуюся коллекцию работ А.Дюрера. Правда, скалигеровская история уверяет нас, будто эта дюреровская коллекция "второго Максимилиана I из XVII века" сгорела в 1729 году [1117], с.130. Зато, как нам говорят, уцелели работы Дюрера, собранные якобы на сто лет раньше, в XVI веке под покровительством "первого Максимилиана I".

Скорее всего, в этой путаном скалигеровском рассказе о якобы "двух правителях Максимилианах I" из XVI и XVII веков, бывших большими почитателями Дюрера и собиравшими его работы, проступает уже знакомый нам эффект дублирования, фантомного отражения реальных событий XVII века. По-видимому, выдающаяся коллекция работ Дюрера была одна. И создана она была в XVII веке Максимилианом I. Но, вероятно, какая-то коллекция работ Дюрера все-таки сгорела. Может быть, действительно погибло собрание подлинных работ Дюрера XV-XVI веков. И взамен их потом, в XVII веке, были созданы новые произведения, задним числом приписанные "Дюреру XVI века".

Такая мысль сразу возникает при знакомстве с историей работ Дюрера. Считается, что позднейшие художники XVI-XVII веков сплошь и рядом "имитировали Дюрера". Иногда под своим собственным именем, но довольно часто ставили на своих работах монограмму Дюрера. То есть, как сегодня считается, они фальсифицировали Дюрера. Или рисовали "под Дюрера". Особенно ярко этот эффект виден на примере известного "Автопортрета" Дюрера, рис.6.85. Считается, что "Автопортрет" создан Дюрером в 1500 году. Так думают на том основании, что на портрете вверху слева проставлена дата, которую сегодня прочитывают как 1500. Однако в книге [РАР], ХРОН4,гл.13:5, мы уже говорили, что раньше символ 5 означал цифру шесть. Потом, во время реформы XVII века, символы 5 и 6 поменяли местами и цифру шесть стали записывать, как мы привыкли сегодня, символом 6. Сохранились яркие следы переделки шестерки в пятерку, то есть смены символики в XVI-XVII веках, в том числе и на известной дюреровской гравюре "Меланхолия" [РАР], ХРОН4,гл.13:5. Но в таком случае, дата якобы 1500 год на картине Дюрера вполне может оказаться датой 1600 год. И указывать на начало XVII века. Так мог получиться столетний сдвиг, в том числе, и в "биографии Дюрера".

Вернемся к судьбе этого интересного "Автопортрета". Искусствоведы несколько смущенно пишут по его поводу следующее. "Этот автопортрет Дюрера наиболее известен... В первый и в последний раз в Западной истории искусств, художник (то есть якобы Дюрер - Авт.) изобразил себя как Христа" [1117], с.62. Спрашивается, а откуда современным историкам известно - как выглядел Иисус Христос на самом деле? Почему они убеждены, что Дюрер представил себя именно в виде Христа? Ведь достоверных портретов Иисуса вроде бы не сохранилось. Оказывается, объяснение этому мнению искусствоведов очень простое.

Сообщается, в XVII веке художник Георг Вишер (Georg Vischer) в 1637 году нарисовал большую картину "Христос и грешница", рис.6.86. На которой, как это ни поразительно, В ТОЧНОСТИ ВОСПРОИЗВЕЛ АВТОПОРТРЕТ ДЮРЕРА, НО - В КАЧЕСТВЕ ИИСУСА ХРИСТА! Впрочем, поразительность и некая неловкость этой ситуации возникает лишь в рамках скалигеровской хронологии. Ведь если поверить ей, то получится, будто через сто лет после Дюрера известный живописец Георг Вишер вздумал ни с того ни с сего изобразить Иисуса Христа в виде выдающегося художника Дюрера из XVI века. И никто не удивился этой странной идее? Неужели никто не возмутился тем, что Иисуса Христа представляют в виде обычного человека по имени Альбрехт Дюрер, пусть и популярного, но умершего сравнительно недавно, всего лишь около ста лет тому назад?!

Скорее всего, все было по-другому. Не исключено, что замечательный художник Альбрехт Дюрер действительно жил в XV-XVI веках. В таком случае он был, наверняка, придворным живописцем Ордынской "Монгольской" Империи. Жившим, может быть, действительно, на территории будущей Германии. Но от его подлинных работ, по-видимому, практически ничего не осталось после того, как по Западной Европе прокатился кровавый мятеж Реформации XVII века. Тут уместно еще раз напомнить, что А.Дюрер считается в определенном смысле придворным императорским художником Максимилиана I. Но Максимилиан I, как мы уже понимаем, является отражением на страницах западноевропейских летописей реального ордынского "монгольского" царя-хана Василия III, см. [РЕК], ХРОН7,гл.13.

Ясное дело, что реформаторы XVII века громили не только государственные институты Великой = "Монгольской" Империи, но и все основные ее проявления в живописи, скульптуре, литературе и науке. Не исключено, что размашистый удар пришелся и по наследию имперского художника А.Дюрера. Нечто подобное нам уже известно на примере картографа Герарда Меркатора, о чем мы рассказывали в [РЕК], ХРОН4 и ХРОН7,гл.17.

Затем прошло какое-то время. Пожар переворота утих, бурные эмоции угасли. После успеха мятежа Реформации, в новой Германии XVII века потребовалось создать "новую великую германскую историю", независимую от прежней великой, то есть "монгольской". В том числе, решили написать и новую историю живописи, литературы, архитектуры. Конечно, полностью свободную от "вредных" ордынско-имперских элементов и традиций. Вспомнили про А.Дюрера. И решили изготовить на основе этого славного, но уже подзабытого имени, "нового реформаторского Дюрера". Конечно, прежние его картины погибли. Недавно сгорели в кострах Реформации. Ну что ж, - сказали реформаторы, - это даже хорошо, поскольку были они неправильными. Мы нарисуем новые - правильные. "Второе рождение Дюрера", конечно, должно было быть полностью очищено от воспоминаний о "Монгольской" Империи. По-видимому, по замыслу реформаторов, Дюрер должен был стать "типичным западным европейцем" в новом "прогрессивном" понимании XVII века. Во всяком случае, достоверно зафиксирован тот факт, что в XVII веке Дюрер был громогласно объявлен "великим сторонником Реформации" [1117], с.104. Так и повторяют вплоть до наших дней. Но правда ли это? Сегодня, по-видимому, уже трудно проверить - в самом ли деле выдающийся имперский художник Дюрер XVI века активно поддерживал анти-государственный мятеж. Направленный против "Монгольской" Империи, которой он верой и правдой служил всю свою жизнь.

Итак, западноевропейские реформаторы XVII века активно взялись за работу. Надо полагать, к созданию "работ Дюрера XV-XVI веков" были привлечены действительно замечательные художники Германии XVII века. В том числе, может быть, и Георг Вишер. У которого уже была нарисована его собственная выдающаяся картина "Христос и грешница". Новосозданный "дюреровский комитет", наверное, решил, что Христос изображен на картине Вишера настолько высоко-художественно, что не грех будет скопировать его в виде отдельного портрета и назвать "Автопортретом Дюрера", великого немецкого классика. Как-никак, требовалось изготовить работы не какого-то заурядного, простого художника, а бывшего имперского живописца, слава которого еще не совсем угасла после погрома Реформации. Так в XVII веке мог возникнуть знаменитый "Автопортрет" якобы Дюрера, рис.6.85.

Вскоре из художественных мастерских XVII века одна за другой стали выходить и другие "подлинные работы Дюрера". Замечательные картины, гравюры, рисунки. Работали, безусловно, великолепные мастера своего дела. Некоторые трудились не только за деньги, но, может быть, ради идеи. Их вполне можно понять. Ведь они могли искренне верить, что воссоздают - но уже на новой реформаторской основе - славу первого германского художника, основателя немецкой школы живописи. Скорее всего, работало много людей. Поэтому мы и видим в XVII веке бум "находок работ Дюрера", волну его "подражаний" и "имитаций". Через некоторое время необходимый объем "произведений Дюрера" был создан и тут же канонизирован. Началась бурная реклама его творчества. Велась она на высшем государственном уровне [1117], с.134-135. Коллекции в дворцах правителей и аристократов, выставки, книги, альбомы, воспоминания, фестивали в честь Дюрера, памятники Дюреру и т.п. Конечно, вскоре обнаружили безусловно подлинный локон с головы Дюрера [1117], с.130. После многих-многих лет забвения. Реликвию показывают и сегодня.

Надо полагать, что подлинную суть всех этих событий знало и понимало лишь несколько человек. Остальные совершенно искренне восхищались действительно замечательными работами "под Дюрера", созданными талантливыми авторами XVII века. Впрочем, их имена остались нам неизвестными. Может быть, среди них был, как мы уже говорили, Георг Вишер. Что ему стоило скопировать часть своей собственной картины о Христе и назвать ее "Автопортрет Дюрера"? Надо думать, Вишер был весьма польщен предложением и исполнил его с большим удовольствием. Либо же все сделали его ученики. Тут можно высказывать лишь гипотезы, которые, впрочем, не меняют суть дела. В конце концов, сегодня не так уж важно, кто именно из крупных художников XVII века скрывается под именем "Дюрера XVI века". Впрочем, историки сообщают, что "Вишер также копировал другие знаменитые работы Дюрера" [1117], с.8. Так что все-таки не исключено, что Вишер напрямую причастен к созданию многих произведений, приписанных затем великому имперскому художнику Дюреру XV-XVI веков.

Считается далее, что "одним из наиболее известных ИМИТАТОРОВ работ Дюрера, в частности, его анималистических работ, был нюрнбергский художник Ганс Гофман (Hans Hofmann)" [1117], с.133. При этом, оказывается, он ставил на некоторых своих работах МОНОГРАММУ ДЮРЕРА. Более точно, монограмму, ИЗВЕСТНУЮ СЕГОДНЯ как авторский знак Дюрера [1117], с.133. Якобы, Ганс Гофман создавал свои "имитации под Дюрера" в конце XVI века. Мы приводим на рис.6.87 известную работу "Заяц", приписываемую Дюреру. А на рис.6.88 показано произведение Ганса Гофмана под названием "Заяц", но снабженное МОНОГРАММОЙ ДЮРЕРА. Искусствоведы утверждают, что эта последняя работа нарисована именно Гофманом, а не Дюрером [1117], с.133. Спрашивается, так ли уж сильно отличаются друг от друга эти два великолепных рисунка? По нашему мнению, они выполнены в абсолютно одинаковой манере и технике. Так может быть, ОБА ЗАЙЧИКА были нарисованы одним и тем же талантливым художником - Гансом Гофманом. Но обе работы снабдили затем монограммой Дюрера. Только одну реформаторы решили приписать "самому Дюреру", а вторую - оставили Гофману. И объявили "гофмановской имитацией Дюрера".

Наверное, Гофману было очень жалко "отдавать Дюреру XVI века" все свои работы. Что-то хотелось оставить и себе, под своим собственным именем. Некоторые свои произведения, так удивительно похожие на "дюреровские", Гофман подписывал уже сам, ставил свою монограмму. Вот, например, замечательная белочка, рис.6.89. Этот прекрасный рисунок "под Дюрера" несет на себе уже подпись самого Гофмана. Повторим, что Гофман считается автором "многих имитаций Дюрера".

В XVII веке историки отмечают <<копирование и имитации... дюреровских отпечатков (гравюр - Авт.) как на севере, так и на юге от Альп. Имитаторы, копиисты и фальсификаторы трудились почти в каждой сфере дюреровской печатной графики и живописи. Дюреровские интенсивные исследования животных, растений, например, ШИРОКО ИМИТИРОВАЛИСЬ в 16-м и 17-м столетиях. Два художника, в частности... выделяются в результате их "имитаций" Дюрера, это были Ганс Гофман (Hans Hofmann) и Георг Гофнагель (Georg Hoefnagel) (1542-1600), которые нарисовали бесчисленные работы по исследованию природы... ОНИ ДАЖЕ ПОДДЕЛЫВАЛИ ЕГО (то есть Дюрера - Авт.) МОНОГРАММУ... Вплоть до конца 16-го столетия и на протяжении 17-го столетия, увеличивающийся спрос на работы Дюрера привел даже к многочисленным случаям, когда его светские и религиозные работы были трансформированы в скульптурные произведения... С 1600 года АРИСТОКРАТИЧЕСКАЯ МАНИЯ КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЯ привела к созданию больших и высоко-качественных коллекций (работ Дюрера - Авт.), среди которых наиболее выдающимися были коллекции Баварского герцога Максимилиана I и императора Рудольфа II>> [1117], с.134.

Таким образом, всплывает имя еще одного художника - Георга Гофнагеля, который, вероятно, жил не в XVI, а в XVII веке, и тоже участвовал в государственной программе по созданию "произведений Дюрера XV-XVI веков".

На рис.6.90 мы приводим рисунок крыла птицы, приписываемый

Дюреру. А на рис.6.91 показан очень похожий рисунок, созданный

Гансом Гофманом, хотя и снабженный монограммой Дюрера [1117], с.134.

Таким образом, перед нами два прекрасных и чрезвычайно похожих произведения-близнеца, явно принадлежащих одной и той же школе живописи. Скорее всего, происходило все это в XVII веке. Один рисунок реформаторы решили "отдать Дюреру XVI века", а второй, так и быть, - оставили Гофману. Хотя на этом листе тоже поставлена монограмма Дюрера. В итоге заявили, будто это - "копия дюреровской работы, выполненная Гансом Гофманом" [1117], с.134.

По-видимому, наша реконструкция объясняет многое. В частности, объясняет высочайший уровень работ, приписываемых сегодня А.Дюреру. Изумительная техника живописного мазка и цвета, тончайшая проработка деталей, великолепное исполнение гравюр и рисунков. Мы уже многократно демонстрировали, что подлинный уровень архитектуры, живописи и скульптуры XV-XVI веков был еще сравнительно невысок. Более того, он был еще довольно груб. В работах же якобы Дюрера проявляется, скорее всего, роскошный стиль XVII и, быть может, даже XVIII веков.

Между прочим, стоит отметить, что "дневник Дюрера" известен сегодня лишь в копии "конца 16-го или начала 17-го века" [1117], с.112. Тут тоже все сходится. Если у Дюрера XV-XVI веков и был дневник, то его, скорее всего, постигла судьба живописных произведений Дюрера. Вполне мог оказаться в костре Реформации, когда сжигали неправильные имперские книги, и вообще все имперское, что могло гореть. Например, неправильные картины. Между прочим, считается, что посмертная маска Дюрера тоже погибла в 1729 году "во время пожара" [1117], с.130. Вернемся к дневнику. Затем, в XVII веке, на основе каких-то быть может уцелевших фрагментов текстов Дюрера вероятно изготовили "копии его дневника". Которые уже отредактировали, надо полагать, "в правильном ключе". Тут же положили в музей и стали очень бережно хранить. Для доверчивых потомков.

Следы того, что многие произведения Дюрера были на самом деле созданы не ранее XVII века, обнаруживаются при сравнении их сюжетов с уже установленными нами ранее фактами. Например, в книге "Библейская Русь" (см. также ХРОН6) мы показали, что библейская история Есфири и Юдифи является отражением событий русско-ордынской истории второй половины и самого конца XVI века. И вот мы узнаем, что Дюрер нарисовал две гравюры, посвященные истории библейской Юдифи [1234], с.25. См. рис.6.92 и рис.6.93. Следовательно, эти дюреровские гравюры были созданы не ранее середины или конца XVI века. Получается хорошее согласование с приведенными выше результатами, относящими работы Дюрера к XVII веку. Не случайно библейские персонажи изображены на указанных гравюрах Дюрера как средневековые люди, рыцари в латах и т.п., рис.6.92 и рис.6.93.

Известное произведение Дюрера "Арка Славы Императора Максимилиана I" [1067] тоже, скорее всего, дошла до нас в отредактированном варианте XVII века. Общий вид этого уникального произведения представлен на рис.6.94. В полном виде мы приводим "Арку Славы" в конце книги, в Приложении 1.

Не исключено, что Арка Славы была действительно создана в XVI веке по прямому указанию царя-хана Василия III, отразившегося на страницах западных летописей как Максимилиан I, см. [РЕК], ХРОН7. Согласно требованию Императора, Арка Славы должна была отразить историю и генеалогию Императорского Дома, то есть, как мы теперь понимаем, историю Великой = "Монгольской" Империи. Это был официальный царский проект, которому, надо полагать, придавалось огромное значение. И конечно же, от начала до конца он должен был находиться под неусыпным наблюдением ханских чиновников, ревниво контролировавших исполнение заказа, и в первую очередь, с точки зрения его абсолютного соответствия пожеланиям царя-хана. Арка Славы отражала взгляды тогдашнего ордынского "монгольского" двора на историю своей Великой Империи.

Арка Славы состояла из 190 гравюр, собранных затем в единое изображение на большом плоском щите размером примерно 3 на 4 метра. В итоге площадь Арки составила чуть более десяти квадратных метров. Гравюры были изготовлены на деревянных досках [1117], с.91. Арка Славы была сделана, как пишут историки, по образцу "древне"-римских триумфальных арок [1117], с.91. Но только те изготовлялись в камне, а дюреровская Арка была нарисована на бумаге.

Как мы теперь начинаем понимать, на "монгольской" Арке Славы XVI века заведомо должно было быть много такого, что стало абсолютно неприемлемым для позднейших реформаторов XVII века, начавших деформировать старую историю в соответствие со своими новыми, "прогрессивными" взглядами. Поэтому нам представляется весьма естественным, что Арка Славы, - если она действительно была создана в XVI веке, в эпоху Великой = "Монгольской" Империи, - подверглась затем существенному редактированию. По-видимому, ее частично переделали в свете новой исторической версии, провозглашенной в Западной Европе. В частности, историю ханов Габсбургов = Новгородцев XIV-XVI веков уже объявили чисто западноевропейской "локальной" историей. Изъяв ее из истории Руси-Орды. Арку Славы тоже, безусловно, стали трактовать как западноевропейское произведение искусства, отражающее якобы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО западноевропейские события. Что было неправдой. На самом деле Арка Славы вкратце излагала историю всей Великой = "Монгольской" Империи. То есть, реформаторы сильно уменьшили масштаб событий отраженных на Арке Максимилиана. Некоторые фрагменты Арки Славы легко пережили такую новую интерпретацию. Их просто стали трактовать по-другому. Но были, наверное, такие фрагменты, которые при всем желании никак нельзя было объявить чисто западноевропейскими. Ибо они несли на себе слишком яркий "монгольский" отпечаток. Такие пришлось ПЕРЕРИСОВАТЬ. Эта наша мысль находит косвенное подтверждение в том интересном факте, что, - как нам сегодня сообщают, - ЗАМЕТНОЕ ЧИСЛО ОРИГИНАЛОВ ДЕРЕВЯННЫХ ДОСОК АРКИ ПОГИБЛО. Эти исходные доски были утрачены при не очень ясных обстоятельствах. Довольно общими словами пишут так: "В течение 240 лет ДВАДЦАТЬ ОДНА деревянная доска была утеряна" [1067], с.318.

Конечно, 21 из 190 досок могли потеряться и по простой халатности служителей царского двора. Но очень вероятно, что именно среди "утерянных досок" были те, на которых "монгольские" изображения особо нетерпимо расходились с новой реформаторской историей. И которые трудно было отредактировать. Их могли уничтожить. Сухие деревянные доски горят хорошо.

Взамен, по-видимому, изготовили новые. И, скорее всего, авторитетно заявили, будто "так всегда и было". То есть, будто бы новые доски абсолютно точно воспроизводят старые оригиналы. Усомнимся в этом. Дело в том, что известная нам сегодня дюреровская Арка Славы несет на себе явные следы редактирования, причем довольно откровенного и небрежного. Реформаторы себя особо не утруждали. Например, они явно убрали с Арки Славы какие-то гербы, ставшие особо "опасными". Нарисовать вместо них новые не удосужились. Попросту оставили на этих местах БЕЛЫЕ ПЯТНА, то есть пустые рамки гербов. Некоторые примеры мы приводим на рис.6.95, рис.6.96. Особенно наглядно это видно на

рис.6.96. В одном ряду стоят уцелевшие гербы и ПУСТЫЕ ГЕРБЫ.

ПРИЧЕМ, ТРИ ПУСТЫХ ГЕРБА РАСПОЛОЖЕНЫ НЕ ГДЕ-НИБУДЬ, А РЯДОМ С ФИГУРОЙ

ПРАВИТЕЛЯ. Совершенно ясно, что тут могли быть только какие-то особо значимые, почетные символы, "допущенные к царю". И вот их-то откровенно стерли с Арки Славы.

Убирали не только гербы. Уничтожали и изображения каких-то правителей. Это совершенно четко видно на рис.6.97 и рис.6.98. Вместо бывших на этом месте царей издевательски нарисовали подушки. Мол, сидели тут какие-то неправильные правители или духовные лица. Мы их выбросили из истории. После них остались лишь подушки.

Причем, нельзя сказать, что пустые места были оставлены здесь с самого начала, потому, что для первоначальной Арки Славы "не хватило персонажей". Надо думать, кандидатов "остаться в веках" хватало с избытком. Ведь составители Арки Славы помещали на нее не только правителей, но и духовных лиц. Ясно, что достойных фигур было более чем достаточно.

Далее. Предусмотрительно уничтожили и какие-то картины. На рис.6.99 и рис.6.100 мы видим две боковые колонны Арки Славы Максимилиана. Колонны были покрыты картинами сверху донизу. Но на левой колонне одно изображение сняли и вместо него изобразили незамысловатую каменную кладку. На правой колонне то же самое сделали с еще двумя картинами. Выбросили. Кроме того, заодно стерли и надпись, явно бывшую над одной из картин. Остался зияющий белый картуш.

Подчеркнем, что все эти вопиющие странности никак нельзя объяснить небрежностью первоначальных исполнителей Арки Славы в XVI веке. Напомним, что это был ОФИЦИАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ ИМПЕРАТОРА МАКСИМИЛИАНА. То есть, согласно нашей реконструкции, царя-хана Василия III. В Арку Славы очевидно был вложен огромный труд и, надо полагать, немало денег. Не только на изготовление 190 досок, но и на печатание гравюр, на создание больших печатных копий Арки Славы, на ее распространение и т.п. За аккуратным исполнением заказа государственной важности наверняка бдительно и ревностно следила имперская канцелярия. Можно быть уверенным, что замеченный в небрежности мастер тут же поплатился бы головой. Может быть даже не в переносном, а в буквальном смысле. Вряд ли стоит сомневаться в том, что первоначальный вариант Арки Славы Императора-Хана Максимилиана был исполнен с величайшей тщательностью вплоть до мельчайших деталей. И уж конечно, никаких белых пятен или пустых мест тут не было. Мастера отчетливо осознавали - что им было поручено.

Все эти подозрительные пустоты появились уже потом, когда реформаторы XVII века, не торопясь, в тиши кабинетов, подчищали историю. Впрочем, их можно понять. Ведь они тоже исполняли важный государственный заказ новой власти - убрать все вредное с Арки Славы. И довольно аккуратно выполнили негласный приказ. Хотя, как мы уже видели, кое-что все-таки пропустили. Наверное, уже подзабыли подлинную недавнюю историю. Пропустили они и любопытное слово GRAD, встречающееся в конце титула нескольких правителей на Арке Славы. См., например, рис.6.97 и рис.6.98. Не обнаруживаем ли мы здесь слово Град, Орда, horda, Город?

По поводу названия Erhenpforte = Арка Славы, по-немецки, заметим, что PFORTE - это просто слегка искаженное славянское слово ВОРОТА, ВРАТА. А первое слово EHRE = честь, по-немецки, скорее всего произошло от славянского ГОРДЫЙ или ОРДА.

7. СТАРЕЙШИЙ СОХРАНИВШИЙСЯ ГЛОБУС - ЯКОБЫ ГЛОБУС МАРТИНА БЕХАЙМА

1492 ГОДА - БЫЛ, СКОРЕЕ ВСЕГО, ИЗГОТОВЛЕН ЗАМЕТНО ПОЗЖЕ,

НЕ РАНЕЕ XVI-XVII ВЕКОВ.

О глобусе Мартина Бехайма (Бехаймса) мы говорили в [БР], ХРОН6,гл.14:7. Напомним, что он считается СТАРЕЙШИМ из сохранившихся глобусов. Его относят к 1492 году [1160], с.63; [1266]. Общий вид глобуса Бехайма мы привели в [БР], ХРОН6,гл.14:7. Сегодня он хранится в Германском Национальном Музее, в городе Нюрнберге. На рис.6.101 представлено старинное изображение якобы самого Мартина Бехайма. На рис.6.102, рис.6.103 и рис.6.104 показана карта-развертка глобуса Бехайма [1266]. Она состоит из 12 меридиональных секторов.

Исторические учебники и монографии единодушно уверяют нас, будто глобус Бехайма был создан именно в 1492 году [1160], с.63; [1266]. МЫ УТВЕРЖДАЕМ, ЧТО ЭТО НЕПРАВДА. Причем, наше высказывание абсолютно четко и однозначно вытекает из информации, приведенной НА САМОМ ГЛОБУСЕ БЕХАЙМА. Нужно лишь внимательно вчитаться в надписи на нем. Конечно, они выполнены мелкими буквами. Со временем потемнели и кое-где стерлись. Кстати, сегодняшнее состояние глобуса Бехайма, который мы видели в июле 2000 года в Германском Национальном музее города Нюрнберга, оставляет грустное впечатление. Глобус сильно потемнел и разобрать какие-либо детали на нем чрезвычайно трудно. Может быть, он не такой уж старый, как нас уверяют, и довольно быстро темнеет естественным путем. В музее, рядом с глобусом, вывешены его большие цветные и ярко подсвеченные фотографии, на которых надписи видны достаточно хорошо. Так что ученые, изучавшие глобус на протяжении последних двухсот лет никаких трудностей в чтении надписей явно не испытывали. На карте-развертке [1266], надписи вполне можно читать при помощи увеличительного стекла, либо на компьютере, сканируя, увеличивая и осветляя изображение. Что, собственно, мы и сделали.

Обсудим датировку глобуса Бехайма подробнее. Дата 1492 год действительно проставлена на глобусе, около южного полюса, в седьмом секторе на карте-развертке, рис.6.105. Здесь же, у южного полюса, в одиннадцатом секторе назван город Нюрнберг. Так что вроде бы историки правы, относя глобус к 1492 году. Но не будем спешить. Внимательное изучение всех секторов вскоре обнаруживает, что дата 1492 год отнюдь не единственная, присутствующая на глобусе. Есть несколько более ранних дат, которые мы сейчас обсуждать не будем, например, 565 год в двенадцатом секторе, 734 год в первом секторе, 1250 год в первом секторе, 1414 год в первом секторе, 1472 год во втором секторе, 1485 год в первом и четвертом секторах.

Но на глобусе есть, оказывается, И БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ ДАТЫ. Например, во втором секторе мы видим дату 1495 год, рис.6.106. То есть тремя годами позже 1492 года, когда, якобы, был создан глобус. Причем, дата 1495 год написана совершенно теми же чернилами, тем же почерком и стилем, что и все остальные даты, в том числе и дата 1492 год. Дата 1495 год содержится в достаточно длинной фразе, рассказывающей о португальском короле.

НО ЕСТЬ И ЕЩЕ БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ ДАТЫ. Во втором секторе, наверху, мы видим совершенно четкую дату 1506 год, рис.6.107. Она написана в северной части Атлантического океана, ниже "острова Бразилии" (!?), около слов "insule... Carharides". Вот этот текст: "Martinus pehaimus [verschied] (? - Авт.) zu Lisibona anno domini 1506 im 29 juli" [1266], сектор 2. Здесь под 1506 годом упомянут Мартин Бехайм, якобы автор глобуса. ПРИЧЕМ ОПЯТЬ-ТАКИ ДЛИННАЯ НАДПИСЬ ВЫПОЛНЕНА ТЕМИ ЖЕ КРАСКАМИ, ТЕМ ЖЕ ШРИФТОМ И ПОЧЕРКОМ, ЧТО И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ НАДПИСИ НА ГЛОБУСЕ. Которых, кстати, очень много. Глобус буквально испещрен многочисленными комментариями и ссылками на исторические источники, вроде Марко Поло. Это скорее не глобус в современном понимании этого слова, а справочник-путеводитель, учебник по средневековой картографии и истории, причем, как мы вскоре увидим, в скалигеровской версии.

Обнаруженная нами дата 1506 год на ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ЛЕТ более поздняя, чем 1492 год. Отсюда непреложно следует, что ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВИД ГЛОБУС БЕХАЙМА ПРИОБРЕЛ СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ 1492 ГОДА. Либо на нем что-то меняли, вытирали одни надписи и добавляли другие. Либо же вообще глобус создали в более позднюю эпоху. А "1492 год" как дата якобы создания глобуса появилась затем лишь на страницах скалигеровского учебника по истории.

Как мы уже говорили, вплоть до эпохи XVII века, шестерку обозначали символом 5, см. [РАР], ХРОН4,гл.13:5. Если это справедливо и для глобуса Бехайма, то дата 1506 год вполне может оказаться датой начала СЕМНАДЦАТОГО века, а вовсе не шестнадцатого. Что, кстати, вполне согласуется с нашей реконструкцией, передвигающей многие даты якобы XVI века на сто лет позже. Выше мы столкнулись с этим столетним сдвигом на примере работ А.Дюрера.

На глобусе Бехайма есть много других свидетельств его позднего происхождения, следы семнадцатого века. Перечислим некоторые из них.

1) Бехайм неоднократно ссылается на книгу Марко Поло, см. секторы

6, 10 и 11. Но, как мы уже показали в [ИМП], ХРОН5,гл.14, книга Марко

Поло была создана не ранее XVI-XVII веков. Поэтому и глобус Бехайма не мог появиться раньше этого времени.

2) Великая Китайская Стена на глобусе Бехайма не изображена. Скорее всего потому, что еще не построена. Как мы уже говорили в [ИМП], ХРОН5,гл.6:5, Великая Стена была создана, по-видимому, не ранее XVII века.

3) Ковчег Ноя нарисован уже на территории современной Армении, рис.6.108. Но, как мы уже понимаем, путешествие библейского Ноя по "великим водам" является отражением ордынско-османской колонизации Америки в конце XV века, известной нам сегодня как плавание Колумба 1492 года через Атлантику, см. [БР], ХРОН6. Для того, чтобы ордынец осман=атаман Колумб = Колонист успел превратиться (на бумаге!) в библейского Ноя, а каравеллы Колумба - в ковчег Ноя, потребовалось какое-то время. Нужно было, чтобы европейцы забыли подлинную историю XV-XVI веков и стали руководствоваться новой версией Скалигера. Как мы уже знаем, ковчег Ноя стали рисовать на вершине горы Арарат в Армении лишь в скалигеровскую эпоху XVII века. Так что глобус Бехайма не мог быть создан ранее конца XVI века или даже начала XVII века.

4) На глобусе Бехайма страны "assiria" и "siria" помещены уже в

Малую Азию, куда их перенесла скалигеровская история не ранее XVII века, рис.6.109. Напомним, что согласно нашей реконструкции, библейские Ассирия и Сирия - это два практически одинаковых названия одной и той же Империи, а именно, Руси-Орды XIV-XVI веков. Если бы глобус Бехайма был создан в эпоху XV-XVI веков, на нем слово Ассирия было бы написано на территории Руси-Орды. Вавилон тоже нарисован у Бехайма уже "по-скалигеровски", то есть на территории современного Ирака. Настоящий древний Вавилон нужно было бы нарисовать либо в Руси-Орде, на Волге, либо на проливе Босфор, где находится Константинополь = Троя. На картах Ирака "древний Вавилон" появился не ранее XVII века. Вообще, общее впечатление от глобуса Бехайма таково - он довольно близок к современной карте, то есть создан уже в скалигеровскую эпоху.

5) Очень интересно - как именно на глобусе Бехайма отмечен

Иерусалим. Во-первых, он помещен уже на его современное место, в Палестину. Что опять-таки указывает на позднее происхождение глобуса Бехайма. Во-вторых, Иерусалим назван здесь так: "Новый Город

Иерусалим" - "neapolis jerusalem", рис.6.110. Другими словами, в эпоху создания глобуса Бехайма, - не ранее конца XV века по скалигеровской хронологии, и не ранее XVII века по новой хронологии, - ПАЛЕСТИНСКИЙ ИЕРУСАЛИМ ЕЩЕ СЧИТАЛСЯ НОВЫМ ГОРОДОМ. То есть, появившимся тут сравнительно недавно. Во всяком случае, ПОЗДНЕЕ отмеченных на глобусе соседних, более старых городов Сидона, Тира, Газы и других. Ведь эти города названы здесь без прилагательного НОВЫЙ. То есть они возникли в этих местах уже довольно давно. Назвать их новыми было никак нельзя. А вот Иерусалима тут ранее не было. Поэтому авторы глобуса и назвали недавно созданный здесь город НОВЫМ Иерусалимом. В отличие от какого-то СТАРОГО Иерусалима. Которого нам на глобусе Бехайма обнаружить не удалось. И мы теперь начинаем понимать - почему. Потому, что Старый Иерусалим - это был Константинополь = Троя = евангельский Иерусалим. А на глобусе Бехайма здесь уже проставлено название "constantinopoli".

6) Город Лондон назван уже по-современному "london", рис.6.111.

Тот факт, что название London появилось на берегах Темзы поздно, обсужден нами в [РАР], ХРОН4.

7) Хронология на глобусе расписана по Скалигеру. В надписях перечисляются несколько дат, см. выше, причем ВСЕ ОНИ УЖЕ ДАНЫ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ, рис.6.112. Единица, обозначающая тысячу лет в записи дат, пишется на глобусе уже как современная единица, рис.6.107, рис.6.112, а не как буква I или J, что было типично для действительно старых дат, см. [МЕТ1], ХРОН1,гл.6:13. Это вновь ясно указывает, что глобус Бехайма в том виде, в каком он дошел до нас, был создан не ранее XVII века.

8) В седьмом секторе есть несколько ссылок на Ветхий Завет, в частности, на Иеремию и царя Соломона. Согласно нашей реконструкции, это обстоятельство также сдвигает время создания дошедшего до нас варианта глобуса Бехайма в эпоху не ранее XVI века. В седьмом секторе, в Индии, около реки Ганг написано: "Св.Иеремия библейский имел в этой стране Ганг правление" ("sant jeremia der bibel das(?) in dis land ganges aurea regio"). Далее идет ссылка на фрагмент из библейской книги Бытие ("genesis"), а также на царя Соломона. Как мы показали в [БР], ХРОН6,гл.12, библейский Соломон в значительной мере является отражением Сулеймана XVI века.

Отметим и другие любопытные названия на глобусе Бехайма.

Большая территория вокруг реки Дон названа "tartaria". Отмечена область "di moscha", то есть Москва, но сам город не указан. Рядом написано: "принадлежит герцогу Мосху" - "gehort den herzog von moscha" [1266], пятый сектор. Это и есть библейский патриарх Мосох. Область "di moscha" расположена в стране под названием "sarmat asia", то есть Сармат Азиа, возможно, Царская Мать Иисуса.

В четвертом секторе, на берегу Балтийского моря, названного <<alema"gna>>, отмечен город с очень интересным названием "alexander altar" то есть Алтарь Александра. Сегодня такого названия в этих местах нет. Было бы интересно выяснить - что это был за средневековый город. Когда и почему ему сменили старое название на какое-то современное.

В пятом секторе, выше Смоленска, чуть правее мы видим город "klein nogart", то есть Малая Новая Орда. А еще правее написано "gros nogart", то есть Большая Новая Орда. По-видимому, здесь указаны ДВА НОВГОРОДА - Малый и Большой, то есть Великий. Возможно, здесь мы столкнулись с зафиксированным на глобусе Бехайма фактом переноса названия Новгорода = Ярославля с реки Волги на маленькое поселение, "околоток" у реки Волхова, см. [РАР], ХРОН4.

Астрахань названа "sara", то есть Сарай или Царь.

На Дону, чуть западнее, написано "...(?) cosars", а ниже - "Этот царь Тартарии называется Магог" (!). В оригинале это выглядит так: "diser kaiser vo" (?) tartaria heise macoc". Таким образом, авторы глобуса Бехайма называли Донских Казаков - Козарами, а также Тартарами и Магогом! Этот факт прекрасно объясняется нашей реконструкцией.

Магог отмечен и в девятом секторе. Отмечено несколько Тартарий. В частности, в восьмом секторе мы видим Катайскую или Китайскую Тартарию

- "cathaia tartaria".

В восьмом секторе, около Индийского океана сказано, что эти земли принадлежат Великому Царю Пресвитеру Иоанну из Индии: "grossen kaiser prister johan aus india". В том числе, Пресвитеру Иоанну принадлежали, согласно глобусу Бехайма, и острова в Индийском океане. Более того, правление Пресвитера Иоанна отмечено также и в Африке, в четвертом секторе. Здесь Пресвитер Иоанн назван "konik van", то есть "Царь Иван".

Америка изображена как группа островов, однако во втором секторе уже есть остров Бразилия - "insula brazil", то есть уже открыта Южная Америка, а не только Центральная. Хотя название brasil почему-то помещено на глобусе в северном полушарии. Впрочем, "американскую часть" глобуса Бехайма могли в XVII-XVIII веках специально "изобразить под древность", дабы не выдавать подлинное время его создания. Наверное, как и в случае с картами Меркатора и работами Дюрера, глобус Бехайма постигла похожая участь. Какой-то старый глобус вероятно действительно был создан Бехаймом в XV-XVI веках. Но до нас он не дошел, поскольку был имперско-ордынским глобусом. Отражал реалии Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. После победы Реформации в Западной Европе XVII века, этот старинный известный глобус либо затерялся, либо стал сильно мешать реформаторам. Может быть, пришлось его уничтожить (деревянные глобусы хорошо горят), а вместо него нарисовать новый. Новоделу лукаво присвоили имя "знаменитого глобуса Бехайма". Мол, таким он и был с самого начала. Поместили в музей. И стали бережно хранить как якобы реликвию XV-XVI веков. Написали несколько диссертаций по его поводу. Однако почему-то не удосужились прочитать все надписи на новоделе. Иначе увидели бы, что здесь присутствуют даты 1495 и 1506 годы, мгновенно опровергающие миф, будто новодел был создан в 1492 году. Впрочем, может быть прочитали, но, испугавшись, промолчали. Рассчитывали, что никто больше не заметит. Кстати, возможно, мы обнаружили не все такие поздние даты. Ведь некоторые места надписей на глобусе действительно прочитываются сегодня уже плохо. Здесь - большое поле деятельности для будущих исследователей.

Между прочим, на глобусе Бехайма по-видимому записан какой-то гороскоп, см. север первого сектора и юг двенадцатого сектора. Прочитать полностью нам его не удалось, так как здесь надпись попорчена. Надежно удалось разобрать, в частности, слова: "Планета Марс... в Скорпионе", "Юпитер правит..." ("jovis regiert..."). Было бы очень интересно прочесть гороскоп полностью и датировать его.

8. ТРИУМФАЛЬНЫЕ АРКИ ВОЗВОДИЛИСЬ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИЕЙ НЕ ТОЛЬКО В

ИТАЛИИ И ЕВРОПЕ, НО И, НАПРИМЕР, В ОСМАНИИ=АТАМАНИИ.

Нас приучили к мысли, будто известные "древне"-римские триумфальные арки-ворота - это неотъемлемая принадлежность исключительно "античной" итальянской Римской империи. На рис.6.113 в качестве примера показана известная триумфальная арка "античного" императора Тита в итальянском Риме. Однако, согласно нашей реконструкции, подобные арки-ворота возводились Великой = "Монгольской" Империей в XIV-XVI веках как символы ее мощи. Поэтому следует ожидать, что строили их не только в Италии, но и в других местах. В том числе и более близких к метрополии Империи. Эта мысль подтверждается. Например, в Османии=Атамании также возводили такие ворота-арки, рис.6.114 и рис.6.115. Причем возводили их ОСМАНСКИЕ СУЛТАНЫ. Сегодня эти арки-ворота справедливо считаются исконными памятниками именно османской архитектуры. Естественно, триумфальные арки строили и в России, как в метрополии Руси-Орды. Но после романовского переворота их, скорее всего, разрушили как слишком явные памятники прежней Империи. Тем не менее, ордынский = римский обычай отмечать крупные события, например, военные победы, триумфальными арками, у нас сохранился вплоть до XIX века. Вспомните, например, триумфальную арку в Москве, построенную в честь победы над Наполеоном.

Однако, надо полагать, в основном "Монгольская" Империя возводила триумфальные арки все-таки не в метрополии (где некого было побеждать), а на отдаленных покоренных территориях, фиксируя здесь свое присутствие и постоянно напоминая местным жителям о своем величии.

Так что не исключено, что в Италии и Западной Европе подобные триумфальные арки появились лишь когда сюда, в XIV-XV веках, во время "монгольского" завоевания, пришли ордынские войска хана Батыя, а затем османские=атаманские войска Моисея и Иисуса Навина.

9. КРАСНЫЕ СТРЕЛЕЦКИЕ КАФТАНЫ НА ГЕРБАХ СТАРИННЫХ

ВЛАДЕЛЬЦЕВ ШИЛЬОНСКОГО ЗАМКА.

Материал для этого раздела любезно предоставлен нам С.М.Бурыгиным, посетившим Шильонский замок в 2000 году.

Шильонский замок находится в Швейцарии, в кантоне Во, на

берегу Женевского озера. В свое время он контролировал путь в Италию,

чем определялось исключительно важное значение этого старинного замка в

средневековой европейской истории. Именно он был воспет Байроном в

поэме "Шильонский узник" [1064:1].

Современный путеводитель сообщает: "Шильонский замок представляет собой уникальный архитектурный ансамбль из 25-ти зданий... со стороны гор замок выглядит как крепость, а со стороны озера - как княжеская резиденция... залы замка: Зал Сеньора, Праздничный, Гербовый и Графский залы... часовня Святого Георгия с великолепными средневековыми фресками... богатейшие коллекции мебели, предметов прикладного искусства из олова и старинного оружия.

Шильонское скалистое плато с давних пор занимает стратегически важное положение, поскольку располагается на пути в Италию через перевал Большой Сен-Бернар. Время постройки старейших частей замка точно не установлено. Крепость расширялась поэтапно, вплоть до середины XII столетия, когда замок перешел к графам Савойским. Современный облик замка сложился в XIII веке во время правления Тома I Савойского (обе даты - скалигеровские, на самом деле замок построен, вероятно, не ранее XIV века - Авт.)... В 1536 году после завоевания Кантона Во, Шильон стал собственностью Бернских сеньоров. В это время замок становится резиденцией бальи. В 1798 году Шильон освободился от господства Берна" [1064:1].

В одном из залов Шильонского замка находятся гербы его старинных владельцев XVII-XVIII веков. То есть - Бернских властителей замка, поскольку Шильонский замок был собственностью Бернских сеньоров с 1536 года по 1798 год [1064:1]. На рис.6.116 и рис.6.117 мы приводим два таких герба. Под одним из них стоит дата 1699 год, то есть самый конец XVII века. Под другим - имя NIKLAVS IENNER и дата 1759-1765, то есть середина XVIII века.

Самое интересное, что НА ОБОИХ ЭТИХ ГЕРБАХ ИЗОБРАЖЕН ЧЕЛОВЕК В РУССКОМРАСНОМ СТРЕЛЕЦКОМ КАФТАНЕ И В РУССКОМ КОЛПАКЕ. Причем, это изображение помещено на самом верху герба. Оно как бы венчает весь герб, является его самой важной частью. В обоих случаях человек в русском кафтане нарисован в одном и том же положении, подбоченясь и со звездой в правой руке. Кроме того, на гербе середины XVIII века хорошо виден полумесяц со звездой, который занимает почти все поле герба, рис.6.117. Возможно, такой же полумесяц есть и на втором, более старом гербе 1699 года, но его трудно разглядеть, так как этот герб очень сильно потемнел от времени.

Итак, оказывается, главной частью гербов Бернских владельцев Шильонского замка было изображение русского казака в красном кафтане. А также османский=атаманский полумесяц со звездой. Кстати, сама дата завоевания Шильона и перехода под власть Бернских сеньоров - 1536 год [1064:1], - попадает как раз на конец эпохи османского завоевания.

В этой связи следует отметить, что название швейцарского города Берн, откуда Бернские сеньоры управляли Шильонским замком, очень напоминает русское слово "Верный". А ведь словом "Верный" действительно назывались русские казачьи города. Например, так назывался город Алма-Ата, столица Казахстана. Это был русский казачий город Верный [85], т.7, с.505. Зе'мли вокруг Верного на старых картах именовались "Земля казачьи орды". См., например, "Карту Сибири" Ремезова в Государственном Эрмитаже, см. ХРОН4,гл.12.

Может быть, "землей казачьей орды" была в свое время и Швейцария или, по крайней мере, ее часть вокруг Берна=Верного. Казачьей Орде принадлежал и Шильонский замок, рис.6.118. Согласно нашей реконструкции, это вполне вероятно. Русские казаки должны были появиться здесь еще раз во время османского=атаманского завоевания Европы, в XVI веке. Сегодня об этом прочно забыто. Красные казацкие кафтаны и полумесяцы со звездами в старинных залах Шильонского замка - редкие сохранившиеся следы, избежавшие "чистки" XVII-XIX веков, когда уничтожались свидетельства подлинной истории Европы. В отрыве от общей картины они уже непонятны и мало о чем говорят посетителям Шильонского замка. Но все же в книги и путеводители их из осторожности не включают. Видимо, чувствуют, что здесь "что-то не так" и не хотят, чтобы возникали лишние вопросы.

10. МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ЛОМ-ПЕШНЯ ДЛЯ ПРОРУБАНИЯ ЛЬДА СТАЛ

РИТУАЛЬНЫМ ПРЕДМЕТОМ В "ДРЕВНЕМ" ЕГИПТЕ.

Согласно нашей реконструкции, ордынские "монгольские" войска колонизировали африканский Египет в XIV веке и принесли туда многие элементы русско-ордынской культуры и технологии.

На следующий факт, хорошо объясняемый новой хронологией, обратил наше внимание профессор И.В.Давиденко, доктор геологических наук. В "Древнем" Египте жрецами для священной <<церемонии "открытия рта" использовался инструмент под названием "Пеш-ен-кеф", который выглядел очень похоже на найденный Диксоном "инструмент". Далее Зебе утверждал, что "Пеш-ен-кеф", установленный НА ДЕРЕВЯННОМ ШЕСТЕ, использовался для ориентации пирамиды на полярную звезду. Представляется вполне вероятным, что жрецы помещали этот РИТУАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ В СЕВЕРНУЮ шахту с другой стороны стены погребальной камеры царицы>> [114:1], с.243-244.

В 1872 году Джон Диксон обнаружил в одной из ЗАМУРОВАННЫХ шахт пирамиды Хеопса несколько предметов, среди которых был металлический предмет, отождествленный с Пеш-ен-кефом. Один из авторов книги [114:1] отмечает, что <<из этих рисунков и собственных набросков Пьяцци Смита я заключил, что "бронзовый инструмент", или "шлюпочный крюк", был инструментом, который использовали во время ритуала; возможно, связанного с "ОТКРЫТИЕМ РТА". Крюк этот напоминал раздвоенный язычок змеи. Подобные, "похожие на змею" инструменты действительно использовались в церемонии, и некоторые неплохие изображения можно видеть на знаменитом "папирусе Хунифера", который хранится в Британском музее>> [114:1], с.242.

Металлический "древне"-египетский инструмент, найденный Джоном Диксоном в северной шахте пирамиды Хеопса, показан на рис.6.119 и рис.6.120. Была также обнаружена ЖЕЛЕЗНАЯ пластина размером 26 см на 8,6 см. Сегодня они находятся в Британском музее [114:1], с.250. <<Мы были очень взволнованы при виде... предметов, найденных в Великой пирамиде. Я осторожно взял их в руки... Теперь мы ждем результаты исследований экспертов, какие предпринимает Британский музей. Из какого материала сделан "инструмент" - из бронзы или меди?>> [114:1], с.250.

Первоначально доктор Кароль Эндрюс, сотрудник отдела египетских древностей Британского музея, <<высказала мнение, что показанные ей предметы - достаточно позднего происхождения и были положены в шахты много позже их появления. Но я напомнил ей, что шахты были закрыты с обоих концов и только в 1872 году их открыли Уэйнман Диксон и доктор Грант. Хорошую сохранность шахт убедительно объяснил Джон Диксон... "Проход герметически закрыт, внутри не было ни пыли, ни копоти - и стенки совершенно чистые"... Диксон был, конечно, прав. Находившиеся в закрытом пространстве, эти предметы не подверглись разрушительному атмосферному влиянию. Я поделился с доктором Эндрюс своим мнением, что "инструмент" являлся "Пеш-ен-кефом" и использовался для наблюдений за звездами. Доктор Эндрюс благосклонно отнеслась к последнему предположению, но возразила, что ни одно упоминание о "Пеш-ен-кефе" не встречается до Восемнадцатой династии. Затем я показал рисунки доктору Эдвардсу, и он... сразу согласился с предположением, что инструмент является разновидностью "Пеш-ен-кефа". С этим же согласился и Рудольф Гантенбринк>> [114:1], с.244.

Посмотрим теперь на фотографии Пеш-ен-кефа, рис.6.119, и на его рисунок из дневника П.Смита, рис.6.120. Перед нами явно разновидность лома или кайла, которая прекрасно известна на Руси и называется ПЕШНЕЙ или, уменьшительно, ПЕШЕНКОЙ. Вот что говорит Энциклопедический Словарь: "Пешня, вид лома, применяемый на С. и ср. полосе, гл. обр. для пробивания прорубей" [797], с.996. Пешня' - один из самых распространенных инструментов рыболовов, выходящих на зимний лов, чтобы прорубить прорубь во льду на реке или на озере. Становится понятным, почему "древне"-египетский Пеш-ен-кеф насаживался на деревянную рукоятку [114:1], с.243.

По-видимому, ордынские "монгольские" войска появились в Африке, везя с собой на всякий случай разнообразные хозяйственные принадлежности, среди которых были ломы разной формы, в том числе и пешни'. Но поскольку в Африке льда на Ниле не было, пешни могли начать использовать для других целей. В том числе и в некоторых священных ритуалах как некие важные предметы, вывезенные предками в свое время из далекого Египта-Руси, см. [ИМП], ХРОН6. Вероятно русская пешня-лом как средство для прорубания прорубей по льду постепенно трансформировалась в сознании потомков ордынцев и местных жителей жаркого африканского Египта в некий ритуальный предмет "для открывания рта". Когда на Руси, зимой во льду реки прорубают круглую прорубь, из нее иногда поднимается пар, как будто бы прорубь-"рот" начинает "дышать". Эта вполне естественная северная картина могла причудливо преломиться в рассказах и в сознании потомков ордынцев и местных африканцев, никогда не видевших снега и льда, в некую таинственную, а потому ритуально важную, процедуру "открывания рта". Ведь то, что непонятно, иногда превращается в символ.

Да и само "древне"-египетское название инструмента как Пеш-ен-кеф практически тождественно с русским названием ПЕШЕНКА, как уменьшительное от слова ПЕШНЯ. Русское слово ПЕШНЯ, вероятно, - из того же лингвистического куста, что и слово ПАШНЯ. То есть пахать, вспахивать, рыхлить землю или лед, или слежавшийся снег.

В книге [114:1] приведено несколько фрагментов из священных "древне"-египетских текстов, где упоминается тесло Пеш-ен-кеф. Вот один из примеров: "Я ударяю по твоему рту для тебя Теслом Упуата, я открываю твой рот Теслом железным, который открывает рты богов" [114:1], с.218. Пеш-ен-кеф (пешенка) считался в "Древнем" Египте одним из <<магических инструментов, необходимых для ритуала, называемого "открытием рта", церемонии, которая являлась обязательной для подготовки мумии усопшего к жизни после смерти>> [114:1], с.215. Вероятно, потомки ордынских колонизаторов в Африке в XIV-XVII веках еще смутно помнили, что лом-пешенка часто использовался их предками на Руси. Потому и считали, что пешенка будет необходима усопшему в его будущей жизни.

Между прочим, упомянутая выше "древне"-египетская железная пластина, найденная в пирамиде Хеопса, вызывает заметное раздражение у скалигеровских историков. Сообщается, например, следующее. "В 1926 году доктор А.Лукас, директор химического департамента в Отделе египетских древностей, изучил ее и сделал вывод, что ЖЕЛЕЗНАЯ ПЛАСТИНА ИЗГОТОВЛЕНА В ТО ВРЕМЯ, КОГДА БЫЛА СООРУЖЕНА ПИРАМИДА (Хеопса - Авт.), НО КОГДА ЕМУ СООБЩИЛИ, ЧТО ЖЕЛЕЗО - НЕ МЕТЕОРИТНОЕ, ОН ИЗМЕНИЛ СВОЕ МНЕНИЕ" [114:1], с.247. И понятно, почему. Потому, что согласно скалигеровской хронологии, - которой, естественно, придерживался А.Лукас, - в эпоху фараона Хеопса никакого железа "не было и в помине"! Все железо "Древнего" Египта историки упорно предпочитают называть метеоритным, то есть "упавшим с неба". Настаивая, тем самым, что оно никак не могло быть изготовлено искусственно, в промышленных условиях. Конечно, редкие железистые метеориты могли время от времени находить в Египте. Однако, как мы видим, современный химический анализ показывает существование в "Древнем" Египте именно промышленного железа.

Отметим, кстати, что обнаруженная в пирамиде Хеопса железная пластина имеет довольно ровную поверхность. Это указывает, скорее всего, что пластину изготовили горячей ковкой.

<<Этот вопрос так и оставался непроясненным более пятидесяти лет, до 1989 года, когда два известных специалиста в области металлургии, доктор эль-Гайер из Суэца с факультета нефти и минералов и доктор

М.Р.Джонс из Империал-Колледжа в Лондоне, произвели совместно химические анализы таинственной железной пластинки, и, К РАЗДРАЖЕНИЮ БРИТАНСКОГО МУЗЕЯ, заключили, что "пластина была вделана в Великую пирамиду в то же время, когда та была построена" (см. [1152:1] - Авт.). Химический анализ также показал таинственные следы золота, и исследователи предположили, что сверху пластина могла быть покрыта этим металлом... Если принять заключение эль-Гайера и Джонса - а у нас нет серьезных причин в них сомневаться, - то и железный век тоже начался на много столетий раньше общепринятого у египтологов срока!>> [114:1], с.248. Как мы теперь понимаем, объяснение - в другом. "Древний" Египет датируется эпохой XIII-XVII веков, когда железо уже получило широкое распространение.

Теперь становится понятным еще один "древне"-египетский сюжет о "ЖЕЛЕЗНЫХ КОСТЯХ БОГОВ". Например, в африканском Египте считали, что "согласно легенде, [кости] скелета Сета... СДЕЛАНЫ ИЗ ЖЕЛЕЗА" [114:1], с.215. Или вот, фрагмент из старинного египетского текста: "Я чист, БЕРУ С СОБОЙ МОИ ЖЕЛЕЗНЫЕ (бья) КОСТИ" (Тексты пирамид, 2051) [114:1], с.219. Очень любопытны "железные кости", которые, идя куда-то, можно, оказывается, ВЗЯТЬ С СОБОЙ. Или же, напротив, не брать. Не исключено, что в такой слегка завуалированной форме до нас дошли воспоминания о ЖЕЛЕЗНЫХ ЛАТАХ завоевателей ордынцев XIV-XV веков, вторгшихся в Африку во время великого = "монгольского" завоевания.

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Xvii век: эпоха Просвещения, Гойя и Гете

    Документ
    Восемнадцатое столетие вошло в историю мировой культуры как эпоха Просвещения. Выдающиеся мыслители и художники уверовали в то, что гуманистические идеи способны изменить мир, а в будущем человечество ожидает торжество Разума.
  2. Русская колонизация сибири последней трети XVI первой четверти XVII века в свете теории фронтира

    Автореферат
    Защита состоится 13. 03. 2009 г. в 15. 00 на заседании диссертационного совета Д 212.267.03. при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050 пр.
  3. Янукова Е. Русская музыка с древнейших времен по XVII век

    Документ
    Нет сомнения, что вокальная и инструментальная музыка (последняя, вероятно, чаще всего как сопровождение, а затем уже и как замена первой) были известны русским славянам уже в глубокой древности.
  4. Xvii века: в одном из документов этого времени упоминается Писаный Камень на реке Вишере как пограничная скала между русскими и вогульскими рыболовными угодьями

    Документ
    Поводом для написания данной статьи послужил отрывок «Солнце - тора, дьявол – куль» из статьи «Древние образы священных скал» Владимира Широкова в журнале «Родина» /rodina_articul.
  5. Xviii века Рублева Л. И., доктор филологических наук, профессор СахГУ

    Документ
    Роман пришел в русскую литературу как «чужой» жанр. В конце XVII – начале XVIII века в Россию буквально хлынул поток переводных рыцарских и авантюрных романов.

Другие похожие документы..