Василий Осипович Ключевский Курс русской истории Василий Осипович Ключевский 1 Курс русской истории 1 лекция (2)

Василий Осипович Ключевский

Курс русской истории

Василий Осипович Ключевский 1

Курс русской истории 1

ЛЕКЦИЯ XXXIII 7

Поместье и вотчина 8

Мобилизация вотчин 9

Искусственное развитие частного землевладения 10

Уездные дворянские общества 12

Появление служилого землевладельческого пролетариата 13

Поместье и город 15

Помещики и крестьяне 15

ЛЕКЦИЯ XXXIV 17

Вопрос о монастырских вотчинах 17

Распространение монастырей 18

Монастыри на северо-востоке 18

Пустынные монастыри 19

Монастыри-колонии 19

Троицкий Сергиев монастырь 20

Значение пустынных монастырей 21

Древнерусский месяцеслов 22

Древнерусская агиография 22

Древнерусское житие 23

Мирские монастыри 25

Основатели пустынных монастырей 26

Поселение в пустыне 27

Пустынный общежительный монастырь 27

ЛЕКЦИЯ XXXV 29

Земли жалованные 29

Вклады по душе 31

Вклады для пострижения 32

Купли 33

Вредные следствия 34

Монастырские кормы 36

Упадок монастырской дисциплины 37

Монастырские вотчины и государство 38

Вопрос о монастырских вотчинах 39

Нил Сорский 39

Иосиф Волоцкий 40

Собор 1503 г 41

Литературная полемика 42

ЛЕКЦИЯ XXXVI 43

Монастырское землевладение и крепостное право 43

Сельские поселения 44

Жилая пашня и пустота 44

Землевладельцы 46

Крестьяне и землевладельцы 46

Крестьяне и государство 48

Общественное устройство 49

Вопрос о сельской общине 50

Земледельческое хозяйство крестьян 52

Крестьянские участки 53

Повинности 54

Заключение 56

ЛЕКЦИЯ XXXVII 56

Мнение о прикреплении крестьян 57

Закон 1597 г 57

Порядные XVI--XVII вв 58

Условия, подготовлявшие неволю крестьян 60

Ссуды 61

Свозы и побеги 64

Меры против них 65

Владельческие крестьяне в начале XVII в 67

Выводы 68

ЛЕКЦИЯ XXXVIII 68

Обзор 68

Неблагоприятные условия 69

Общий взгляд 69

Удельное управление 70

Бояре введенные и дума 71

Кормленщики 72

Значение кормлений 73

Приказы 74

Боярская дума 78

Характер ее деятельности 80

ЛЕКЦИЯ XXXIX 81

Перемены в областном управлении 81

Нормировка кормлений 82

Доклад и судные мужи 82

Губное управление 84

Его состав 86

Ведомство и процесс 86

Характер и значение 87

Два вопроса 87

Губное управление и кормленщики 88

Земская реформа 88

Ее причины 88

Введение земских учреждений 89

Ведомство и ответственность 91

Верное управление 92

Характер и значение реформы 92

ЛЕКЦИЯ XL 93

Дробность местного управления 94

Его сословный характер 94

Земские соборы 95

Сказание о соборе 1550 г 95

Разбор сказания 96

Соборы 1566 и 1598 гг 98

Служилые люди на соборах 98

Люди торгово-промышленные 99

Земский собор и земля 100

Соборный представитель 102

Соборные совещания 103

Соборное крестоцелование 104

Собор и местные миры 105

Происхождение соборов 105

Их значение 107

Мысль о всеземском соборе 108

Ход устроения государства 109

Особенности его склада 110

Его положение в Европе 111

ЛЕКЦИЯ XLI 111

IV период 111

Главные факты 112

Их соотношение 113

Внешняя политика и внутренняя жизнь 115

Общий ход дел 116

Рост политического сознания 118

Начало смуты 119

Конец династии 119

Царь Федор 120

Б. Годунов 122

Борис на престоле 123

Толки и слухи про Бориса 124

Самозванство 125

ЛЕКЦИЯ XLII 126

Участие низших классов в Смуте 126

Царь Борис 126

Лжедимитрий I 128

В. Шуйский 130

Подкрестная запись В. Шуйского 130

Ее характер и происхождение 131

Ее политическое значение 132

Второй слой правящего класса вступает в Смуту 133

Договор 4 февраля 1610 г 134

Московский договор 17 августа 1610 г 135

Провинциальное дворянство и земский приговор 30 июня 1611 г 136

Участие низших классов в Смуте 137

ЛЕКЦИЯ XLIII 138

Ход Смуты 139

Государство-вотчина 140

Выборный царь 141

Тягловой строй государства 142

Общественная рознь 143

Самозванство 144

Выводы 145

Второе ополчение 145

Избрание Михаила 146

Романовы 148

ЛЕКЦИЯ XLIV 149

Новые политические понятия 149

Их проявления 151

Правящий класс 152

Расстройство местничества 153

Царь и боярство 154

Боярская дума и земский собор 157

Упрощение верховной власти 158

Боярская попытка 1681 г 160

Земские соборы XVII в 160

Разорение 161

Настроение общества 163

ЛЕКЦИЯ XLV 164

Задачи внешней политики 164

Западная Русь 165

Управление 166

Русско-литовское и польское дворянство 167

Города 168

Люблинская уния 168

Следствия унии 171

Заселение степной Украины 172

Происхождение казачества 173

Малороссийское казачество 174

Запорожье 175

ЛЕКЦИЯ XLVI 176

Нравственный характер казачества 176

Казаки -- за веру и народность 178

Рознь в казачестве 178

Малороссийский вопрос 179

Балтийский вопрос 182

Восточный вопрос 183

Европейские отношения 184

Значение внешней политики 186

ЛЕКЦИЯ XLVII 186

Колебания 187

Два ряда нововведений 187

Потребность в своде законов 188

Мятеж 1648 г 189

Приговор 16 июля 190

Составление свода 191

Источники 192

Участие соборных выборных 193

Приемы составления 194

Значение Уложения 195

Новые идеи 196

Новоуказные статьи 198

ЛЕКЦИЯ XLVIII 198

Воеводы 199

Губные старосты 200

Судьба земских учреждений 201

Окружные разряды 202

Сосредоточение центрального управления 202

Приказы счетных и тайных дел 203

Состав общества 204

Образование сословий 205

Служилые люди 205

Посадское население 206

Закладчики 206

ЛЕКЦИЯ XLIX 208

Виды неполного холопства 209

Кабальное холопство 209

Указ 1597 г 211

Сближение ссудного крестьянства и кабального холопства 212

Задворные люди 213

Крепостная крестьянская запись 213

Ее происхождение 214

Ее условия 215

Государство и землевладельцы 216

Отмена урочных лет 217

Крепостные по уложению 218

Крестьянские животы 220

Податная ответственность за крепостных 221

Отличия крестьянства от холопства 222

ЛЕКЦИЯ L 223

Господа и крепостные 223

Крепостное право и земский собор 224

Общественный состав соборов XVII в 225

Численный состав 226

Выборы 227

Ход дел на соборах 228

Их политический характер 230

Условия их непрочности 231

Земская мысль в торговых классах 234

Распадение соборного представительства 236

Что сделал собор 237

Обзор сказанного 237

ЛЕКЦИЯ LI 238

Связь явлений 239

Войско и финансы 239

Окладные доходы 241

Деньги данные и оброчные 242

Специальные налоги 242

Писцовые книги 243

Неокладные сборы 243

ЛЕКЦИЯ LII 253

Причины недовольства 253

Его проявления 254

Кн. И.А. Хворостинин 255

Патриарх Никон 256

Григ. Котошихин 257

Юрий Крижанич 258

Крижанич о России 259

ЛЕКЦИЯ LIII 264

Начало западного влияния 264

Почему оно началось в XVII в 265

Его отношение к греческому 266

Два направления 267

Постепенность влияния 268

Полки иноземного строя 269

Заводы 270

Помыслы о флоте 271

Мысль о народном хозяйстве 271

Новая Немецкая слобода 272

Европейский комфорт 273

Мысль о научном знании 275

Первые проводники западного влияния 276

Е. Славинецкий и А. Сатановский 276

Начатки школьного образования 277

Полоцкий 279

ЛЕКЦИЯ LIV 280

Начало реакции западному влиянию 280

Протест против новой науки 281

Церковный раскол 282

Повесть о его начале 282

Мнения о его происхождении 283

Сила религиозных обрядов и текстов 283

Ее психологическая основа 284

Русь и Византия 286

Затмение вселенской идеи 287

Предание и наука 288

Национально-церковное самомнение 289

Государственные нововведения 290

Патриарх Никон 290

ЛЕКЦИЯ LV 291

Положение церкви 291

Идея вселенской церкви 293

Новшества 294

Содействие Никона расколу 295

Латинобоязнь 297

Признания первых старообрядцев 298

Обзор сказанного 299

Народно-психологическии состав старообрядства 300

Раскол и просвещение 300

Содействие раскола западному влиянию 301

ЛЕКЦИЯ LVI 303

Царь Алексей Михайлович 303

Ф.М. Ртищев 309

ЛЕКЦИЯ LVII 311

А.Л. Ордин-Нащокин 312

Ртищев и Ордин-Нащокин 322

ЛЕКЦИЯ LVIII 322

Кн. В.В. Голицын 322

Кн. Голицын и Ордин-Нащокин 325

Подготовка и программа реформы 325

ЛЕКЦИЯ LIX 330

Младенчество 330

Придворный учитель 330

Учение 332

События 1682 г 332

Петр в Преображенском 333

Потешные 334

Вторичная школа 335

Нравственный рост Петра 336

Правление царицы Натальи 337

Компания Петра 338

Значение потех 339

Петр в Германии 340

Петр в Голландии и Англии 341

Возвращение 343

ЛЕКЦИЯ LX 344

ЛЕКЦИЯ LXI 355

Внешняя политика 355

Ее задачи 356

Международные отношения 357

Начало Северной войны 358

Ход войны 359

Влияние войны на реформу 362

Ход и связь реформ 363

Порядок изучения 364

Военная реформа 365

Московское войско перед реформой 365

Формировка регулярной армии 366

Балтийский флот 367

Военный расход 367

ЛЕКЦИЯ XXXIII

  

   Ближайшие следствия поместной системы.

   I. Влияние поместного принципа на вотчинное землевладение. Мобилизация вотчин в XVI в.

   II. Поместная система как средство искусственного развития частного землевладения.

   III. Образование уездных дворянских обществ.

   IV. Появление служилого земледельческого пролетариата.

   V. Неблагоприятное влияние поместного землевладения на города.

   VI. Влияние поместной системы на судьбу крестьян.

  

  

   Я изложил основания поместной системы в том виде, какой она приняла к началу XVII в Развитие этой системы служилого землевладения сопровождалось разнообразными и важными последствиями, которые сильно чувствовались в государственном и народнохозяйственном быту не только древней, но и новой Руси, чувствуются еще и доселе. В нашей истории очень немного фактов, которые производили бы более глубокий переворот как в политическом складе, так и в хозяйственном быту общества. Я перечислю теперь только ближайшие из этих последствий, которые успели обнаружиться уже к концу XVI в.

  

Поместье и вотчина

  

   I. Поместное землевладение изменило юридический характер землевладения вотчинного. Перемена эта была произведена распространением на вотчинное землевладение принципа, на котором построено было землевладение поместное. В удельное время, как мы видели, государственная служба, точнее, вольная служба при дворе князя не была связана с землевладением. Поземельные отношения боярина и вольного слуги строго отделялись от его личных служебных отношений к князю: вольный слуга мог служить в одном уделе и владеть землею в другом. Этим строгим разделением поземельных и служебных отношений в удельные века условливалось тогдашнее государственное значение земли. Тогда земля платила, несла тягло, служили только лица. Это правило применялось так последовательно, что бояре и вольные слуги, покупавшие земли черных людей, т.е. крестьян, живших на казенной княжеской земле, обязаны были тянуть тягло вместе с крестьянами, а в противном случае теряли купленные земли, которые возвращались черным людям даром. Точно так же барская пашня, которую служилый землевладелец пахал на себя своими дворовыми людьми, подлежала общим поземельным повинностям, и только со второй половины XVI в. часть ее пропорционально поместному окладу владельца обелялась -- освобождалась от тягла. В том и другом случае привилегированное положение служилого землевладельца по службе не отражалось на его землевладении. Теперь служба связалась с землей, т.е. служебные повинности распределялись на лица по земле. Поэтому теперь рядом с землей платящей явилась земля служащая, или, говоря точнее, земля платящая в руках служилого человека становилась и землей служащей. Благодаря этому соединению службы с землей произошла двоякая перемена в вотчинном землевладении: 1) стеснено было право приобретения вотчин, т.е. ограничен был круг лиц, имевших это право; 2) стеснено было право распоряжения вотчинами. Как скоро государственная служба как повинность стала падать на лица по земле, утвердилась мысль, что, кто служит, тот должен иметь землю. На этой мысли и была построена поместная система. Прямым последствием этой мысли было другое правило: кто владеет землей, тот должен служить. В удельное время право земельной собственности принадлежало на Руси всем свободным классам общества, но, как скоро восторжествовало указанное правило, внесенное принципом поместного владения, землевладение на личном вотчинном праве должно было стать привилегией служилых лиц. Вот почему в Московском государстве XVI в. мы уже не встречаем в гражданском обществе землевладельцев-вотчинников, которые бы не принадлежали к служилому классу. Вотчины церковные не были личной собственностью, а принадлежали церковным учреждениям; впрочем, и они отбывали ратную повинность через своих церковных слуг, которые, подобно государевым служилым людям, получали поместья от этих учреждений. Итак, кто владел землей в Московском государстве на вотчинном праве, тот должен был служить или переставал быть земельным вотчинником. Далее, ограничено было право распоряжения вотчинами. На вотчинное землевладение налагалась служебная повинность в одинаковой степени, как и на землевладение поместное. Следовательно, вотчиной могло владеть только лицо физическое или юридическое, способнее нести военную службу лично или через своих вооруженных слуг. Отсюда закон стал ограничивать право распоряжения вотчинами, чтобы помешать их переходу в руки, неспособные к службе, или помешать их выходу из рук способных, т.е. предотвратить ослабление служебной годности служилых фамилий. Это стеснение коснулось права отчуждения и права завещания вотчин, именно родовых, т.е. наследственных, а не благоприобретенных. Государство старалось обеспечить и поддержать служебную годность не только отдельных лиц, но и целых служилых фамилий. Отсюда и вытекали ограничения, каким подвергалось право отчуждения и завещания родовых вотчин. Эти ограничения наиболее полно изложены в двух законах -- 1562 и 1572 гг. Оба этих указа ограничивали право отчуждения вотчин княжеских и боярских. Князья и бояре по этим законам не могли продавать, менять, вообще каким-либо образом отчуждать свои старинные наследственные вотчины. На деле допускались случаи, в которых вотчинники могли продавать свои родовые вотчины, впрочем ни в каком случае не более половины, но это дозволенное отчуждение стеснялось правом выкупа родовых вотчин родичами. Это право определено уже в Судебнике царя Ивана и в дополнительных к нему указах. Отчуждение родовых вотчин обусловливалось молчаливым согласием родичей. Вотчинник, продавая родовую вотчину, отказывался от права выкупать ее за себя и за своих нисходящих потомков. Боковые родственники, подписываясь свидетелями на купчей, этим самым отказывались от права выкупа проданной вотчины, но это право сохранялось за остальными родичами, которые не давали своих подписей на купчей: они могли выкупить проданную вотчину в продолжение 40 лет. Притом родич, выкупивший свою родовую вотчину, лишался уже права дальнейшего отчуждения ее в чужой род, а был обязан передавать ее путем продажи или завещания только членам своей фамилии. Еще более стеснено было наследование родовых вотчин. Вотчинник мог отказать свою вотчину нисходящим потомкам или за неимением их ближайшим боковым родичам, разумея под последними степени родства, не допускающие брака; но право завещания, как и право наследования по закону, ограничено было немногими поколениями, именно могло простираться только до четвертого колена, т.е. не далее боковых внучат: "а дале внучат вотчин не отдавать роду". Вотчинник мог отказать свою вотчину или только часть вотчины, если она была крупная, своей жене, но только на прожиток, во временное владение, не предоставляя ей права дальнейшего распоряжения; по прекращении этого владения завещанное отходит к государю, а душу вдовы "велит государь из своея казны устроить". Наконец, законом 1572 г. запрещено было вотчинникам отказывать свои вотчины "по душе" в большие монастыри, "где вотчин много". Благодаря этим стеснениям вотчинное землевладение значительно приблизилось к землевладению поместному. Как легко заметить, все изложенные ограничения вызваны были двумя целями: поддержать служебную годность служилых фамилий и не допускать перехода служилых земель в руки, неспособные к службе или непривычные к ней. Последняя цель прямо высказывалась в указах XVI в., ограничивавших право завещания. Эти указы оправдывали налагаемые ими стеснения тем, чтобы "в службе убытка не было, и земля бы из службы не выходила". Таково было первое последствие поместной системы, отразившееся на юридическом значении вотчинного землевладения. Вотчина, подобно поместью, переставала быть полной частной собственностью и становилась владением обязанным, условным.

  

Мобилизация вотчин

  

   Впрочем, надо оговориться, что это ограничение прав вотчинного землевладения не было исключительным делом землевладения поместного: по крайней мере едва ли не большая часть княжеских вотчин XVI в. подверглась действию еще другого условия, ограничивавшего также эти права. Последние ускоренные шаги государственного объединения Московской Руси произвели в среде служилых князей и значительной части нетитулованных бояр быструю мобилизацию земельной собственности. В этом движении участвовали не одни государственные расчеты московского правительства, но и хозяйственные побуждения самих служилых землевладельцев. Тогда во множестве исчезали вотчины, владеемые исстари, унаследованные от отцов и дедов, во множестве стали являться вотчины новые, недавно купленные, вымененные, чаще всего пожалованные. Благодаря этому движению юридическое понятие о частной гражданской вотчине, завязавшееся в период удельного дробления Руси или унаследованное от предыдущих веков, но еще не успевшее устояться, укрепиться при недавнем господстве родового владения, -- теперь это понятие снова замутилось и поколебалось. Причина этого колебания сказалась и в законе 1572 г., в котором от старинных вотчин боярских отличены вотчины "государского данья", т.е. жалованные государем, и о них постановлено, что в случае бездетной смерти владельца с ними должно поступать, как обозначено в жалованной грамоте: если грамота утверждает вотчину за боярином с правом передачи жене, детям и роду, так и поступать; если же в грамоте вотчина написана только самому боярину лично, то по смерти его она возвращается к государю. Впрочем, и это условие имело некоторую внутреннюю связь с поместным землевладением, вытекало из соображений или интересов государственной службы. Оба условия также вели к тому, что вотчина, подобно поместью, переставала быть полной частной собственностью и становилась владением обязанным, условным.

  

Искусственное развитие частного землевладения

  

   II. Поместное землевладение стало средством искусственного развития частного землевладения на Руси. Огромное количество казенной земли роздано было служилым людям на поместном праве. При настоящей обработке истории русского землевладения нельзя определить точно количественное отношение поместных земель к вотчинным ни в XVI, ни в XVII в. Можно только догадываться, что уже к концу XVI в. поместное землевладение количественно намного превосходило вотчинное. Даже там, где можно предполагать давнее и усиленное развитие вотчинного землевладения, оно в первой половине XVII в. уступало поместному: в Московском уезде, по книгам 1623/24 г., за помещиками числилось 55% всей служилой земли, там значившейся. Опираясь на эти данные, сделаю несколько фантастический расчет, имеющий значение не исторического вывода, а только методологического приема, помогающего воображению представить хоть приблизительные размеры изучаемого факта. Я уже приводил известие летописи о 300 тысячах ратников, собранных царем Иваном под Старицей в конце войны с королем Баторием. В этой массе, наверное, было немало людей даточных, рекрутов из неслужилых классов, поэтому убавим ее на одну треть. За каждым служилым ратником в походе предполагалось по закону 150 десятин пашни, не считая луговой земли. Знаем также, что среди провинциального дворянства вотчины встречались очень редко, да не особенно богато было ими и дворянство столичное, даже большинство боярства. Потому в составе 30 миллионов десятин пахотной земли, которые можно предполагать за 200-тысячною ратью, собранной под Старицей, поместной земли можно считать гораздо более половины. При тогдашней территории Московского государства и особенно при тогдашних размерах лесной площади на ней можно по такому примерному расчету представить себе, какое относительно огромное количество угожей пашни путем испомещения перешло к служилым людям к концу XVI в., т.е. в 100 лет с чем-нибудь. Желательно было бы хоть приблизительно рассчитать, сколько сельских рабочих сил занимало все это количество земли, перешедшей к служилым владельцам. Обратимся опять к известиям XVII в. Сам Котошихин отказывается даже приблизительно сметить, сколько было крестьян за всеми служилыми людьми его времени; он только говорит, что за иными боярами было по 10, по 15 и более тысяч крестьянских дворов. Но он приводит несколько цифр, помогающих выяснению дела. До его словам, казенных и дворцовых земель в царствование Алексея оставалось уже немного: казенных, или черных, -- не более 20 тысяч, дворцовых -- не более 30 тысяч крестьянских дворов. Все остальные населенные земли находились уже в частном владении; из них за церковными властями, патриархом и епископами, числилось 35 тысяч дворов, за монастырями -- около 90 тысяч. Но, по переписным книгам 1678/79 г., всех крестьянских дворов числилось 750 тысяч или несколько более; исключив 175 тысяч дворов церковных, казенных и дворцовых, за служилыми людьми всех чинов можно считать около 575 тысяч, т.е. более всего количества крестьянских дворов. Для нас теперь неважно, сколько считалось поместных и сколько вотчинных крестьян во время Котошихина и по переписи 1678/79 г. Во второй половине XVII в. уже завершался давно начавшийся двусторонний процесс превращения поместий в вотчины и слияния поместий с вотчинами. Во-первых, поместное владение постепенно прямо превращалось в вотчинное посредством выслуги. Важные государственные заслуги, оказанные служилым лицом, награждались тем, что известная доля его поместного оклада, обыкновенно 20%, жаловалась ему в вотчину. Кроме того, разрешалось помещикам покупать у казны поместные земли в вотчину. Рядом с этими отдельными переходами одного вида землевладения в другой шло постепенное общее слияние обоих видов. Если начала поместного владения проникали в вотчинное, то и поместье воспринимало особенности вотчины. Землю, недвижимость, заставляли исполнять роль денег, заменять денежное жалованье за службу. Потому поместье вопреки своей юридической природе личного и временного владения стремилось стать фактически наследственным. По устанавливавшемуся уже в XVI в. порядку верстания и испомещения поместье либо делилось между всеми сыновьями помещика, либо справлялось только за младшими, в службу поспевавшими, либо переходило к малолетним детям в виде прожитка. Еще от 1532 г. сохранилась духовная, в которой завещатель просит душеприказчиков ходатайствовать о передаче его поместья его жене и сыну, а в одной духовной 1547 г. братья-наследники наравне с вотчиной отца поделили между собой и его поместье. Закон 1550 г., испомещая под Москвой известную тысячу служилых людей, установил, как правило, переход подмосковного поместья от отца к сыну, годному к службе. Бывали случаи и менее прямого наследования: одно поместье перешло от отца к сыну, после которого оно было справлено за его матерью, а после нее досталось ее внуку. С начала XVII в. поместья иногда прямо завещаются женам и детям, как вотчины, а при царе Михаиле был узаконен переход поместья в род в случае бездетной смерти помещика. Отсюда уже при Михаиле появляется в указах совсем не поместное выражение -- родовые поместья. Кроме завещания постепенно входила в обычай и облегчалась законом мена поместий. Потом разрешена была сдача поместий зятьям в виде приданого или родичам и даже сторонним людям с обязательством кормить сдатчика или сдатчицу, а в 1674 г. отставные помещики получили право сдавать поместья и за деньги, т.е. продавать их. Так к праву пользования, которым первоначально ограничивалось поместное владение, присоединились и права распоряжения, и если к концу XVII в. закон тесно приблизил поместье к вотчине, то в понятиях и практике поместных владельцев между обоими видами землевладения исчезло всякое различие. Наконец, в XVIII в. по законам Петра Великого и императрицы Анны поместья стали собственностью владельцев, окончательно слились с вотчинами и самое слово помещик получило значение земельного собственника из дворян, заменив собою слово вотчинник; это также показывает, что поместье было преобладающим видом земельного владения в Московском государстве. Значит, без поместной системы, путем естественного народнохозяйственного оборота у нас не образовалось бы столько частных земельных собственников, сколько их оказалось в XVIII в. В этом отношении поместная система имела для русского дворянства то же значение, какое получило для крестьян Положение 19 февраля 1861 г.: этим Положением искусственно, при содействии государства, создано крестьянское землевладение, т.е. огромное количество земли на правах собственности передано крестьянским обществам.

  

Уездные дворянские общества

  

   III. Развитие поместного землевладения создало уездные дворянские общества -- местные землевладельческие корпорации. Напрасно образование Таких обществ считают делом законодательства XVIII в., императрицы Екатерины II преимущественно. Местные дворянские общества были уже готовы в XVI в. Когда надобно было "разобрать" дворян и детей боярских известного города, т.е. сделать им смотр, поверстать их поместными окладами или раздать им денежное жалованье, и если это происходило на месте, а не на стороне, не в Москве и не в другом сборном пункте, городовые служилые люди съезжались в свой уездный город. Здесь они выбирали из своей среды окладчиков -- людей надежных и сведущих, человек по 10, по 20 и более на уезд и приводили их ко кресту на том, что им про своих товарищей сказывать производившим разбор или верстанье командирам или уполномоченным обо всем вправду. Эти присяжные окладчики показывали об уездных служилых людях, кто каков отечеством и службою, каковы за кем поместья и вотчины, к какой кто годен службе, к полковой, походной, конной или к городовой, осадной, пешей, сколько у кого детей и сколь они велики, как кто служит, является ли в поход с надлежащим служебным нарядом, т.е. с положенным количеством ратных людей и коней и в узаконенном вооружении, "кто к службам ленив за бедностью и кто ленив без бедности", и т.п. При получении денежного жалованья служилые люди уезда связывались между собою порукой. Обыкновенно за каждого ручался "в службе и в деньгах" кто-либо из окладчиков, так что у каждого окладчика подбирался отряд, связанный его поручительством, как бы его взвод. Впрочем, и рядовые дворяне, и дети боярские бывали поручителями. Иногда порука принимала более сложный вид: за Венюкова ручались трое сослуживцев; он в свою очередь ручался за каждого из своих поручителей и еще за четвертого товарища; точно так же поступал и каждый из этих четверых. Так порука складывалась в цепь поручителей, охватывавшую весь служилый уезд. Можно думать, что в подборе звеньев этой цепи, как и в поруке окладчиков, участвовало соседство по землевладению. Это была порука не круговая, как в податных крестьянских обществах, где каждый ручался за всех и все за каждого, а порука соседская, как бы сказать цепная, рука с рукой или плечо с плечом, соответственно военному и поземельному строю служилых людей. Наконец, уездное дворянство через своих уполномоченных принимало довольно широкое участие в местном управлении. Такими уполномоченными были городовые приказчики, которых выбирали по одному или по два на уезд дворяне и дети боярские "всем городом" или "всею землею", т.е. всем уездным сословным обществом. Как представитель местного военного и землевладельческого общества, городовой, приказчик смотрел за городскими укреплениями и ведал подати и повинности, падавшие на землевладение и имевшие прямое или косвенное отношение к обороне уездного города и к делам местного дворянства, обязанного оборонять свой город, как его ближайший гарнизон; приказчик распределял эти подати и повинности и следил за их сбором и отбыванием, смотрел за постройкой и ремонтом городских укреплений и заготовкой военных припасов, собирал "посошных людей" с тяглого населения на военные надобности и т.д. Сверх того, городовой приказчик был дворянским ассистентом на суде наместника, как излюбленые старосты и целовальники присутствовали на том же суде от тяглых земских обществ. Он же временно исполнял иногда судебные обязанности наместника и разные полицейские поручения, охранял спорные имущества, оберегал землевладельцев от наместничьего произвола. Словом, он вел разнообразные текущие дела местного управления, так или иначе касавшиеся местного дворянского общества и служилого землевладения, был своего рода уездным предводителем дворянства. Со временем уездные дворянские общества приобрели и некоторое политическое значение: уездные дворяне всем городом обращались к государю с челобитьями о своих нуждах; дворянские окладчики являлись депутатами на земских соборах и ходатайствовали перед центральным правительством о нуждах своих обществ. Таким образом, служба и соединенное с нею служилое землевладение были связями, которыми скреплялись уездные дворянские общества.

  

Скачать документ