Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Анализ хозяйственной деятельности является частью экономической науки, призванной обеспечить субъекты экономической деятельности информацией о развит...полностью>>
'Реферат'
В монографии представлены результаты исследований, проводившихся с 1986 г. в рамках комплексного социально-экологического мониторинга зоны влияния Бу...полностью>>
'Документ'
метод экономического анализа, основанный на оценке агрегированных (всеохватывающих) показателей. Для макроэкономического анализа ключевое значение им...полностью>>
'Учебник'
Кожевников Николай Николаевич, доктор философских наук, профессор. Автор 205 статей, 14 монографий и учебных пособий, электронных учебников. По предла...полностью>>

Республика таджикистан: либерализация торговли, вто и устойчивое сельское хозяйство душанбе, 2005 г

Главная > Доклад
Сохрани ссылку в одной из сетей:

2. ВТО И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

2.1 Государственная поддержка и устойчивость сельского хозяйства.

Устойчивость – важнейшая характеристика любой нормально развивающейся системы. Ее можно добиться путем познания закономерностей развития системы, то есть устойчивых, повторяющихся взаимосвязей, причинно-следственных закономерностей изменения ее состояния и умелого управления и регулирования этих изменений. Это относится и к сельскому хозяйству. Устойчивое развитие сельского хозяйства обеспечивает относительно стабильную ситуацию на рынке, дает время его субъектам для выбора эффективных направлений действия, соответствующих как интересам субъектов, так и интересам общества.

Решение проблемы устойчивости для сельского хозяйства имеет свои особенности. Дело в том, что для этой отрасли характерна неустойчивая, а отсюда сравнительно низкая доходность производства. Это особенно касается земледелия, которое в наибольшей степени зависит от погодных и других внешних условий. Поэтому проблема устойчивости для сельского хозяйства более сложная и значительная, чем для других отраслей экономики.

Впервые концепция устойчивого развития была системно сформулирована в докладе «Наше общее будущее», подготовленной Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию ООН в 1987 году.

В этом докладе подчеркивалось, что устойчивое развитие выходит за рамки простой заботы об окружающей среде. Его целью является улучшение условий жизни человека, достигаемое в гармонии с природой. Устойчивое развитие – это развитие, которое удовлетворяет потребности нынешних поколений в удовлетворении своих потребностей.9

По многим основным продуктам за последние годы наблюдается устойчивая тенденция к росту. Однако по отдельным годам погодные условия и другие внешние факторы (уровень обеспеченности техникой, например) оказывают значительное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, что приводит к неравномерности общего объема валовых сборов и предложения продукции земледелия, а также продуктивности животных и животноводческой продукции.

Повышение устойчивости земледелия, как показывает расчет, дает не только прямой, но и косвенный, мультипликативный эффект. Оно положительно сказывается и на устойчивости перерабатывающих отраслей промышленности, работающих на сельскохозяйственном сырье, обеспечивая тем самым устойчивость и эффективность всего агропромышленного комплекса страны.

Устойчивость сельского хозяйства не ограничивается только показателями роста данной отрасли. Вместе с тем такой рост не должен нанести вред окружающей среде и целостности других отраслей.10 Это предполагает строго дозированное использование минеральных удобрений, ядохимикатов и утилизацию различных отходов отрасли. Только в этих условиях устойчивость сельского хозяйства становится полноценной.

За отчетный период не только повысилась урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность скота, но и общий объем валовой продукции сельского хозяйства и основных сельскохозяйственных продуктов.

Спад производства в сельском хозяйстве республики продолжался до 1988-1999 гг., а потом начался, хотя и незначительный, но устойчивый рост производства валовой продукции сельского хозяйства. Из основных продуктов сельского хозяйства наиболее быстрыми темпами росло производство зерна – по сравнению с 1991 годом его производство увеличилось в 2,9 раза. Аналогичный резкий рост наблюдается и в производстве картофеля – в 2,6 раза.

Из всего приведенного анализа развития сельскохозяйственного производства вытекает следующий вывод: еще не обеспечено достаточно устойчивое развитие отрасли. Материально-техническая база сельского хозяйства в годы гражданской войны почти полностью разрушена и отброшена на десятилетия назад. Число тракторов с 1991 года по 2003 год сократилось на 40,1%. Особенно пострадали Хатлонская область и районы республиканского подчинения, где шли боевые действия. Здесь число тракторов сократилось соответственно на 45,7 и 51,1%. Если в 80 – х на 1 га посевов хлопчатника вносилось 230-250 кг минеральных удобрений, то в 2003 году только 166 кг.

Восстановление материально-технической базы сельского хозяйства на уровень хотя бы 90-х годов требует огромных финансовых средств как для капитальных, так и для текущих затрат, что невозможно осуществить без существенной государственной поддержки. Государственная поддержка аграрного сектора – одна из достаточно известных и старых проблем.

До сих пор экономисты убедительно обосновывали и продолжают обосновывать необходимость государственной поддержки сельского хозяйства в целях обеспечения устойчивого его развития.11 Необходимость государственной поддержки аграрного сектора в условиях рыночной экономики обусловлено особенностями этой отрасли, прежде всего зависимостью ее от не контролируемых природно-климатических условий. В развитых западных странах сложились локальные системы поддержки. Известно, что уровень поддержки сельского хозяйства в США и в странах ЕС многократно выше, чем в странах СНГ, в частности в Таджикистане.

Из-за кризисных условий экономики в Таджикистане, многие формы государственной поддержки практически не применялись.

Только при достаточно высоком уровне государственной поддержки сельского хозяйства можно рассчитывать на устойчивое развитие данной отрасли.

Имеется распространенное, но ошибочное мнение, согласно которому нормы и правила ВТО отменяет всякую поддержку сельскохозяйственного производства. Они не отменяют, а рекомендуют снизить размеры некоторых из них, а другие формы поддержки – упорядочивают.

2.2 Экспортные субсидии.

Считается, что экспортные субсидии вносят наиболее серьезные перекосы в процесс международной торговли по сравнению со всеми правительственными субсидиями.

Согласно статье 9.1 Соглашения по сельскому хозяйству к таким субсидиям относятся 6 их видов (категорий): 1) представляемые государством прямые субсидии, направляемые на поддержку производства экспортной продукции; 2) продажа правительством принадлежащих государству некоммерческих запасов сельхозпродукции по более низким ценам, чем цены на отечественном рынке с целью захвата рынка; 3) выплаты государства товаропроизводителям на поставку экспортной сельхозпродукции независимо из госбюджета или различных сборов; 4) субсидии, предназначенные для снижения затрат, связанных с маркетингом экспорта сельхозпродукции. Сюда можно отнести оплату стоимости погрузочно-разгрузочных работ, затрат, связанных с повышением качества продукции, обработки, на перевозки и фрахт; 5) оплата государством международных перевозок и фрахта производителей на условиях более выгодных, чем представляемых для внутренних перевозок; 6) субсидии, выделяемые на сельхозпродукцию, при условии, что она включена в категорию экспортной продукции.12

Страны, которые используют такие субсидии, должны взять на себя серьезные обязательства по их снижению. Они будут включаться по каждому виду продукции в качестве составной части в их перечне уступок в рамках ВТО.

В Таджикистане практически не используются экспортные субсидии. Но это не означает, что от них надо отказаться. Мы должны использовать любую возможность, улучшающую положение Таджикистана в мировой торговле. Таджикистану экспортные субсидии понадобятся в будущем, когда улучшится его экономическое положение и более полно будет использоваться экспортный потенциал страны.

2.3 Желтая («Янтарная») корзина.

Эта категория охватывает субсидии, относящиеся к внутренней поддержке. Она количественно выражается в показателе суммарной меры поддержки (СМП), включающей все меры внутренней поддержки, которые направляются на стимулирование агарного производства и по этой причине нарушают нормальные условия конкуренции на мировом аграрном рынке. К «желтым субсидиям» относятся также сверхпороговые объемы инвестиций по внутренней поддержке. Соглашение по сельскому хозяйству устанавливает потолок совокупной мере поддержки (СМП), которую правительства могут предоставлять своим производителям. Для нас представляет очень большой интерес методика расчета этого показателя. «Зеленые» и «голубые» субсидии, о которых речь будет идти ниже, в СМП не включаются.

В целях оказания содействия развитию остальных сельскохозяйственных районов в развивающихся странах им дано право не включать в СМП: инвестиционные субсидии, обычно имеющиеся в распоряжении сельскохозяйственного сектора; субсидии на приобретение исходных составляющих (средств производства), обычно представляемые производителям с низкими доходами в условиях недостатка ресурсов; субсидии, предназначенные для поощрения выращивания культур, альтернативных наркотическому сырью.

Некоторыми странами рассчитана конкретная сумма поддержки сельского хозяйства. В частности, заявленная Россией и представленная в Секретариат ВТО официальная позиция по уровню поддержки сельского хозяйства – это 16 млрд. долл. США. Для сравнения назовем уровень поддержки сельского хозяйства США – 20,7 млрд. долл., что составляет 6700 долл. на душу занятого населения. В Канаде соответственно – 4,7 млрд. долл. и 11200 долл. на душу занятого населения. учитывая заявленную Россией официальную позицию по поддержке сельского хозяйства, конечный уровень ее «связывания» должен составить 13 млрд. долл. (1500 долл. на душу занятого населения), у ЕС этот показатель значительно выше. Кроме того, ЕС имеет более сильную тарифную защиту, более высокий уровень субсидирования сельского хозяйства, а также имеет солидные экспортные субсидии.13

Для Таджикистана, по предварительным расчетам, потребуется для поддержки сельского хозяйства порядка 2,3-2,5 млн. долл. США, что в расчете на одного занятого составляет примерно 350-380 долл. США. Это было бы возможно при решении увеличения пороговой величины СМП с 5-10 до 15-20% базового показателя валовой продукции сельского хозяйства.

Показатель СМП должен быть снижен: а) развитыми странами на 20% в течении шестилетнего периода (начиная с января 1995 года) по сравнению со среднем уровнем, достигнутым в течении базового периода; б) развивающиеся страны обязаны снизить показатель СМП на 1,3% за десятилетний период.

Поэтому в процессе переговоров необходимо просить стран – членов ВТО о разрешении увеличения для Таджикистана пороговой величины СМП до указанной доли в базовой величине валовой продукции сельского хозяйства. По Таджикистану вряд ли возникнет вопрос о снижении уровня показателя СМП, хотя по положению ВТО это предусматривается.

2.4 «Зеленая корзина».

Согласно приложению 2 Соглашения по сельскому хозяйству в эту корзину включаются субсидии, которые не должны вызывать искажений в торговле, а если и вызовут, то совсем незначительные. Для Таджикистана разработка мер по этой корзине является одним из основных задач процесса подготовки к вступлению в ВТО. Субсидии, предоставляемые для реализации мер «Зеленой корзины» освобождаются от обязательств по их снижению.

Постепенно среди стран – членов ВТО начинают получать большее предпочтение меры поддержки «зеленой корзины» по сравнению с мерами «Желтой корзины» и традиционных мер рыночной и ценовой поддержки (РЦП). Например, с июня 2003 года в агарной политике стран ЕС начала производится «Реформа Фишлера», в соответствие с которой доля РЦП должна быть сокращена почти наполовину, а вместо их должны использоваться прямые выплаты фермерам, не оказывающие влияние на объемы производства. Такое «настроение» обусловлено тремя причинами. Во-первых, бездумное и неограниченное использование мер РЦП может привести к соответствующему увеличению производства, а это заденет интересы других торговых партнеров и приведет к определенным конфликтам, что может отрицательно повлиять на ситуацию, не только по аграрному, но и по другим секторам экономики. Среди представителей аграрного лобби имеются лица, которые готовы пожертвовать вступлением в ВТО, лишь бы без ограничения использовать меры РЦП. Это сопряжено немалыми угрозами для наших внешнеторговых связей и перспектив общего экономического развития. Поэтому никак нельзя недооценивать важности членства в ВТО, которое сможет обеспечить защиту интересов Таджикистана на международных торговых операциях и переговорах.

Во-вторых, необходимо задуматься над эффективностью мер РЦП. Расчеты показывают, что необходимо изъять 3-4 сомони от потребителей и налогоплательщиков, чтобы повысить доходы производителей сельскохозяйственной продукции на 1 сомони, так как большая часть направляемых в сельское хозяйство средств присваивается посредниками. Что касается средств «Зеленой корзины», то 90% их попадают адресатам.

В-третьих, если попытаться сопоставить меры РЦП и «Зеленой корзины» и определить, какие же их этих мер способствуют более устойчивому развитию сельского хозяйства, преимущество будет на стороне «Зеленой корзины». У мер РЦП две проигрышные стороны: Первый – психологический, сельскохозяйственные товаропроизводители становятся обыкновенными «иждивенцами» - все время хотят получать, ничего при этом не делая. Такое поведение сельхозпроизводителей далеко не всегда способствует созданию конкурентоспособного аграрного сектора. Второй – проигрыш во временном аспекте. Меры РЦП и «Зеленой корзины» можно сравнить с расходованием средств на текущее потребление и инвестициями. В результате реализации мер РЦП можно получить единовременное «краткосрочное удовольствие», а большинство мер «Зеленой корзины», особенно связанные с образованием, научными исследованиями, тренингом специалистов, представлением консультационной помощи, являются по своей сути долгосрочными инвестициями, которые действительно помогут создать устойчивое сельскохозяйственное производство.

Исходя из выше изложенного, в меры «Зеленой корзины» можно включить: расходы на развитие сельскохозяйственной науки и образования; расходы на тренинг специалистов, предоставления консультационной помощи; финансирование государственных целевых программ по сельскому хозяйству; инвестиции в развитие инфраструктуры (мелиоративное и водохозяйственное строительство, строительство дорог внутрихозяйственного назначения, газификация, электрификация и т.д.); затраты, связанные с борьбой с болезнями животных и вредителями растений; программы охраны окружающей среды; создание государственных резервов сельскохозяйственной продукции, компенсации затрат по их хранению; страхование урожая и доходов; помощь при стихийных бедствиях; программы региональной помощи, поддержка районов, находящихся в худших природно-климатических, экологических и экономических условиях.

2.5 Правило de minimis.

Оно применяется как при определении СМП, так и при спорах о демпинге.

При расчете СМП из общей его стоимости исключается стоимость любой программы, если она меньше установленного минимального порога. Для развитых стран указанные минимальные пороги устанавливаются из расчета 5% от общего объема производства в рамках общих программ государственной поддержки и из расчета 5% от общей стоимости каждой отдельной культуры в рамках целевых программ по соответствующей культуре. Для развивающихся и слаборазвитых стран минимальный порог установлен из расчета 10% как для общих, так и для целевых программ поддержки.

2.6 «Мирная оговорка»

Статья 13 Соглашения по сельскому хозяйству посвящена «Мирной оговорке». Суть ее состоит в том, что она как бы «сочетает» политику внутренней поддержки и экспортных субсидий стран-экспортеров с ответными действиями со стороны недовольных стран-импортеров. В соответствии с положением Соглашения субсидирование импорта как промышленных, так и сельскохозяйственных товаров может быть подвергнуто странами – импортерами действию компенсационных пошлин, если оно наносит материальный ущерб собственным отраслям производства. Вместе с тем в Соглашении записано, что продукция, пользующаяся преимуществом за счет "зеленных« субсидий, которые полностью отвечают его положению, не должна подвергаться компенсационным мерам, а также не должна подвергаться рассмотрению в ВТО через возбуждение процедуры урегулирования споров. Эта статья в большей мере защищает страну-экспортера, чем страну-импортера.

В Канкуне (Мексика) с 10 по 14 сентября 2003 года проходила 5-ая министерская конференция ВТО. По мнению участников конференции, она практически провалилась, не достигнув консенсуса ни по одному из вопросов повестки дня. Однако ряд прецедентов, происходивших на этой конференции, имеет большое значение для понимания сложности решения вопросов сельского хозяйства в системе ВТО. Один из них – формирование группы из развивающихся стран, так называемая «группа 22» (а раньше «группа 21»). Накануне конференции, 9 сентября 2003 года, группа из 21 развивающихся стран уведомила ВТО о том, что они выступают единой позицией по установлению широких целей в области сельского хозяйства, которые отличаются от основного проекта.

Среди ключевых вопросов, поднятых «группой 22» - отмена «Голубой корзины» (внутренних субсидий, связанных со схемами ограничения производства), установление потолка и строгих критериев для «Зеленой корзины» (субсидий, минимальным образом искажающих торговлю). По их мнению, переговоры в канун конференции должны определить четкие сроки для устранения экспортных субсидий. Через реализацию положений о специальном и дифференцированном режиме должны быть использованы программы поддержки развивающихся стран, что также потребует менее резкого снижения тарифов, которые будут применяться только развивающимися странами.

Второй прецедент – инициатива нескольких стран Западной и Центральной Африки (ЗЦА): Бенин, Мали, Чад и Буркина-Фасо внесли предложение об устранении хлопковых субсидий во всем мире для обеспечения выживания и развития хлопкового сектора в ЗЦА, где хлопок составляет до 80% экспортной выручки. Значительные хлопковые субсидии в развитых странах, особенно в США, привели к искусственному увеличению поставок на международные рынки и падению экспортных цен. Это оказывает разрушительное влияние на развитие мелких фермерских хозяйств, теряющих долю на рынке.

В Таджикистане хлопковое волокно составило 17,4% в экспорте страны за 2002 год, цены на 1 т. хлопко-волокна с 1995 по 2002 гг. снизились с 1714$ до 865$, то есть на 49,5%. С каждой реализованной тонны хлопко-волокна на мировом рынке Республика Таджикистан по сравнению с 1995 годом потеряла 849$. В 2003 году доля хлопкового волокна в экспорте страны составила 24,2%. Поэтому считаем, что названные страны ЗЦА очень правильно и своевременно подняли этот вопрос, приурочивая его к Канкунской министерской конференции ВТО

Эта инициатива стран ЗЦА серьезно обеспокоила США. 9 сентября 2003 года представители США встретились с делегатами стран ЗЦА для обсуждения вопросов хлопковых субсидий. На этой встречи делегаты США предложили странам ЗЦА разнообразить их экономики с тем, чтобы отойти от монопольного хлопкового производства в пользу других форм деятельности, например, в пользу производства текстильной промышленности. И тут же пообещали – текстильной продукции будет предоставлен преференциальный доступ на рынки США, на основе Акта США «Содействие росту и возможностям Африки». Однако, такой подход, по мнению многих других стран не решает проблему субсидий, которые лежат в основе необоснованно низких цен на хлопок из других стран.

Приведенные прецеденты свидетельствуют о том, что со стороны большинства развитых стран допускается политика двойных стандартов, особенно тогда, когда речь идет о требованиях к кандидатам на вступление в ВТО. Они требуют, чтобы СМП у этих стран были резко уменьшены, тогда как СМП собственных производителей в несколько раз превышает их уровень в странах-кандидатах. Например, «… объем поддержки сельхозпроизводителей в странах ЕС в 50 раз и более превышает соответствующие объемы в Казахстане на 1 гектар пашни»14. К сожалению и ВТО поддерживает такую политику двойных стандартов. Это отмечается многими авторами.15

Чтобы предупредить и предотвратить такие разговоры о двойном стандарте и несправедливости требований участников переговорного процесса в период вступления новых стран в ВТО необходимо пользоваться объективными критериями и нормативами. Такие критерии или нормативы вполне можно было бы установить «исходя из размеров поддержки аграрного сектора, которые осуществляются в странах Запада в настоящее время в расчете на 1 га пашни или сельскохозяйственных угодий», как правильно отмечает академик РАСХН И.Н. Буздалов. «Обсуждения и согласования здесь должны идти по линии какого-то общего среднего ориентира или показателей отдельных стран».16 Для Таджикистана таким ориентиром могли бы стать Центральноазиатские страны СНГ.

Установление таких нормативов позволило бы более оперативно и обоснованно реализовать положения стать 13 Соглашения по сельскому хозяйству о «мирной оговорке». Если страны допустили превышение норматива внутренней поддержки, они должны заплатить компенсации странам, которым нанесли ущерб. Если же не превысили, то никакие проблемы не возникают.

2.9 Проблемы неторгового характера.

В преамбуле Соглашения по сельскому хозяйству предусматривается необходимость учета при принятии новыми членами ВТО на себя обязательств проблем неторгового характера:

  1. Безопасность продуктов питания. Здесь речь идет о химических и токсичных загрязнениях пищевой продукции. Остатки в пищевых продуктах химикатов, применяемых в сельском хозяйстве, как удобрение или средства защиты растений являются серьезной угрозой для здоровья населения. Особую опасность по своим последствиям представляет широкое и бесконтрольное использование пестицидов, относящихся к ядам широкого действия, гербицидов, содержащих диоксин. Это приводит к росту числа онкологических заболеваний, иммунологических, генетических изменений, нейротоксических, аллергических и других заболеваний, дефектов при рождении. Опасность представляет также возрастающее бесконтрольное применение при рационе животных добавок, витаминов, антибиотиков, гормональных препаратов. Такие загрязненные продукты, как правило, поступают по импорту продовольствия из развитых стран. Хотя во многих развитых странах приняты законы о чистом продовольствии, запрещающие производство загрязненной продукции, однако разрешают их импорт. Опасными для здоровья могут быть и продукты, произведенные по новым биотехнологиям. Как правило, новые технологии внедряются в производство быстрее, чем просчитываются их возможные последствия для окружающей среды и здоровья человека.17 Речь идет о генетически модифицированных организмах (ГМО) и продуктах. Такие продукты также производятся в развитых странах. Поэтому рынки всех стран, особенно малоразвитых, должны быть защищены от таких продуктов и затраты защитных мер должны предусматриваться в их обязательствах.

  2. Необходимость охраны окружающей среды. Многие предприятия химической промышленности, черной и цветной металлургии, которыми также изобилуют развитые страны, являются главными и интенсивными загрязнителями окружающей среды. Если такие предприятия расположены близко к соседней стране, они успевают загрязнить не только собственное, но и соседнее государство. В этом случае затраты на охрану окружающей среды также должны быть включены в обязательства по совокупным мерам защиты потерпевшей стороны.

  3. В обязательствах развивающихся стран должна быть учтена также необходимость и предоставление специального и дифференцированного режима развивающимся странам.

Республика Таджикистан должна выработать свою четкую позицию по всем этим вопросам и в процессе переговоров должна потребовать соответствующие льготы и привилегии, так как ее экономическое положение вполне соответствует тому, чтобы получить их.

  1. СМЯГЧЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ТОРГОВЛИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ.

3.1 Тарификация и либерализация торговли.

Либерализация международной торговли сельскохозяйственными товарами могут принести огромные доходы как торгующим, так и покупающим странам. Однако весь спрос состоит в том, как распределяется полученный дополнительный доход, кто окажется в проигрыше.

Требования Соглашения по сельскому хозяйству предполагает увеличение доступности рынков страны, вступающей в ВТО, посредством всеобщей тарификации и снижения уровня тарифов. Любая страна, вступающая в ВТО, должна взять на себя обязательства по связыванию тарифов от повышения на тех уровнях, которые зафиксированы в их перечне уступок. А в дальнейшем они обязаны снижать тарифы, применяемых в отношении импортируемых товаров сельского хозяйства. Развивающимся странам предоставляется право снижать свои тарифы на меньший процент, чем развитые страны, и в течении более продолжительного времени. Наименее развитые страны были полностью освобождены от обязательств по снижению тарифов. Кроме того, развивающимся и наименее развитым странам предоставлена возможность проведения гибкой тарифной политики – им разрешается установить боле высокий потолочный уровень связывания тарифов с применением более высоких ставок, чес существующие.

Таможенная политика Таджикистана после приобретения независимости определялась продовольственными трудностями начала 90-х годов и явным недостатком опыта самостоятельного регулирования внешней торговли. Именно по этой причине торговые отношения на аграрном рынке республики приобрели чрезвычайно либеральный характер. Единая импортная пошлина, веденная с мая 2002 года не превышала 5% таможенной стоимости импортной продукции тогда как, в Армении она составляла 6,5%, в Узбекистане – 10%, в Белоруссии – 11,45%, в Молдове и на Украине – 11,7%, в России – 14,7%. В странах ЕС аналогичный показатель в 2001 году равнялся 16,9%, достигая почти 47% по мясу, 42% по зерну и 30% по сахару и кондитерским изделиям.18

Как видно рынок Таджикистана был либерализован в большей степени, чем рынки всех других стран СНГ и ЕС.

25 октября 2003 года принято новое постановление Правительство Республики Таджикистан «О таможенном тарифе Республики Таджикистан» согласно данному постановлению таможенные тарифы стали дифференцированными. Однако для стран-членов Евразийского экономического сообщества и наименее развитых стран установлена нулевая ставка ввозной таможенной пошлины. Такая установка вполне соответствует положениям Генерального соглашения по тарифам и торговле (1991 год). Статья 1 этого соглашения устанавливает правило наибольшего благоприятствования. Согласно этому правилу, если введено особое (льготное) обращение с товарами и услугами одной из стран-участниц, то такое же обращение должно быть принято ко всем остальным странам-членам ВТО.

Однако из этого правила имеются два исключения. Первое применяется к странам, имеющим региональные торговые отношения или же внутри отдельных интеграционных группировок, какими являются страны-члены Евразийского экономического сообщества. Второе исключение касается развивающихся стран, особенно наименее развитых их них. ГАТТ позволяет своим членам применять льготные тарифные ставки по отношению к продуктам, произведенным в этих странах, сохраняя обычные ставки на такие же продукты, привезенные из других стран.

В процессе переговоров на Уругвайском раунде, все страны согласились заменить количественные ограничения и другие тарифные меры в сельском хозяйстве на таможенные. Новые сводные тарифные ставки, полученные путем пересчета мер нетарифного характера в тарифы, снижающиеся на протяжении 6-летнего периода для развитых стран и 10-летнего периода для развивающихся стран, должны быть снижены соответственно на 36 и 24%. Наименее развитые страны не должны снижать свои тарифы.

Если бы Таджикистан добился бы для себя статуса развивающейся страны или наименее развитой страны, то: он мог бы вообще не связывать свои тарифы; или получил бы право свои тарифные ставки на более высоком уровне, чем фактически применяемые или сниженные ставки пошлин. По критериям ВТО Таджикистан вполне можно отнести как к развивающимся, так и наименее развитым странам.

С 1 ноября 2003 года таможенные тарифы дифференцированы в пределах от 5 до 15 %, но даже и такой уровень ввозных пошлин, если учесть мировой опыт, не является надежной защитой отечественных товаропроизводителей.

Поэтому установление уровня связанных тарифов для Таджикистана может означать только их повышение относительно ныне сложившихся ставок таможенных пошлин. Именно этого должна добиться Республика Таджикистан в переговорном процессе. При этом должен соблюдаться баланс между возможностью доступа на рынок импортных товаров, защитой отечественного товаропроизводителя и повышении доходной части госбюджета за счет таможенных платежей. Если бы Таджикистану удалось добиться статуса развивающейся страны (хотя бы), он бы воспользоваться правом таких стран, предоставленных правилами ВТО, связать свои тарифные ставки на более высоком уровне, чем фактически применяемые. Это вызвано тем, что в условиях низких по сравнению с другими членами ВТО таможенных пошлин Таджикистан должен стремиться их повысить до уровня, существующего в других странах.

    1. Обязательства по обеспечению текущего и минимального доступа на рынок Таджикистана.

В соответствии со статьей 5.2 Соглашения по сельскому хозяйству Таджикистан должен взять на себя обязательства по обеспечению текущего и минимального доступа на рынок Таджикистан импортируемых сельскохозяйственных товаров. Это связано с опасениями некоторых стран – экспортеров о том, что тарификация на некоторые сельскохозяйственные товары, импорт которых ограничивается количественными ограничениями либо варьируемыми налогами, может свести к минимуму старания государств-членов ВТО по усилению процесса либерализации торговли. Поэтому, в качестве дополнения к введению тарификации, было одобрено введения обязательств по обеспечению текущего и минимального доступа.

Если страны имеют договоренности или соглашения по импорту какой-либо продукции или продуктов и он осуществлялся на преференциальной основе, то в пределах оговоренных объемов (квот) импортирующие страны взяли на себя обязательства не применять высокие тарифные ставки к таким экспортерам и тем самым обеспечили текущий доступ их товара в собственные рынки. Для этого они установили тарифные квоты на те товары, которые традиционно ввозились по более низким ставкам, а сверх – по более высоким, то есть тарифицированным.

В отношении товаров, которые в прошлом из-за существовавших ограничений либо не импортировались, либо ввозились в незначительных объемах, страны-члены ВТО обязались обеспечить минимальный доступ на рынок. Размер тарифной квоты, установленный этими обязательствами составляет 3% от объема внутреннего потребления таких товаров в базовый период и с ее увеличением до 5% к концу этого периода. Для импорта, превышающего размер квоты, применяются более высокие тарифицированные ставки. Минимальный доступ, как правило, предоставляются на продукты питания. Хотя вся деятельность ВТО направлена на либерализации торговли, вместе с тем она признает, что входящим в него странам, особенно развивающимся и слаборазвитым, возможно придется защищать собственных производителей от иностранной нецивилизованной конкуренции.

Хотя Соглашением по сельскому хозяйству не предусмотрено использование таких защитных мер как тарифные пики и тарифные эскалации, однако на практике стран – членов ВТО такие меры используются. «Под тарифным пиком понимается высокий тариф, устанавливаемый на определенный товар в рамках данного среднего тарифа на группу товаров. Например, высокий тариф может быть установлен на сыр, но не на свежее или сухое молоко».19

В развитых странах широко применяется метод тарифной эскалации защиты. Уровень таможенного обложения при этом повышается по мере роста степени обработки продукции. Например, в США шкала тарифной эскалации составляет 0,8% (шкура) – 3,7% (кожа) – 9,2 (продукты из кожи), в Японии – 0 – 8,5 – 12,4%, в Европейском Союзе 0 – 0,24 – 5,5%.20 Такой метод защиты внутреннего рынка развитых рыночных стран имеет очень большое негативное значение для экономики развивающихся стран и наименее развитых стран. Он стимулирует увеличение производства сырья в этих странах, консервирует технологическую отсталость, поскольку только с сырьевой продукцией, таможенное обложение которой минимально, они реально могут пробиться на рынок. Что касается рынка готовой продукции в развитых странах, то он практически закрыт для развивающихся стран из-за высоких тарифов в результате тарифной эскалации.

В правилах ВТО каких-либо положений, запрещающих или поддерживающих данные методы защиты внутреннего рынка отсутствуют. Поэтому считаем, что эти методы вполне могут быть использованы и в Таджикистане.

3.2 ВТО и охрана окружающей среды.

Нельзя сказать, что ВТО абсолютно безразлична к экологическим проблемам и охране окружающей среды. Разумеется, ВТО не приемлет никакие меры, если они являются средством произвольной или неоправданной дискриминации или попыткой установить какое-либо скрытое ограничение на международную торговлю под предлогом охраны окружающей среды. Но она (ВТО) вполне допускает определенное ограничение торговли, если речь идет о: защите жизни или здоровья людей, животных или растений; сохранение исчерпаемых природных ресурсов, если такие меры являются эффективными в сочетании с ограничениями на отечественное производство или потребление.

Но при этом, прежде чем принимать меры по ограничению торговли, страны должны сделать попытку вступить в переговоры с экспортирующим государством или государствами. Это, во-первых. Во-вторых, зарубежные страны, принимающие торговые меры, должны иметь время на их урегулирование. В-третьих, производителям или экспортируемым государствам должны быть доступны надлежащие правовые процедуры. То есть соответствующие апелляционные процедуры или проверка правильности применения данной меры.

    1. Технические барьеры в торговле.

В ходе Уругвайского раунда торговых переговоров (1986-1994 гг.) Соглашение ГАТТ было пересмотрено. Были приняты отдельные смежные соглашения, относящиеся к множеству связанных проблем и специальные соглашения. К числу последних относятся и Соглашение по техническим барьерам в торговле (ТБТ). Необходимость заключения такого Соглашения была вызвана тем, что за последние годы внутренние стандарты и технические регламенты, принятые в различных странах в отдельных случаях стали серьезными барьерами в торговых отношениях. Поэтому цель названного Соглашения состоит в том, чтобы при внешней торговле все страны применяли международные или национальные стандарты, основанные на международных стандартах.

Поэтому является вполне справедливым требование стран, чтобы импортируемая продукция соответствовала обязательным стандартам, принятым этими странами с целью защиты здоровья своих граждан или охраны окружающей среды.

    1. Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер (Соглашение СФН).

Санитарными и фитосанитарными считаются такие меры, цель которых защитить:

- жизнь человека против рисков, возникающих из-за применения пищевых добавок, а также токсинов, заболеваний, переносимых животными и растениями;

- жизнь человека и животных от употребления пищевых продуктов и кормов, произведенных от генетически модифицированных организмов (ГМО), свойства которых еще остаются неизвестными для науки и человечества;

- жизнь животных от рисков, связанных с добавками, токсинами, паразитами, заболеваниями, организмами, вызывающими заболевания;

- жизнь растений от рисков, связанных с паразитами, заболеваниями, организмами, вызывающими заболевания;

- страну от рисков, возникающих в связи с опасностью, вызываемой ввозом, созданием или распространением паразитов.

В основу всех санитарных и фитосанитарных мер должны быть положены международные стандарты, разработанные Комиссией по качеству и безопасности продуктов питания, международным бюро по эпизоотии, соответствующими международными и региональными организациями, действующими в рамках международной конвенции по защите растений, Каратехинским протоколом по безопасности и любыми другими международными организациями, которые могут быть рекомендованы Комитетом ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам.

Вместе с тем есть явления, от которых невозможно защититься никакими стандартами. Речь идет о генетически модифицированных продуктах (ГМО), которые представляют собой организмы, обладающие новой комбинацией генетического материала, полученного благодаря использованию современной биотехнологии. Гены животных и даже человека с помощью генной инженерии встраиваются в хромосомы растений, рыб и млекопитающих, в результате чего создаются такие формы жизни, которые ранее невозможно было себе представить.

Имеются две точки зрения на влияние ГМО на здоровье человека и на окружающую среду. Первая точка зрения, принадлежит транснациональным корпорациям, выводящим и разводящим такие организмы и производящим из них различные продукты, в том числе и пищевые, а также ученым, работающим на них и политикам, отстаивающим их интересы. Они делают все возможное, чтобы убедить людей, что за генной инженерией будущее, что их «чудо» -продукты накормят голодных, их технологии помогут развивающимся странам встать на ноги, и даже сохранить окружающую среду. По их инициативе многие ГМ - продукты уже лежат на магазинных полках, а ГМ - культуры выращиваются в различных странах мира. Эти корпорации распространяют свою деятельность на все новые и новые страны, используя их в качестве новых рынков сбыта генетически модифицированной продукции и новых областей, для проведения все новых и новых исследований.

По данным исследования «Глобальный статус коммерческих трансгенных культур: 2002 года «международной службы наблюдения за процессом применения агробиотехнологии» (США) общая площадь под выращивание ГМ – культур в мире растет шестой год подряд в среднем на 10% ежегодно. В 2002 году трансгены занимали площадь в 58,7 млн. га (две с половиной территории Великобритании) и выращивались приблизительно 6 млн. фермеров в 16 странах. С 1996 года общая площадь под выращивание трансгенов увеличилась в 35 раз.21

Согласно второй точки зрения ГМО и продукты из них могут оказать серьезные негативные воздействия на природные экосистемы, здоровье человека и животных, угрожать биоразнообразию, вызывать генетические загрязнения. Число людей, придерживающих такую точку зрения также внушительно. Это – сознательные ученые, зеленые активисты, профсоюзы, агентства по защите прав потребителей, религиозные учреждения и другие гражданские активисты в разных странах.

Как показывает практика, многие приписываемые положительные качества ГМО оказались фикциями. Например, на здоровье человека они никогда положительно не влияли, а наоборот все более очевидным становится их вредное воздействие (например, аллергические реакции, воздействие на гормональную систему и т.д.). Использование ГМО непременно приводит к потери биоразнообразия. Кроме того, выяснилось, что почвенным микроорганизмам угрожает серьезная опасность со стороны токсинов, выделяемыми остатками ГМ – растений. Евросоюз уже объявил 5 – летний мораторий на ввоз и использование ГМО на своей территории, а в Республике Таджикистан до сих пор нет национального законодательства по проблеме ГМО. Только в октябре 2003 года Таджикистан присоединился к Каратехенскому протоколу по биобезопасности, а с 12 мая 2004 года он официально вступил в силу. Это пока единственный международный документ, который регулирует перемещение (импорт) ГМО. Протокол - это все-таки не закон и в этих условиях республика становится абсолютно беззащитной, а потребители лишаются права знать, из чего состоит их еда. Таджикистан в настоящее время не в состоянии контролировать распространение ГМО из-за отсутствия соответствующей технической базы и дефицита высококвалифицированных специалистов.

В этих условиях Таджикистану необходимо определить или создать уполномоченные органы, которые будут заниматься проблемами, связанными с ГМО. Необходимо поставить в известность страны-члены ВТО, что Таджикистан оставляет за собой право использовать превентивные меры и накладывать запреты или мораторий на ГМ – продукцию сельскохозяйственные культуры, вести мониторинг за производителями ГМ – продукции. Выступить с инициативой о создании единой международной системы, контролирующей деятельность корпораций с целью не допустить их негативного воздействия на биоразнообразие, окружающую среду и здоровье людей.

1 Охрана окружающей среды Республики Таджикистан. Статистический сборник – Душанбе: Госкомстат, 2004. – с.8

2 Там же.

3 Там же.

4 Там же, с.9

5 Сельское хозяйство Республики Таджикистан. Статистический сборник Душанбе: Госкомстат, 2004. – с.11

6 Ежегодник Республики Таджикистан. Официальное издание. Душанбе: Госкомстат, 2004. – с.72

7 Рассчитано по данным «Ежегодника Республики Таджикистан» /Душанбе: Госкомстат, 2004. – с.20

8 Послание Президента Эмомали Рахмонова Маджлиси Оли Республики. Народная газета // 27 апреля 2005. № 17 (19467)

9 Окружающая среда и торговля. Справочно-аналитическое пособие. М.: Эко-согласие, 2003. – с.21

10 Михалев С. Устойчивость – главная цель современных систем сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал, 2002, №1. – с.47

11 Дворядкин Н., Козаченко В., Гайдук В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства за рубежом и в России. Международный сельскохозяйственный журнал, 1998, №4 – с.10-15;

Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора. АПК: экономика, управление, 2000, №6. – с.29-30;

Кошолкина Л.А., Беспахотный Г.В. развитие системы государственной поддержки в АПК. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №10 – с.11-14;

Петриков А. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития. АПК: экономика, управление, 2003, №1. – с.10-15

12 Практическое руководство по мировой торговой системе. Второе издание. Женева: МТЦ/СС, 1999. – с.198

13 Современная продовольственная политика глазами независимых экспертов. Материалы круглого стола // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2002, 35. – с.23

14 Вступление в ВТО и устойчивое развитие: новые независимые государства оцениваю перспективы. . М.: Эко-Согласие, 2003. С.44

15 Киселев С.В., Ромашкин Р.А. Сельскохозяйственная практика и вступление России в ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, №10. – с.12

16 Буздалов И.Н. Агропромышленная политика России в условиях глобализации // Международный сельскохозяйственный журнал, 2003, 36. с.-4

17 Бектимирова З. Качество жизни: продовольственная безопасность // Экономист, 2004, №2. С.-81

18 Строкова О. Пути усиления переговорных позиций при вступлении стран СНГ в ВТО // Международный сельскохозяйственный журнал, 2002, №5. –с..18

19 Сельское хозяйство, ВТО и устойчивое развитие в Новых независимых государствах. – М.: Эко-Согласие, 2004. - с.15

20 Киреев А.П. Международная экономика в 2-х частях – ч.1 Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. – М.: Международные отношения, 1998. – с.211

21 Идрисов Т. Над пропастью в трансгенной ржи // Азия-плюс, 19 мая 2005., №20 (278)



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Концепция перехода республики таджикистан к устойчивому развитию содержание

    Документ
    Кроме того, ограниченность электро-, газо- и теплоснабжения и их сезонное сокращения, рост цен на энергоносители, высокий уровень энергетических потерь усугубляетя проблемы производственного сектора, привело к формированию сезонности
  2. Государства президент. С 22 февраля 1990 г председателем Верховного Совета, а с 1 декабря 1991 г главой республики является Нурсултан Назарбаев

    Документ
    Глава государства – президент. С 22 февраля 1990 г председателем Верховного Совета, а с 1 декабря 1991 г. главой республики является Нурсултан Назарбаев.
  3. Итоги социально-экономического развития республики казахстан (1)

    Документ
    Продолжалась реализация Государственной программы развития сельских территорий на 2004 – 2010 годы, Программы развития малых городов Республики Казахстан на 2004–2006 годы, Программы по комплексному решению проблем Приаралья на 2004-2006
  4. Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований проблемы постсоветских стран №8 Модернизация экономики: факторы инструменты, проблемы Москва, 2006

    Реферат
    Рассчитано по данным статистического сборника Социально-экономическое положение России, январь 2006 г., М., ФСГС, с. 2006 г., с.415-416; статистического сборника «Регионы России.
  5. I. сущность и назначение истории

    Планы семинарских занятий
    Продолжительность курса - один семестр. Изучение дисциплины «Отечественная история», согласно учебному плану, предусматривает следующее распределение часов по видам учебных занятий:

Другие похожие документы..