Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Реферат'
Професія секретаря займає третє місце в рейтинзі професій, або 7,06% попиту. На протязі місяця центр зайнятості одержує більш ніж 60 заявок на ваканс...полностью>>
'Документ'
Навчально-методичні матеріали з навчальної дисципліни «Основи римського цивільного права» для студентів юридичного факультету освітньо-кваліфікаційно...полностью>>
'Документ'
Дворянская усадьба является одним из наиболее загадочных феноме­нов русской культуры, с которым связано множество не разрешённых до сих пор вопросов....полностью>>
'Документ'
Полудневная обзорная экскурсия по маршруту «Тель-Авив/Яффо/IDC»: Тель-Авив. Древний город-порт Яффо. Посещение музея Бриллиантов и выставочного зала И...полностью>>

Моногорода россии: как пережить кризис

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

МОНОГОРОДА РОССИИ: КАК ПЕРЕЖИТЬ КРИЗИС?

АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ МОНОГОРОДОВ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОГО ФИНАНСОВО-

-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА, ВЛИЯЮЩЕГО НА СОСТОЯНИЕ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ КОРПОРАЦИЙ

Москва-2008

Монопрофильные города на протяжении десятилетий являются основой российской экономики. На их долю приходится порядка 40 % суммарного ВРП Российской Федерации.

Монопрофильные населенные пункты расположены практически повсеместно: в Европейской и Восточной частях России, на севере и на юге, вблизи крупных городов и в удалённых районах. 460 населённых пункта концентрируют 25% населения.

В течение продолжительного периода социальная среда моногородов находилась в непосредственной связи с производственным циклом. Концепция территориально-производственных комплексов воплощалась в форме крупных промышленных городов в малоосвоенных районах, требующих создания полноценной социальной инфраструктуры.

С распадом Советского Союза фактически исчезли территориально-производственные комплексы, а вместе с ними триада «природа – население – хозяйство»: социальная сфера моногородов, формально оставаясь в ведении местных властей, реально не поддерживалась никем.

Новый этап жизни моногородов связан с формированием вертикально интегрированных структур крупных корпораций («Базовый элемент», «Интеррос», ОАО «ХК Металлоинвест», ОАО «Евраз Груп С.А.», ОАО «МХК ЕвроХим» и т.п.). Конец 1990-х и начало 2000-х годов стали переходным периодом для монопрофильных населённых пунктов, окончание которого означало фактическую передачу социальной сферы в зону корпоративной ответственности. Развитие социальной инфраструктуры, поддержка приоритетных направлений социальной политики, закрепленные за органами местного самоуправления, фактически финансировались из средств корпораций.

Однако мировой финансово-экономический кризис вносит существенные ограничения в деятельность градообразующих корпораций. Снижение стоимость экспортной продукции приводит к снижению рентабельности производства, вынужденным сокращениям персонала, сворачиванию инвестиционных и социальных программ. Между тем, сохранение конкурентоспособности предприятий является необходимым условием поддержания экономики моногородов и государства в целом. В связи с этим в сложившихся условиях необходимо снятие бремени неформальной социальной нагрузки на корпорации, формирование нового дизайна взаимодействия государства и бизнеса в части поддержки социального сектора.

В настоящее время возможна реализация двух альтернативных сценариев перераспределения ответственности государства и бизнеса в части поддержки социальной сферы.

Первый сценарий предполагает сохранение существующего распределения ответственности: формально за государством, фактически за бизнесом. В случае реализации данного сценария возможно снижение конкурентоспособности градообразующих предприятий, сокращение расходов на социальную сферу без выделения приоритетов, обострение социальной напряжённости.

Второй сценарий предполагает совмещение формальной и фактической ответственности, закрепление ее за государством. В этом случае возможно сохранение финансирования социальной инфраструктуры, в том числе путем привлечения межбюджетных трансфертов в бюджеты субъектов федерации и городских округов, обеспечение социальной стабильности и улучшение социального самочувствия населения.

Новый дизайн взаимодействия государства и корпораций в части поддержки социального сектора моногородов основан на втором сценарии перераспределения ответственности и включает предложения по совмещению формальной и фактической ответственности, в том числе возможные инструменты привлечения финансовых ресурсов, разработке городских антикризисных программ, информационной поддержке преобразований.

В результате перехода к новому дизайну взаимодействия государства и корпораций ожидается сохранение экономического значения предприятий, совершенствование социальной среды и, следовательно, сохранение социально-экономического потенциала монопрофильных городов.

Содержание

Введение………………………………………………………………...

6

1.

Территории присутствия корпораций в Российской Федерации: формы и свойства…………………………………..

7

1.1.

Классификация градообразующих предприятий Российской Федерации…………………………………….

7

1.2.

Типология территорий присутствия корпораций в Российской Федерации…………………………………….

9

1.3.

География территорий присутствия (моногородов и монорайонов) и градообразующих предприятий Российской Федерации…………………………………….

10

1.4.

Критерии отбора моногородов, монорайонов и корпораций для функционального анализа……………...

12

2.

Сравнительно-исторический анализ формирования системы моногородов, монорайонов и градообразующих предприятий Российской Федерации…………………………………………...

14

2.1.

Возникновение моногородов, монорайонов и градообразующих предприятий Российской Федерации: историческая справка………………………………………

14

2.2.

Динамика развития моногородов, монорайонов и градообразующих предприятий Российской Федерации: сравнительный анализ……………………………………..

18

3.

Функциональная диагностика современного состояния градообразующих предприятий Российской Федерации в условиях финансово-экономического кризиса. Возможности и ограничения в части поддержки социального сектора…………

27

3.1.

Возможности градообразующих предприятий в части поддержки социального сектора моногородов в докризисных условиях…………………………………….

27

3.2.

Ограничения градообразующих предприятий в части поддержки социального сектора моногородов в кризисных условиях………………………………………..

34

4.

Сферы перераспределения ответственности между региональными властями и корпорациями……………………..

39

4.1.

Возможные сферы перераспределения ответственности между региональными властями и бизнесом……………..

39

4.2.

Альтернативные сценарии взаимодействия регионов и корпораций в части поддержки социального сектора моногородов в кризисных условиях………………………

49

5.

Предложения по формированию нового дизайна взаимодействия регионов и корпораций в социальном секторе моногородов……………………………………………………….

52

Заключение……………………………………………………………...

72

Приложение……………………………………………………………..

73

Введение

Монопрофильные города – неотъемлемый элемент регионального ландшафта индустриальных и сырьевых районов всех государств.

В условиях Российской Федерации наследием Советского Союза является большое число моноотраслевых населенных пунктов, образованных по принципам развития территориально-производственных комплексов, в которых энерго-производственные циклы (производственная составляющая) была неразрывно связана с социальной и экологической ответственностью.

Расформирование территориально-производственных комплексов привело к переструктурированию их экономической составляющей. При этом, в отличие от западных компаний, в российских условиях была полностью сохранена вынужденная социальная ответственность предприятий, выражаемая преимущественно через финансовую помощь.

Мировой финансово-экономический кризис заставляет пересмотреть существующую систему распределения полномочий в части поддержки социального сектора. За формальным отказом от территориально-производственных комплексов должно последовать фактическое перераспределение ответственности.

Какие возможности существуют в монопрофильных городах? Возможно ли сохранение текущего положения или необходимо формирование нового дизайна частно-государственных взаимодействий? Существуют ли инструменты для перехода к новому формату?

Такие вопросы являются актуальными в настоящее время.

1. Территории присутствия корпораций в Российской Федерации: формы и свойства

1.1. Классификация градообразующих предприятий Российской Федерации

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 1994 года № 1001 «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенности продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими» определяет градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города (поселка), либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте (поселка).

Кроме того, для целей Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Таким образом, в определении количественных критериев отнесения предприятий к градообразующим существуют расхождения, что затрудняет анализ деятельности предприятий и территорий их присутствия.

В настоящее время отсутствует нормативно закрепленная классификация градообразующих предприятий.

В целях проведения функционального анализа градообразующих предприятий целесообразно их классификация по отраслевому признаку.

Градообразующими могут быть как производственные (промышленные), так и непроизводственные (научно-исследовательские) предприятия.

Производственные предприятия

Непроизводственные предприятия

Промышленные

Инфраструктурные

Научно-

исследовательские

Инфраструктурные

Черной металлургии

Электроэнергетики

ЗАТО

Транспортные узлы

Цветной металлургии

Машиностроения

Химической и нефтехимической промышленности

Нефтегазовой промышленности

Угольной промышленности

Лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности

Рис 1.1. Отраслевая классификация градообразующих предприятий

Российской Федерации

Особое значение в системе градообразующих предприятий имеют крупные промышленные корпорации – бизнес-группы с объёмами продаж, превышающими 500 млн долларов, занимающие ведущие позиции в своих отраслях (приложение 1). На территориях присутствия таких компаний возникает первоочередная необходимость ведения диалога и оптимизации взаимодействий между бизнесом и государством.

1.2 Типология территорий присутствия корпораций в Российской Федерации

Спецификой территорий присутствия корпораций в Российской Федерации является наличие монопрофильных (моноотраслевых) городов и районов, т.е. городов и районов, имеющих одно направление специализации и, как следствие, одно или несколько градообразующих предприятий в данной сфере.

Выделяются несколько типов моногородов по структурным особенностям:

  • Монопрофильные города-спутники крупных городов;

  • Монопрофильные города с несколькими градообразующими предприятиями;

  • Монопрофильные города с одним градообразующим предприятием

Монопрофильные города

Моногорода-спутники крупных полифункциональных городов

Моногорода с одним градообразующим предприятием

Моногорода с несколькими градообразующими предприятиями

Рис. 1.2. Типология территорий присутствия

Каждый тип монопрофильных городов обладает присущими им особенностями социально-экономической среды и, следовательно, особыми потребностями в части поддержки социального сектора.

1.3. География территорий присутствия и градообразующих предприятий Российской Федерации

География моногородов характеризуется привязкой к типам экономического развития территорий: агломерационному, сырьевому, промышленному.

В агломерационном поясе сосредоточены предприятия химической промышленности и металлургии (ОАО «Еврохим», ОАО «НЛМК», АО «Холдинговая компания Металлоинвест», ОАО «Северсталь»). Моногорода агломерационного пояса развития – это преимущественно города-спутники в зонах крупных агломераций. Например, Воскресенск в Московской области, Новомосковск в Тульской области, Кириши в Ленинградской области. Такие города обладают преимуществами социального развития, связанными с относительной близостью полифункциональных населенных пунктов. Монопрофильность городов компенсируется близостью к крупным центрам. В связи с этим поддержание благоприятной социальной среды в моногородах-спутниках требует меньших объемов затрат как со стороны государства, так и со стороны бизнеса.

В сырьевом поясе развития, занимающем северные и восточные территории Российской Федерации, расположена большая часть моногородов, специализация которых связана с первичной обработкой сырья: Сургут, Нижневартовск в Ханты-Мансийском автономном округе, Новый Уренгой в Ямало-Ненецком автономном округе, Усинск в Республике Коми и др. В сырьевом поясе расположены государственные и частные предприятия нефте-и газодобычи: ОАО «Газпром», НК «Роснефть», ОАО «ЛУКОЙЛ», ТНК-ВР Холдинг; предприятия металлургии и угольной промышленности: холдинг «Интеррос», холдинг «Базовый элемент» (включая ОК РУСАЛ), «Евраз Груп С.А», «УГМК-Холдинг». Повышенная доля экономически активного населения в демографической структуре городов сырьевого пояса развития определяет высокие для Российской Федерации показатели естественного прироста населения, что обусловливает дополнительную социальную нагрузку на государство и корпорации.

Традиционными территориями размещения моногородов является промышленный пояс развития, включающий в первую очередь регионы Урала (Краснотурьинск, Каменск-Уральский, Верхняя Салда, Верхняя Пышма в Свердловской области, Миасс, Магнитогорск, Белорецк в Челябинской области) и юга Сибири (Междуреченск, Черногорск в Кемеровской области, Шелехов в Иркутской области, Саяногороск в Республике Хакасия и др.). В этом поясе расположены наименее благополучные в социальном отношении моногорода металлургии и машиностроения, часто имеющие в качестве градообразующих всего одно крупное предприятие и одновременно удаленные от полифункциональных городских центров. Монопрофильные города формируют монопрофильные районы в Свердловской и Челябинской областях, а также в Кемеровской области, поэтому социальные проблемы городов переходят на уровень социальных проблем районов. В условиях снижения стоимости экспортной продукции градообразующих предприятий моногорода промышленного пояса имеют наибольшие потребности в пересмотре социальной политики корпораций, в том числе в части перераспределения полномочий.

Таким образом, наиболее острыми проблемами взаимодействия государства и бизнеса в части поддержки социального сектора характеризуются города Урала и юга Сибири. Наиболее благополучными в социальном отношении являются города Центра Европейской территории России.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Проблемы монопрофильных городов

    Документ
    С кризисом в России опять возникла старая проблема. Что делать с так называемыми градообразующими предприятиями и монопрофильными городами. В СССР очень часто города строились вокруг заводов, скважин, месторождений и так далее.
  2. Беляев В. Н. к т. н., доцент, зав сектором Института экономики Уро ран иванова Н. В

    Документ
    Государственная поддержка недропользователей используется во всех странах, где горнодобывающая промышленность занимает значительную долю в экономике. Формы государственной поддержки разнообразны и направлены на формирование эффективной
  3. Россия должна принять новый план гоэлро 13 16. 06. 2009

    Документ
    16.06.2009Агентство бизнес-новостей (Санкт-Петербург)Проекты резидентов Бизнес-инкубатора «Ингрия» стали победителями Финско-российского конкурса бизнес-планов 2009 71
  4. Отчет по результатам социологического исследования посткризисная ситуация в моногородах

    Публичный отчет
    При реализации проекта использовались средства государственной поддержки, выделенные Институтом общественного проектирования в качестве гранта в соответствии
  5. Г. В. Плеханова Факультет менеджмента Кафедра государственного и муниципального управления Малое и среднее предпринимательство России: государство, модернизация, инновационный прорыв. Учебное пособие

    Учебное пособие
    Малое и среднее предпринимательство России: государство, модернизация, инновационный прорыв/под общей редакцией д.э.н., проф. Орлова А.В., М.: Издательство XX, 2011– ХХ стр.

Другие похожие документы..