Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ, ПРОВОДИМЫХ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ПАЦИЕНТОВ ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЯ В МЕДИЦИНСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ С ЦЕЛЬЮ ОКАЗАНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧН...полностью>>
'Лекция'
Защита состоится «29» октября 2008 г. в   часов на заседании диссертационного совета Д 212.146.02 при ГОУ ВПО «Московский государственный университет...полностью>>
'Доклад'
для обеспечения доступности представляемых выводов для читателя доклада необходимо максимально использовать средства наглядности: графики, диаграммы,...полностью>>
'Документ'
Способен демонстрировать базовые знания в области естественнонаучных дисциплин и готовностью использовать основные законы в профессиональной деятельно...полностью>>

«общественный комитет по правам человека»

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

И если В. Гинзбург дает деньги на синагогу, то возникает естественный вопрос к этой синагоге – может быть, кто-то оттуда окоротит В. Гинзбурга? Хотя бы в интересах всех других евреев и иудаистов.

При том, что В. Гинзбург дает деньги на синагоги и болеет душой за Израиль в его противостоянии арабскому миру и палестинцам на оккупированных Израилем территориях, он лживо убеждает, что является сторонником какого-то светского гуманизма.

«Человечеству, если оно справится с угрозой гнусных террористов, грозящих использовать оружие массового уничтожения, придется пройти еще очень большой путь прежде, чем для религии не останется места в обществе. Предсказывать будущее я, конечно, не могу, но мое интуитивное суждение таково: людям удастся спасти цивилизацию и они, в конце концов, заживут в просвещенном светском гуманистическом обществе»13.

Что это за светский гуманизм, мы специально покажем ниже. А здесь обратим внимание на явное нарушение здравого смысла. Ведь, по элементарной логике, чтобы религии не осталось места в обществе, В. Гинзбургу следовало бы давать деньги не на работу синагоги, а на закрытие синагог. Чтобы скорее всем зажить в просвещенном светском гуманистическом обществе без «гнусных террористов» (палестинцев, надо думать, и английских мусульман), В. Гинзбургу надо было бы не разделять идеи еврейского национализма (как известно, еврейский национализм не просто тесно связан, а вполне основан на религии иудаизма), а издавать антииудаистские и антисионистские газеты.

И это было логично: еврей-атеист, еврей-гуманист борется с «религиозным дурманом» и «антигуманным агрессивным национализмом», прежде всего, в своей собственной среде. Среди своих соплеменников, не вмешиваясь в жизнь других народов.

Ан нет! Этот лже-атеист и лже-гуманист воюет исключительно с православными христианами. Воюет увлеченно, истово, а «на войне – как на войне». Допустима любая ложь, подлоги, провокации. Вот и В. Гинзбург, например, возмущается всем, что может бросить хоть какую-то тень на его агрессивный еврейский национализм.

«Наконец, последнее и, как мне кажется, самое важное. Имею в виду содержащееся в заявлении хоругвеносцев безобразное антисемитское обвинение евреев «в массовом истреблении миллионов Русских Православных христиан». Хорошо известно, что это ложь, клевета (см., например, недавно опубликованную книгу В. Каджая «Почему не любят евреев». М., 2007). Думаю, что этот навет нельзя оставить без внимания. Призываю еврейские и другие организации обратиться в Генеральную прокуратуру с требованием отреагировать на эти реальные наглые антисемитские наветы со стороны Союза православных хоругвеносцев»14.

Прежде всего, отметим, что здесь В. Гинзбург сразу прячется за спину еврейских организаций. Как маленькая «шавка». Нагавкала, нагадила и бегом прятаться… Так оно надежнее, чем доказывать на черное белое, опираясь на своих мало разбирающихся во всей этой дряни коллег по Российской академии наук.

«Нежные души хоругвеносцев и их коллег глубоко оскорбило одно слово, по ошибке попавшее в печать. Но одновременно они, не стесняясь, делают злобный и клеветнический антисемитский выпад. Они пишут: «Учитывая роль соплеменников господина Гинзбурга в массовом истреблении миллионов Русских Православных христиан в годы богоборчества, его заявление носит еще более наглый, вызывающий и даже кощунственный характер по отношению к памяти Новомучеников и Исповедников Российских, по отношению к многострадальному Русскому народу».

Много я видел антисемитской литературы, в чем только евреев не обвиняют, но, кажется, впервые увидел обвинение в «истреблении миллионов Русских Православных христиан». Оказывается, не немецкие фашисты и их пособники истребляли евреев, а сами евреи истребляли русских. Да это же просто навет, гнусная клевета»15.

Причем здесь фашизм, когда речь идет о 1917–1930 гг.? В. Гинзбург потерялся в историческом пространстве?

Он вроде бы не понимает, что в одном случае речь идет о послереволюционном геноциде русского православного народа правительством свердловых-лениных. А в другом случае о действительно имевшем место другом – гитлеровском германском – геноциде русского и других народов СССР в 1941-1945 гг., в период Великой Отечественной войны, в том числе евреев. Приходится допустить, что В. Гинзбург не читает газет, книг, литературы после 1990 г., когда тема участия лиц еврейского происхождения в первом советском правительстве, в красном терроре, уничтожении миллионов людей в нашей стране широко обсуждалась. Об этом написаны сотни статей, десятки серьезных книг, причем и в самом Израиле, еврейскими исследователями, историками. Так что тема непропорционально широкого участия евреев в революциях, в красном терроре, в последующих массовых репрессиях коммунистического режима – давно уже известная и не запретная для обсуждения ни в исторической науке, ни в общественном русско-еврейском диалоге.

И ни один нормальный и честный человек, в том числе среди евреев, никогда не будет отрицать очевидного.

По сопоставлениям переписей населения (такое исследование провел известный русский писатель и историк В. Кожинов) коммунистический геноцид в 1917-1922 гг. стоил российскому (преимущественно – русскому) народу около 30 миллионов жизней, включая и отнятые большевиками жизни евреев. При этом организовал его коммунистический режим, который в первые годы советской власти, действительно, имел явно непропорциональное число лиц еврейского происхождения в своей руководящей верхушке. И были все эти евреи-коммунисты, конечно же, не иудаистами, а атеистами, как и сам В. Гинзбург. И отношение к православным христианам у них было точно такое же, как у В. Гинзбурга – запредельная ненависть и злоба.

А В. Гинзбург вновь и вновь твердит: «… нападки «патриотов» именно на меня объясняются антисемитскими мотивами»16.

«Нападки», антисемитизм… Подлость таких типов, как В. Гинзбург, выражается и в этом. Нагадил и спрятался за народ. Вместо того, чтобы самому отвечать за свои поступки.

В полном соответствии с уже вполне ясным психологическим портретом и нравственным обликом В. Гинзбурга находится и его крайне болезненная реакция на любую ответную критику в свой адрес. Он ее просто не переносит.

У него не хватило морали даже на то, чтобы публично извиниться за то, что оскорбительно назвал православных «сволочами церковными», жестоко унизил их человеческое достоинство, о чем еще будет сказано ниже. Крутил, юлил, бормотал что-то несообразное. Сваливал вину то на редактора злополучной газетки, то на ее издателя-русофоба. После позорного «оправдания» опять, как ни в чем ни бывало, пошел лгать и оскорблять людей дальше.

В моральном сознании таких типов нет четких понятий добра и зла, честного и нечестного, правды и лжи.

И не надо удивляться, что такой тип может быть ученым, читать книжки, получать какие-то премии. Пример – самые оголтелые коммунисты, по сути, очень близки В. Гинзбургу. Типа Маркса и еще более ученого Ленина и всего его окружения – все они считаются учеными, книг написали даже больше, чем В. Гинзбург, но в моральном отношении являются полными дегенератами и преступниками – призывали к массовым репрессиям людей, возбуждали рознь в обществе, организовывали кровавые революции и проводили массовые репрессии.

Папа В. Гинзбурга был верующим иудаистом – ну и что? А папа Маркса был раввином. В. Гинзбург дает деньги на синагогу, а Ленин интересовался кабалистикой, и оба – и Маркс и Ленин – считали и говорили, что морально только то, что служит их идеям и целям. И поступали соответственно. Так и тут. Похоже, что для В. Гинзбурга морально все, что помогает ему вести его войну с православными, с Церковью, а все, что мешает, – аморально.

«К сожалению, некоторые наши оппоненты не удержались от злобных выпадов и, например, в одном из писем группы “патриотов”, наше письмо называется даже доносом (!). Мне лично особенно досталось, видимо в связи с “плохой фамилией”»17.

В. Гинзбург тут ведет себя как мелкий хулиган, который прячется в подворотню за спины старших и более сильных мальчишек. А он прячется за свое еврейское происхождение. Тут же вспоминает о нём и притягивает свою «фамилию» за уши к ситуации, не желая самолично отвечать за свои слова. Обратим внимание на то, как крайне желчно реагирует В. Гинзбург на ответную критику в свой адрес. Справедливую оценку его, по сути, политического, лживого доноса на православных он раздраженно называет «злобными выпадами». «Сволочить» и иным образом оскорблять православных, по Гинзбургу, можно, а назвать донос словом «донос» – это злобный выпад.

«Для примера сошлюсь на … полное ненависти и злобы письмо другого православного митрополита, тоже Антония»18 - еще пример стиля обсуждения православных христиан В. Гинзбургом.

Естественно, что ничего иного и он не может получать в ответ от православных. Поэтому вполне оправданны самые жесткие оценки выступлений и деятельности В. Гинзбурга.

Такое аморальное поведение В. Гинзбурга, естественно, не может не отражаться и на его личности. Полная аморальность В. Гинзбурга, необходимость скрывать свое «двойное дно», где вверху – гуманист-атеист, а внизу – агрессивный еврейский националист, можно допустить, приводит к расщеплению сознания.

«Я не “воинствующий безбожник” и никогда им не был»19.

Понятно, – не воинствующий в отношении иудаизма, это мы видели. Воинствующий против ислама преимущественно за пределами России – и это было показано. И ультра воинствующий против православных христиан в России. «Сволочение» православных, называние их «мракобесами» и «троглодитами» (цитата будет ниже) – все это и есть проявления его воинствующего атеизма, ненависть и нетерпимость В. Гинзбурга к православным. Которая постоянно исторгается из В. Гинзбургом в форме коктейля из противоречащих друг другу оценок, несопоставимых взглядов, взаимно исключающих суждений, чаще всего в форме путанных, рваных, несвязных речей. Эта нетерпимость наполняет голову бедного академика, бурлит, волнуется и только иногда дает ему возможность сказать хоть какую-то правду.

Например: «Я странная личность, сама себе непонятная»20.

Замечательно. Но если он сам себя уже не понимает, то это не мешает нам понять и адекватно представить этого типа для того, чтобы обезопасить от него людей, общество.

Спекулируя, как было показано выше, своим лауреатством, своим академическим статусом, своим еврейством, В. Гинзбург является абсолютно безграмотным человеком в тех областях, о которых он публично и категорично высказывается. Он является полным профаном в тех проблемах, которые с умным видом обсуждает во всех этих интервью с такими же ненавистниками нашего народа, православных христиан и Церкви где-нибудь на радио «Эхо Москвы» (едва ли не единственное СМИ, выступившее с антироссийских позиций во время последнего грузино-осетинского конфликта), в левацких и русофобских газетах типа «МК» и т.д. Косвенно он и сам признается в этом, в частности в существенных пробелах гуманитарной составляющей своего образования.

«Я сам, можно сказать, жертва многочисленных реорганизаций, предпринимавшихся в СССР. Так, в 1931 году, когда я окончил школу-семилетку, полная средняя школа была упразднена. Полагалось после семи классов идти, например, в фабрично-заводское училище. От этой глупости через несколько лет отказались, ибо результат был самый плачевный. Ограничусь одним примером. Когда я учился уже на втором курсе физфака МГУ (было это в 1934 году), у нас был проведен диктант по русскому языку, и половина курса (!), и я в том числе, получили неудовлетворительную оценку. В общем пишу с ошибками и до сих пор, стараюсь их исправлять с помощью своего секретаря, которая окончила нормальную десятилетку».

Вот такой знаток религии и культуры, который получил семь классов общего образования и толком писать не умеет по-русски.

«Между тем, я отнюдь не религиовед или философ»21.

«… являюсь дилетантом в философии и, тем более, в религиоведении»22.

Весьма откровенное заявление. И для любого нормального человека этого вполне достаточно, чтобы не лезть в обсуждение любых тем по философии или религии, тем более, таких тем, как изучение религий, религиозное образование, государственно-религиозные отношения, в частности в сфере образования. Но это для нормального, психологически и нравственно адекватного человека. Если бы В. Гинзбург был таким, он бы и не лез во все это, а спокойно занимался бы со студентами физикой. Но нет же, он лезет в дискуссии по вопросам религии, религиозного образования, воспитания детей и вовлекает в свою разрушительную деятельность других людей.

Выступает как настоящий провокатор. Это – тоже характерный, отличительный знак их среды. Самого В. Гинзбурга «попользовал», подставил А. Адамский, когда пропечатал его грязную ругань в своей газете, ту самую о «сволочах». А потом уже сам В. Гинзбург «попользовал», подставил своих друзей академиков, убедив их подписать свой донос Президенту. Вполне вероятно, что просто для того, чтобы самому за всей последующей шумихой «прикрыться» от уголовного преследования за оскорбление людей по религиозному признаку. Детально эта грязная история описана в специальной публикации о деятельности А. Адамского под названием «Эвриканец Адамский», подготовленной Всероссийским родительским общественным движением23.

Для примера покажем, как он сделал это с одним из своих сотоварищей – Ж. Алферовым. В. Гинзбург убедил его подписать донос Президенту на Церковь, и тот подписал. Потом Ж. Алферов выступал несколько раз (не он один, некоторые другие подписанты тоже) в том духе, что наверно, не надо было писать Президенту, не совсем то написали... Но В. Гинзбург вовлек его в эту грязную историю, и Ж. Алферова стали пытать газетчики, корреспонденты, выуживать из него что-нибудь против Церкви, православных христиан. И выудили…

Ж. Алферов выступил в коммунистической газете и также наговорил там массу глупостей по теме религии и образования24. Все, что он там говорит о преподавании теологии в вузах, «Основ православной культуры» (ОПК) в школе – полная чушь, противоречащая и закону, и здравому смыслу. Например, утверждение, что у нас школы «нерелигиозные», и потому надо вместо ОПК изучать «Историю религий». Ну да, школы нерелигиозные в том смысле, что государственные и муниципальные, а не конфессиональные. Но они и не атеистические, т.е. не нерелигиозные в отношении к религии, возможности изучать религию на основе собственно религиозных взглядов. Так что и нерелигиозный курс по истории религий нельзя преподавать в государственной и муниципальной школе в обязательном порядке, навязывать всем. Но не это главное. А главное то, что, ввязавшись в антирелигиозную пропаганду, Ж. Алферов нанес ущерб не только своей репутации как ученого, но и своей моральной репутации. Как говорится, с кем поведешься…

Статья Ж. Алферова называется «Мы путь начинали с Красных Крестин». И в ней он зачем-то рассказывает о «Красных Крестинах» своего брата по имени Маркс (его самого назвали Жорес, тоже в честь революционера), даже демонстрирует там документальное свидетельство об этих самых «Красных Крестинах», выданное какой-то коммунистической шайкой, которое до сих пор бережно сохраняется в их семье. И не приходит на ум академику Ж. Алферову, что это просто аморально, что это позор и мерзость. Если его семья, предки в ней были православными христианами – это позор и мерзость отступничества от Бога и своего народа, надругательство над жизнью и духовными ценностями поколений своих предков. В общем – нравственная мерзость. А если его семья, предки, изначально не имели отношения к Церкви – то это еще большая мерзость глумления, издевательства над святынями, обрядами, ценностями другого народа. И когда? Во время его унижения, порабощения, истребления. И великий позор расписывать об этих мерзких делах своих родственников на всю страну в газете.

Да и какие там «Крестины» – «звездины» это были, на самом-то деле. Ж. Алферов даже не задумывается о том, что, употребляя слово крестины для названия этого глумления над религией, чувствами верующих, он грубо оскорбляет религиозные чувства христиан, своих сограждан. Если он, действительно, просто коммунист, то аналогией тут для него может быть ситуация, когда, например нацисты, войдя в советский город, расстреливают в нем всех коммунистов и комсомольцев, взрывают горком, вешают секретаря горкома на главной площади и потом устраивают между собой и для оставшегося населения празднование «Коричневого Первомая». Вот такое глумление над поверженным врагом. Кстати, примерно так и было, фашисты любили исполнять русские песни и даже коммунистические, советские песни для наших пленных в концлагерях. Глумились так, и, по сути, это те же самые «Красные Крестины» в алферовской семье.

Вернемся к квалификации В. Гинзбурга в сфере религии.

Периодически В. Гинзбург заявляет, что у него «нет сведений» по тем вопросам, по которым он выступает, что он не знакомился с тем или иным, обсуждаемым им источником, что он запамятовал что-то и т.д. Но вместо того чтобы отказаться от публичных выступлений по тематике, которой не владеет, он все равно упрямо что-то твердит, что-то лжет, лишь бы все это было направлено против православных христиан, против Церкви, возбуждало бы вражду к ним, оскорбляло бы их.

«Казалось бы, более православной страны, чем царская Россия, трудно себе представить. Я уже забыл эту формулу... Вот это была основа, это была идеология. Это помогло? Не говоря уже о том, что товарищ Сталин учился в семинарии, и верующие же там били друг друга. Иногда валят на евреев. Но сколько было евреев? Это же чепуха. Крещеные же люди убивали в первую очередь друг друга, при чем здесь национальность и славянство25.

Еще один характерный пример «разорванного» текста, похожего на горячечный бред. Когда рациональные способности, ум отключаются, а в сознании остается поток бессвязных, но отрицательных эмоциональных ассоциаций. Тут и какая-то формула, которую он уже забыл, потом вдруг Сталин (обязательный элемент несистематического бреда всех еврейских националистов), потом какие-то бьющие друг друга семинаристы. И, конечно, евреи. Но откуда В. Гинзбургу доподлинно известно, что убивали друг друга в первую очередь именно крещеные люди? Именно в первую очередь? Как он это определил, вычислил? На основе каких фактических сведений? Он что, изучал архивы, биографии свердловско-ленинских палачей? Составлял статистику убийств в первую очередь, вторую очередь и т.д.?

На самом деле все подобные цитаты показывают сильнейшую идеологическую ангажированность В. Гинзбурга, наложенную на его невежество в элементарных вопросах, связанных с теми проблемами, которые он берется обсуждать с апломбом универсального знатока и общепризнанного специалиста.

В 2004 году Гинзбург заявлял: «Извините, что я не говорю о Коране, я его никогда не читал»26.

В 2008 году он уже заявляет: «Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами»27.

За 4 года В. Гинзбург больше ничего не узнал о Коране. Хотелось бы верить, что за те 4 года В. Гинзбург прочитал Коран и, действительно, узнал хотя бы, что он «пропитан» чудесами.

Но вероятность этого крайне мала, поскольку основная отправная точка для В. Гинзбурга – культурный обскурантизм.

В 2007–2008 гг. В. Гинзбург печатает книжку, где заявляет, что его познания в исламе вновь равны нулю: «Не скажу про ислам, с Кораном я не знаком»28.

Забыл что ли, что Коран «пропитан чудесами»? Или еще не узнал?

«Я был бы рад, если бы понимал: что такое Откровение». «Задача теологов, казалось бы, состоит в том, чтобы привести такие доказательства. Мне они совершенно неизвестны»29.

А если они не известны тебе, чего же ты берешься судить? А почему ты решил, что если тебе чего-то неизвестно, то этого нет в действительности? Надо же продвигаться в познании неизвестного. Вот не знал ничего о Коране, а потом узнал, что Коран «пропитан чудесами». Уже хорошо, шаг, так сказать, в познании. Вот такой у нас религиовед, знаток религии В. Гинзбург. Не знает, что такое Откровение, Коран не читал, а что с Библией? Вот и про Библию:

«Это очень важно, дело в том, что Библия, независимо от того, веришь ты или не веришь, это здесь ни при чем, Библия, несомненно, замечательный исторический и художественный документ. Извините, что я говорю “я”, я уверен, что и все присутствующие согласны с тем, что это большая культурная ценность, что каждый культурный человек должен это знать… Это должен сделать, естественно, соответствующий специалист, но ни в коем случае не священник, который заранее имеет какое-то мнение… Что же предлагают эти люди, о которых я говорил, вот почему я возмущен, они предлагают сделать это факультативно. Все, кто на это не пошел, вообще ничего не должны знать ни о Библии, ни о чем. Это же логическая чепуха, как этого можно не понимать30.

За этим очередным выступлением, похожим на несистематический бред, который трудно поддается логическому разбору, тем не менее, видно, что, вроде бы, В. Гинзбург признает, что Библия – это «замечательный исторический и художественный документ». Что это «большая культурная ценность, что каждый культурный человек должен это знать…». Правда, не ясно, причем тут «документ». В. Гинзбург, наверно, просто не знает, что такое документы и чем они отличаются от религиозной литературы. Он утверждает, что каждый культурный человек должен знать Библию. Ну да. Но сам то он ее знает? Очевидно, что нет, кроме того, что Библия «пропитана чудесами». Логически получается, что В. Гинзбург сам признается тут в своем собственном бескультурье.

Далее он возмущается тем, что о Библии могут говорить людям верующие, что о Библии может говорить священник, т.е. человек, который наверняка знает Библию. А ему нужно, чтобы о Библии говорил некий «соответствующий специалист». Что это за специалист? Почему священник – не специалист по Библии? А потому, видите, ли, что он «заранее имеет какое-то мнение». Хорошо, а его непонятный «соответствующий специалист» не имеет заранее своего, специального мнения о Библии? А как можно не иметь мнения о том, чем занимаешься, в чем являешься соответствующим специалистом? Полный бред.

Далее еще бредовее – если вникнуть. В. Гинзбург возмущается тем, что Библию предлагают изучать факультативно. А что надо – обязательно? Так он и этим возмущался. И далее вообще дикий абсурд – что якобы «все, кто на это не пошел, вообще ничего не должны знать ни о Библии, ни о чем». То есть он возмущается тем, что люди, которые не будут изучать Библию факультативно, ничего не будут знать о ней.

Но они же сами не хотят, зачем их неволить? А если захотят, то могут свободно изучать – хоть сами, хоть со священником, хоть с его пресловутым «специалистом». В чем тут проблема?

Да нет никакой проблемы. Есть просто действительно полная логическая чепуха, которую нельзя понять рационально. В. Гинзбург сам ничего толком не знает о Библии и несет полный бред о ее изучении. В сухом остатке только одно – нетерпимость, злоба и ненависть к священникам, православным христианам, которым В. Гинзбург запрещает преподавать знания о Библии людям, детям даже из православных семей и факультативно в школах, то есть по их, людей, детей свободному выбору. Но это еще не все, что знает В. Гинзбург о Библии. Вот еще:

«Тысячу лет назад, когда никакой науки не было, люди, естественно, выдумывали всякие сказки о том, что есть Бог, что он управляет и прочее, прочее. Это нашло яркое выражение в Библии. Библия, кстати, чтобы не было недоразумений, это высокоценное художественное и историческое произведение, но правды там, конечно, никакой нет»31.

Очередная глупость. Как же может быть, чтобы в высокоценном не только художественном, но и историческом произведении не было никакой правды? Возможно, В. Гинзбург оценивает Библию как какую-то новеллу, фантастический роман, и не более. Но тогда причем тут история? А возможно В. Гинзбурга смущает то, что его друзья в синагогах, которым он оказывает «известную материальную поддержку», что-то там читают из этой самой Библии (Ветхого Завета в Библии у христиан). Что-то там они из нее уважают, ценят. Вот что именно – он не знает, поэтому как-то сразу огульно хаять всю Библию у него язык не поворачивается. Читать Библию и разбираться – тоже некогда, надо давать очередное интервью очередному ксенофобу-журналисту, чтобы «наподдать» этим православным еще раз. Да и негоже это академикам-атеистам – Библию читать.

А вот познания В. Гинзбурга в отличиях между христианством, исламом и иудаизмом:

«Так вот, христианин верит, что Иисус Христос был, что он воскрес, что он был рожден девой Марией без такого грязного дела, как зачатие, верит во всякие чудеса. Мусульмане и иудеи отличаются чем-то, конечно, но принципиально это более или менее одна позиция»32.

Ну конечно, совсем «одна позиция»! Невежество просто невообразимое! Хотя бы В. Гинзбург сходил в какую-нибудь синагогу, на которую он дает деньги, и попросил бы объяснить ему, чем именно отличаются во взглядах на Иисуса Христа иудаисты и христиане. Подковали бы его раввины в знаниях о религиях, так сказать, сапожника без сапог. А то стыдно просто, что человек такое говорит.

Здесь же видно явно извращенное понимание В. Гинзбургом зачатия. Для всякого нормального человека, нравственно устойчивого, позитивно относящегося к жизни зачатие, как и рождение ребенка – светлое, даже святое явление, истинное чудо появления новой жизни. То негативное отношение к зачатию, которое выражает здесь В. Гинзбург, характерно для последователей оккультно-квазирелигиозных доктрин, деструктивных учений, отрицающих позитивные, жизнеутверждающие нравственные нормы и отношения (отметим, как библейско-теистические, так и языческие). Недаром В. Гинзбург положительно говорит о спинозизме, а учение секуляризованного иудаиста Спинозы традиционно считается одним из идейных оснований идеологий оккультизма:

«Другое дело, что есть другое понятие Бога. Вот я не помню, не могу точно цитировать, но Эйнштейн, например, на вопрос, верит ли он в Бога, ответил: «Да, я верю в Бога Спинозы, но не в Бога, который вмешивается в повседневные дела». Вы, наверное, знаете эту известную цитату. Так что тут понятие «религия» очень растяжимо»33. «… я отразил своё понимание пантеизма как эквивалентного, по сути дела, атеизму»34.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Комитет по правам человека, Второй периодический доклад, Узбекистан*, ccpr/C/uzb/2004/2, 3 августа 2004 г. Введение

    Доклад
    Узбекистан с обретением государственного суверенитета достиг весьма значительных успехов в области соблюдения и обеспечения прав и свобод человека. За годы неза висимости сформирована система законодательства о правах человека, включающая
  2. Правила процедуры Комитета по правам человека Примечание

    Документ
    Примечание: Правила процедуры Комитета по правам человека были отредактированы и соответствующим образом перенумерованы. Были перенумерованы следующие правила:
  3. Комитету по правам человека ООН (документ ccpr/CO/79/lva (06. 11. 2003), § 18)

    Документ
    От редакции: аналогичные письма отправлены ЛКПЧ также девяти следующим организациям, cо ссылками на их аналогичные рекомендации, данные в указанных документах:
  4. Информация Правительства Азербайджанской Республики относительно Заключительных замечаний Комитета по правам человека оон, принятых по третьему периодическому доклад

    Доклад
    Информация Правительства Азербайджанской Республики относительно Заключительных замечаний Комитета по правам человека ООН, принятых по третьему периодическому докладу,
  5. "Насилие в отношении детей", проведенных в 2000 и 2001 годах, Комитет по правам ребенка решил принять ряд замечаний общего порядка по вопросу о ликвидации насилия в отношении детей. Ниже излагается замечание из их числа. Комитет видит своей ц

    Реферат
    ЗАМЕЧАНИЕ ОБЩЕГО ПОРЯДКА № 8 (2006) Право ребенка на защиту от телесных наказаний и других жестоких или унижающих достоинство видов наказания (в частности,

Другие похожие документы..