Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Программа'
- проживание 5 дней в выбранном отеле в номере выбранной категории- питание: 4 завтрака- групповой трансфер ж/д вокзал - отель- пешеходная экскурсия п...полностью>>
'Документ'
Приватизация является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет собой систему экономических отношений, возникающих в связ...полностью>>
'Документ'
РАЗРАБОТАНЫ Всесоюзным научно-исследовательским светотехническим институтом - ВНИСИ (инженер Царьков В.М.) с участием ЦНИИЭП зрелищных зданий и спорт...полностью>>
'Документ'
Специально созданные Парламентские комиссии США и Великобритании практически одновременно представили своим гражданам и мировому общественному мнению ...полностью>>

В. И. Прокопцов эдукология: принципиально новая наука образования

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

В

.И. Прокопцов

ЭДУКОЛОГИЯ:

ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ

НАУКА ОБРАЗОВАНИЯ

2, 3, 4

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2004

Министерство образования и науки Российской Федерации


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

МЕЖВУЗОВСКИЙ УЧЕБНО-НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЭДУКОЛОГ» –

ФИЛИАЛ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА

ПРОБЛЕМ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ


В.И. Прокопцов

ЭДУКОЛОГИЯ:

ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ НАУКА ОБРАЗОВАНИЯ
ФРАКТАЛ 2

ЭДУКОЛОГИЯ: АВАНПРОЕКТНАЯ ПОСТАНОВКА

ПРОБЛЕМНОЙ СВЕРХЗАДАЧИ СОЗИДАНИЯ
ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЙ НАУКИ ОБРАЗОВАНИЯ –
ЭДУКОЛОГИИ
ФРАКТАЛ 3
ЭДУКОЛОГИЯ: АВТОРСКАЯ КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ
МОДЕЛЬ ЭДУКОЛОГИИ И ЕЕ АВАНПРОЕКТНАЯ
РЕАЛИЗАЦИЯ
ФРАКТАЛ 4

ЭДУКОЛОГИЯ: ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ

И ДЕЛАЙ СВОЕ ДЕЛО

Препринт

Санкт-Петербург

2004

ББК 74 Э1

П 13

Рассмотрено и рекомендовано к изданию

Научно-методическим советом Санкт-Петербургской

государственной лесотехнической академии 20 июня 2002 г.

А в т о р

В.И. Прокопцов, научный руководитель Межвузовского учебно-

научно-методического центра «Эдуколог» – филиала Исследовательского центра

проблем качества подготовки специалистов при СПбГЛТА,

академик Академии акмеологических наук, член Петровской академии наук и искусств

Н а у ч н ы й р е д а к т о р

В.А. Извозчиков, доктор физико-математических наук, профессор (РГПУ им. А.И. Герцена)

Р е ц е н з е н т ы :

Р.Ф. Жуков, доктор технических наук, профессор (СПб ГИЭУ),

В.И. Спицнадель, доктор экономических наук, профессор (БГТУ)

П 13 П р о к о п ц о в В.И. Эдукология: принципиально новая наука образования. В 4 фракталах. Фракталы 2, 3, 4. (Препринт). (Авторская версия-нави-гация). СПб.: СПбГЛТА, 2004. 568 с.

Работа посвящена «пространственно-объемному», синтагмоинтегративному представлению, концептуализации, рассмотрению, обсуждению и в первом приближении решению проблемных вопросов развития современных образовательных наук в целом и проблемной сверхзадачи созидания принципиально новой науки образования – эдукологии, в частности.

В многозначном контексте изложены результаты авторского многолетнего опыта осуществления инициативного и участия в выполнении коллективного (в частности, по программе и планам работы МУНМЦ «Эдуколог» – филиала ИЦ ПКПС) «перманентного» Комплексно-Системного Интердисциплинарного Исследования и Разработки (КСИИР) оснований и приложений названных наук. Базальную основу этих результатов составляют следующие новации (ноу-хау автора): концептуальная модель теории эргопедагогических систем (теоретических оснований эргопедагогики); СИМПТОМ: Педагогики; Симптомология; концепция «тройного опережения»; эдукологическая картина мира и диалектическая и/или созидательная эклектика как целокупные философско-логико-методолого-теоретические основания последней; позитивный ноумен «бесконечно-бесконечнозначное разнообразие» – ББР, диалектический партнер «бесконечно-бесконечнозначного соответствия» – ББС; фрактально-диалектическая и/или фронтально-диатропическая Авторская Концептуальная Модель Эдукологии – АКМЭ и ее ФУНИКУЛЕР; эдукологический гипертекст.

Работа составлена в форме проблемоориентированного гипержурнала. Адресована специалистам образования и в первую очередь магистрантам, адъюнктам и аспирантам, начинающим со-исследователям, со-разработчикам и пользователям эдукологии.

ББК 74 Э1

П 13

© В.И. Прокопцов, 2004

© Санкт-Петербургская государственная

Темплан 2004 г. Изд. № 183. лесотехническая академия (СПбГЛТА), 2004

ISBN 5–9239–0011–4 © МУНМЦ «Эдуколог» – филиал ИЦ ПКПС, 2004

Дорогому и любимому сыну

Евгению Викторовичу

посвящаю

ПРОТОПРЕДВАРЕНИЕ

Определите значение слов, и вы избавите человечество от половины его заблуждений.

Р.Декарт

Вы думаете, я чему-нибудь научился в школе? Преподаватели, обученные в университете, объясняли нам формальные вещи и упускали из виду великие тайны природы.

Б.Джозефсон

Инакомыслие тесно связано с полезной творческой деятельностью человека…

Чтобы появилось желание начать творить, в основе должно быть недовольство существующим, то есть надо быть инакомыслящим…

П.Л. Капица

Это чудо, что современные методы обучения не полностью задушили святое любопытство и независимость.

А.Эйнштейн

…Я больше чем когда-либо убежден, что непременно появится такое поколение, которое по опыту узнает, что учение не требовало и десятой доли времени и усилий, которые обыкновенно для этого требуются.

И.Г. Песталоцци

Как быстро, непрерывно уплотняясь, зримо-ощутимо летит время. События…События…События. Лавинообразный поток глубинно-сущностных событий мешает все планы. И как в этом контексте, безусловно, прав автор «Опыта телеграфного мышления», утверждая:

ОСР-Б: Прв Сейчас наука развивается такими темпами, что на осмысление результатов ее развития времени часто не остается: гигантский поток новой информации буквально смывает незавершенную конструкцию новой концепции.

Остается одно – научиться мыслить телеграфно. Оперативно
и четко корректировать концепцию в зависимости от новой информации».

А.С. Драбкин, 1975

Но еще более прав в этом же контексте, но в ином аспекте автор «О грамматологии», заявляя:

ОСР-Б: Прв Конец линейного письма – это конец книги, даже если еще и сегодня именно в виде книги так или иначе собираются воедино новые формы письма – литературного или теоретического. Впрочем, речь идет не столько о том, чтобы собрать под обложкой книги неизданные письмена, сколько о том, чтобы, наконец, прочитать в этих томах то, что издавна писалось между строк. Вот почему начало нелинейного письма потребовало перечесть все прежде написанное – но уже в другой организации пространства. Проблема чтения – это сейчас передний край науки именно потому, что мы находимся сейчас в подвешенном состоянии (suspenc) между двумя эпохами письма. Коль скоро мы начинаем писать, и писать по-новому, мы должны учиться иначе читать…

Ж. Деррида, 1967

В данном конкретном случае подобные «оперативные» коррективы потребовались дважды. Первый из них был обусловлен задержкой публикации (главным образом по причине финансовых затруднений) подготовленных для этого материалов 2, 3, 4-го фракталов настоящей работы. В этом контексте, чтобы «оперативно» соотнести основную суть последних с тремя указанными ниже обстоятельными событиями, с опытом 10-летней деятельности трех интересующих нас научно-образовательных сообществ, автором было принято решение подготовить и «оперативно» осуществить данную своеобразную публикацию. Своебразную, специально отметим и подчеркнем, как по содержанию, так и по «содержательной форме».

А именно. Чтобы эта публикация, с одной стороны, отвечала общему замыслу-проекту автора, отражала основы Авторской Концептуальной Модели Эдукологии (АКМЭ), с другой – в явном виде демонстрировала основную суть упомянутого «оперативного» корректива, в ней (публикации) представлен и конкретно изложен целокупный процесс трансформационной динамики актуализации АКМЭ и коадаптики (выделенные термины В.Ф. Венды) последней в соответствующее современное самоорганизующееся и саморазвивающееся когнитивно-семантическое пространство. При этом названный корректив имеет как свое собственное инновационное содержание, так и не менее новационную «содержательную форму» – форму порождения, упаковки и представления знаний и, в свою очередь, своеобразный жанр научного сочинения.

Стержневую основу отмеченного содержания поясняемого «оперативного» корректива составляет, в контексте поиска путей и методов достижения Истины, симбиотическая (на основе принципа распределенного интеллекта) интеграция широко и

–––––– * * * ––––––

Смыслонесущая вставка

ОСР-Б: Симбиотические системы… Существующие системы такого рода еще несовершенны. Можно сказать, однако, что подход, основанный на гипертекстовой технологии, заслуживает самого пристального внимания. Гипертекст – это форма организации текстового материала, при которой его семантические единицы представлены не в обычной линейной последовательности, а как сетевая структура с явно указанными связями. Гипертекстовая связь организуется в виде открытой системы, где могут быть легко отображены идеи, соображения, аргументы различных участников творческого коллектива, объединенных общей деятельностью (напр., разработкой какой-либо программы или проекта). Работать с такой сетью можно только при помощи специальной компьютерной технологии.

Идею создания систем распределенного интеллекта в концептуальном плане можно рассматривать как продукт синтеза социальной теории интеллекта и современной компьютерной парадигмы. Первая из них сформулирована М. Минским и постулирует принципиальное сходство структуры интеллектуальной деятельности индивида и научного сообщества в процессе решения проблемы. Вторая идея заключается в децентрализации и распределенной обработке информации вычислительными комплексами (традиционный метод затруднял реализацию таких идей).

А.И. Букаченко, 1989

Конец смыслонесущей вставки

–––––– * * * ––––––

«остро» обсуждаемых в последнее время, «принципиально несовместимых» философско-логико-методологических концепций и/или концептуальных моделей. В качестве медиатора в этом процессе использован сконструированный автором (на основе концепции о синтагме А.И. Ракитова, 1977), опубликованный более десяти лет тому назад и с тех пор интенсивно развиваемый синтагмо-интегра-тивный, суть диалектико- и/или созидательно-эклектический метод-подход (одно название которого многих повергает не только в смущение, как в аналогичном случае говорит К.Э. Оливера в отношении термина «эдукология», но и буквально в шок, как говорит В.М. Аллахвердов в отношении своих работ) – СИМПТОМ: Эдукологии. Здесь и сейчас приведу лишь два примера данной интеграции.

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ

В своих работах в качестве определенных оснований автор широко использует системологические концепции в целом и особенно обстоятельную, на наш взгляд, концепцию Перечудова1–Сагатов-ского2 о «системной деятельности». В этом контексте последняя используется в качестве ключевого слова в заглавии первого фрактала данной работы. С другой стороны, нами не менее широко используются, вслед за М.М. Субботиным3 и Л.С. Цеснеком4, концепции, концептуальные модели и/или конструкта Ж.Деррида5. В частности, некоторые из них в качестве ключевых используются и в данной публикации. Вместе с тем автору и непонятна, и неприемлема ничем не обоснованная, по его твердому убеждению, бескомпромиссная критика деконструктивизма Ж.Деррида со стороны В.Н. Сагатовского. А также неприемлема резко негативная позиция последнего в отношении эклектики как таковой; тем более, что сам этот на деле является, с одной стороны, мягко говоря, «стихийным» эклектиком, с другой – в определенном отношении последователем Деррида. Так это или не так, судите сами из осмысления и анализа следующих извлечений:

ОСР-Б: Философия развивающейся гармонии

(философские основы мировоззрения)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Приступая к написанию Части третьей своей «философской трилогии», я могу уже определенным образом учесть опыт работы над первыми двумя и предупредить читателя о том, что можно и чего не следует ждать от предлагаемой его вниманию заключительной части.

1. Работа в целом замышлялась как авторский курс, как реализация предоставленной в то время (Часть первую я начал писать в 1990 г.) возможности отойти от догматических схем в изложении философии… Последующие две Части содержат в себе «Авторский курс», но не сводятся к нему, ибо целый ряд идей «созревал» в процессе написания… Так что можно считать, что я представляю «философскую систему» (как это ни «немодно» в наше время), авторскую концепцию, лежащую, в том числе, и в основе моей преподавательской деятельности…

…4. Искомая «простота глубины» требует ориентации на целостность истины (В.П.), а не на оригинальность», «новизну» ради новизны и утверждения своей позиции за счет отрицания других. Здесь каждый автор может себя проверить: радуется он или огорчается, встретив у других общие с ним мысли. Я – радуюсь. «Критика отвлеченных начал» Вл. Соловьева остается для меня основной методологической установкой: синтез положительных моментов различных парадигм, каждый из которых необходим, а все вместе достаточны для решения проблемных ситуаций мировоззрения (что и отличает системный подход от эклектики). Системный и мировоззренчески ориентированный синтез – вот что необходимо.

На этом пути постоянно приходится преодолевать соблазн объяснить все посредством чего-то одного – от экономики до астрологии (найди, мол, соответствующий «цикл» и получишь единственно научное понимание природы и общества). Одним из следствий такого соблазна является принесение в жертву очередной моде элементарного уважения к преемственности. Многие сейчас решили «начинать с нуля», заменяя отсутствие серьезных идей сногсшибательной терминологией. Меня не удовлетворяет «истматовская парадигма» в понимании жизни общества, тем более, личности, но думаю, что в этой области неразумно «сбрасывать с корабля современности» всю советскую философию. 11-й тезис Маркса по-прежнему не вызывает у меня возражений, если философское объяснение даст адекватное обоснование тем базовым культурно-мировоззренческим ценностям, во имя которых стоит изменять этот мир.

5. И, наконец, о содержании термина «антропология», вынесенного в заглавие части третьей. Для меня это философское учение о социально-антропологической целостности, представляющее собой органическое единство отдельного и совокупного человека (личности и общества). Таким образом, предпринимается попытка как-то объединить социальную философию и философскую антропологию (что, разумеется, не исключает возможности их самостоятельного – в определенных интервалах абстракции – развития и изложения).

6. Применение к данному предмету категориальной модели сущего, разработанной в части второй, позволяет наметить общую структуру третьей части. Общая последовательность изложения материала будет достаточно традиционной: общая концепция социально-антропологической целостности, ее статика, динамика, развитие и в заключение – мировоззренческие следствия. Иными словами, восхождение от абстрактного к конкретному – от категориальных основ социально-антропологической теории до «прикладных» мировоззренческих основ Ответа на Вызов современности. Новизна заключается в трактовке предмета (человек и человечество, антропологическое и социальное вместе), наполнение указанных «традиционных блоков и ориентации на взаимодополнительный синтез основных онтолого-методологических подходов в социальной философии, философской антропологии и философии истории. У меня нет нужды делать эту новизну оригинальной по форме. Напротив, я хочу, чтобы она была понятна любому думающему, а не играющему в тексты читателю, стремящему мыслить в контексте реальных проблем, стоящих перед обществом и личностью, не утратившей чувства ответственности.

1. СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ:

ОБЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Понятие социально-антропологической целостности. – Критический анализ основных подходов. – Взаимодополнительность базовых уровней и форм организации человеческого бытия. – Базовые структуры и фундаментальные противоречия социально-антропологической целостности.

1.1. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ

Единство социального и антропологического. – Проблемная ситуация социоантропогенеза. – Конституирующая схема. –

1.2. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ

Монокаузальные доминанты: идеализм (субъективный и объективный); материализм (натурализм: космизм, географический детерминизм, биологизм; социологизм: экономический материализм, технический детерминизм). – Теория факторов и системно-целостный синтез.

Меньше всего мы претендуем в этом параграфе на какую-то деятельность рассмотрения исторических и современных точек зрения на природу человека и общества. Наша задача в другом:
1) обозначить основные логически возможные и исторически реализовавшиеся объяснительные принципы, пользуясь нашей конституирующей схемой как основанием классификации; 2) выявить положительные моменты каждого из подходов на примере их наиболее ярких проявлений; показать их вклад в будущую целостную социально-антропологическую концепцию; 3) показать несостоятельность их претензий на то, чтобы быть монистическими, абсолютно исчерпывающими принципами объяснения; 4) продемонстрировать отличие предлагаемого синтетического подхода от эклектической «теории факторов». Обобщая сказанное, наша цель состоит в том, чтобы наметить ориентиры пути между крайностями редукционизма (сведения САЦ к одному из «отвлеченных начал) и эклектики (В.П.)…

…Интересно, правда, отметить, что и некоторые бывшие марксисты сейчас делают упор именно на технологическую сторону. Так, по мнению А.И. Ракитова, будущее России определяется тем, насколько мы сумеем, опираясь на высокие технологии, обеспечить освоение всех природных, энергетических, человеческих, интеллектуальных ресурсов (все через запятую!) и внедрить в образование ориентацию на индивидуальную деятельность (см.: Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. 1996. № 2). Но высокие технологии (роль которых – служебную – умалять, понятно, не надо) могут и осчастливить, и погубить мир. И тем более эффективно, чем более энергичными будут «интеллектуальные ресурсы», ориентированные на инновации, – все зависит от того, какие субъективные ценности стоят за этой интеллектуально-инновационной энергией…

…Традиционный материализм, право же, был как-то солиднее. В самом деле, модель общественной жизни, предельно краткое изложение которой дано Марксом в предисловии к «К критике политической экономии», является наиболее четкой из всех известных мне моделей. Но, как бы не открещивались марксисты, эта модель сделана с позиций именно экономического материализма. Мы уже видели, что «чистых» позиций, признающих действие одного и только одного фактора, вообще не существует…

2. СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ

КАК СУБЪЕКТ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Проблемы и исходные понятия. – Природный уровень. – Социальный уровень. – Психологический уровень. – Синтез.

. . . 2.5. СИНТЕЗ

Сущность человека. – «Закольцованность», «разврат» и «спираль». – Становление относительно сущности и реальное состояние САЦ.

Представим соотношение рассмотренных выше уровней САЦ в виде таблицы…

…Что же является сущностью, определяющим основанием этой многомерной целостности, основанием синтеза всех ее уровней? В ответе на этот вопрос необходимо избежать крайностей монизма и десубстанциализирующей эклектики (В.П.). Монизм хочет увидеть сущность в каком-то одном из начал, выводя из него и редуцируя к нему все другие. Эклектика (В.П.) вообще не видит организующего начала и все сводит к хаотическому, «мозаичному» взаимодействию (В.П.). Принимая идею взаимодействия начал, мы хотим представить его как системное и взаимодополняющее взаимодействие и, стало быть, имеющее какую-то организующую основу. Человек является не только многомерной, но и резонансной целостностью, единство которой «не образует самостоятельной сферы. Оно есть разрыв, знание, пустое «насквозь» опосредование» (Плесенер Х. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 127). Взаимодействие всех уровней доопределяется спонтанным самотворчеством.

При этом ни самотворчество, ни взаимодействие сами по себе недостаточны для получения результата, адекватного человеческой сущности. Но если сущность человека есть единство взаимодействия, которое дает определенные устойчивые и взаимосогласованные результаты (гармонию), и спонтанность, которая порождает нечто непредвиденное (развитие), то такое единство не может быть ничем иным, кроме развивающейся гармонии. Альтернативой является распад человеческой целостности, энергетика которого сильнее энергии распада атома. Таким образом, возможность развивающейся гармонии (чтобы достичь единства с миром, человек должен иметь его внутри себя) может быть названа положительной сущностью, а глубинным основанием человеческого бытия является возможность выбора.

Стремление удержать устраивающие нас результаты свершившегося взаимодействия склоняет нас к выбору абсолютной устойчивости, превращению человеческой жизни в безотказно функционирующую машину, построению идеального космоса. Спонтанность, не считающаяся ни с чем, приводит к выбору своеволия в хаосе77 (с оправданием или смутной надеждой, что какой-то порядок из этого выйдет, или с отрицанием любого порядка в принципе; но последнее есть безответственная фраза, если оно не реализуется в разрушении всего, сопровождающемся самоубийством)78. Признание того, что в космосе есть принципиальная неопределенность и возможность доопределения, приводит к третьему выбору: диалога и сотворчества человека и мира (и всех уровней внутри САЦ), т.е. к выбору антропокосмической развивающейся гармонии. Доопределение, понятно, означает также и нарушение и вызывается недовольством, но его желаемый результат – шаг в направлении становящегося всеединства (В.П.), а не возрастающей неопределенности. Такой выбор (В.П.) есть содержательная интерпретация положительной сущности (В.П.), и именно он задает комплексную норму САЦ. Философская мысль XX столетия двигалась именно в этом направлении…

…«Социально-антропологическая целостность» – это, пожалуй, такой же аванс самому себе, как и название «homo sapiens». Такими мы можем быть, многие из нас успешно идут по этому пути, но в целом человечество и его подразделения – это, скорее, симбиотическая совокупность, чем нашедшая свое воплощение особая целостность. Его отдельные уровни сосуществуют друг с другом в силу сложившихся обстоятельств, взаимной адаптации, частичного соответствия чьим-то проектам. И человек, и человечество – это субъекты, становление которых, переход от биологического существования к подлинной социально-антропологи-ческой, соответственно комплексной норме, далеко не закончены. И либо мы сумеем добиться органического единства здорового тела, достойного социального лица («не потерять лицо») и уникального лица духовной индивидуальности, либо верх возьмет движение к глобальной катастрофе.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. В. И. Прокопцов, научный руководитель Межвузовского учебно

    Документ
    П 13 П р о к о п ц о в В.И. Эдукология: принципиально новая наука образования. В 4 фракталах. Фрактал 1. Эдукология: Ориентировочная основа коллективно-интерсубъектной системомыследеятельности созидателей и пользователей эдукологии.
  2. Федерации научно-методологические основы управления качеством продукции высшего профессионального образования на стадии проектирования санкт-петербург 2004

    Документ
    Научно-методологические основы управления качеством продукции высшего профессионального образования на стадии проектирования, СПб: Петербургский гос. ун-т путей сообщения, 2004.
  3. А. И. Субетто, д-р филос и д р экон наук, проф. (Ицпкпс)

    Документ
    Актуальные проблемы развития высшей школы. Проблемы норм и инновационного творчества в эдукологии и образовательной практике: неклассический системный подход в постановке и решении: Межвуз.
  4. Научно-методический журнал издается при участии Академии информатизации образования

    Научно-методический журнал
    Бидайбеков Е.Ы., Гриншкун В.В. Инструментальные средства разработки программ педагогического назначения, основанные на древовидном представлении данных 72
  5. Д. Ф. Устинова Спицнадель В. Н. Основы системного анализа учебное пособие (1)

    Учебное пособие
    доктор технических наук, профессор, зав. кафедрой Санкт-Петербургского государственного института точной механики и оптики (технический университет) Н.

Другие похожие документы..