Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
который не захотел тут появиться Мишке — за то, что он научил рыжую непосредственности и тому, как доставать людей....полностью>>
'Программа'
Психоанализ в качестве одного из влиятельных направлений гуманитарного знания ХХ века внес свой вклад в переосмысление социальной жизни. Новшество, п...полностью>>
'Рассказ'
Праздничная  торжественная линейка, посвященная Дню знаний  проходила 1 сентября 2010 г. в МОУ Бутурлиновская СОШ №4. На линейку были приглашены поче...полностью>>
'Программа спецкурса'
Всякое знание остается мертвым, если в учащихся не развивается инициатива и самодеятельность: учащегося нужно приучать не только к мышлению, но и к х...полностью>>

Авторское право © Антон Серго Общие вопросы Вкачестве иллюстрации высокой актуальности этой темы целесообразно привести маленький наглядный пример

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Электронные библиотеки и авторское право

В последнее время наблюдается стремительное возрастание количества сайтов, аккумулирующих в своих недрах различные материалы. Набрав некоторый их объем, подобные интернет-ресурсы начинают позиционироваться как библиотеки. Есть и такие, которые создаются с названием и статусом библиотеки изначально. Эта категория библиотек формируется на базе сетевых ресурсов.

Другая категория формируется на базе традиционных библиотек. Они тоже осваивают просторы Интернета. На первых порах библиотеки размещают на сайте краткую информацию о себе (электронную визитную карточку). Многие на этом и ограничиваются в силу материальных проблем и консерватизма, некоторые размещают в Сети электронные каталоги своей библиотеки, немногие организовывают удобный пользовательский интерфейс для удобства поиска необходимого материала (без его предоставления) и лишь единицы совмещают интерактивный поиск с возможностью прямого доступа к запрашиваемому ресурсу.

Разумеется, электронная библиотека имеет множество преимуществ перед традиционной:

Во-первых, пользователь имеет постоянный доступ к ресурсам библиотеки днем и ночью, в праздники и будни.

Во-вторых, временные затраты при пользовании такой библиотекой ничтожны (нет необходимости куда-то ехать, стоять в очереди, долго рыться во вспомогательных справочниках, переписывать или ксерокопировать нужную информацию).

В-третьих, обеспечивается качественный и быстрый поиск (автоматизированная обработка информации гарантирует сверхбыструю и непредвзятую, качественную и полную обработку информационного массива, исключив «человеческий» фактор).

В-четвертых, относительная вечность информационных носителей без потери качества во времени и пространстве.

В-пятых, минимизация расходов библиотеки (нет необходимости оплачивать помещение, коммунальные платежи, многочисленный персонал, содержать архивы).

В-шестых, имея необходимый и достаточный один экземпляр произведения, можно предоставить его неограниченному кругу лиц (в том числе – одновременно) без дополнительных затрат со стороны пользователя и библиотеки.

В-седьмых, в условиях, когда старшее поколение очень высоко ценит время, а младшее отдает предпочтение компьютерному досугу, электронные библиотеки становятся едва ли не единственным источником духовного развития общества.

Учитывая высокое нравственное и культурное назначение библиотек как таковых (речь идет о библиотеках юридически имеющих такой статус), как-то неудобно говорить об их правовом положении. И все-таки…

Исходя из норм авторского права, деятельность любой электронной библиотеки (интернет-сайта) абсолютно легальной быть не может. Корни этого противоречия не новы. В его основе лежит извечное противоречие между назначением библиотек, как хранилища общемирового знания, достигнутого цивилизацией, с одной стороны, и авторским, издательским сообществом, заинтересованным в финансовой отдаче от своей продукции - с другой1. Позиция библиотек по этому вопросу достаточно четко сформулирована в официальном заявлении Международной ассоциации библиотечных учреждений (IFLA), принятом на 62-й конференции в Пекине, в 1996 году: «Преимущества новых технологий должны быть доступны всем - общественности, правообладателям и библиотечным работникам. Информация должна быть доступна независимо от используемого формата. Законодательство об охране авторского права стимулирует интеллектуальную деятельность и не должно ограничивать доступ к информации и идеям. Идеи, содержащиеся в электронной информации, должны быть доступны не только тем, кто способен заплатить за ее использование. Отсутствие четкого определения прав библиотекарей и пользователей информации, не затрагивающих, однако, законных интересов владельцев авторского права, может углубить разделение на богатых информацией и бедных информацией.

IFLA убеждена, что изъятия, предусмотренные Бернской конвенцией и другими подобными соглашениями об авторском праве, при необходимости должны быть пересмотрены в национальных законодательствах об авторском праве для обеспечения равных возможностей при пользовании информацией в электронной и печатной формах».

В принципе, по действующему законодательству, деятельность любой электронной библиотеки: некоммерческой (), условно-некоммерческой () неизбежно спотыкается о противоречие авторского и библиотечного законодательства.

Строго говоря, даже «библиотекой» подобные сайты можно назвать с большой натяжкой, поскольку, по закону библиотека – это «информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом тиражированных документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам; библиотека может быть самостоятельным учреждением или структурным подразделением предприятия, учреждения, организации»1.

Таким образом, в силу существующего законодательного противоречия, а точнее неурегулированности электронных (сетевых) библиотек, можно прийти к парадоксальному выводу: их деятельность незаконна, но они необходимы для сохранения духовного и культурного национального достояния.

Защита авторских прав

Тематика защиты авторских прав, к сожалению актуальна. Сегодня по сети блуждает масса произведений, попавших туда и распространяемых без (и даже вопреки) согласию авторов. Порой, произведения в процессе их растаскивания по сайтам теряют упоминание автора или меняют его. Есть свой «опыт» в этой сфере и у автора этих строк: в 1999-2000 гг. более 50 раз его материалы использовались в сети с нарушением норм авторского права, что требовало определенных усилий в борьбе за свои права2.

Нарушения авторских и смежных прав в цифровой среде происходили и происходят. Увы, они имеют массовый характер, но этому вопросу не всегда уделяется должное внимание правообладателями. Естественно, что защита авторских прав будет намного эффективнее, если позаботиться о них заранее.

К основным способам защиты электронных произведений следует отнести, например:

  • обнародование/публикацию на более традиционном (например, бумажном) носителе (самый простой и надежный вариант, при условии, конечно, что дата обнародования/публикации раньше появления контрафактного экземпляра),

  • засвидетельствовав у нотариуса дату создания работы (этот способ защиты осуществляется путем нотариального заверения распечатки подготовленного материала с указанием даты и автора произведения),

  • используя возможности архивных служб или веб-депозитариев3,

  • путем регистрации цифровой информации (текст/аудио/видео) как программы для ЭВМ или базы данных в РОСПАТЕНТе или, например, в таком авторитетном в компьютерной сфере ведомстве как «Управление по защите авторских прав» при Библиотеке Конгресса США,

  • каким-либо иным способом удостоверив факт существования произведения на определенную дату (например, отправив себе письмо, почтовый штемпель на котором и будет подтверждением).

Помимо правовых целесообразно использовать и технические методы защиты своих произведений, например, путем ограничения доступа пользователей к произведению; или ограничивая возможности пользователя по использованию объекта; или применяя технологию «водяных знаков», иных меток, которые имплантируются в произведение и, являясь невидимыми и неизвестными посторонним, содержат служебную информацию и/или позволяют правообладателю находить их в сети и/или подтверждать свои права на «меченные» произведения в случае судебного разбирательства.

Возможно, также использовать технологии кодирования информации. Они применяются для удостоверения или распознавания документа. Эта технология используется для обеспечения передачи произведений по электронным сетям и предотвращения доступа к произведению со стороны пользователей, не имеющих соответствующего разрешения (ключа). Декодирующий ключ предоставляется после оплаты или выполнения других условий использования произведений.

Применительно к электронным публикациям существуют разные программы, которые позволяют отображать эти публикаций способом, существенно усложняющим их копирование и/или иное несанкционированное размножение, модификацию1. К сожалению, все они не лишены недостатков и идеального решения этого вопроса пока нет. Но поиски продолжаются – на второй «Международной конференции по электронной коммерции и интеллектуальной собственности»2 представители корпорации «Microsoft» продемонстрировали новое программное обеспечение, позволяющее автору любого электронного документа устанавливать права доступа как к документу в целом, так и к любой его части. Примечательно, что для системы непринципиально в каком формате содержится документ и она позволяет ограничивать или запрещать всем или определенным пользователям доступ к различным частям документа.

Несмотря на весь оптимизм вышеизложенного, надо признать, что безупречного правового механизма защиты авторских прав в Интернете в настоящий момент не существует. Кроме того, пагубное влияние оказывает поддерживаемая частью сетевого сообщества позиция о свободе распространения и копирования любой информации оказавшейся в сети. Увы, у этой точки зрения много поклонников, они оперируют множеством (порой несостоятельных) аргументов. Но все-таки, из действующего законодательства России следует однозначный вывод о том, что произведения, обнародованные/опубликованные на сайте в электронной форме, являются объектом авторского права и, соответственно, им охраняются. Таким образом, к электронным (цифровым) произведениям в полной мере относятся положения Закона «Об авторском праве и смежных правах» и, соответственно, автор вправе рассчитывать на соблюдение пользователями сети основных его положений.

На сегодняшний день, несовершенство правовой базы в рассмотренной сфере порой восполняется техническими мерами защиты интересов обладателей авторских и смежных прав. Вряд ли такое положение следует считать правильным. Искренне хочется надеяться, что со временем, «обитатели» сети освоят цивилизованные формы использования чужых материалов.

Ответственность за нарушение авторских и смежных прав

«Нарушителем авторского права является лицо, которое не выполняет требований закона в отношении прав правообладателей, в том числе ввозит в Российскую Федерацию экземпляры программы для ЭВМ, изготовленные без разрешения их правообладателей», – такое определение нарушителя даётся законом. Не вдаваясь в глубокие подробности соответствующих норм, далее будут рассмотрены только основные направления защиты интересов правообладателя и ответственности нарушителя.

Российское законодательство предоставляет широкие возможности автору (правообладателю) для восстановления его нарушенных прав, например, основываясь на нормах гражданского права, он вправе требовать:

  • Восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

  • Возмещения причиненных убытков, в размер которых включается сумма доходов, неправомерно полученных нарушителем.

Под убытками понимаются:

  • расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;

  • утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

  • неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы;

  • Выплаты нарушителем компенсации в определяемой по усмотрению суда сумме до 50.000 минимальных размеров оплаты труда;

  • Принятия иных, предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав (их неполный перечень даётся в статье 12 Гражданского Кодекса РФ).

Помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме суд, за нарушение авторских или смежных прав, взыскивает штраф в размере 10 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Административная ответственность в сфере авторского права основывается в основном, на ст.7.12 (п.1) КоАП РФ (Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав). Она предусматривает ответственность по таким основаниям, как «Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода».

Следует отметить, что при продаже контрафактных экземпляров (особенно - программных продуктов) кроме прав авторов, нарушается и Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В законе предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию, под которой понимаются «любые действия хозяйствующих субъектов, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, либо нанести ущерб их деловой репутации». Формами недобросовестной конкуренции являются:

  • распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

  • введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;

  • некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

  • продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;

  • получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.

В случае нарушения антимонопольного законодательства, по предписанию антимонопольного органа нарушители обязаны будут: прекратить нарушение; восстановить первоначальное положение; расторгнуть договор или внести в него изменения; заключить договор с другим хозяйствующим субъектом; отменить акт, не соответствующий законодательству; перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате нарушения; осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения с соблюдением установленных условий и сроков; выполнить иные действия, предусмотренные предписанием.

Весьма серьёзная ответственность установлена за нарушение авторских прав Уголовным кодексом Российской Федерации. Так, в соответствии со ст.146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав) карается «незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб».

Также, при реализации контрафактных программных продуктов возможна ответственность по ст.180 УК РФ (Незаконное использование товарного знака). Она предусматривает: «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб», а также за «незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб».

В рассматриваемых статьях, уголовная ответственность наступает при наличии «крупного ущерба», его критериями являются: размер причиненного ущерба (обычно от 10 МРОТ), количество потерпевших, степень нарушения прав гражданина, тяжесть причинённого морального вреда.

Следует отметить, что уголовная ответственность за нарушение авторских прав будет по указанным статьям только если в действиях нарушителя нет составов других, предусмотренных уголовным кодексом преступлений. При их наличии – наказание будет совокупным.

При нарушении авторских прав в компьютерной сфере могут быть совершены преступления, указанные и в иных статьях УК РФ, обычно это: статья 272 (Неправомерный доступ к компьютерной информации): «Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети»; статья 273 (Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ): «Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами»; статья 274 (Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети): «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред». Тематика уголовной ответственности (особенно, за создание «вредоносных программ») весьма обширна, и не может быть исчерпывающе рассмотрена в рамках настоящей статьи, поэтому читателю рекомендуется обратиться к соответствующим материалам1.

Все это можно считать верным, при условии, что при нарушении норм авторского права не было совершено другого правонарушения или преступления, в этом случае ответственность будет иной. На сегодняшний день отечественное законодательство не содержит наказания ни за обход технических средств защиты авторских и смежных прав, ни за устранение или изменение информации об управлении авторскими и смежными правами, но подобные разработки уже ведутся2.

Предполагается установить ответственность за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, а также за изготовление, импорт, распространение (продажу, сдачу в прокат, предоставление во временное пользование и т.д.), рекламу любого устройства или его компонентов, владение любым устройством или его компонентами для коммерческих целей и предоставление услуг: которые рекламируются или предлагаются для продажи в целях обхода технического средства защиты авторских или смежных прав, основной целью использования и (или) результатом применения которых является обход любого технического средства защиты авторских или смежных прав, которые первоначально предназначены, приспособлены или выполнены с целью предоставления возможности или облегчения обхода технического средства защиты авторских или смежных прав.

Кроме того, аналогично предполагается установить ответственность, за совершение любого из указанных далее действий, если совершая такие действия лицо знало или должно было знать, что их совершение побуждает, позволяет, способствует или скрывает нарушение авторских или смежных прав, а именно: устранение или изменение без разрешения информации об управлении авторскими или смежными правами либо распространение, импорт в целях распространения экземпляров произведений и фонограмм, передача в эфир, передача по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений и фонограмм, если совершающее такие действия физическое или юридическое лицо знает, что в них без разрешения была устранена или изменена информация об управлении авторскими или смежными правами.

Международная сфера

Авторское право, как известно, носит территориальный характер и в каждой стране различно. Произведение, охраняемое на территории одного государства, совсем не обязательно будет иметь правовую охрану на территории другого государства, особенно, если между ними нет соглашения о взаимном признании и охране авторских прав.

Национальные нормы, регламентирующие авторское право формируются не только на базе законодательства, но и судебной практики. Все это усложняет правовую охрану электронных произведений и не способствует гармонизации законодательства в области Интернета. Но это проблемы юристов, а пользователей вполне бы устроили единые «правила игры» на всем информационном пространстве сети Интернет.

Назначение этой части – дать общую информацию о применении авторского права к цифровой среде в Европе и Америке, чтобы иметь представление об уровне и возможностях защиты своих прав за рубежом, а также видеть перспективы к которым движется законодательство всех стран, в том числе и России.

Международные документы
об авторском праве в цифровой среде

20 декабря 1996 года, в Женеве на Дипломатической конференции ВОИС были подписаны два договора, имеющих отношение к рассматриваемой теме – договор об авторских правах, и договор о правах исполнителей и производителей фонограмм.

Оба этих договора условно называют «Интернет-договорами ВОИС», поскольку они ориентированы на решение вопросов авторского права применительно к цифровой среде1.

Первый из названных документов – Договор ВОИС по авторскому праву основан на признании глубокого влияния информационных и коммуникационных технологий на создание и использование литературных и художественных произведений. Он является своего рода компромиссным документом, призванным сохранить баланс прав авторов и интересов широкой публики.

Договор закрепляет применимость понятия «воспроизведение» и все, что с ним связано к «цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме». При этом хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве рассматривается как воспроизведение.

С учетом изложенного, «право на сообщение для всеобщего сведения» в Договоре (ст.8) сформулировано так: «авторы литературных и художественных произведений пользуются исключительным правом разрешать любое сообщение своих произведений для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору».

Новеллой «авторского права» в Договоре являются «обязательства в отношении технических мер» (ст.11): страны обязуются разработать и обеспечить «правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав… и ограничивающих действия в отношении их произведений, которые не разрешены авторами или не допускаются законом». Таким образом, договор не только признает целесообразность использования технических мер защиты авторских прав, но и требует от стран - участников обеспечить им надлежащую правовую охрану.

Кроме того, договор содержит важное положение в отношении «информации об управлении правами»1 (ст.12). Договор требует предусмотреть эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, умышленно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания предполагать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение авторских или смежных прав:

  • устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

  • распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Что касается второго договора ВОИС - по исполнениям и фонограммам, то он содержит текст аналогичный предыдущему Договору, распространяя свое действие на исполнителей и производителей фонограмм, которые пользуются своим исключительным правом разрешать доведение до всеобщего сведения или осуществлять воспроизведение своих исполнений, фонограмм «по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к ним из любого места и в любое время по их собственному выбору».

Аналогично предыдущему, Договор содержит «обязательства в отношении технических мер» и «обязательства в отношении информации об управлении правами исполнителя или производителя фонограмм».

Договор также распространяет понятие «воспроизведение» на цифровую среду и, в частности, в отношении использования исполнений и фонограмм в цифровой форме. Хранение охраняемого исполнения или фонограммы в цифровой форме в электронном средстве считается воспроизведением.

Еще одним важным международным документом является Директива Европейского Парламента и Совета от 22 мая 2001 г. «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе»2.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Министерство образования правительства калининградской области материалы к урокам для учителя по учебному предмету

    Урок
    Вы держите в руках сборник материалов по предмету Русская художественная культура. Сборник включает в себя программу курса, приблизительное тематическое планирование, а так же рекомендуемый информационный материал, подобранный в соответствии
  2. Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (ргнф). Проект №00-06-00085а

    Исследование
    В процессе последовательного структурированного рассмотрения, Сознание выводится за пределы непроизвольных ограничений частной темы в рамках общей психологии и в широкой совокупности теоретических взглядов, прикладных и эмпирических

Другие похожие документы..