Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Общие положения. Математический бой – это соревнование двух команд в решении математических задач. Он состоит из двух частей. Сначала команды получаю...полностью>>
'Пояснительная записка'
С.М.Смотрин, заведующий кафедрой хирургических болезней № 2 с курсом урологии Учреждения образования «Гродненский государственный медицинский универс...полностью>>
'Документ'
Недалеко от знаменитой Ларнаки на Кипре располагается уединенный монастырь Святого Георгия, в котором находится храм в честь преподобных оптинских ст...полностью>>
'Лекция'
Современная семья претерпела весьма значительные изменения по сравнению с семьей XIX — начала XX веков: резко изменились функции каждого члена семьи,...полностью>>

Алексей Подберезкин. Обзор сми за 1996 год

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

Алексей Подберезкин. Обзор СМИ за 1996 год

ГЕННАДИЙ ЗЮГАНОВ ВЫДВИНУТ КАНДИДАТОМ В ПРЕЗИДЕНТЫ РОССИИ

Его будут представлять как общенационального, а не как партийного лидера

К ЧИСЛУ претендентов, намеревающихся в июне 1996 .года принять участие в борьбе за пост главы государства, прибавился еще один. Вчера инициативной группой был выдвинут кандидатом в президенты России руководитель Компартии РФ Геннадий Зюганов. Весьма примечателен тот факт, что среди 200 граждан, собравшихся в здании Союза писателей России, КПРФ представляло не более 30 человек Это, по замыслу оргкомитета, должно было символизировать, что Зюганов выдвигается как общенациональный лидер, а не как партийный кандидат.

В кулуарах же говорили о несколько иных обстоятельствах, предшествовавших данному мероприятию. Так, по одной из версий, его проведение накануне назначенного на 12 января пленума ЦИК КПРФ призвано отсечь возможность выдвижения на пленуме других левых кандидатов и поставить членов ЦИК перед уже свершившимся фактом. Как утверждают, реальную конкуренцию Зюганову могут — и самое главное готовы — составить председатель Кемеровского облсовета Аман Тулеев, а также вновь избранные депутаты Госдумы Петр Романов и Николай Рыжков.

Один из близких к г-ну Зюганову людей в беседе с обозревателем “НГ” охарактеризовал Петра Романова как трудноуправляемого человека “с непомерно развитыми политическими амбициями”. В отношении же Амана Тулеева было высказано опасение, что тот ведет свою игру с далеко идущими целями. Так, как выяснилось, мимо внимания лидера КПРФ не прошло то обстоятельство, что в ходе декабрьской предвыборной кампании КПРФ в Кузбассе большинство листовок и агитационных материалов отводило Зюганову лишь третье место среди возможных кандидатов в президенты от левых сил. На первом месте был Тулеев. По всей видимости, не случаен и его отказ от места в Госдуме.

Насколько можно судить, в предвыборный штаб Геннадия Зюганова на ведущих ролях войдут председатель общественно-политического движения “Духовное наследие” Алексей Подберезкин, имеющий обширные связи в центральном аппарате ФСБ, главный редактор “Советской России” Валентин Чикин и номер 2 в иерархии КПРФ Валентин Купцов.

Что же касается шансов Геннадия Зюганова, то в случае отсутствия других кандидатов от КПРФ и идейно близких ей партий он имеет реальные шансы собрать 16 июня 20—25 миллионов голосов избирателей и выйти во второй тур президентских выборов.

Игорь Коротченко
"Независимая газета", 10.01.96
.

Кандидатом в президенты

Репортаж с собрания инициативной группы

Читая обширную почту нашей газеты, приходишь к выводу: для читателей вопрос о том, кто может и достоин быть президентом России, давно решен в пользу Геннадия Зюганова. Причем далеко не все читатели, придерживающиеся этой точки зрения, коммунисты. Впрочем, как и все те, кто отдал свои голоса на выборах за КПРФ. В самой-то партии — пятьсот тысяч, а тут счет на многие миллионы. К кандидатуре президента люди подходят совсем с иными мерками, чем к лидеру партии. Президент, глава государства — для всех, а не только для коммунистов. И все-таки — коммунист Зюганов. Почему?

Во вторник в Москве состоялось собрание инициативной группы граждан по выдвижению кандидатом в президенты Геннадия Зюганова. В числе организаторов этого собрания — государственно-патриотическое движение "Духовное наследие", редакция независимой народной газеты "Советская Россия". Предполагалось, что на собрание, в соответствии с законом, придут сто человек. Потому и решено было проводить его в малом зале здания Союза писателей России на Комсомольском проспекте.

"Ох, и "нагорело" бы организаторам собрания в жесткие партократические времена за такую непредусмотрительность", — подумала я, когда увидела, какая толчея стояла в вестибюле, в коридорах и в зале, Людям не то что чинно сидеть в зале, даже стоять там было негде! Огромные хвосты-очереди выстраивались к столам, где шла регистрация членов инициативной группы. Какие там сто человек! Потом, при подсчете голосов, оказалось — 247! И то это были далеко не все, кто хотел бы войти в группу. Уже после собрания, во дворе одного из домов на Комсомольском проспекте пришлось выслушать обиды: почему не включили того-то и того-то? Они ведь собирались, их имена тоже немало значат для всех нас!

Открыл собрание главный редактор "Советской России" Валентин Чикин. В президиум выбрали летчика-космонавта, дважды Героя Советского Союза Светлану Савицкую и представителя "Духовного наследия" Юрия Репкина.

Выступающих было много. Но каждый понимал что в зале собрались единомышленники и потому говорили коротко, ясно и по-деловому, стараясь оставить время для других и одновременно высказать суть. А суть заключалась вовсе не в том, что люди пришли петь дифирамбы Зюганову, а как раз напротив -- в стремлении коллективно осмыслить ту ответственность перед народом, которую инициативная группа взваливает на себя, выдвигая в президенты Геннадия Андреевича. Выступали председатель колхоза Красников и лидер "Духовного наследия" Подберезкин, председатель Законодательного собрания Владимирской области Виноградов и один из лучших директоров страны последнего советского периода Кабаидзе, молодой поэт Каргашин, художник Бондаренко, радиомеханик с ЗИЛа Королев и рабочий из Подмосковья Галдин, председатель Союза советских офицеров генерал Ткаченко... Много было выступлений ученых, академиков, организаторов науки. Какие приводились аргументы? Самые разные. Потому что, строго говоря, эти люди представляли широкий срез нашего общества. И каждый судил о Зюганове с точки зрения того социума, который он представлял Естественно, возник вопрос о воззрениях, о нравственности кандидата, о его способности достойно вести себя на любом уровне и достойно представлять страну. Здесь за него поручились те люди, которые знают Геннадия Андреевича не только как политического деятеля, но как человека, знают его семью и устои. Владимир Кабаидзе, талантливейший организатор производства, важным аргументом в пользу Зюганова назвал его умение работать в команде сам факт наличия у него этой команды зрелых, опытных, верных делу людей. Академик Утямышев сказал, что для государственного деятеля необходимо владение системным анализом, что является основной научной специальностью Зюганова. Коммунисты и беспартийные, верующие и атеисты среди важнейших, основополагающих черт будущего руководителя страны говорили о его народных корнях, о патриотизме. И с этой стороны кандидатура Зюганова была рассмотрена очень тщательно. И не вызвла нареканий.

И хотя можно было не сомневаться, что за выдвижение его в кандидаты собравшиеся именно для этого люди проголосуют без отводов и протестов, строгий и пунктуальный председатель собрания Светлана Савицкая потребовала от счетной комиссии отнюдь не приблизительной, а самой точной работы.

Более 30 человек были уполномочены собранием вести следующий этап выборной кампании: регистрировать кандидата в Центризбиркоме, организовывать сбор подписей и заниматься массой других трудных и хлопотливых предвыборных дел.

Жанна КАСЬЯНЕНКО
"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ"
11 января 1996 г

Вождь

Для Геннадия Зюганова характерно умение общаться с различной аудиторией. На коммунистических митингах его фразеология мало чем отличается от выступлении коммунистов-ортодоксов. В кругу бизнесменов (в том числе и иностранных) Зюганов стремится создать впечатление умеренного политика почти социал-демократа. Работе над своим политическим образом он уделяет большое внимание. Значительную роль в создании имиджа лидера КПРФ в разработке тактики и стратегии партии играет РАУ-корпорация (ранее работавшая с Александром Руцким), глава которой Алексей Подберезкин избран депутатом Госдумы от КПРФ.

После успеха коммунистов на парламентских выборах 1995 года перед партией и самим Зюгановым как наиболее вероятным кандидатом в президенты от КПРФ встал ряд сложных проблем. Основная из них — это соотношение между различными партийными тенденциями. С одной стороны — ярко выраженные реваншистские стремления значительной части коммунистического руководства (к примеру, Анатолий Лукьянов или Альберт Макашов), с другой — довольно противоречивое течение, имеющее социал-демократический оттенок (к нему можно отнести, например, уже упоминавшегося Алексея Подберезкина или Владимира Семаго) Большинство партийных активистов склоняются, по мнению наблюдателей, к первой тенденции. Сам Геннадий Зюганов, судя по всему, по уровню практичности и толерантности значительно опередил многих своих подчиненных, которых призывает бороться с “демоппозицией” (Святослав Федоров, Григорий Явлинский) за умы и сердца обманутой Гайдаром “техногуманократии”.

Зюганов указывает и на теоретические основы борьбы за расширение социальной базы партии. “Для них (“демоппозиционеров” — А М.) перспектива развития страны, ее экономического и технологического уклада заключается в следовании примеру развитых стран “первого мира”. Для нас же это путь в экономический, технологический и социальный тупик.

Уже сегодня должна быть начата более детальная прорисовка программы “прорыва в будущее” на путях не догоняющего, а опережающего развития.

Это будет не политическая декларация, а предметная технико-экономическая разработка в развитие социалистического варианта идеи “устойчивого развития”. По своему содержанию и значению она должна быть аналогична плану ГОЭЛРО. Тогда Ленин прямо сказал научно-технической интеллигенции эту вторую, техническую партийную программу будете писать вы! И такая программа была создана людьми, политически и идеологически враждебными Советской власти. Но они были прежде всего специалистами своего дела и понимали, что иного выхода, кроме качественной реконструкции экономики на основе электрификации, у страны нет. А далее им стало понятно и другое никто, кроме большевиков, реконструкцию провести не сможет Если не только рабочие и крестьяне, но и современные специалисты, “промышленники и предприниматели” нас поймут, если мы сумеем увлечь, убедить их, говоря с ними на языке высших достижении науки и техники, — наше дело исторически выиграно”.

Доклад Г.А.Зюганова
на V пленуме ЦК КПРФ
Журнал "ПН", 29.01.96.

ЗЮГАНОВ ФОРМИРУЕТ ТЕНЕВОЙ КАБИНЕТ

Должность премьер-министра будет предложена Аману Тулееву

МИЛЛИОН триста девяносто три тысячи подписей избирателей собрали члены инициативной группы по выдвижению кандидатуры Геннадия Зюганова на пост президента России. Это станет главным аргументом в пользу председателя ЦК КПРФ на предстоящей всероссийской конференции, в ходе которой коммунисты должны окончательно определить, кто из их лидеров станет единолично претендовать на должность главы государства. В минувшую среду в Центральном доме журналиста Зюганов встретился с членами инициативной группы, представляющими главным образом высокопоставленных функционеров и активистов движения “Духовное наследие”.

Руководитель компартии был уверен в себе, респектабелен, держался раскованно, чутко реагировал на обстановку в зале, улыбался представителям СМИ, к которым, по его словам, у него нет претензий даже в случае явных нападок на КПРФ. “Я остаюсь сторонником того, чтобы выступить на июньских выборах единой командой профессионалов, где была бы ясность, кто будет президентом, премьером и его заместителями, ключевыми министрами”, — заявил Зюганов. По мнению лидера КПРФ, ни один из тех людей, кто придет в России к власти летом 1996 года, лавровый венок не наденет. Им предстоит “каторжный труд и высочайшая ответственность”. Сам Геннадий Зюганов готов взвалить на себя эту ношу.

Кандидат в президенты изложил первоочередные шаги, которые он намерен предпринять в случае прихода в Кремль. Упор будет сделан на борьбу с коррупцией (предполагается введение обязательного декларирования, доходов для госслужащих и чиновников), борьбу с терроризмом (создание новых спецподразделений и жесткая координация их деятельности) и адресную социальную поддержку малоимущих и безработных.

Выступавшие в прениях члены инициативной группы в основном давали советы Зюганову и избегали прямой критики властей. Лидеру КПРФ было рекомендовано установить отношения с представителями крупного банковского капитала, обеспокоенными судьбой средств, вложенных в государственные ценные бумаги, и дать им гарантии того, что после прихода коммунистов к власти финансовые рынки не испытают потрясений.

После завершения официальной части мероприятия председатель центрального совета “Духовного наследия” Алексей Подберезкин провел встречу в узком кругу с экспертами и имиджмейкерами, которые будут участвовать в избирательной кампании Зюганова. На ней, кстати, присутствовал генерал-майор из ФСБ, который, по всей видимости, займется вопросом привлечение симпатии центрального аппарата Лубянки на сторону председателя КПРФ.

Как стало известно корреспонденту “НГ”, пост теневого премьер-министра решено предложить Аману Тулееву с тем, чтобы тот выбыл из президентской гонки и снял свою кандидатуру в пользу Зюганова.

Игорь Коротченко
"Независимая газета"
09.02.96.

ЭЙМСА НЕОБХОДИМО СПАСАТЬ

В противном случае, по мнению куратора российской внешней разведки в Госдуме, отечественные спецслужбы лишатся ценных агентов-иностранцев

ЗАМЕСТИТЕЛЬ председателя Комитета по международным делам Государственной Думы Алексей Подберезкин, курирующий работу подкомитета по внешней разведке, в беседе с корреспондентом “НВО” высказался за необходимость становления в России сильной и эффективной системы централизованного управления деятельностью спецслужб. Он отметил, что хотя восстановление КГБ в прежнем виде невозможно, есть смысл внимательно изучить механизм обеспечения координации всех звеньев разведывательного сообщества США и использовать этот опыт применительно к российским условиям.

Для установления рабочих контактов с руководителями соответствующих структур, изучения их первоочередных потребностей г-н Подберезкин планирует встретиться и провести в самое ближайшее время рабочие консультации с начальником Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал-полковником Федором Ладыгиным и директором Службы внешней разведки России генерал-полковником Вячеславом Трубниковым.

Он также будет настаивать на выделении дополнительных ассигнований ведущим спецслужбам РФ. “Денег на разведку жалеть ни нужно, ибо основанные на неверной информации политические шаги обходятся государству гораздо дороже”, — заявил Алексей Подберезкин, добавив при этом, что российская внешняя разведка должна активизировать свою работу в ряде регионов постсоветского пространства и прежде всего в Прибалтике Впрочем, то же самое было сказано и применительно к крупнейшим странам Запада, так как “сегодня мы должны знать о подлинных намерениях наших партнеров, ибо уже завтра они вполне могут стать нашими потенциальными противниками”.

Подберезкин считает недопустимым закрытие российского комплекса электронной разведки на Кубе, играющего важную роль в получении достоверной информации о Соединенных Штатах, в том числе и о выполнении Вашингтоном условий договоров о сокращениях стратегических наступательных вооружений “Мы не должны отказываться от оставшихся возможностей по ведению разведки. Наоборот — надо компенсировать все то, что было утрачено после распада Советского Союза, так как чем лучше США и РФ смогут контролировать друг друга, тем спокойнее они будут себя чувствовать. Если мы не имеем дурных намерений, то не надо бояться национальных средств технического контроля сторон”,— подчеркнул он.

Не осталась за рамками беседы и тема о судьбе одного из самых знаменитых агентов СВР Олдрича Эймса, отбывающего по приговору суда пожизненное заключение в тюрьме строгого режима в Алленвуде (штат Пенсильвания). По мнению Подберезкина, Москва должна предпринять усилия по его освобождению или обмену. (Правда, в российских тюрьмах будет трудно отыскать равноценную фигуру) “Мы должны заботиться о нашей агентурной сети на Западе, в том числе и о тех, кто был провален и арестован органами контрразведки. Общая политика должна быть нацелена на поддержку таких людей, как Эймс”, — такова позиция заместителя председателя Комитета по международным делам Госдумы, Иначе, по его словам, на сотрудничество с СВР и ГРУ никто не пойдет.

Российская разведка всегда выступала и выступает за парламентский контроль, подчеркнул в интервью корреспонденту “НВО” Юрий Кобаладзе, руководитель пресс-бюро Службы внешней разведки.

“Мы надеемся только на то, что этот контроль будет цивилизованным, без кавалерийских наскоков, которые могут повредить и разведке, и безопасности страны в целом”, - уточнил он.

По мнению генерала Кобаладзе, чувствуется, что Алексеи Подберезкин нацелен на деловое сотрудничество. В свою очередь СВР всегда открыта для профессионального разговора. В частности, директор СВР Вячеслав Трубников готов к встречам с представителями думских комитетов, хотя таких просьб пока не поступало.

“Что касается Эймса, то наша позиция известна — мы не комментируем факт его сотрудничества с СВР”, — сказал Юрий Кобаладзе. Однако он согласился с мнением г-на Подберезкина о том, что такие люди, как Эймс, заслуживают всяческой поддержки.

Выражая точку зрения руководства СВР, Юрий Кобаладзе заявил, что идея создания централизованного органа руководства деятельностью российских спецслужб требует тщательнейшей проработки. Во всяком случае сегодня возникает много вопросов по поводу целесообразности такой структуры.

Вадим Егоров,
Андрей Стрелецкий
"Независимое военное обозрение"
приложение к "Независимой газете"
февраль 1996.

Шпионы от технологии

Как их распознать среди технологических партнеров?

Прозвучавшие на днях озабоченные слова Бориса Ельцина по поводу активизации деятельности иностранных спецслужб в сфере технологического шпионажа вновь привлекли внимание общественности к этой важной специфической проблеме. Ее обсуждение на заседании Совета безопасности РФ свидетельcтвует о том, что Кремль всерьез отреагировал на одну из наиболее опасных угроз исходящих сегодня извне. Очевидно, приняты во внимание и настоятельные призывы целого ряда профессионалов в этой области, которые в последнее время неоднократно выступали с развернутыми выкладками, показывающими, какая угроза национальной безопасности страны кроется в действиях по подрыву экономического потенциала.

В частности, можно сослаться на регулярно выходящие в свет сборники “Обозревателя”, выпускаемого неправительственной научно-исследовательской организацией “РАУ-Корпорация” и объединением “Духовное наследие”. В них делаются попытки детального анализа всей совокупности нынешних проблем, связанных с национальной безопасностью России, в том числе безопасностью экономической, технологической. Речь идет о том, что современные государства, используя силы и средства информационной борьбы, включая разведку, могут более гибко регулировать затраты на производство новейших вооружений, поддерживать передовой уровень технологии.

Научно-техническая разведка в традиционном понимании дополняется привлечением на свою сторону живых генераторов оригинальных идей. Американцы, к примеру, склонные к употреблению термина “технологический обмен”, немало делают для того, чтобы необходимые им идеи поступали в их распоряжение “без уголовщины”, полюбовно. Скажем, приглашают к себе на “научный симпозиум” группу ученых-россиян, обеспечивая со своей стороны участие в этом мероприятии преимущественно сотрудников спецслужб. “Обмен” научными суждениями, таким образом, идет в одни ворота.

Радикальные перемены в геостратегической обстановке, все более активное включение российского экономического потенциала в мировое хозяйство, некоторые другие факторы позволяют иностранным государствам сформировать и качественно новую разведывательную ситуацию. Наши конкуренты получают реальную возможность “приблизиться” к российским объектам военно-промышленного комплекса. Для добывания разведывательных сведений зарубежные спецслужбы стали широко и, главное, легально использовать многочисленные совместные предприятия и научные центры. Трудятся в них преимущественно российские специалисты, которые ранее работали в весьма солидных отечественных закрытых учреждениях. В таких случаях бывает нелегко провести четкую грань между тем, что называется информационным партнерством, а что - информационным противоборством.

Специалисты отмечают, что подобным образом пастись на интеллектуальной российской ниве все чаще в последнее время предпочитают дальневосточные технологические державы. Они разворачиваются в местах сосредоточения научно-технического потенциала России - в Москве, Петербурге, Новосибирске, кое-где еще Южнокорейская фирма “Самсунг”, например, на сей счет руководствуется весьма четко сформулированной идеологией. Ее представители убеждены, что специалисты-одиночки, как бы талантливы они ни были, попав в чужую среду, лишаются очень многого привычного окружения и родных стен, испытанных годами каналов получения научно-технической информации и естественного общения на родном языке. В итоге неизбежно падает КПД их эксплуатации. Иное дело - научный центр в российском городе с привлечением в него целого коллектива научных работников. И зарплата высокая, и родной дом рядом. Вот вам - современнейший вариант вывоза капиталов в благоприятную "кадровую среду" в отличие от вывоза из этой среды самих кадров.

При этом просматривается, с одной стороны, четкая ориентировка на определенное научное имя, идею, тему, получение технологического прототипа. С другой - заблаговременный выбор целого направления научной мысли, отслеживание отдельных талантливых молодых людей, их “прикармливание”. Есть даже специальная программа поддержки российских вундеркиндов, разработанная в недрах фирмы “Самсунг” -“SSM”.

По утверждениям наших экспертов из контрразведки, в послeдние годы немало секретнейших разработок было утрачено в результате “сотрудничества” с сомнительными либо вовсе несуществующими СП, похищении из-под носа директоров “почтовых ящиков” ценной документации. Все это - не что иное, как разведоперации. Впрочем, еще чаще обходятся без всяких рисковых затей, попросту скупая на корню нужного ученого специалиста. Особых проблем тут, как правило, не возникает, ибо интеллект в нынешней России стоит недорого. По некоторым данным, в настоящее время только в Соединенных Штатах трудятся около девяти тысяч высококвалифицированных российских специалистов, которых с полным основанием можно отнести к научной элите.

Анализ материалов органов безопасности последних лет говорит о том, что разведывательная деятельность иностранных спецслужб все больше направляется на поиск секретов технологического, управленческого характера, охраняемых в качестве коммерческой тайны. Американские спецслужбы, к примеру, активно помогают национальному предпринимательству в деле упрочения позиций на мировом рынке. Создается система Электронной слежки за прохождением новых видов товаров, готовящихся сделках, торговыми приемами фирм и т.п. В ЦРУ работает специальное подразделение экономической разведки, занимающееся определением уязвимых мест в коммерческих связях. В общем, за внешним фасадом самостоятельности американских фирм, автономности их служб безопасности скрыт солидный механизм государственной поддержки.

Ущерб, наносимый России в результате тайного либо несанкционированного доступа к информационным ресурсам, очевиден. Скажем, с чисто военной точки зрения, это, как правило, утрата ожидаемого боевого эффекта того или иного образца вооружений - как следствие его копирования конкурентом. Если посмотреть на это с экономической стороны, налицо вынужденность дополнительных затрат на достижение намеченной цели. Политический момент также сомнения не вызывает: подрыв фактора сдерживания (устрашения).

Как преодолеть кризис в системе обеспечения экономической безопасности страны? Что предпринять для ликвидации бесхозной течи информационных, интеллектуальных ресурсов России? Ответы на эти вопросы, видимо, следует искать прежде всего на концептуальном уровне. Необходимо окончательно покончить с наивными представлениями насчет того, что партнерство с Западом, вообще с зарубежьем, может подразумевать ослабление силовых государственных институтов, в том числе спецслужб. Вред этой разрушительной идеи, пущенной в ход в начале советской перестройки, безусловен: государство потеряло тысячи первоклассных профи, на порядок меньше стало поступать ценнейшей информации, добываемой агентурным путем, нарушена координация между основными составляющими структурами национальной безопасности.

Как отмечают авторы “Белой книги российских спецслужб”, перестройка работы подразделений экономической контрразведки проходит в сложных условиях. В связи с изменившимся характером самой экономики, которая перестала быть полностью государственной, нет больше тотального надзора за экономической деятельностью. В фокусе контрразведчиков оказались прежде всего общественные сферы, в которых реализуются главные государственные программы по иностранному инвестированию, антимонопольному регулированию, финансам, обращению драгоценных металлов, “оборонке” и др.

Что касается частного бизнеса, то для повышения его защищенности недостаточно лишь оговорить в законодательном порядке функции контрразведки. Необходимо широко раскрыть понятие “содействие предприятиям”, ввести в практику целый пакет прикладных рекомендаций для конкретных подразделений органов безопасности. Скажем, в плане проведения экспертных оценок тех сведений, которые могут составлять технологическую тайну, помощи в подборе надежных иностранных партнеров. Или: выявления и проверки лиц, причастных к иностранным спецслужбам.

Во всем этом, однако, есть и другая сторона - как говорится, не повредить самим себе. Да, у нас много идеи и талантов. Но ведь без своевременной финансовой поддержки этот бесценный капитал превращается в ничто. Самая оригинальная техническая мысль неизбежно стареет. И если она оказывается невостребованной , пользы не приносит никому. Поэтому, повышая нашу военную, экономическую, технологическую и прочую бдительность, мы не должны отпугивать тех зарубежных предпринимателей, которые трудятся на российском рынке, в том числе и к нашей пользе. Та же упомянутая южно-корейская фирма “Самсунг” выстраивает планы, реализация которых потребует от нее сотен миллионов долларов. Это серьезно.

И тем не менее охрана всего того, что создано трудом россиян, отечественным интеллектом, остается безусловным приоритетом государственной политики в области безопасности. Это непосредственным образом связано с нашими экономическими перспективами, успехами реформ, преодолением кризиса. Без этого Россия не может иметь надежных гарантий национального суверенитета.

Вадим МАРКУШИН
"Красная звезда"
14.02.96

КОММУНИСТЫ ВЕДУТ ПЕРЕГОВОРЫ

Но называть всех союзников пока не хотят

КОММУНИСТЫ, не желающие до начала предвыборной кампании вступать в контакт в представителями “чуждых” по взглядам периодических изданий, все-таки наступили на горло собственной песне. В Центральном доме журналиста состоялась презентация пресс-центра движения “Духовное наследие”, который должен освещать ход предвыборной кампании левого фланга политического спектра.

Директор пресс-центра Максим Дианов сообщил, что отныне каждую неделю журналисты будут иметь возможность встречаться с представителями КПРФ и ее союзниками по блоку. В тот же день была организована пресс-конференция с тремя депутатами Госдумы — Александром Шабановым, Алексеем Подберезкиным и Валерием Тарасовым, входящими в левоцентристский блок. Хотя прессе не каждый день случается встречаться с коммунистическим авангардом, живой беседы не получилось; у журналистов почти не было вопросов. И это не удивительно. Александр Шабанов в своем выступлении признался, что ответить на все вопросы не сможет. В частности, суть договоренностей компартии с другими организациями по выдвижению единого кандидата не будет огла

шаться до окончания переговоров. Но именно эта тема интересовала большинство собравшихся журналистов. Было заявлено лишь то, что переговоры ведутся активно и успешно. По словам Шабанова, достигнуто соглашение с Аграрной партией, Аграрным союзом и аграрными профсоюзами, переговоры ведутся с “Трудовой Россией” и Союзом офицеров Участники альянса, подчеркнул Шабанов, должны скрепить свой союз подписями. Алексей Подберезкин сообщил, что, кроме того, “есть организации, просто поддерживающие Зюганова”, от которых подписей не требуется.

Во время выступлений участники пресс-конференции неоднократно подчеркивали отличие новых коммунистов от прежних Компартия сегодня — не КПСС сказал Подберезкин, в нее входят “люди другого плана”.

“Геннадий Зюганов, — подчеркнул Валерий Тарасов, — в случае победы на выборах возглавит страну не как лидер партии, а как государственник”. В “мягкой” формулировке были прокомментированы и ключевые моменты стратегического плана коммунистов. “Реинтеграция” Союза, по словам выступающих, возможна лишь при наличии волеизъявления народов и постепенно. Поэтому и его география не обусловлена прежними границами. Однако, подчеркнул Шабанов, процесс реинтеграции республик в Союз неизбежен, и у компартии на этот счет есть уже “четкая” программа.

Зинаида Маслова
"Независимая газета"
28.02.96

РЫЦАРИ ДУХОВНОСТИ

Я знаю из сообщений прессы, — пишет, нам, читатель В. Г. Торопов, — о том, что движение "Духовное наследие" активно поддерживало на выборах представителей Компартии Российской Федерации Нельзя ли узнать поподробнее, что это за движение, когда оно возникло, каковы его цели, кто возглавляет?

"Духовное наследие" — это общественно-политическое движение, зародившееся полтора-два года назад в кругах отечественной интеллигенции. Патриотически настроенные писатели, ученые, деятели культуры в связи с обострением духовного кризиса в обществе, решили объединить свои усилия в поддержку отечественной науки, культуры, образования. Среди его основателей писатель Юрий Бондарев, народные артисты Татьяна Доронина, Николай Губенко, Артур Эйзен, академик Алексей Подберезкин, художник Валерий Тарасов, генерал Валентин Воротников, журналистка Галина Ореханова, певица Татьяна Петрова, кинематографист Кирилл Столяров, писатель Вячеслав Дегтев. Люди разные, с разными политическими пристрастиями, но ими движет одно: утверждать в обществе идеи гуманизма, объединить людей, желающих отстаивать высшие ориентиры культуры, добра и справедливости. Главную свою задачу они видят в просветительстве. Через книги, школы, библиотеки, институты внедрять государственно-патриотическую идеологию в массовое сознание Привлекать лучшие силы интеллигенции к поиску путей выхода из кризиса.

Сохранение национального достоинства России, особенностей ее менталитета, невозможно без духовного сплочения, борьбы за идеи социальной справедливости, гражданского согласия и мира Общество, пренебрегающее своим прошлым, лишено будущего. Это аксиома. И если Россия хочет остаться великой державой, она должна взять в будущее все лучшее, что было создано ее народом. Вклад старших поколений — мощные духовные основы возрождения. Даже трагические страницы нашей истории — не "черные дыры", а исторический опыт на путях поиска добра и счастья.

Всего лишь за один год движение окрепло организационно, нашло поддержку в обществе, стало заметным явлением в духовной жизни страны. Сегодня в его рядах более. 400 тысяч членов, региональные организации практически действуют во всех республиках, краях и областях В их активе — научно-практические конференции и семинары по самым актуальным проблемам, получившие широкий резонанс в кругах общественности и средствах массовой информации, книги, брошюры, плакаты, листовки Движение неоднократно выступало с заявлениями в поддержку науки, культуры и образования, подготовило целый ряд законопроектов по этим вопросам Участники этого движения часто выступают с публицистическими материалами в периодической печати, ведут исследовательскую работу. Получили широкую известность такие труды, как "Россия на пороге XXI века", "Современная Русская идея и Государство", "Россия перед выбором", "Финансы и банки России", "Арбитражные суды Российской Федерации", " Концепция национальной безопасности России в 1995 году".

В ходе избирательной кампании в Государственную Думу движение выступало за объединение всех сил государственников-патриотов и своими голосами поддержало наиболее последовательных из них — Коммунистическую партию Российской Федерации.

— "Опираясь на поддержку "Духовного наследия", я выступал как кандидат от КПРФ, — говорит председатель Центрального Совета движения академик А. И. Подберезкин, — партии наиболее последовательных государственников, которая на деле доказала свою приверженность идее создания сильного государства, не шарахалась из стороны в сторону в угоду политической конъюнктуре".

В январе 1996 года по предложению известных деятелей науки, культуры и образования была создана инициативная группа по выдвижению кандидатом в президенты России Г. А. Зюганова и проведен массовый сбор подписей в его поддержку. По мнению А.И. Подберезкина, это наиболее достойная кандидатура. Г.А. Зюганов очень надежен и как политик и как человек. Он никогда не предавал, не обманывал, не конъюнктурил — ни в восьмидесятые, ни в последующие годы. Лидер КПРФ — очень тонкий политик, интеллигентный и порядочный человек, способный не только предложить нации новые идеи, но и добиться их реализации Центральный Совет "Духовного наследия" обратился ко всем гражданам России с предложением поддержать эту инициативу и принять самое активное участие в избирательной кампании в поддержку Геннадия Зюганова.

Президентские выборы летом 1996 года — колоссальное испытание для России. И Зюганов выступит на них не только как представитель, компартии, но и как крупнейший общероссийский лидер, способный возглавить широкий блок патриотических сил.

В.ФЕДИНИН, профессор
"Правда Москвы"
29.02.96

О ЧЕМ ГОВОРИЛОСЬ НА СОБРАНИИ ДВИЖЕНИЯ „ДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ"

3 февраля 1996 г. Центральный совет всероссийского общественно-патриотического движения “Духовное наследие” проводил в помещении театра “Содружество актеров Таганки” собрание актива. На собрании присутствовало 1060 представителей Москвы и почти всех областей России: ученые, врачи, работники культурно-просветительных учреждений, ветераны войны и труда. Уже в вестибюле театра участники собрания вели оживленное обсуждение волнующих их проблем. Здесь же продавалась литература патриотической тематики и товары народных умельцев. Активисты общества Л. А. Артеменко и 3. И. Петрова проводили сбор подписей в поддержку выдвижения Г. А. Зюганова на пост президента России.

С докладом о работе общественно-патриотического движения “Духовное наследие” и его участии в кампании по выборам президента Российской Федерации на собрании выступил председатель совета, депутат Государственной Думы А. И. Подберезкин:

— “Духовное наследие” организационно оформилось в конце 1995 года, —сказал он,—и сейчас объединяет более 400 тысяч человек. Создано более 200 первичных региональных и районных организаций. С каждой из них поддерживается связь: в их адрес направляются книги, документы, приглашения на мероприятия.

Суть идеи и цели “Духовного наследия” — внедрение в сознание людей государственно-патриотической идеологии, а именно патриотизма, духовности, интеллекта. Ведь чрезвычайно важно, по какому пути пойдет страна: то ли мы пойдем по пути государственного развития технологических разработок, то ли по пути разбазаривания сырьевых ресурсов. Обеспечение свободы творчества и совести, сохранение и возрождение культуры, духа многонациональной России—это наша задача.

— Государство, не выполняющее этот священный долг, лишается доверия и поддержки своих граждан. Общество, пренебрегающее своим прошлым, лишается будущего,— сказал докладчик.

Мы считаем, отметил он далее, что наступило время внедрения в массовое политическое сознание государственно-патриотической идеологии. Понимая, что необходимо укреплять, а не дробить силы государственников, мы решили поддержать на выборах в Думу коммунистическую партию Российской Федерации. И я считаю, за ней, за ее лидером Геннадием Андреевичем Зюгановым—будущее.

В поддержку КП РФ в период выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы нами было собрано около 250 тысяч подписей.

Далее докладчик отметил, что важным этапом для общественно-патриотического движения “Духовное наследие” сейчас должны стать президентские выборы.

Инициативная группа этого движения выдвинула Г. А. Зюганова кандидатом в президенты России и в настоящее время ведет сбор подписей в его поддержку. Собрано уже более 2000 подписей.

На собрании актива выступили:

профессор Л. Н. Сорокина, режиссер театра Н. Н. Губенко, заместитель председателя общества “Духовное наследие” В. П. Воротников, доктор философских наук Л. П. Павленко, доктор медицинских наук Н. Д. Полищук, научный сотрудник А. А. Самохин и другие.

Собрание единогласно поддержало выдвижение кандидатом в президенты Российской Федерации Г. А. Зюганова.

А. ДОЩАТОВ,
участник собрания актива
"Думинические вести"
г.Думиничи Калужской обл.
февраль 1996

КНИГИ-ДЕСАНТНИКАМ

С утра пораньше пришли позавчера в пресс-службу областной администрации супруги Венедикт и Вера Егорычевы, живущие на окраине Иванова, близ областной больницы. Прибыли они не с пустыми руками, а с увесистыми стопками книг, предназначенных в дар воинам 98-й дивизии ВДВ.

Вместе с романами Бондарева, Чаковского, Ананьева и других известных писателей ветераны труда подарили десантникам и подшивки журнала "Смена" за ряд лет. Так Венедикт Иванович и Вера Федоровна откликнулись на обращение пресс-службы областной администрации к ивановцам помочь пополнить дивизионную библиотеку книгами из личных библиотек. Кстати, супруги Егорычевы - не единственные дарители. Как сообщил руководитель пресс-службы Д. Войнов, несколько десятков книг передали в дар ивановским десантникам активисты областной организации "Духовное наследие". Наряду с американскими детективами, произведениями Виталия Коротича, "духовники" передали десантниками подшивки журналов "Аврора", "Юность " , а также книгу "Неизвестный Руцкой: политический портрет" с автографом председателя социал-демократического движения "Держава" А. Руцкого, выдвинутого, как известно, кандидатом в президенты РФ. Все поступления, поделился пресс-секретарь, сразу же направляются в дивизионную библиотеку. Ее сотрудники, а также руководство 98-й дивизии благодарны ивановцам за поддержку.

Сбор книг для десантников продолжается. Книги принимаются в пресс-службе губернатора по адресу: ул. Батурина, 5. Телефон 32-71-21.

ПРЕДВЫБОРНАЯ КАМПАНИЯ НАЧИНАЕТ ОТСЧИТЫВАТЬ НОВОЕ ВРЕМЯ

С О Г Л А Ш Е Н И Е

о совместных действиях в поддержку единого кандидата на должность Президента российской Федерации Г. А. ЗЮГАНОВА от народно-патриотических сил России

В понедельник, 4 марта, состоялось собрание полномочных представителей общественно-политических движений, общественных организаций, профессиональных союзов, женских, ветеранских, молодежных, предпринимательских, научных, творческих и иных объединений, отдельных государственных, политических и общественных деятелей Российской Федерации. Его открыл депутат Государственной думы Николай Рыжков.

Выступившие затем Светлана Савицкая, Олег Смолин, Олег Шенин, Александр Давыдов, Дарья Митина, Георгий Яшкин и другие поддержали кандидатуру Геннадия Зюганова на должность Президента РФ.

Затем состоялось подписание “Соглашения о совместных действиях в поддержку единого кандидата на должность Президента Российской Федерации Г. А. Зюганова от народно-патриотических сил России”. Оно предусматривает их совместную деятельность по согласованному плану и на основе регулярных рабочих консультаций по текущим вопросам, а также объединение своих материальных, организационных, пропагандистских и иных возможностей. Соглашение открыто для подписания в течение всего периода предвыборной кампании.

В тот же день вечером состоялось заседание Центральной избирательной комиссии России. Она подтвердила достоверность и правильность оформления документов, представленных инициативной группой по выдвижению Г. А. Зюганова кандидатом на должность Президента РФ.

Председатель ЦИК РФ Николай Рябов вручил Геннадию Андреевичу Зюганову, первому среди претендентов, удостоверение о регистрации его кандидатом на должность Президента Российской Федерации.

Полномочные представители нижеперечисленных партий, общественно-политических движений, общественных организаций, профессиональных союзов, женских, ветеранских, молодежных, предпринимательских, научных, творческих и иных объединений, отдельные государственные, политические и общественные деятели Российской Федерации достигли согласия относительно объединения своих организационных, материальных, пропагандистских и иных возможностей в деле оказания активной и всесторонней поддержки единого кандидата на должность Президента Российской Федерации от народно-патриотических сил России

Геннадия Андреевича ЗЮГАНОВА

С момента подписания настоящего соглашения вся деятельность в рамках предвыборной кампании единого кандидата от народно-патриотических сил России будет осуществляться по согласованному плану с участием всех заинтересованных сторон на основе регулярных рабочих консультаций по текущим вопросам. По взаимной договоренности участников соглашения функции координатора избирательной кампании будет выполнять штаб кандидата в Президенты Российской Федерации.

Соглашение открыто для подписания партиями, движениями и организациями, разделяющими цели и принципы настоящего документа, в течение всего периода предвыборной кампании.

Предвыборная платформа кандидата на пост президента Российской Федерации ЗЮГАНОВА Геннадия Андреевича

Россия, Родина, Народ!

Граждане России! Соотечественники!

Пришло время ответственных решений. От выбора 16 июня зависит судьба Родины на многие годы. Вступая в борьбу за пост президента Российской Федерации, я обязан сказать вам, что побудило меня к этому шагу.

Я родился в конце Великой Отечественной войны на израненной орловской земле. Мои родители — сельские учителя. Весь наш большой род трудился от зари до зари и честно защищал державу. Никогда никому не славословил и никого не предавал. Мой повседневный девиз: знать и действовать.

Я русский по крови и духу, люблю свою Родину. Вступил в партию, веря, что коммунистическая идея, которой более двух тысяч лет, наиболее глубоко выражает нужды и чаяния народа. Она созвучна вековым российским традициям соборности и коллективизма, отвечает коренным интересам Отечества.

Высший смысл жизни вижу в служении России, ее народу, идеалам добра и справедливости. К тысячелетней истории своих предков отношусь с уважением. Мне близка судьба всех народов, живущих на просторах от Балтики до Тихого океана. Не понаслышке знаю, как нелегко живется крестьянину Нечерноземья, машиностроителю Урала, шахтеру Кузбасса, моряку-дальневосточнику. Почти везде приходилось бывать, встречаться, помогать... Но никогда прежде, даже в послевоенные годы, я не видел столько горя, не выслушал столько просьб о помощи, сколько сегодня. Душа болит, когда видишь, что происходит вокруг.

ОТЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ!

Многое довелось пережить нашему народу. Но мы избыли все беды и напасти, ибо черпали силы в прикосновении к родной земле, в чувстве Отечества, выше которого ничего нет на свете. Ныне же происходит самое страшное, удар наносится по первоисточнику жизненных сил народа. У него отнимают Отечество.

Вдумаемся:

Отечество — это страна, государство, народ. Где теперь наша страна? Незаконно расчленен Советский Союз. 25 миллионов соотечественников вдруг оказались чужестранцами на родной земле. Русский народ впервые в своей истории стал разделенным народом .

Отечество — это семья, дети, продолжение рода. Но унижена женщина-мать, рождение ребенка грозит большинству семей разорением. У детей отнято практически все, что они имели совсем недавно. Не обеспечено святое право человека — право на жизнь. Россия физически вымирает, теряя по миллиону душ ежегодно!

Отечество — это связь поколений, уважение к старикам, забота об их достатке, душевной радости и спокойствии. Сегодня ветераны, защитившие Родину, поднявшие ее из руин к мировым высотам, брошены на произвол судьбы .

Отечество — это неделимое достояние граждан. Но большинство народа нищает и насильственно отторгается от пользования богатствами страны. Все разворовывается и вывозится за рубеж ненасытными хищниками. Замахнулись уже и на дарованное природой всеобщее достояние — землю и ее недра.

Отечество — это общение людей. Но люди не могут съездить к родственникам или друзьям на свадьбу, даже на похороны. Многим не по карману позвонить в. другой город, сходить в театр или купить книгу.

Отечество — это традиции, культура, язык. Но идет невиданное наступление на вековые духовные ценности, нравственные идеалы нашей жизни. У наследников великого народа воспитывают ущербность и второсортность. Сознательно оскорбляют нацию. Россию хотят переделать по чуждым ей меркам, навязать культ наживы, насилия, разврата и эгоизма.

Отечество — это национальная и государственная независимость, уважение в мире. Но страна все больше попадает в кабалу, утрачивает своих союзников. За последние десять лет горе-правители наделали долгов на 200 лет вперед. Наши земли не защищены от ввоза ядерных отходов, товарного мусора, "грязных" денег, заразных болезней, оружия, наркотиков.

Кому же тогда живется весело, вольготно на Руси? В русском языке даже имени таким нет. Их называют компрадорами, которых ничтожное меньшинство. Их идеал — человек "перекати-поле", для которого где выгодно, там и родина. Их цель — переделать весь народ по собственному образу и подобию. Их оружие — деньга, провокации, растление, ложь. Они хотят взять нас голыми руками. Их легко узнать: они пренебрежительно называют наше Отечество "эта страна".

КТО ТЯНЕТ РОССИЮ НАЗАД

Нынешние власти утверждают, что коммуниста и их союзники хотят вернуть страну в прошлое. Возврат туда невозможен по той простой причине, что мы из него и не выходили. Наоборот, мы все глубже увязаем в самом плохом из того, что в нем было.

Настоящие, жизненно необходимые стране реформы так и не начинались. Давайте судить режим демократов" по делам. Что он мог бы сделать? Многое! А что он сделал доброго? Ничего. Абсолютная власть и абсолютное неумение что-либо предпринять, кроме разрушения, — в этом режим был последователен.

Кто правит сегодня? Выходцы из переродившейся верхушки КПСС, "теневики", продажные чиновники, наследники худших традиций номенклатурной системы. Тех же, кто продолжает бороться против подобных традиций, называют "врагами реформ", не желающими замечать положительных сдвигов.

Что же это за "положительные сдвиги"? Производство упало в два раза, а в тех отраслях, от которых зависит научно-техническая независимость страны, — в пять-шесть раз. Капиталовложения в производство сократились в четыре раза. Истреблена половина тракторного и комбайнового парка. В стране более десяти миллионов частично или полностью безработных, шесть миллионов беженцев, почти миллион беспризорных. И так — куда ни кинь.

Зато, говорят нам, снизились инфляция и бюджетный дефицит. Это, действительно, "выдающийся" успех правительства, если принять во внимание, что достигнут он невиданным нигде в мире способом — за работу не платить и долгов не отдавать. Такое открытие впору запатентовать.

Совершив сей экономический подвиг, можно перейти и к другим "достижениям". Указывают, к примеру, на полные прилавки столичных магазинов, но "забывают" добавить, что ныне продуктов в стране продается в полтора раза меньше, чем пять лет назад. Сорок процентов населения питается ниже минимальных медицинских норм. Для них и стакан молока — роскошь.

Не товаров много, а карман у народа пуст. Подорожало все, кроме водки, — кому это выгодно? Если раньше про Россию рассказывали анекдот, что прилавки там пустые, а холодильники полные, то сегодня все наоборот — на прилавках густо, а в холодильниках пусто. Да и то отечественное производство обеспечивает только 20 процентов потребительского спроса.

Говорят, что зато в России теперь демократия и свобода слова, но "забывают" о попранных итогах референдума о сохранении Союза, неоднократных попытках запрета компартии и других народно-патриотических организаций, о танковом расстреле законно избранного Верховного Совета. Так повергнуть! незыблемость закона и права граждан, растоптано достоинство суда, осквернена церковь, унижена честь солдата.

У государства два устоя: народ и закон. Режим убил закон. Чтобы спасти себя, он загоняет народ в ярмо. Если в России и существуют некоторые политические свободы, то не по доброй воле нынешней власти, а благодаря сопротивлению оппозиции против репрессий. Власти просто не в силах раздавить народное сопротивление, вот и приходится выдавать нужду за добродетель.

Орудия лжи продолжают стрелять с нарастающей силой. Будем же бдительны — дальнейшее легковерие гибельно.

СПЛОТИМСЯ РАДИ ОТЕЧЕСТВА

Вижу: народ прозревает, объединяется. Верю: народ сумеет взять свою судьбу в собственные руки, как былинный Ванька-Встанька поднимется в свой богатырский рост.

Помочь ему в этом — главная наша задача. Последние годы моя забота как гражданина и политика собрать воедино все народно-патриотические силы в мощный союз. Мирно, без насилия и гражданской войны вывести Россию из катастрофического положения. Развернуть государственный корабль на курс народовластия, справедливости, экономического подъема и духовного возрождения.

Сегодня уже можно сказать, что эта работа дала свои плоды: народно-патриотическая коалиция создана. Кроме коммунистов и аграриев в нее вошли и другие, некоммунистические, патриотические движения. Мы открыты для присоединения новых сил, которым дорога Россия, и приглашаем в наш блок.

Народ все лучше понимает смысл нашей деятельности, он поддержал нас на выборах в Государственную думу и местные органы власти. Теперь в обществе активно действует ответственная оппозиция. Она не сидит, сложа руки, в ожидании, когда у нее будет вся власть.

В Федеральном собрании мы добиваемся принятия законов о повышении минимального размера оплаты труда, пенсий, пособий и об ответственности за их невыплату. О государственной поддержке семьи, материнства и детства, молодежи, о борьбе с организованной преступностью и коррупцией. Наши инициативы направлены на восстановление государственного регулирования и поддержки предприятий оборонного, энергетического, транспортного и агропромышленного комплексов, районов Крайнего Севера.

Мы за внесение существенных изменений в законодательство о приватизации, бюджетном устройстве, валютном регулировании, налоговой системе, акционерных обществах, производственных кооперативах, трудовых коллективах.

Мы заставили правителей выговаривать такие забытые ими слова, как "справедливость", "социальная защита", "укрепление государства", "интеграция". Но слов и обещаний мало. Нужно, чтобы законы не только принимались, но и выполнялись. Нужно не латание дыр, не косметические изменения, чтобы задобрить избирателя, а решительный поворот всей государственной политики к человеку, его повседневным заботам.

РОССИЯ ВЫЙДЕТ ИЗ КРИЗИСА

Россия располагает всем необходимым для выхода из кризиса, для возрождения в качестве великой державы.

Это прежде всего люди, наделенные природной сметкой, трудолюбием и редким терпением.

Это современные производства, способные конкурировать на мировом рынке.

Это богатейшие природные ресурсы.

Это дух предков, устоявших под всеми ударами судьбы.

Главная беда в том, что потенциал нашего развития, потенциал будущего, сегодня парализован или растрачивается впустую. Обстановка такова, что производительный труд стал невыгоден. Происходит массовая деквалификация рабочей силы. Высокие технологии, передовые производства, научные школы посажены на голодный паек и не находят себе применения. Природные богатства разбазариваются. Доходы от них разворовываются, утекают преимущественно за рубеж, работая на укрепление доллара, а не рубля.

Поэтому действовать всем нам придется в условиях острого дефицита времени и ресурсов. Считаю, надо срочно мобилизовать все силы и бросить их на решающие направления.

Первое. Остановить вымирание России. Гарантировать всем гражданам права на труд, отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслуживание, достойную старость. Привести зарплаты, пенсии, стипендии и пособия в соответствие с реальным прожиточным минимумом. Компенсировать населению сбережения, потерянные в результате "реформ". Вернуть социальной сфере заботу государства. Предмет особого внимания — жилье, дороги, газификация домов.

Второе. Всемерно помогать семье, материнству и детству. Добиться коренного изменения положения женщины в обществе, освободить от тяжелых работ, увеличить отпуск по родам, оказать необходимую материальную поддержку. Сегодня труд воспитателя, учителя, врача — передний край борьбы за спасение Родины.

Третье. Обеспечить преимущество отечественным товаропроизводителям всех форм собственности. Стимулировать рост производства конкурентоспособной продукции путем реформирования налоговой, кредитной и таможенной политики, масштабных государственных заказов и инвестиций. Сделать все, чтобы производить товары стало намного выгоднее, чем посредничать и спекулировать. Там, где это необходимо, — принять экстренные меры прямого государственного регулирования …

Четвертое. Поддержать крестьянство — важнейшую опору государства, хранителя духовно-нравственного богатства народа. Обеспечить равные условия для всех — коллективных и фермерских — форм хозяйствования на земле. Осуществить это на основе крестьянской трудовой собственности, аренды, пожизненного и наследуемого пользования, но без права свободной купли-продажи земли, за исключением приусадебных, дачных и садово-огородных участков. Обеспечить паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Современный Микула Селянинович может накормить и накормит свой народ.

Пятое. Спасти научно-технический и культурный потенциал страны. Оказать срочную государственную поддержку высокотехнологичным производствам военно-промышленного комплекса и других отраслей. Сохранить народное образование и фундаментальную науку, культуру и искусство, музеи и библиотеки, театры и кино, без которых у России нет будущего. Создать государственную систему поощрения талантов. Предотвратить "утечку умов" за рубеж.

Шестое. Укрепить финансовую систему. Всем национальным богатством России — золотом и алмазами, нефтью и газом, черными и цветными металлами обеспечить устойчивость рубля. Для этого в полном объеме восстановить право общенародной, государственной собственности на землю и ее недра, леса и водные пространства, континентальный шельф. Ввести государственную монополию внешней торговли на природные богатства и товары стратегического значения.

Седьмое. Демократизировать отношения собственности. Сохранить в руках государства важнейшие для обеспечения устойчивого развития и безопасности страны отрасли промышленности, энергетики, транспорта и связи Мы за многоукладную экономику. Право на государственную заботу имеют все формы собственности, приносящие пользу Отечеству. При этом будут обеспечены права профсоюзов, трудовых коллективов на контроль и участие в управлении предприятиями, независимо от формы собственности.

Подчеркиваю, речь не о том, чтобы ликвидировать собственников, а о том, чтобы на деле превратить всех граждан в реальных совладельцев общенародного достояния.

МИР, ПОРЯДОК, БЕЗОПАСНОСТЬ

Все старания пойдут прахом, если не будет в России прочного гражданского и межнационального мира.

Со своей стороны сделаю все, чтобы прекратить войну в Чечне, не допустить новых военных конфликтов на территории России.

Общество — сложный организм. Противоречия в нем неизбежны. Разрешать их мы будем мирными средствами, в рамках закона и на основе признания высшим приоритетом, целостность России и безопасность ее граждан.

Людей пугают, что, придя к власти, оппозиция начнет расправы с политическими оппонентами и инакомыслящими. В который раз ответственно заявляю: поддержим всех, кто хочет честно трудиться, приумножая богатство державы и свой достаток. Не будет переделов из идеологических соображений и преследований по политическим мотивам. Мы решительно против репрессий и исторической мести. Историю следует изучать, а не обличать.

Наша цель — использовать все силы общества для преодоления национальной катастрофы, защиты прав человека. А это невозможно без широкого общественного диалога, свободы деятельности политических партий, свободы мнений и вероисповеданий, свободы информации.

В ходе такого диалога мы готовы предложить широкий компромисс на основе признания того, что нет ничего превыше интересов Отечества и мира. Многие старые прегрешения народ простит тем, кто поймет это и будет честно работать на возрождение великой России.

МЫ ДЛЯ РОССИИ - РОССИЯ ДЛЯ НАС.

Нужно всем осознать, что самая большая угроза гражданскому миру и безопасности страны таится в углублении пропасти между бедными и богатыми, когда меньшинство обогащается не за счет умножения национального богатства, а за счет ограбления большинства. Дальнейший рост группового эгоизма неминуемо приведет к социальному взрыву с самыми разрушительными последствиями.

Не меньшую угрозу безопасности страны несет разгул преступности, особенно организованной. Именно борьба преступных кланов за раздел и передел добычи является истинной подоплекой конфликтов, подобных чеченскому. А там дело может дойти и до русских земель. Либо организованная преступность будет подавлена, либо страна развалится.

Мы хотим, чтобы все народы России поскорее поняли, ради чьих корыстных интересов их пытаются стравить друг с другом. Тогда появится возможность решать собственно национальные проблемы, которых тоже немало.

Мы стоим за равноправие всех наций и народностей и будем защищать их законные права, интересы и потребности. Право наций на самоопределение может быть поддержано, только исходя из признания ответственности каждого народа за государственное единство России.

Мы выступаем за расторжение беловежских соглашений, принесших столько горя и страданий всем народам, нанесших колоссальный ущерб экономике и безопасности республик. Пять лет этого позора показали, что в одиночку никому из кризиса не выбраться. Историческую судьбу не обманешь. Наше политическое и моральное право — отменить эти соглашения. Это не значит, что завтра кто-то будет кого-то насильственно присоединять. Тем более покушаться на чей-либо суверенитет. Право на воссоединение принадлежит народам я только им. Мы примем все необходимые меры для того, чтобы добровольно были восстановлены братские связи, прежде всего между Россией, Украиной, Белоруссией, Казахстаном . Это заложит фундамент для поэтапного восстановления на добровольной основе союзного государства.

Наше общество должно быть открытым, но без вмешательства во внутренние дела. Мы будем проводить самостоятельную внешнюю политику, отвечающую интересам Российской державы, и не остановимся перед расторжением неравноправных международных договоров, ущемляющих интересы и достоинство Отечества.

Внешнюю безопасность России я буду стремиться обеспечивать исключительно мирными, политическими средствами. Мы против громыхания оружием, против самочинного присвоения теми или иными государствами функций международного жандарма, против расширения НАТО на Восток. Однако хорошо известно, что на коленях мира не вымолишь. Вооруженные силы получат все необходимое для надежной защиты рубежей России и ее интересов в мире.

Армия нуждается в реформировании. Причем не только в организационном и военно-техническом, но прежде всего в идейно-нравственном Сильная армия — это армия, имеющая Отечество, уверенная в своем руководстве, социально защищенная Страна получит военную доктрину, не только гарантирующую национальную безопасность, но и закрепляющую недопустимость использования Вооруженных сил против народа.

В особой заботе государства нуждается вся правоохранительная система и специальные службы.

НЕ НАРОД ДЛЯ ВЛАСТИ, А ВЛАСТЬ ДЛЯ НАРОДА

Нынешняя "демократия" сводится в основном к праву граждан и партий говорить что угодно, и к праву правительства не обращать на это никакого внимания. Но демократия — это власть народа, а стало быть, ответственность государственных органов перед народом. Вот чего сегодня не хватает везде и во всем. Президент и правительство безответственны потому, что бесконтрольны, а парламент — потому, что бесправен. Такая власть не может быть сильной.

Необходимо вносить изменения в Конституцию, двигаться к политическому устройству, при котором президент — не царь и не "отец нации", а высшее должностное лицо на службе у общества, подконтрольный и подотчетный народному представительству.

Ни один министр не должен быть назначен без согласия законодательной власти. Ни одна общероссийская программа не заработает, пока не получит одобрения парламента и Высшего интеллектуального совета. Парламент и депутата в свою очередь должны быть подконтрольны и подотчетны избирателям. Мы обеспечим регулярную выборность всех органов власти снизу доверху.

Я приму меры для решительной борьбы с коррупцией в госаппарате. Будет восстановлен контроль народа за его деятельностью. Нравственные критерии обретут высший приоритет в политике. Организация жизни по правде, по совести и справедливости станет главной целью государства.

Мы обеспечим право граждан на честную статистику. Все общественно-политические силы, действующие в рамках закона, получат доступ в государственные средства массовой информации.

БЕЗ СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА НЕ БЫВАЕТ СИЛЬНОЙ РОССИИ

Исторические и геополитические особенности нашего Отечества предопределили важнейшую роль государства.

Больше некому взять на себя заботу об оборонной промышленности, энергетике, транспорте, связи, окружающей среде и многом другом. Защищать страну, охранять природу, учить детей, лечить больных, помогать слабым, бороться с преступниками, обеспечивать равные права и возможности всех граждан — в этом роль государства. Но не понукать и не командовать, не плодить иждивенцев. На горьком опыте мы убедились, что всеобщее огосударствление рано или поздно становится тормозом прогресса.

Суть моей стратегии в том, чтобы дать максимальный простор творческой энергии, инициативе и предприимчивости всех граждан. Государство — не "благодетель", ниспосылающий манну небесную на своих подданных. Государство — гарант свободного труда миллионов, устраивающих жизнь по собственному разумению. Оно обязано сделать так, чтобы никто не мог помешать людям свободно трудиться, владеть плодами своего труда и самостоятельно решать свою судьбу.

Мы обеспечим необходимые для этого условия. Они просты и понятны:

власть будет возвращена народу;
производить товары, строить, учиться изобретать станет выгодно;
рабочий будет иметь гарантированную работу, получать за нее по труду и участвовать в управлении производством;
крестьянин станет хозяином на своей земле, получит необходимую помощь от государства;
учитель, врач, инженер, ученый, художник, писатель, спортсмен вновь ощутят свою значимость в обществе;
женщина станет спокойно растить детей, она будет уверена в их будущем;
детям возвратим все, что у них отобрано;
школьник и студент получат возможность бесплатно учиться и полноценно отдыхать;
талант не останется без государственной поддержки;
милиционер, прокурор, судья будут защищать честного человека и сами будут защищены законам;
воин получит все необходимое и будет заниматься своим прямым делом — защитой Отечества;
ветеран, инвалид, больной будут социально защищены, окружены вниманием и заботой;
безопасность общества, семьи и личности, свобода слова и общественной деятельности будут гарантированы;
беженцы обретут наконец дом и Родину;
обманутый вкладчик вернет свои сбережения;
вор сядет в тюрьму.

Наша цель — свобода и справедливость. Если государственная власть это обеспечивает, все остальное свободные люди в свободной стране сделают сами, без поучений и понуканий.

Я верю, что так и будет. Верю в мудрость и здравый смысл нашего великого народа. Верю, что народ проголосует на выборах:

За мир против гражданской войны!

За честный труд против дармоедов!

За закон и порядок против произвола и насилия!

За дружбу и братство народов против ненависти и злобы!

За правду и чистоту против лжи и разврата!

За власть народа!

За честь и достоинство Российской державы!

"Правда России"
4 марта 1996 года

Вождь и духовные наследники

По понедельникам, в соответствии с установленным графиком, целые косяки партийных вождей я сольных политиков от Анпилова, Лапшина, Руцкого и Рыжкова до московской ассоциации российских корейцев и товарищества художников “Новый век” подписывают соглашение о поддержке Геннадия Зюганова как единого лидера “народно-патриотических сил России”. Похоже на то, что Геннадий Андреевич активно крепит связи на стороне, что дает основания задуматься, где сегодня живет подлинный “коллективный Зюганов”.

ВИДНЫЙ номенклатурщик, бывший замзав идеологического отдела ЦК КПСС пятый год подряд тесно сотрудничает с идеологическими недругами. Высокопоставленного функционера Зюганова всегда тянуло к русофилам-почвенникам. В компании с несколькими десятками вождей карликовых патриотических объединений (включая даже монархистов) он уже однажды создавал Координационный совет народно-патриотических сил, подвизался 6 руководстве и. Российской? общенародного союза, вместе с Бабуриным, и Русского национального собора, вместе с генералом Стерлиговым, и всеядного Фронта национального спасения, где был одним из восьми сопредседателей, а его расхождения с марксистско-ленинскими идеями общеизвестны.

Его фундаментальный труд под символическим заглавием “Держава” написан как будто не вождем коммунистов, а монархистом-клерикалом. Автор не устает восхищаться “чеканным”, “гениальным” лозунгом графа Уварова “Самодержавие, православие, народность”, на место “экстремистских тезисов о классовой борьбе” выставляется “вожделенное межсословное, межклассовое согласие” и так далее. Казалось бы, простительная ересь: ведь Геннадий Андреевич излагал не платформу КПРФ, а принципы широкой “народно-патриотической коалиции”. Но дело в том, что он лично и намеревается ее возглавить. И даже в президенты его выдвинула не партия, а инициативная группа граждан.

Внепартийной идейной, организационной и финансовой опорой Зюганову служит сегодня движение “Духовное наследие”. Лидер движения - 43-летний руководитель аналитического центра “РАУ-корпорация” Алексей Подберезкин (ныне зампредседателя думского комитета по международным делам) РАУ - это Российско-американский университет, но напрасно ура-патриоты ищут здесь происки дядюшки Сэма. Проект создания центра обучения с привлечением американских инвестиций прогорел еще в 1990 году, а название осталось. РАУ-корпорация - учреждение сугубо патриотическое: здесь работают аналитики из советского МИДа, ЦК, КГБ, Генштаба. В “черном” для компартии 1992 году здесь числился консультантом и получал свой скромный кусок хлеба и сам Геннадий Андреевич.

Г-н Подберезкин - державник, антиатлантист, но никак не “товарищ”, в 1990 году он даже вышел из КПСС. По отзывам бывших коллег, Алексей Иванович “мнит себя всесильным воспитателем”, а потому РАУ корпорация бралась за интеллектуальное сопровождение идейно близких политиков, казавшихся перспективными.

Долгое время работали на вице-президента Александра Руцкого, затем попробовали сотрудничать с Екатериной Лаховой, начали слать аналитические записки даже Борису Ельцину, пока не остановились на Зюганове.

РАУ-корпорация плюс актер и режиссер Николай Губенко, академик Никита Моисеев, генерал бывшего 5-го управления КГБ Валерий Воротников и еще ряд фигур составили в 1994 году “Духовное наследие”. Сначала хотели создавать свою отдельную партию, а потом сочли более благоразумным стать автономной от КПРФ опорой ее лидера. Тот щедро оценил этот жест: трое представителей “Духовного наследия” вошли в центральную дюжину предвыборного списка КПРФ, Николай Губенко стал первым в списке по Москве, еще один “духовный наследник” - вторым по Волго-Вятской группе регионов, все они теперь заседают в Думе.

Эти “сочувствующие беспартийные” ориентируются не на КПРФ в целом, а лично на вождя. К “твердым зюгановцам” в самой партийной верхушке следует отнести руководителя ленинградского обкома Юрия Белова и секретаря ЦК КПРФ Виктора Пешкова. Последний руководит сейчас предвыборным штабом, а прежде был помощником Зюганова, ведавшим, помимо прочего, и вопросами обеспечения его безопасности. Таким образом, Пешков при Зюганове - то же самое, что Илюшин с Коржаковым вместе взятые при Ельцине.

Однако не стоит и переоценивать степень эмансипированности вождя от партийной олигархии. Конечно, блюстители чистоты марксистско-ленинской идеологии, интернационалисты, а также левые социал-демократы пользуются не слишком большим влиянием в КПРФ. Сюда следует отнести последователей председателя СКП-КПСС Олега Шенина, Российское общество ученых социалистической ориентации Ивана Осадчего и внутрипартийную группу “Ленинская позиция” Ричарда Косолапова. Но они тем не менее сумели вписать в программу партии принцип единства “патриотизма и интернационализма”, а милая сердцу Зюганова “русская идея” названа, к великому неудовольствию “белых патриотов”, “глубоко социалистической”. Книжка же “Держава”, наделавшая фурор, интерпретируется как плод ума политолога и публициста, а не манифест политика.

Гораздо значимее роль умеренно-консервативного ядра Президиума ЦК и Совета фракции КПРФ. Зюганов во многом вынужден считаться со вторым человеком в партии Валентином Купцовым. Во-первых, товарищ Купцов держит в своих руках все нити оргработы, во-вторых, согласно сведениям из информированных источников, только лично Валентин Александрович может связаться со значительной частью спонсоров.

Третьим человеком в партии является Анатолий Лукьянов (некоторые даже почтительно именуют его “Дэн Сяопином”). Дело в том, что центральный аппарат КПРФ - это почти исключительно аппарат думской фракции, где Лукьянов особо влиятелен хотя бы как председатель парламентского Комитета по законодательству. По словам хорошо осведомленных экспертов, Купцов и Лукьянов по степени влияния на деятельность фракции не уступают Зюганову.

Трудно однозначно интерпретировать мировоззренческую платформу этой олигархии: в чем-то они левые ортодоксы, в чем-то - напротив социал-демократы. Ясно одно: они отстаивают принцип коллективности руководства и удерживают шефа от любых нестандартных шагов.

Где-то между вождем и олигархией, но ближе к последней располагаются спикер Думы Геннадии Селезнев и председатели ее комитетов Виктор Зоркальцев и Юрии Маслюков. Они - прагматики с перспективой эволюции в социал-демократическом направлении. Кстати бывший председатель Госплана СССР Маслюков - наиболее вероятный претендент на роль премьера или министра экономики.

В сущности, Зюганов сознательно играет двусмысленную роль Он не дистанцируется от “красных”, но в то же время не сливается с багровым фоном и держится на особицу. В результате патриоты жалуются на монополию и засилье коммунистов и обижаются, что Зюганов обращается с ними не как с равноправными, партнерами, а как с сателлитами. С другой стороны, многие “товарищи” тоже им недовольны и подозревают в “предательстве”, “соглашательстве” и иных “право-левых уклонах”.

На недавней пресс-конференции Геннадий Андреевич дал понять, что не выйдет из партии, если станет президентом. Но “генсеком” он, по данным “ОГ”, также не останется. Руководителем КПРФ в этом случае, скорее всего, будет Купцов. Это обстоятельство радует не всех в ближайшем зюгановском окружении. Есть и другие трещины в “красном монолите”.

Председатель Госдумы Селезнев недавно предложил Ельцину срочно внести поправки в Конституцию и отменить институт президентства. Претендент Зюганов не торопится соглашаться с соратником. И кто знает, не окажутся ли Купцов, Селезнев и Лукьянов в оппозиции к президенту Зюганову? Тогда “духовные наследники” и их единомышленники могут превратиться в патриотическое политбюро.

Лев СИГАЛ
"Общая газета"
21-27 марта 1996 г.

ЗЮГАНОВУ - ПОДДЕРЖКА НАРОДА!

Зюганов, его личность, его поступки, нападки на него врагов, тяготение к нему самых разных людей, для которых Россия — мать, а не мачеха, все это делает Зюганова центральной фигурой сегодняшнего политического процесса, имя которому — президентские выборы. Противники Зюганова стремятся организовать вокруг него информационную блокаду, искажают его образ, ложно трактуют его высказывания. Создают “отрицательный миф” о Зюганове, стараются сделать его “красным чудовищем”. Народ, не верящий лживым газетам и телепередачам, хочет знать все о Зюганове: его идеологию, суждения о жизни, его поездки по России — будь то флотилии атомных подводных лодок или маленькие деревушки.

Наша газета хочет утолить интерес к личности Зюганова, дать панораму предвыборной борьбы, которую, мы уверены, выиграет патриот своей Родины, честный государственник, стоящий на страже интересов огромной страны и не забывающий при этом отдельной человеческой личности в ее бедах, надеждах, стремлениях к добру.

Александр ПРОХАНОВ
"Завтра"
специальный выпуск 1, март 1996

Государственный переворот возможен

21 марта на пресс-конференции Зюганов сообщил журналистам о возможности государственного переворота, который готовит Ельцин, используя как повод для него денонсацию Государственной думой Беловежских соглашений. Предполагается роспуск Думы, запрет КПРФ, аресты активистов и отмена президентских выборов, сопровождаемая моральным м физическим террором по отношению к оппозиции. Опыт кровной бойни в Москве осенью 1993 года, когда танки расстреляли парламент, а многие из оппозиционеров были убиты или брошены в тюрьмы, — тот опыт лег в основу плана, который был запущен Ельциным в ночь с воскресенья на понедельник и был остановлен непредсказуемым поведением министра внутренних дел Куликова.

События развивались следующим образом. Утром в понедельник, в 8 часов, в Кремле Ельцин провел совещание с участием Куликова, Сосковца, Коржакова, Барсукова, Илюшина и других. Обсуждалась возможность введения чрезвычайного положения, роспуска Думы и запрета на деятельность КПРФ в связи с денонсацией Думой Беловежских соглашений. Ельцин сообщил, что указ по этой проблеме уже подготовлен. На что министр внутренних дел Куликов возразил: подобные меры президента не являются конституционными. “Мне в этой стране судить, что — конституционно, а что — нет”, — перебил президент министра. Куликов заметил, что генпрокурор Скуратов и председатель Конституционного суда Туманов считают роспуск Думы и запрет КПРФ неконституционным актом. Ельцин, раздражаясь все больше, спросил:

"Как вы можете знать мнения Скуратова и Туманова! Ведь их здесь нет!" "Они просили их мнения довести через меня, так как они не были приглашены", — ответил Куликов. “Так вы проводите с ними отдельно свои собственные совещания!” — сказал президент.

Куликов выразил недоумение по поводу того, что на совещании отсутствует Грачев. Министерство внутренних дел, сказал министр, одно без армии не в состоянии приниматься за подобные операции. Армия может не подчиниться и вступит в конфликт с МВД. Войска крайне раздражены, утверждал министр, в них сильны антиправительственные настроения, и едва ли они повторят свой опыт октября 93-го года. Куликов, развивая свою мысль, заметил, что нельзя воевать на два фронта — против Дудаева в Чечне и против народа и КПРФ в самой России. К тому же, если прибегать к репрессиям в отношении коммунистов, денонсировавших Беловежские соглашения, то в Уголовном кодексе нет статьи, наказывающей за посягательство на суверенитет России, а только лишь — за расчленение СССР.

Далее Куликов, невзирая на растущее раздражение Ельцина, заметил, что аресты, если для них есть повод, могли бы, быть может, распространиться на “Союз офицеров”, если у тех есть боевые подразделения, но никак не на всех коммунистов. “В этих условиях, — сказал Куликов, — вам, Борис Николаевич, выгодно выступить в роли отца нации, а не занимать одностороннюю позицию”.

Эта твердость Куликова заставила Ельцина сказать, что подготовленный им указ не будет подписан. “Я вами не доволен, министр”, — сказал он в заключение.

Источник, передавший данное сообщение, полагает, что указ о роспуске Думы и запрете КПРФ был подготовлен Батуриным, а инициирован Коржаковым и Сосковцом, которые сознательно толкают Ельцина на силовые меры, которые, в конечном итоге, могут оказаться гибельными для президента.

Лужков, вернувшийся из Парижа и узнавший о совещании в Кремле, сказал, что ни при каких условиях не поддержит антиконституционные шаги Ельцина.

Обнаруженная и обезвреженная в московском автобусе взрывчатка могла быть составляющей в акциях разгона Думы и запрета КПРФ. Возможно, взрыв планировался спецслужбами как доказательство террористических намерений коммунистов. Но после отказа Ельцина ввести в действие упомянутый указ бомба была обезврежена.

Подтвердились сообщения о том, что Таманская и Кантемировская дивизии, а также бригада в Теплом Стане были приведены в боевую готовность, равно как и специальные офицерские формирования на базе дивизии им. Дзержинского, состоящие из офицеров, хорошо знающих московские кварталы.

Граждане России, будьте бдительны, повторение попытки переворота возможно.

М.ФЕДОРОВ

СЛОВО ТОВАРИЩЕЙ ПO БОРЬБЕ

Генерал Александр РУЦКОЙ, “Держава”:

Действуя разрозненно, играя в лидеров, вождей и вождишек, мы осложняем и без того патовую ситуацию как в экономике, так и в политике страны. У меня не меньше разногласий с программой КПРФ, чем у того же Явлинского, Лебедя, Святослава Федорова и других. Но мои разногласия не столь существенны, чтобы рвать на куски и без того разрозненную страну, и они поправимы не в демагогии и болтовне, а в плодотворной работе на благо великого народа!

Народ на выборах в Думу отдал предпочтение обновленной Коммунистической партии. И с мнением народа пора научиться считаться. Поэтому единый кандидат должен быть от партии, победившей на выборах, а именно — Геннадий Андреевич Зюганов. Призываю всех, для кого судьба Отечества — не пустой звук, поддержать мое заявление конкретными действиями и поступками по сплочению наших рядов. Победа будет за нами!

Писатель Валентин РАСПУТИН:

Встречи с Зюгановым и его предвыборная платформа показывают, что не надо бояться сегодняшних коммунистов, что для них главное — не власть любой ценой, а вывод России из унизительного положения в мире и бедственного положения внутри страны.

Зюганов не отказывается работать ни с какими лицами, которым дорога Россия, и в случае его избрания президентом он не собирается круто разворачивать руль назад. Руль власти для него — это средство уйти от угрозы государственного крушения, а не средство партийного реванша.

Говоря о России, Зюганов прежде всего имеет в виду ее национальные интересы, а не обязательства перед кем-то, кто собирается питаться соками России. И, наконец, Зюганов — государственник не только здравый, но и подготовленный.

Виктор АНПИЛОВ, “Трудовая Россия”:

Если мы реалисты, то должны честно признать, что после выборов в Думу Зюганов — это та единственная фигура, которая может противостоять Ельцину и его политике — политике развала и уничтожения. И это многие понимают.

Простые женщины-матери из далекого города Ишима пишут мне: “Виктор Иванович, мы тебя уважаем и будем верны и дальше. Но, ради Бога, найди понимание в КПРФ. Потому что детей нечем кормить!” Вот это — самое главное. Тот, кто не способен услышать голос этих людей, — вправе ли он считать себя патриотом своей страны? Тот, кто не способен смирить свои амбиции ради этого, просто не может считать себя достойным человеком.

Священник Дмитрий ДУДКО:

Зюганов — человек гибкий и непреклонный. Он и настоящий коммунист: блага должны принадлежать всем! Он и патриот с православным укладом: за тысячелетнюю культуру!

И вот именно этого-то и боятся наши враги, чтобы православные не сговорились с коммунистами, ибо это будет единственная сила, и тогда — богоносная Россия, могучая и неделимая! Вот в это все и упирается, из этого и нужно исходить.

Поэтому я, священник, ратую за союз коммунистов с православными!

РАТУЮ ЗА ЗЮГАНОВА.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ БАРОМЕТР

На днях областная организация движения "Духовное наследие", являющаяся общественной некоммерческой организацией, обрела статус юридического лица. Заместитель начальника управления юстиции Н. Красин вручил членам президиума данной организации свидетельство о регистрации № 258.

"Рабочий край",
Ивановская областная газета
13.03.96

СЛОВНО ГРИБЫ ПОСЛЕ ДОЖДЯ

Мы уже сообщали о том, что на днях в управлении юстиции руководителям областной организации "Духовное наследие" было вручено свидетельство о ее регистрации. Не сидели сложа руки активисты других вновь созданных общественных организаций.

Вслед за "духовниками" свидетельство о регистрации было вручено руководителям Ивановского регионального движения общественной поддержки Б. Н. Ельцина на выборах президента Российской Федерации. Стало юридическим лицом и возглавляемое Г. Плениным Ивановское региональное отделение общероссийского движения "Реформы - новый курс".

Всего же, по словам главного специалиста управления юстиции Ю. Ермоленко, в нашей области уже зарегистрировано 270 региональных партий и общественных организаций.

21.03.96

План деятельности "ДН"

План деятельности в апреле - июне движения "Духовное наследие" утвержден на днях на совместном расширенном заседании президиумов его областного и городского советов. Им, в частности, предусмотрена агитация в поддержку Г.Зюганова, выдвинутого кандидатом в президенты РФ центральным советом движения "ДН".

29.03.96

КПРФ: кто за кулисами?

ПЕРСПЕКТИВЫ

Чтобы понять, каким может оказаться правление президента Зюганова, если лидер КПРФ победит на июньских выборах, необходимо оценить ситуацию, сложившуюся в его родной партии.

Предвыборная платформа кандидата в президенты Геннадия Зюганова заметно отличается от программы КПРФ, принятой в январе 1995 года. В своем личном обращении к избирателям лидер коммунистов ни разу не употребляет слов “социализм” или “социалистический” а коммунистическую идею поминает лишь однажды как созвучную “вековым российским традициям соборности и коллективизма”.

Читая и слушая Геннадия Зюганова, можно подумать что “новые коммунисты” начинают отказываться от многих марксистско-ленинских догматов. Однако их место занимают отнюдь не идеалы западной социал-демократии, а патриотические идеи русских традиционалистов и монархистов. Не случайно лидер КПРФ выразил недавно свое горячее восхищение “чеканным лозунгом графа Уварова: православие, самодержавие, народность” и оценил Февральскую революцию 1917 года как “катастрофу”.

ТРИ ЛИЦА ПАРТИИ

В самом общем виде ситуацию в КПРФ можно представить как борьбу трех различных течении “державного”, “социал-демократического” и “ортодоксального”. Конечно, такая классификация весьма условна. К примеру, “социал-демократизм” коммунистических вождей имеет очень мало общего с классической европейской социал-демократией. Это, по сути, всего лишь наследники умеренно реформистской линии в КПСС, которых ортодоксальные коммунисты зовут “постгорбачевцами”. К тому же некоторые коммунистические лидеры часто меняют свою “внутрипартийную” позицию. Скажем, поддерживающий ныне Зюганова генерал Варенников еще совсем недавно клеймил руководителей КПРФ, а лидер санкт-петербургской организации КПРФ Юрий Белов из “державника-патриота” превратился в пылкого “сталиниста”.

“Социал-демократическое” течение в руководстве КПРФ является самым многочисленным. Однако его представители разобщены и, как правило, при принятии важных решении поддерживают государственно-патриотическую линию олицетворяемую партийным лидером. “Второй человек партии” заместитель председателя ЦК Валентин Купцов (бывший первый секретарь ЦК КП РСФСР) ныне назначен председателем избирательного штаба Зюганова. Кажется, он вполне доволен ролью “теневого”, аппаратного политика и не пытается соперничать в популярности с вождем. Другие коммунистические “социал-демократы” (бывший главный редактор “Правды” и “Комсомольской правды” , ныне председатель Государственной думы Геннадий Селезнев, бывший председатель Госплана, ныне руководитель думского комитета по экономической политике Юрий Маслюков, глава парламентского комитета по общественным организациям Виктор Зоркальцев) тоже не подвергают сомнению генеральную линию партийного лидера, во всяком случае публично.

Геннадий Зюганов представляет в руководстве своей партии наиболее влиятельную и организованную группировку “державников”. Сторонники “державного” течения имеют сильные позиции в Центральном Комитете и президиуме (нынешний аналог Политбюро): в их руках идеологические, организационные и хозяйственные вопросы. В частности, бывший председатель московской организации КПРФ, ныне второй заместитель председателя ЦК партии Александр Шабанов отвечает за идеологическую работу. Бывший руководитель группы помощников Зюганова в Думе Виктор Пешков, ныне секретарь ЦК по организационной работе, фактически руководит предвыборной кампанией Зюганова (хотя является лишь заместителем Купцова). Член президиума ЦК КПРФ академик Валентин Коптюг (руководитель Сибирского отделения Российской академии наук) курирует научно-идеологическую работу и является автором “концепции устойчивого развития общества”, вошедшей в программу КПРФ.

“Державники” имеют союзников в руководстве российских спецслужб, в высокопоставленных армейских кругах, среди “патриотически настроенных предпринимателей”. Используя непартийные каналы, “державники” организуют поездки Зюганова за границу и его встречи с видными западными политиками за рубежом и в Москве (в частности, с Ричардом Никсоном в его последний приезд в Россию).

Третья группировка в КПРФ представлена коммунистами ортодоксами хранящими чистоту первозданного ленинско-сталинского учения. В отличие от “социал-демократов”, это непримиримые противники Геннадия Зюганова. В начале 1993 года они создали внутри КПРФ “Ленинскую платформу” и довольно долго занимали видные посты в центральном партийном руководстве и местных парторганизациях (например, в московском горкоме). Пик влияния “ленинцев” в КПРФ пришелся на конец 1994 года, когда в разрабатываемый проект новой партийной программы было включено большинство их предложений. После этого “Ленинская платформа” приняла решение о самороспуске (на ее основе была создана межпартийная “Ленинская позиция в коммунистическом движении”).

Однако принятие новой программы на III съезде КПРФ в январе 1995 года стало последним успехом “ленинцев”. На том же съезде при выборах партийного руководства верх одержали сторонники “социал-демократического” и державного течения. А вскоре многие вожди ортодоксов (Анатолий Лукьянов, Альберт Макашов, Валентин Варенников и др.), руководствуясь вполне понятными прагматическими соображениями, перешли на сторону победившего большинства.

Как сообщил корреспонденту “МП” один из идеологов “Ленинской платформы”, сегодня “левые коммунисты” занимают в партийном руководстве весьма слабые позиции: “В президиуме мы не имеем ни одного сторонника, а из 140 членов Центрального Комитета на нашей стороне не более десятка”.

Сегодня к представителям этого течения в ЦК КПРФ можно отнести бывшего организатора шахтерских стачек в Кузбассе, ныне депутата Государственной думы Теймураза Авалиани, члена ГКЧП, председателя Союза Коммунистических партий - КПСС Олега Шенина, бывшего ставного редактора журнала “Коммунист”, одного из создателей “Ленинской платформы в КПРФ” профессора МГУ Ричарда Косолапова.

МОЗГОВЫЕ ЦЕНТРЫ

Наиболее известными аналитическими центрами, сотрудничающими с КПРФ на постоянной основе, являются фонд “Духовное наследие” (ФДН) и общество “Российские ученые социалистической ориентации” (РУСО).

Фонд “Духовное наследие” создан в начале 1995 года на основе “РАУ-корпорации” (издательско-исследовательской организации под названием “Российско-американский университет”, появившейся в Москве в конце 1989 года). В 1991-1993 годах эксперты РАУ активно сотрудничали с Александром Руцким (в частности участвовали в подготовке его фундаментального труда по вопросам аграрной реформы), а руководитель “РАУ-корпорации” Алексей Подберезкин занимал пост помощника вице-президента. С конца 1994 года новым политическим партнером Алексея Подберезкина, а также экспертов и аналитиков из “РАУ-корпорации” стал Геннадий Зюганов.

Методы работы деятелей ФДН весьма разнятся как по форме, так и по степени публичности. В прошлом году на основе фонда было основано государственно-патриотическое движение “Духовное наследие”, а ряду известных творческих деятелей (Юрию Бондареву, Татьяне Дорониной, Екатерине Васильевой и др.) было присвоено звание “Рыцарей Духовного наследия”.

Сейчас ФДН является главным “мозговым центром” “державников”. Его сотрудники содействуют изданию книг Геннадия Зюганова и подготавливают его программные речи, разрабатывают стратегию избирательной кампании. При этом если на парламентских выборах ФДН активно сотрудничал с другими аналитическими центрами коммунистов, то в ходе президентской кампании он фактически держит монополию. А недавно при фонде создана специальная группа, которая работает над экономической программой для нового правительства.

Основным соперником фонда “Духовное наследие” в разработке обнов ленной идеологии КПРФ является созданное осенью 1994 года всероссийское общество “Российские ученые социалистической ориентации”, возглавляемое членом ЦК КПРФ Иваном Осадчим. В РУСО входят бывшие эксперты Верховного Совета РФ, преподаватели Высшей партийной школы и идеологических дисциплин из вузов и академических институтов. Главной задачей объединения является подготовка законопроектов для парламентской фракции КПРФ. По своей ориентации РУСО ближе к “социал-демократическому” течению в КПРФ, хотя в состав его руководства входят и некоторые ортодоксы (к примеру, московское отделение РУСО возглавляет Ричард Косолапов).

Кроме ФДН и РУСО, в КПРФ действуют три небольших аналитическо-прогнозных центра, деятельность которых не подлежит широкой огласке. Сами коммунисты такую конспирацию объясняют тем, что в случае запрета КПРФ эти центры возьмут на себя часть функций организационного руководства. По сведениям “МН”, эти центры проводят экспертную оценку и вносят окончательные коррективы в программные законопроекты парламентской фракции КПРФ, собирают информацию о ситуации в окружении нынешнего российского президента, формируют личные досье на наиболее влиятельных российских политиков прорабатывают игровые сценарии наиболее острых и кризисных политических ситуаций. Их работу курирует ближайший сподвижник Зюганова - Анатолий Шабанов.

ГЛАВНЫЕ СОВЕТНИКИ

Как сторонники, так и противники Геннадия Зюганова сходятся в том, что стороннему влиянию коммунистический лидер поддается слабо. Пожалуй, лишь Анатолий Лукьянов и Алексей Подберезкин пользуются в глазах Зюганова бесспорным авторитетом. Причина этого однако не столько в душевной расположенности вождя, сколько в его здоровом прагматизме. Лукьянов - один из авторитетнейших лидеров КПРФ, а потому постоянное появление с ним на публике воспринимается партийными массами как верность былой советской марксистско-ленинской истории. Подберезкин сумел убедить Зюганова в своей необходимости еще на парламентских выборах и обязан добыть для него победу на президентских. Прочие политики входящие в “ближний круг” Геннадия Зюганова (по сведениям “МН” их около 10-15 человек) также подобраны по принципу своей полезности вождю. Валентин Купцов имеет хорошие связи в банковских кругах и успешно находит новых “савв морозовых”. Виктор Зоркальцев организует переговоры с некоммунистическими партиями и движениями, “державники” Александр Шабанов и Виктор Пешков - надежная опора Зюганова в руководстве собственной партии.

ЗЮГАНОВ - ПРЕЗИДЕНТ?

Вполне уверенно можно сказать, что в случае избрания на пост президента своей главной опорой Геннадий Зюганов хотел бы видеть не “левые”, а традиционалистские патриотические силы. Как же в такой ситуации могут сложиться взаимоотношения Зюганова с его собственной партией?

Коммунисты ортодоксы и часть “социал-демократов” (к примеру, Геннадий Селезнев) настаивают на упразднении президентского поста. Полгода назад с ними был согласен и Зюганов, однако теперь в его предвыборной платформе содержится лишь обещание сделать президента “подконтрольным и подотчетным народному представительству”. На февральской партконференции член президиума ЦК Юрий Белов прямо заявил, что “нужна сильная президентская власть”.

Однако несмотря на то, что лидер коммунистов явно изменил свое отношение к институту президентства, его победа на выборах вряд ли приведет к разрыву с партией. Геннадий Зюганов уже заявил, что намерен совмещать пост президента и пост руководителя КПРФ. К тому же ни для кого не секрет, что значительная часть партийных аппаратчиков ныне оформлена в качестве помощников и экспертов парламентской фракции коммунистов и получает зарплату в управлении делами президента. Конечно, президент Зюганов не откажется использовать для повышения дисциплины и этот мощный рычаг.

По сведениям “МН”, в случае своего избрания Зюганов намерен создать ряд общественных организаций, которые способствовали бы своим авторитетом повышению престижа нового президента и наглядно доказывали его “надпартийность”.

Наиболее значимой новой общественной структурой станет Интеллектуальный совет (аналог нынешней Общественной палаты при президенте РФ). Он будет сформирован после подписания нового варианта Договора об общественном согласии, который предложит Зюганов. Решения Интеллектуального совета для главы государства будут иметь рекомендательный характер.

Для контроля над работой государственных средств массовой информации (в первую очередь телевидения) будет создана общественная наблюдательная комиссия.

Но самым важным шагом Зюганова в роли президента станет принятие новой Конституции РФ. Работу над ней уже завершают сотрудники РУСО. По сведениям “МН”, этот документ предусматривает сохранение в России института президентской власти.

Евгений КРАСНИКОВ
"Московские новости"
31.03.-07.04.96

ПЯТИЛЕТКА ОТКАТА

8 февраля “Правда России” опубликовала сообщение Госкомстата об экономических итогах работы страны в 1995 году и сравнила их с итогами 1990 года. Результаты за пятилетку получились ошеломляющие: Россия все это время развивалась в обратную сторону! Вот таков итог пятилетнего пребывания у власти нынешнего президента. Автор сегодняшней публикации более детально рассматривает положение дел в таких ключевых сферах, как научно-технический потенциал, внешняя торговля, зарубежные инвестиции, бюджетная политика и управление.

Совсем недавно научно-технический потенциал СССР находился на уровне США, а по ряду показателей даже опережал эту ведущую страну западного мира. В советской науке было занято примерно на одну треть ученых больше, чем в американской. Основной костяк научных кадров у нас сформировался за счет разветвленной плановой системы подготовки ученых, в то время как США значительную их часть попросту “импортировали” из других стран.

В последние годы нас пытались убедить, будто президент, правительство, а также сформировавшаяся на наших глазах прослойка “новых богатых” привержены курсу поддержки отечественной науки и наукоемких отраслей промышленности. Как обстоят дела в действительности? По экспертным оценкам, в 1992 году расходы на науку в России составили 901 млн. долларов , или в 176 раз меньше, чем аналогичные расходы в США! Да что там Америка! Россия отстает по этому показателю от Чехии, Норвегии, Финляндии, Австрии.

Если в конце 80-х годов общие расходы на науку в СССР составляли около четырех процентов валового внутреннего продукта (ВВП), что было самым высоким показателем для всех стран мира, то в 1995-м — 2.2Л процента, что отбросило нас в третью десятку стран мира. Ну а как обстоят дела с широко разрекламированными ожиданиями притока больших денег в российскую науку в порядке ставшего чуть ли не легендарным “россиянского” меценатства? Согласно официальным данным, около 95 процентов общенационального объема затрат на науку осуществляется сейчас за счет федерального бюджета (в котором эта статья быстро убывает). Видимо, “ новые богатые” различного конфессионального и иного происхождения явно предпочитают вкладывать навар от спекулятивных и бартерных операций в приобретение особняков и вилл где-нибудь в Жуковке или на Багамах, а отнюдь не в развитие той же Российской академии наук, российских вузов, отраслевых институтов.

Еще недавно в России насчитывалось 2,9 тысячи научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро, 559 проектно-изыскательских организаций, 400 лабораторий и центров при промышленных предприятиях и 450 лабораторий при высших учебных заведениях. К концу существования СССР (декабрь 1991 года) в сфере науки и научного обслуживания было занято около 5 млн. человек, из них в России — примерно 3,5 млн. (в том числе научных работников — 2,1 млн. человек). К началу 1995 года численность занятых в этой сфере составляла 1,1 млн. человек, из них научных работников — 643 тысячи. Другими словами, немногим более чем половину срока пребывания у власти нынешнего режима кадровый компонент российского научно-технического потенциала сократился более чем в три раза.

Ученые уезжают на постоянное место жительства в другие страны (4,5 тысячи человек в 1992 году, 5,9 тысячи - в 1993-м, 5,1 тысячи - в 18Э4-М, около 5,5 тысячи - в 19S5 году). Еще больше их выезжает за рубеж на временную работу на контрактной основе. В первую очередь молодежь, что наносит колоссальный ущерб научно-техническому потенциалу страны, существенно подрывая его перспективы на будущее.

Торговля себе во вред

В 80-е годы СССР относился к числу ведущих торговых держав мира. В 1990 году по объему экспорта (103 млрд. долл. ) занимал 10-е место в мире, а по импорту (26,8 млрд. долл.) — 27-е место. К 1993 году Россия оказалась отброшенной на 20-е место по объему экспорта (43 млрд. долл.), хотя и сохранила прежнее место по стоимости импорта (26,8 млрд. долл.). В 1995 году превышение экспорта (55—59 млрд. долл.) над импортом (31—33 млрд. долл.) России составило 26 млрд. долларов.

Казалось бы, положительное сальдо во внешней торговле должно только радовать. Но это лишь на первый взгляд. За период 1988—1992 гг. соотношение индекса экспортных цен к индексу импортных цен России составило в среднем 88,3 процента. То есть цены на вывозимую из России продукцию занижаются, а на ввозимую завышаются. У Германии же, Италии, Нидерландов, США — наоборот. Потому, в частности, там и живут богаче.

Структура внешней торговли России приобрела в минувшие несколько лет откровенно колониальный характер. На долю сырьевых товаров приходилось более половины всего вывоза, При этом сырая нефть и природный газ обеспечивали 35 процентов всей валютной выручки страны. На экспорт поставляется 40 процентов всей добычи и производства российского никеля, 40 — меди, 35 — алмазов, 23 — нефти, 20 — фосфатного сырья, 15 процентов — природного газа и каменного угля.

Между тем четверть века назад, в 1970 году, удельный вес в советском экспорте машин и оборудования составлял 21,5 процента, а топлива и электроэнергии — лишь 16,6 процента С другой стороны, в импорте особый акцент в то время делался на завоз прогрессивного оборудования в интересах развития автомобильной, химической и нефтехимической промышленности, приборостроения.

В настоящее время за рубежом действуют более тысячи компаний с участием российского капитала. Часть из них была создана еще в советское время, но подавляющее большинство — 1992—1995 гг. Из-за отсутствия действенного государственного контроля за движением капитала большинство создаваемых зарубежных компаний до сих пор не внесено в Государственный реестр зарубежных предприятий с участием российского капитала. Потому можно дать лишь экспертную оценку размеров предпринимательских инвестиций России за рубежом.

По оценкам Центра комплексных социальных исследований и маркетинга, в период 1990—1994 гг. из России “утекло” от 80 до 100 млрд. долл. Плюс в 1995 году “бегство” капитала равнялось 1,5—2,0 млрд. долл. ежемесячно, или 18—24 млрд. долл. в год. Из объема накопленных за рубежом российских инвестиций, принадлежащих юридическим и физическим лицам,25—30 млрд. долл. депонировано в ссудной форме на банковских депозитах и различных счетах других финансовых учреждений. Распространенной формой “бегства” являются авансовые платежи под импортные контракты без последующей поставки товара и зачисления валюты на счета российских резидентов в зарубежных банках. Занижение экспортных цен и завышение импортных, особенно активно используемые в бартерных операциях, оборачиваются для России ежегодной потерей еще 4—5 млрд. долл. Наконец, капитал вывозится из России просто в виде наличной иностранной валюты. По оценке Государственного таможенного комитета Российской федерации, только в 1993 г. таким путем было вывезено 3,7 млрд. долларов.

Таким образом, в середине 90-х годов объем оттока капитала из России во много раз превышает приток как прямых иностранных капиталовложений, так и кредитов и займов международных финансовых организаций и промышленно развитых стран. Следует добавить также, что Международный валютный фонд выдает России кредиты из расчета 8 процентов годовых. Россия же вкладывает свои валютные резервы в ценные бумаги США, Германии и других развитых стран под 6 процентов! И здесь речь идет отнюдь не о “сбежавших” теневых миллиардах, а о государственной внешнеэкономической политике.

Капиталы бегут, и одновременно стремительно растет государственный долг России. Сегодня он составляет уже 25 процентов валового национального продукта. К концу 1996 года он может уже достичь 50 процентов ВНП. Только на выплату процентов по государственному долгу Россия затратит около 20 процентов ВНП.

Такие размеры внешней задолженности становятся все более серьезным препятствием на пути экономического развития. Она увеличилась с 55,8 млрд. долларов в 1990 году до 112,7 млрд. долларов в 1994-м (для сравнения заметим, что в 1975 году внешний долг СССР составил 10,5 млрд. долларов, а в 1980-м — 17,8 млрд. долл.). По объему внешнего долга наша страна вышла сегодня на первое место в мире: сегодня он достиг 130 млрд. долл., и России суждено будет еще долго занимать “лидирующее” место в рейтинге стран-должников.

Страна уже не способна погашать внешний долг в сроки и объемах, предусматриваемых ее обязательствами. Потому исполнительная власть занята бесконечными переговорами по урегулированию проблемы внешней задолженности в отношении основных групп кредиторов: стран-членов Парижского клуба и коммерческих банков, составляющих Лондонский клуб. Однако отсрочки лишь перекладывают выплату долгов на плечи следующих поколений.

Одним из направлений бюджетной политики большинства стран мира является стремление к бездефицитному бюджету или — что несколько легче — поддержание этого дефицита на минимальном уровне. Что касается России, то на протяжении последних лет в ней сохраняется значительный дефицит государственного бюджета: в 1992 году -18 процентов, в 1993-м — 9,4, в 1994-м - 8,3, в 1995-м - 11,6 процента ВВП.

Поскольку в современной России фактически отсутствует концепция экономического развития страны и даже не определены его основные приоритеты, то и бюджетная политика не имеет ярко выраженных общенациональных приоритетов. Известно, основной доходной базой федерального бюджета являются . (то есть должны быть) налоговые поступления. Однако эффективность этого канала постоянно снижается. Установленные налоги отнюдь не стимулируют сферу общественного производства и лишь способствуют отвлечению финансовых ресурсов в сферу потребления и услуг. В значительной мере налоги рассматриваются не в качестве базы для производственных капиталовложений, модернизации и расширения производственного аппарата страны, а как способ мобилизации средств налогоплательщиков на содержание государственной машины и прожорливого, постоянно растущего чиновничьего аппарата.

Примечательно разнообразие в ставках налогов и одновременно многообразие налоговых льгот. В результате нормально работающее предприятие, но не получающее по протекции или за взятки налоговых льгот выплачивает сполна драконовские налоги и неизбежно попадает в трудное финансовое положение. С другой стороны, предприятия высоко-прибыльной сферы пользуются системой льгот и к тому же не платят в полной мере причитающихся налогов в казну. По данным Государственной налоговой службы, в конце 1995 года “обнаружилось”, что крупнейшими неплательщиками налогов в федеральный бюджет являются предприятия отнюдь не ВПК, а топливно-энергетического комплекса (ТЭК) — самого прибыльного сектора материального производства, приносящего наиболее весомую часть валютных поступлений. Среди них постоянно рекламируемые в печати “лукойл”, “Юганск-нефтегаз”, “Оренбургнефтегаз”, “Нижневартовскнефтегаз”, “Ноябрьскнефтегаз” и проч. На 50 крупнейших предприятий-неплательщиков приходится 12,2 трлн. руб. федеральных налоговых недоимок, или 71 процент всех налоговых долгов. Этой суммы задолженности по налогам с лихвой хватило бы на федеральное финансирование учреждений образования, культуры и искусства в течение всего 1995 года!

Огромная номенклатура налогов, спокойно уживающаяся с не менее разнообразной системой льгот (то есть способов “ухода” от тех же налогов), естественно, ведет к низкому уровню “собираемости” налогов. Он колеблется (по официальным данным) от 30 до 60 процентов от запланированных в официальных документах правительства доходов. Не сложно, видимо, исчислить размеры навара, получаемого как чиновниками за счет “выдачи” лицензий, кредитов и льгот, так и получателями этих “левых” средств.

Объем налоговых доходов в федеральный бюджет 1995 года планировался в размере 128 трлн. руб. Так что и половины из них (т. е. 65 трлн. руб.) вполне достаточно для организации более чем “цивилизованного отдыха” и в ближнем Подмосковье, и в самом дальнем зарубежье. Не менее любопытны плановые расходы федерального бюджета по отлавливанию скрывающихся от налогов. В федеральном бюджете 1995 года на обеспечение налоговой полиции, фонда развития таможенной системы и Госфонда борьбы с преступностью было выделено 4, 2 трлн. руб., что просто несопоставимо с объемом укрываемых от налогообложения доходов в российскую казну.

Совершенно очевидно, что в России назрела налоговая реформа, которая должна проводиться с учетом экономических особенностей современного социально-экономического положения страны. Такая реформа призвана усовершенствовать нынешнюю налоговую систему, поднять ее эффективность, обеспечить социальную справедливость и сыграть стимулирующую роль для народного хозяйства. Сегодня такое стимулирующее начало в бюджетной политике государства полностью не присутствует фактическое отсутствие действенного контроля за расходованием государственных средств со стороны Госдумы приводит к тому, что значительные суммы используются не всегда эффективно, а нередко — и не по назначению.

Управление со знаком минус

Агитируя за капитализм, “демократы” обещали сокрушить громоздкую “партноменклатурную распределительную” систему, снизить бремя налогоплательщиков по содержанию армии прожорливых управленцев. Что же получилось на деле?

Для современного положения государственной власти в России, пожалуй, как никогда, верно ставшее классическим высказывание К. Маркса о государстве как частной собственности бюрократии.

Вирус бюрократии в России поразил все эшелоны власти. И если в некоторых странах бюрократические структуры выполняют созидательные функции, то в России они обладают ярко выраженным мощным разрушительным потенциалом. Ее интересам, в частности, отвечает сохранение на длительный срок известной неопределенности в вопросах собственности. Такая неопределенность позволяет бюрократической номенклатуре распоряжаться этой собственностью, как своей. Одновременно через нее осуществляется передел собственности в России, в том числе и прежде всего в пользу самой бюрократической верхушки, имеющей практически неограниченный доступ к национальным богатствам страны.

Таковы лишь некоторые итоги развития нашей страны в минувшее пятилетие пребывания у власти нынешнего режима. Без преувеличения можно сказать, что эти годы стали пятилеткой отката России буквально во всех сферах социально-экономической жизни.

Алексей ПОДБЕРЕЗКИН.
Председатель ЦС движения “Духовное наследие”,
зам. председателя Комитета по международным делам Госдумы.
"Правда России"
11.04.96

Молодежь за Зюганова”

Сюрреализм? Соцреализм? Драма? Комедия? Не знаю. Не разобрался...

Иду в театр на Таганке, да еще на премьеру! На малой сцене, там, где Любимов, дают, кажется, “Подростка”. А на большой (“Содружество Актеров Таганки”) — “Молодежь за Зюганова”. В заглавной роли сам Геннадий Андреевич. В афише объявлены также А. Руцкой. В. Зоркальцев, А. Подберезкин и В. Анпилов. В последний момент выясняется, что Руцкого не будет — замена. Знатоки завсегдатаи шепотом объясняют: “Опять передумали Александр Владимирович - решили выступать не в хоре, а соло”. На сцене под строгим оком главного режиссера Николая Губенко спешат завершить монтаж декораций.

— Почему “Державу” опустили — кричит народный артист СССР — срочно повесить.

— А мне сказали повесить “Духовное наследие”, а “Державу” снять.

— Кто сказал? Всех повесить!

Теперь порядок, висят рядком: справа “Держава”, в середке “Российский комсомол”, слева “Духовное наследие”.

В фойе покупаю либретто в 300 страниц — “Г.А. Зюганов и о Г.A Зюганове”. Читаю описание главного героя: “Обстоятельный, открытый облик Зюганова, его огромный лоб, голубые, под пшеничными бровями глаза, рокочущий бас. Он свой народный, не обманет, не обидит... всегда придет на помощь. Не случайно в народе его именуют Ильёй Муромцем”. Теперь буду знать, как именуют генсека.

Мальчики и девочки с красными по вязками на рукавах стерегут места для особо почетных. С озабоченными лица ми взад вперед снуют юные функционерки и функционеры Ловлю одного на бегу. Представляется Василием Васильевичем.

Задаю нескромный вопрос: вы на окладе или как?

— Да что вы! Какие у комсомола деньги?

— А где на хлеб зарабатываете?

— В Думе — помощником депутата.

А вот и главный герой со свитой. Узнаю его сразу по описанию (см. либретто). И прежде всего по огромному лбу. Вообще то, на мой взгляд, у Никиты Сергеевича лоб был поболее.

На сцену тотчас же выходит комсомолец №1 И. Моляров и торжественно объявляет. “Здесь в зале присутствует человек, с которым связывают надежды на лучшее будущее десятки миллионов россиян”. С придыханием вторит ему комсомолка № 2 Д. Митина: “Мы проводим свой молодежный фестиваль в поддержку сильного, умного, мудрого человека, патриота России”.

Звучат апплодисменты, мудрый и сильный патриот скромно раскланивается.

Потом на сцене, сменяя друг друга, выступают звезды эстрады, демонстрируя единство творческой интеллигенции с коммунистами.

Располневшая рок-звезда А. Разин поет в поддержку Зюганова о своей жене Фатиме. Вернее, поет фонограмма, Разин лишь в такт ей машет ручками-ножками, потом объявляет, что, если президентом станет Зюганов, “Ласковый май” будет всегда.

Огромным колобком выкатывается на сцену лучший друг всех детей С. Крылов. На пиджаке его соседствуют значки “Яблоко”, “НДР” и “КПРФ”. Хитроумный Крылов, в отличие от Разина, не кладет свои яйца в одну корзину.

— Главная наша задача — дышать, - провозглашает он. — А сверхзадача — умереть.

Зал заходится в восторге, а я тем временем знакомлюсь с массовкой — рядовыми участниками спектакля.

Не нужны мне панки, что заполонили галерку. Они пришли на Летова, а как узнали, что их кумира здесь нет, стали демонстративно распивать водку.

Не нужны мне и эти растерявшиеся школяры, которых в составе четырех классов занарядил сюда директор 32-й школы. Они и фамилии-то Зюганова не слышали.

Ищу сознательных, тех, кто с комсомольскими значками.

Александр, школьник из Электростали объясняет, как стал комсомольцем.

Ребята привели к одному дядечке. Он поговорил. Понравилось. Это же благородно — помочь малообеспеченным.

— Как помогать-то?

— Ну как? Материально и физически.

— ?

— Ну, в магазин, допустим, за продуктами сходить. Жаль, не могу еще голосовать, а то бы проголосовал за Зюганова. Ведь он хочет делать лучшие блага. He для кого-нибудь, а для общих людей. Чтобы мы жили, а не существовали. Чтобы по справедливости.

— А когда в истории такое было?

— Давно. При Петре I.

— А при коммунистах?

— Я пока не знаю. Молодой еще комсомолец.

Что ж, надо поискать комсомольца поматерее. Нахожу по росту — под два метра.

Это Сергей из Курска. Не хухры-мухры, а секретарь Горкома.

— Вообще-то я историк и социальный работник. Только вот с 1-го курса меня выгнали... За взгляды.

Выражаю готовность в поисках справедливости тотчас же устремиться в Курск. Сергей чуть сдает назад:

— Ну, вообще-то я сессию завалил. — И сразу, без перехода: - Я раньше хулиганом был. Папанька мой, участковый, спился до омерзения. Мы с братом за ним с ружьем бегали — хотели подстрелить.

Стал я гопстопником. Ну дрались, грабили помаленьку. Почти всех ребят — на нары, я и решил завязать. Поступил даже в институт, да выгнали. Пошел в бар работать вышибалой. Спиваться стал. Как выпью — дурею. Бросил. Денег нет. Как кого-то где-то ограбят, так меня под подозрение. Менты забирают. Бьют.

Встретил старых корешков, они мне: иди к нам в комсомол. А потом секретарем избрали. Партийные товарищи выделили мне кабинет с телефоном. Жить можно. Менты теперь трогать опасаются.

— А чем Зюганов привлек?

— Как чем?! Он же за наш российский путь. Нам Запад — не указ! Мы же Азия.

— Ну а как же, например. Япония, Южная Корея?

— Что Корея? В Северной хоть и живут похуже, но у них будущее есть. А Южная — сырьевой придаток. А вообще Зюганов заботится о молодежи.

...На сцену меж тем после очередной песенки под аплодисменты поднимается Лучший Друг Советской Молодежи.

— Над нашей матушкой Россией сейчас веют суровые, страшные ветры. - провозглашает он. — Если мы ее (Россию то есть. — Г.Ц.) потеряем, то все мы станем не детьми, а сиротами.

Никто сиротами быть не желает, и потому все вопят. Кто в поддержку Зюганова. Кто просто так. Весна все-таки.

Спектакль окончен. Зрители-участники растворяются в вечерней московской толпе. Не выделишь, не отличишь...

Наутро в газетах сообщение: кандидата в президенты России Г.А. Зюганова поддержали 40 молодежных организации. Вроде бы звучит. Хотя, с другой стороны, всех-то курских комсомольцев, как сказал Сергей, всего 60 человек.

Может, не стоит и беспокоиться? Молодежь гораздо чаще выбирает пепси.

Посмотрел спектакль, но так и не понял. Что это было? Драма? Комедия? Пусть лучше выскажутся профессионалы.

Георгий ЦEЛMC
"Огонек" № 16
апрель 1996

ТОРГОВЦЫ СТРАХОМ

Нет смысла говорить о неприкаянной шпане, для которой комсомол явился альтернативой тюрьме. Естественно, путь из банды лежит не в либеральные организации, а в сугубо авторитарные, не в антифашистское движение и не к “зеленым”, а в “Память” или в комсомол. Не представляют загадки и профессиональные функционеры, которые с равной вероятностью могли оказаться и у демократов, и у фашистов, и у коммунистов. Интересны не лидеры, а рядовые. Не все же шестьдесят курских комсомольцев начинали свой политический путь с драк и грабежей .

Никого бы не удивили сорок или сто сорок организаций ветеранов, заявивших о поддержке тов. Зюганова. А вот поддержка молодежи шокирует. У нас сложился четкий стереотип, согласно которому пожилые - за коммунистов, молодые — за демократов или вообще ни за кого. И уж во всяком случае — не за коммунистов. В действительности поддержка того или иного политического курса, хотя и связана с возрастом, определяется другими факторами. За реформы выступают те, кто чувствуют, что могут адаптироваться к новой жизни, видят свое место в ней, верят, что эта новая жизнь будет для них более интересной, благополучной, приятной, чем могла бы быть старая. Против — те, кто считают, что для них все возможности отныне закрыты.

Но это определяется не столько трезвой оценкой своих возможностей, сколько, в целом, уверенностью или неуверенностью в себе. Люди с высокой самооценкой, верящие в свои способности, в свои достоинства, так же, как и люди с низкой самооценкой, встречаются во всех возрастных или профессиональных группах. Коммунисты апеллируют к страху, они рисуют страшную картину будущей некоммунистической России — волчьи законы, сырьевой придаток, оккупация странами НАТО. Они обращаются к тем, кто не верит в себя. И если коммунистам удастся убедить слабых и робких, необразованных и неспособных, а главное - считающих себя таковыми молодых людей, что именно они, коммунисты, избавят их от необходимости борьбы за место под солнцем, голоса этой части молодежи им обеспечены.

Леонид ГОЗМАН,
психолог

Молодежь выбирает коммунистов

Во вторник в московском Театре на Таганке состоялся музыкальный фестиваль “Московская весна”, организаторами которого стали движение “Духовное наследие”, российский комсомол и социал-патриотическое движение “Держава”.

Тем, кто полагает, будто симпатии к коммунистам — это удел доживающих свои дни стариков, следовало бы здесь побывать, чтобы понять, как они заблуждаются. Театр переполнен молодежью. Все взоры прикованы к сидящему в зале Зюганову, едва успевающему раздавать автографы. Открывая фестиваль, ведущий называет лидера коммунистов человеком, с которым связаны надежды десятков миллионов россиян. Зал отвечает овацией.

В концерте участвовали популярнейшие вокально-инструментальные ансамбли, эстрадные “звезды” — Сергей Крылов, Юрий Шатунов, Андрей Разин. Последний, кстати, является доверенным лицом кандидата в президенты и многое делает для повышения рейтинга Зюганова и КПРФ среди молодежи. Именно Андрей бросает в зал лозунг “Только Зюганов! Другого не дано”. “Фаны” встречают его восторженным ревом.

Над Россией гуляют сейчас крутые страшные ветры, сказал, поднявшись на сцену, Геннадий Андреевич. Он поблагодарил собравшихся за их готовность объединиться ради спасения Родины, заверил, что сделает все для ее возрождения.

...а власти ищут бомбу

А потом молодежи предложили... покинуть зал. Явившиеся представители МВД заявили, что получено сообщение о якобы подложенной в здание бомбе. Уверен, что никакой бомбы нет, сказал руководитель театра Н. Губенко, это, конечно, провокация властей, которым неугодны подобные собрания. Но ничего не поделаешь, пришлось подчиниться.

И все-таки главное состоялось. Главное было сказано, спето.

Владимир ВИШНЯКОВ
"Правда"
04.04.1996

"Духовное наследие" за Зюганова

Очередной виток боевых действий в Чечне и мощный всплеск общественного внимания к постановлениям Госдумы от 15 марта с г с новой силой обострили у миллионов людей в России и в других странах ощущение огромной утраты. Утраты бесценного сокровища - единой Родины, гарантировавшей мир и спокойствие ее граждан. Ибо, пока мы были вместе, ни одному народу не угрожала опасность быть стертым с лица земли. Сегодня эта угроза стала реальной.

В минувшие после развала Союза ССР годы гражданская война уже пронеслась своим разрушительным кровавым смерчем по Таджикистану, Грузии, Азербайджану, Армении, Абхазии, Южной и Северной Осетии, Ингушетии, Приднестровью, Молдавии. В октябре 1993 года ее огонь опалил Москву…

Разрушители единого Отечества повинны в чеченской трагедии и повязаны кровью наших соотечественников. Генерала Дудаева к власти в Чечне привели и вооружили "до зубов" кремлевские правители. Они использовали его для апробации методики свержения Советской власти в одном из российских регионов. Потом этот сценарий нашел применение в Москве для ликвидации Верховного Совета РФ.

Дудаевская Чечня превратилась в своеобразную "свободную экономическую зону", не подчиняющуюся никаким законам, не платящую никаких налогов (а так же зарплаты и пенсий), живущую за счет воровства, разбоя, контрабанды, торговли оружием.

Кремлевское руководство терпело военно-криминальный режим Дудаева до тех пор, пока золотой ручеек нефтедолларов из Чечни "подтекал" под некоторые московские двери. В основе разразившегося кризиса - прорвавшийся наружу конфликт между "партией власти" и "партией денег", а также боязнь раскрытия вины "демократических лидеров" в прямом пособничестве дудаевскому режиму.

Замена Ельцина на кого-либо из колоды "демократов" не ликвидирует истинных причин чеченской войны.

Предотвратить ее можно и нужно 16 июня 1996 года, избрав в президенты России национально ориентированного политика-государственника. На наш взгляд, таковым является Г.А. Зюганов кандидат от блока народно-патриотических сил.

По поручению Архангельского отделения Всероссийского движения "Духовное наследие"

М. КОЗЛОВ
"Архангельск", Городская массовая газета
11.04.96

"ДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ" РАБОТАЕТ НА БУДУЩЕЕ

Все больше и больше сторонников находится у общественно политического движения "Духовное наследие". Сейчас в Центральном Совете движения зарегистрировано более 400 тысяч человек.

Созданы первичные организации и в нашей области в Самаре, Сызрани, Чапаевске, других населенных пунктах. Активисты Духовного наследия - это учителя, врачи, инженерно-технические работники, немало пенсионеров, рабочих. Среди членов Центрального Совета этого общественно-политического движения такие известные люди, как председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов, председатель Госдумы Г.Н. Селезнев, ректор Литературного института имени А.М. Горького С.Н. Есин. В работе Духовного наследия принимают участие известные артисты Николай Губенко, Людмила Зайцева, Екатерина Васильева. "Духовное наследие" принимает участие в организации встреч Зюганова с населением, издает его книги пропагандирует его предвыборную платформу.

В программе общественно-политического движения "Духовное наследие" записано, что выход из кризиса возможен только на основе формирования государственно-патриотической идеологии, на эффективном использовании всех духовных, интеллектуальных и природных богатств нации. Организаторы нового движения заявили о создании единого блока с КПРФ как партии, наиболее последовательно защищающей интересы Российского государства.

В нашей области созданные во многих городах первичные организации движения "Духовное наследие" не имели юридического статуса - не были зарегистрированы.

Участники этого движения из города Чапаевска выступили инициаторами проведения областной учредительной конференции, которая состоялась недавно.

Несмотря на субботний, да еще морозный день, на конференцию прибыли делегаты из разных уголков области Самары, Новокуйбышевска, Сызрани, сельских районов. Те, кто по тем или иным причинам не смог приехать, прислали поздравления участникам конференции.

В лекционном зале ДК им. Чапаева собрались люди неравнодушные, болеющие душой и сердцем за будущее нашего Отечества. Они бескорыстно тратят личное время на то, чтобы хоть маленькую толику внести в восстановление величия Родины, нашего государства, чтобы все народы жили вместе дружно и без войны, чтобы духовные и нравственные ценности стали опять преобладать над материальными.

На конференции было принято решение объединить все областные первичные организации общественно-политического движения "Духовное наследие" в единое региональное отделение. Председателем совета регионального отделения Самарской области был избран Эдуард Алексеевич Наумов.

Конференция приняла два Обращения: одно в адрес депутатов Государственной Думы, призывающее принять закон, который бы поставил заслон всему тому на телевидении и киноэкранах, что калечит души подрастающего поколения. Другое обращение в адрес творческих работников всех средств массовой информации с предложением вести честную и справедливую предвыборную агитацию за пост президента России, в равной степени предоставлять теле- и радио-эфир, страницы газет как президентским и правительственным кругам, так и тем, кого называют оппозицией: объединенным коммунистическим силам, патриотическим движениям.

В заключение участники конференции призвали всех сторонников общественно-политического движения "Духовное наследие" принять самое активное участие в aгитации за единого кандидата в президенты от блока левых, народно патриотических сил Геннадия Андреевича Зюганова.

А.ДУШАНОВ
"Трудовая Самара"
апрель 1996

ГЛЯДЯ В БУДУЩЕЕ...

Алексей Иванович! Вы являетесь председателем Центрального совета общественно-политического движения "Духовное наследие". Ваше движение молодое — существует менее года. Но сегодня на политической арене России и так полным-полно партий, общественных движений и политических организаций. По-моему, даже больше, чем нужно. Чем же была вызвана необходимость создания "Духовного наследия"?

— В России многопартийная политическая система начала формироваться после развала СССР, в условиях идеологического засилья либерализма и антипатриотизма. При этом, естественно, большая часть политиков-западников строила свою карьеру на критике российской государственной традиции и русских национальных ценностей. С другой стороны, силы, противостоящие разрушителям, оказались раздробленными и плохо подготовленными к предстоящей борьбе.

Коммунисты оказались перед лицом серьезнейшего идеологического и организационного кризиса, а движения национально-патриотической ориентации не сумели быстро приобрести необходимый политический и организационный опыт. В политической палитре России на том месте, где должны были бы находиться державные, почвеннические силы, образовалась огромная "дыра".

За последние пять лет кто только не пытался заткнуть эту дыру! Стерлигов, Жириновский, Астафьев, Руцкой и многие другие старались каждый по-своему, но безуспешно. Наиболее динамично и успешно действовал Зюганов, сумевший быстро сплотить КПРФ в дееспособную и мощную организацию.

Но сама проблема тем не менее осталась. И тогда мы решили, что процесс необходимо "подтолкнуть". С этой целью и было создано "Духовное наследие". В наших программных документах прямо сказано, что главной стратегической целью движения является формирование государственно-патриотической идеологии русского народа (и других народов России) на основе исторических и духовных ценностей нашей тысячелетней истории, а также современных культурных и научно-технических достижений человечества.

Сегодня необходимость выработки дееспособной "русской идеологии" стала особенно очевидной. Впрочем, насколько я помню, митрополит Иоанн заговорил об этом сразу после развала СССР. Он же сказал и о том, что плодотворной она может стать лишь в том случае, если соединит и вековые святыни Руси с реальностями современного постиндустриального мира...

Каковы же главные политические, идеологические, нравственно-религиозные ориентиры такого мировоззрения?

— Для начала необходимо осознать несколько простых истин.

Во-первых, Россия не сможет возродиться и уверенно двигаться в будущее без преодоления духовного кризиса, который стал следствием нашей трагической истории XX столетия и прежде всего последних десяти лет. Здесь особенно велика роль Русской Православной Церкви, традиционно являющейся хранительницей русских нравственно-религиозных ценностей и терпеливой воспитательницей своих духовных чад .

Как ни странно, до многих это еще не дошло. Говорят об экономике и политике, спорят о приватизации и расширении НАТО, не понимая, что для конструктивного решения всех этих проблем необходимо в первую очередь духовное выздоровление общества, его мировоззренческая консолидация вокруг бесспорных нравственных идеалов и святынь.

Во-вторых (и это вытекает из первого тезиса), духовный потенциал нации - единственная реальная и эффективная сила, способная восстановить страну, решить государственные, политические, экономические и социальные проблемы.

Но для того чтобы задействовать этот могучий потенциал, необходимо кардинально изменить приоритеты государственной информационной и культурной политики, ориентиры системы народного образования. Невозможно рассчитывать на духовный подъем в стране, где государственное телевидение является главным пропагандистом насилия и разврата, главным поборником чуждых нам западных ценностей, надежным союзником всяких заокеанских проповедников, колдунов и экстрасенсов всех мастей! Сегодня политика электронных СМИ есть в полной мере политика национального унижения русского народа.

А что творится в области культуры? Такого засилья иноземных стандартов не было даже во времена бироновщины. Отечественная культурная традиция почти полностью разрушена, везде царствует пошлая и агрессивная масс-культура, являющаяся, по сути, разновидностью рекламной продукции.

Вспомните Великую Отечественную войну. Когда руководство страны осознало, что без опоры на исторические русские святыни невозможно будет победить, Сталин нашел в себе силы резко изменить идеологический курс. Сегодня мы находимся в таком же положении, ибо результаты "перестройки" и "реформ" по своей разрушительной силе уже превзошли военные потери СССР. Но прозападное лобби в руководстве страны категорически противится любым переменам в национально-патриотическом направлении...

В-третьих, исходя из сказанного выше, государственная стратегия Российской Державы должна опираться на наше историческое наследие, богатейший опыт общественного развития, духовность нации и патриотизм.

Надо сказать, что в полной мере нейтрализовать державные тенденции русской истории не удалось даже нынешним либерал-реформаторам. За последние годы официальная позиция Кремля явно эволюционировала в сторону пусть ущербного и половинчатого, но все же государственного патриотизма. И сейчас там стараются перехватить патриотические лозунги оппозиции. Однако полумеры не смогут кардинально улучшить ситуацию. Только решительная смена курса поможет выйти из кризиса.

Новый курс в области идеологии и мировоззрения должен включать в себя следующие главные элементы:

— державность, то есть устойчивую и четко осознанную опору на государственные, национально-патриотические ценности;

— соборность, то есть представительство всех слоев общества в органах власти и государственных институтах, а также приоритет общинности и коллективизма над индивидуализмом и групповым эгоизмом;

— нравственно-религиозную наполненность, то есть приоритет духовных ценностей над материальными, опору на Православие как на основу мировоззрения русского народа (при свободном развитии других традиционных для России религий);

приверженность социальной справедливости (изначально свойственной русской идее), а также человеколюбию и жертвенности, милосердию и миролюбию — лучшим качествам нашего национального характера.

Это в области, так сказать, гуманитарной. Но есть другие важнейшие аспекты жизни народа, общества и государства. Они тоже требуют внимания, там тоже масса проблем...

— Конечно. Мы отнюдь не ограничиваем свою деятельность исключительно идеологическими построениями. Хотя я должен сказать, что прошедший год показал: разработанная нами концепция государственно-патриотической идеологии нашла столь сильный отклик (равно в России и в среде русской диаспоры ближнего зарубежья), что на нас буквально обрушился вал людей, писем, информации. И это при том, что организационная структура движения еще не сложилась до конца. Пришлось, образно говоря, "принимать бой на марше".

Но мы все же справились. Регулярно издавали журнал "Обозреватель — Observer", печатный орган "Духовного наследия", а также подготовили ряд тематических исследований и докладов, которые вышли отдельными изданиями. Их много, около двух десятков, поэтому я назову лишь некоторые: "О государственной политике по защите и поддержке отечественной науки и культуры", "Концепция национальной безопасности России в 1995 году", "Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество", "Современная русская идея и государство", "Белая книга российских спецслужб" и другие. Как видите, круг наших интересов достаточно широк...

Да, действительно. Однако мне не раз приходилось убеждаться, что даже самые перспективные наработки в жизненно важных областях остаются невостребованными. О них зачастую просто никто не знает. Мы сегодня так разобщены, каждый занят прежде всего собой...

— Такая проблема действительно существует. Поэтому сейчас очень важно, чтобы после выборов в июне 1996 года к власти пришли патриотически-настроенные политики. Ведь внедрить в жизнь то, что уже давно назрело, проще всего, обладая рычагами государственной власти. Нынешние же хозяева Кремля вряд ли возьмутся за такую работу.

Хотя и в тех условиях, Которые сложились в настоящее время, мы не сидели сложа руки. Довольно удачным инструментом для пропаганды наших идей в среде московской политической элиты стали научно-практические конференции. Мы провели их несколько десятков по разным темам и обнаружили, что, убедившись в высоком профессиональном уровне обсуждений поднятых проблем, их охотно посещают равно депутаты и профессора, представители заинтересованных министерств и сотрудники администрации президента. В общем, значительная часть общества, включая самые высокопоставленные слои, готова к смене курса и будет приветствовать его эволюцию в национально-державном, патриотическом направлении.

Такая эволюция будет включать постановку в повестку дня столь болезненного сегодня "русского вопроса"?

- Безусловно. Распад русского этноса, а вернее его насильственный раскол, образование в бывших союзных и автономных республиках русских национальных меньшинств", которые становятся там гражданами второго сорта, требуют самого серьезного внимания. Впервые за долгие столетия русский народ стал на собственной земле разделенным народом. И он, надо признать, имеет полное право на воссоединение.

Определяющую роль здесь, безусловно, будет играть продуманность и обоснованность российской политики. Нам надо быть одновременно настойчивыми и осторожными, решительными и деликатными.

Если же нет — велика вероятность того, что такая неестественная ситуация будет вновь и вновь провоцировать конфликты, причем с каждым разом все более масштабные и разрушительные. Мы же, со своей стороны, однозначно заинтересованы в мирном, эволюционном, последовательном решении "русского вопроса". Дело за нашими соседями...

В общем, главное — привести государственную политику России в соответствие с ее национальными интересами. "Духовное наследие" готово всемерно содействовать этому процессу. Он уже потихоньку идет и, я верю, скоро станет необратимым.

С Алексеем Подберезкиным
беседовал Николай Федченко
"Советская Россия"
13.04.96

Предпринимательство и будущее России

В течение последнего времени специалистами Всероссийского общественно-политического движения (ВОПД) “Духовное наследие”, его научно-исследовательским центром “Pay-корпорация” (председатель ЦС академии РАЕН и академии военных наук А.И. Подберезкин) по заказу отдельных фракций Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации разрабатывались вопросы, связанные с необходимостью проведения государственной политики протекционизма по отношению к отечественным банковским и предпринимательским структурам.

15 ноября 1995 года в Москве ВОПД “Духовное наследие” и КПРФ провели научно-практическую конференцию, на которой был предложен проект федерального Закона “Об основах государственной политики по защите и поддержке отечественного предпринимательства”.

В обосновании необходимости принятия этого закона сказано: “Острейшее положение в экономике и социальной сфере страны в случае непринятия действенных мер может привести к окончательному распаду народного хозяйства, что неизбежно скажется на всех сторонах жизни общества и станет главным детонатором социального взрыва с непредсказуемыми последствиями”.

Определяя ответственность нашего поколения перед наследием труда прошлых поколений нации за сохранение и развитие этого наследия, в документах конференции отмечается, что сегодня не только правительству, но и предпринимателю важно понять, что необходима смена стратегического курса.

Только та экономическая программа, которая ориентирована на потребности большинства населения в духовной, интеллектуальной и материальной сфере (именно в таком порядке), будет пользоваться поддержкой народа. И только так можно добиться консолидации всех прогрессивных сил, заинтересованных в возрождении России, к которым в первую очередь относится и наша национальная элита предпринимателей.

В документах конференции подтверждены выводы международной конференции ООН “Рио-92” о нежизнеспособности чисто рыночных приоритетов: “Стихия рынка как в области концептуальной, так и нравственной не может стать стратегией экономического развития”.

Российские ученые, оценивая движущие силы информационного века, считают информационные ресурсы определяющими уровень развития общества, его производственных сил. Поэтому предпринимательство, как элемент интеллектуального производства, выделяется не только в самостоятельное и социально значимое направление трудовой деятельности, но и требует специальной системы органов управления, комплекса мер по ее государственной поддержке и защите.

Другие понятия предпринимательства, не связанные с развитием духовного и материального потенциала общества, не могут быть принятыми - они не жизненны.

Проект федерального Закона “Об основах государственной политики по защите и поддержке отечественного предпринимательства”, аналитические материалы и прогноз в социально-экономическом развитии России на 1996 год, национальные программы поддержки предпринимательства в других странах опубликованы в специальном выпуске информационно-аналитического журнала “Обозреватель”, № 11, г.Москва, 1995 г. Подписчиками журнала являются главы администраций краев, областей, многие общественные и политические деятели, президент России.

Исследовательским центром Европейского рынка “РАУ - корпорация” награждена высшей наградой - “Призом Европейского рынка” за 1994 год.

Московская конференция предложила всем заинтересованным гражданам, депутатам и экспертам Федерального Собрания, сотрудникам исполнительных органов, деятелям науки, культуры, образования, а также предпринимателям принять участие в обсуждении и доработке проекта.

Замечания и дополнения можно направлять по адресу: 113054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 32, стр. 2, государственно-патриотическое объединение “Духовное наследие”, телефон 231-03-28. Экземпляры журнала “Обозреватель”, N 11 будут находиться в городской библиотеке им. Горького, а также в ее филиалах (в здании администрации города и по ул. Ленина,5).

Юрий РЯБЧИКОВ,
член движения “Духовное наследие”
"ГОРОД И ГОРОЖАНЕ"
19 апреля 1996 г.

Без России мир не полон Внешняя политика РФ: воззрения коммунистической оппозиции

В предвыборной кампании внешнеполитическая тема не занимает заметного места, Может быть, различия взглядов на ные нашей традиции представлять на стэти проблемы между администрацией и претендентами слишком незначительны? Так или иначе левая оппозиция предприняла попытку сформулировать свои воззрения, разработав “Основы концепции внешней политики России”. Верраницах “Века” все точки зрения, сегодня мы предлагаем вашему вниманию беседу с одним из соавторов этого документа.

Наш сегодняшний собеседник — председатель фонда “Духовное наследие”, заместитель председателя Комитета Госдумы по международным делам профессор Алексей ПОДБЕРЕЗКИН.

Алексей Иванович, ходят слухи, что вы являетесь кандидатом на должность министра иностранных дел в кабинете, который будет сформирован в случае победы Зюганова на президентских выборах...

— Будучи прежде всего ученым, я не стремлюсь к каким-то официальным должностям. Хотя не скрою — лестных предложении делается достаточно. В любом случае решение о том, кто возглавит МИД, будет приниматься не Зюгановым и руководимой им КПРФ, а с учетом мнения всех сил, поддержавших его на выборах. Об этом он сам не однажды говорил.

Что же касается разработки концепции, то над ней трудилась большая группа профессионалов, среди которых есть имена, хорошо известные как в России, так и за рубежом.

В какой стадии находится работа над ней?

— В целом концепция готова. Идет только уточнение и шлифовка формулировок Работа кропотливая в стиле Зюганова, который не любит экспромтов и тщательно готовит свои программные документы

Можно ли хотя бы в основных чертах изложить основные мысли?

— Вполне. В “Основах” содержатся идеи и положения, которые послужат фундаментом для разработки комплексной программы внешнеполитической деятельности правительства в случае победы на выборах Зюганова. Будучи составным элементом курса на национальное возрождение России, этот документ является альтернативой по отношению к линии нынешней администрации. Самая главная из его идей — защита во внешней политике коренных национальных интересов страны.

Извините, но это общий лозунг, под которым подпишется любой кандидат в президенты.

— Для многих это лишь звонкая декларация Нами же такие идеи высказывались еще с 89-го года, когда отстаивание подлинных национальных интересов России на мировой арене шло вразрез с официальным курсом. Говоря об этом, мы имеем в виду, что ее внешняя политика должна быть не проамериканской или антиамериканской, не прокитайской или антикитайской, а исключительно пророссийской.

Второй важнейший элемент концепции — прагматизм, отказ от идеологических установок во внешней политике и признание сложившихся реалий. И третий — четкая расстановка наших внешнеполитических приоритетов. На первом месте должны, безусловно, находиться отношения с государствами, входившими в СССР, затем со странами, бывшими длительное время его союзниками, и на третьем — с державами, определяющими мировой политической климат.

Очерчивается, ли этим география национальных интересов России? Вообще как далеко они простираются и что вкладывается в это понятие?

— Национальные интересы — это объективно, независимо от политического строя существующие интересы государства на мировой арене. Не то, что кто-то придумал и захотел объявить таковыми, а то, что существует реально и диктуется нашим геополитическим положением и исторической ответственностью. Не более того.

Входит ли создание на территории СССР нового государственного образования в круг этих интересов?

— Безусловно. Мы исходим из того, что не существовало исторической предопределенности распада СССР. Конечно, воссоздать его сейчас уже нельзя. А вот восстановление обновленного единого союзного государства с участием бывших советских республик вполне возможно Оно предусматривается в числе важнейших положений концепции.

Каким вам видится это восстановление?

— Это будет поэтапный, возможно, длительный процесс. С различными странами он будет протекать с разной степенью интенсивности и идти, так сказать, на разных скоростях. Никто не собирается по одной схеме форсировать интеграцию России с такими разными странами, как, скажем, Беларусь или Азербайджан. С каждым из государств СНГ будет вестись диалог с учетом его специфики и объективной заинтересованности в интеграции. И что особенно важно — без всякого принуждения, силового давления и одностороннего навязывания.

Другой краеугольный камень вашей концепции — прагматизм и признание международных реалий. Что подразумевается под этим?

— Россия в 1996 году — это не СССР в 1988-м Ее экономический потенциал составляет одну треть, экспорт — половину, а военные возможности — 15 процентов от тогдашнего уровня Ресурсное обеспечение внешнеполитической деятельности России слабее как минимум в три раза Соответственно нужно исходить из этого. Скажем как и у СССР, у России есть интересы Азиатско-Тихоокеанском регионе. Но они должны быть значительно скромнее. То же самое относится к Латинской Америке.

Вторая реальность, из которой мы исходим, — это набирающие си. интеграционные процессы в мире. Складывается единый мировой экономический и информационный организм. Мы не собираемся отгораживать Россию от него. Наоборот, будем активно поддерживать эти процессы и уже доказали это своим участием в Совете Европы.

Не кажется ли вам, что внешняя политика нынешней администрации в ряде моментов уже следует вашей концепции? Взять, например, явно усилившийся в ней акцент на объединительные процессы в рамках СНГ.

— Согласен. Внешнеполитический курс России за последние полгода существенно скорректирован. Под давлением объективных обстоятельств в видении российским руководством места и роли России в мире произошла важная эволюция. Замена Козырева Примаковым на посту министра иностранных дел является знамением этого.

В чем тогда ваши расхождения с действующей президентской администрацией?

— Они довольно существенные, хотя и не радикальные. Бывшим советским республикам сейчас уделяется больше внимания во внешней политике России. И слава Богу! Но мы считаем, что им должно отводиться самое важное место. Более категорично мы выражаем и стремление препятствовать расширению НАТО на Восток. Равно как и намерение восполнить огромные потери, понесенные в результате свертывания сотрудничества с большей частью наших прежних партнеров — как политических, так и экономических.

Способны ли внешнеполитические ведомства реализовать эти цели при нынешнем президенте?

— Нет. Потому что за срок президентства Ельцина слишком много растеряно. Не работают механизмы реализации даже правильно сформулированных задач. Люди, призванные обеспечивать выполнение курса, либо не очень верят в него, либо противятся, либо действуют неэффективно.

Беседовал
Артем ЗАЙЦЕВ
"Век"
13-16 мая 1996

Что будет после прихода коммунистов?

Заметки на полях “Экономической программы КП РФ”

Документ - крайне убедительный, строго логичный. последовательный в достижении цепи и, что самое ужасное, однозначно свидетельствующий: коммунисты прекрасно знают то, с чем им придется столкнуться после победы на выборах, и они к этому готовы. Это нам не хочется верить в худшее, а они к этому худшему готовятся. Они все знают наперед, и ничто их напугать не может. Но, может, публикация выдержек из проекта "Программы чрезвычайных мер выхода из кризиса и восстановления народного хозяйства" заставит задуматься тех, кто собирается голосовать за коммунистов не потому, что во всем с ними согласны, а потому, что не во всем согласны с происходящим в стране сегодня. Редакционный комментарий нужен только для того, чтобы раскрыть истинное значение иносказаний, используемых авторами программы.

Победа кандидата народно-патриотических сил на президентских выборах 1996 года создаст крайне сложную ситуацию в стране... С одной стороны, левоцентристский блок получит законным путем всю полноту государственной власти. С другой стороны, новая власть и проводимые ею преобразования столкнутся с ожесточенным сопротивлением партии национальной измены, компрадорской буржуазии, организованной преступности, массового мелкобуржуазного элемента...

Под массовым мелкобуржуазным элементом подразумеваются, очевидно, все те, кто не разделяет идеалов компартии, все, кто считает, что страна в целом двигается в направлении к нормальному обществу.

Ликвидация социально-экономического базиса контрреволюции потребует жестких и решительных мер по национализации и экспроприации незаконно присвоенной собственности, по установлению полного государственного контроля над финансовой и банковской сферой, доходами и товарно-денежным обращением, по экономическому и административно-правовому подавлению сопротивления компрадорской буржуазии и организованной преступности. Народно-патриотическая власть столкнется с острейшим дефицитом ресурсов и времени для выполнения своих планов и предвыборных обещаний. Все это объективно диктует необходимость введения жестких централизованных методов мобилизации и распределения peсурсов, резкого усиления государственного управления экономикой и другими сферами жизни общества, контроля над производством и потреблением.

КПРФ знает, что денег ей никто не даст и взять их неоткуда. А авансов они раздали столько... Пенсионеры от них ждут обеспеченной старости, аграрии - прежней системы финансирования, военно-промышленный комплекс - богатых заказов, обеспеченных так, как когда-то обеспечивались оборонные заказы. И это - только малая толика ожидаемых от коммунистов действий! А денег нет. Значит, надо где-то взять, а потом как-то распределить. Отнять и разделить. И для этого предполагается ввести режим чрезвычайного управления экономикой.

Упраздняются Госкомитет по управлению государственным имуществом, Госкомитет по промышленной политике, Министерство экономики, Министерство по сотрудничеству с государствами - участниками СНГ и ряд других параллельных органов хозяйственного управления с передачей их функций Госплану России. Анекдот. 1980 год. Военный парад на Красной площади. Вслед за баллистическими ракетами и танками идет разношерстная толпа штатских. Один из зрителей спрашивает другого, а это кто такие? Тот отвечает: о, это страшное разрушительное оружие, Госплан называется... Воссоздание экономического супермонстра сегодня, в условиях децентрализованной экономики приведет к разрыву тех прямых связей, которые предприятия с таким трудом устанавливали.

Обязательно выяснится, что поставлять руду надо не туда, куда выгоднее, а туда, где директор горластее или более вхож в кабинеты. А ведь Госплану России намерены отдать еще и функции Минфина, Центробанка, целого ряда контролирующих ведомств. Но реанимировать сегодня Госплан - все равно, что пытаться оживить. Брежнева ради возвращения застойных времен! Но коммунистам этого мало, они намерены восстановить еще и Госснаб, и Госкомцен…

В функции Госкомцен входит:

осуществление чрезвычайных программ замораживания цен, заработной платы и доходов; разработка научно-обоснованных механизаций и методик ценообразования, установление ориентиров и контрольных цифр (коридоров) роста цен; контроль за ценами предприятий-монополистов и торговыми наценками...

Это даже не смешно. Заморозить цены можно, но тогда неминуемо придется вводить продовольственные карточки, спецраспределители и прочую забытую атрибутику развитого социализма. Впрочем, коммунисты готовы к контролю за распределением и потреблением, это звучало выше и прозвучит неоднократно ниже. Но все это ерунда по сравнению с тем, что хотят сделать коммунисты с собственностью: они же прекрасно понимают, что, не владея собственностью, они не владеют и реальной властью. Поэтому...

Программа коренного преобразования отношений собственности нацелена на восстановление господствующих позиций общественного сектора в экономике. Не подл. приватизации и закрепляются в государственной собственности земля, недра, другие природные ресурсы, предприятия топливно-энергетического и сырьевого комплекса, предприятия оборонного. стратегического и народнохозяйственного значения. Если предприятия подобного типа были приватизированы, они подлежат безусловной ренационализации.

А теперь покажите мне любое предприятие, и я без особых умственных усилий подведу его под одну из перечисленных категорий!

Но на тот случай, если вдруг нынешние хозяева предприятия начнут оспаривать такую характеристику - товарищи коммунисты приготовили большой раздел программы, посвященный тому, у кого следует собственность все же отнять. Тут рогатки расставлены так часто, что пролезть между ними приватизированному предприятию труднее, чем пресловутому верблюду - через игольное ушко. И теперь мне понятна уверенность Зюганова, говорящего, что частная собственность сохранится, если она получена законным путем. Но Геннадий Андреевич забывает такую детальку: законы-то они будут писать новые, свои. В покое коммунисты оставляют только предприятия, приватизированные до 1993 года, - тогда из госсобственности ускользали очень немногие предприятия, они не могут быть угрозой “командным высотам экономики”, во-первых, а во-вторых, эти предприятия приватизировали те, кто мог, а это были люди с высокими должностями и тесно связанные с компартией.

Остальные к собственности были допущены позже, вот с ними-то и пойдет борьба.

Главная идея “приватизации по-коммунистически” выглядит так:

Основной формой разгосударствления государственных и муниципальных предприятий является создание на их базе самоуправляемых народных и смешанных государственно-коллективных предприятий. Решение об этом принимается отраслевыми и территориальными органами госуправления совместно с трудовым коллективом. Производственные фонды остаются в государственной или муниципальной собственности и передаются трудовому коллективу в полномочное хозяйственное владение. При этом трудовой коллектив берет на себя обязательство производить то, столько и по такой цене, какую ему укажут, поставки он должен также делать туда, куда ему будет указано народнохозяйственным планом.

Все вокруг колхозное, все вокруг мое... Есть у нас в стране, пожалуй, единственный пример хорошей работы предприятия коллективной формы собственности - Институт микрохирургии глаза Св. Федорова, да и то предприятие это было создано в крайне льготных условиях, обеспеченных ему правительством Рыжкова. А те же колхозы довели страну до массовых закупок зерна у капиталистов - но тогда у правительства хоть нефтедоллары были, а сейчас добыча нефти сократилась более чем вдвое, а желающих получить эти самые нефтедоллары стало только больше...

Иного источника денег у коммунистов нет и не будет.

Вводится именная продажа дорогостоящих потребительских товаров и предметов роскоши (с предъявлением налоговой декларации). Физическое лицо может снять в коммерческом банке со счета не более 1,5 миллиона рублей в месяц. Счета граждан переводятся в административном порядке в Сберегательный банк России. Открытие счетов в иных банках запрещается.

Это - худший из кошмаров, которые могли присниться российским гражданам. Это именно то, чего мы боялись, когда проходил слух об очередном письме ЦБ, отправленном в коммерческие банки с указанием вскрыть в субботу вечером. Это - прямой и непосредственный грабеж, причем - не богатых будут грабить, а средний класс, по коммунистической терминологии - массовый мелкобуржуазный элемент. Надеетесь успеть снять деньги и конвертировать их в валюту?

Производится административный обмен наличной валюты и валюты на счетах населения на рубли по курсу 500 рублей за доллар США.

Обмен будет произведен в течение 3 месяцев в отделениях Сбербанка России с зачислением на рублевые счета. Обмен наличной валюты осуществляется только в учреждениях Сбербанка России, при предъявлении паспорта и документа, удостоверяющего личность. В отношении незаконных валютных операций вводится в действие соответствующая статья Уголовного кодекса.

Надо ли говорить, что и эта мера - не против богатых, которые деньги в стране не держат? Опять все против среднего класса, который и родиться-то не успел по-настоящему. Но средний класс мешает коммунистам своей мелкобуржуазной сущностью, чуждой идеям коммунизма, а потому его надо разорить, свести до уровня пролетариата, а там классовое сознание само проснется. Одновременно с идеологической задачей решается и вторая: изыскивается валюта для решения стратегических задач на переходный период. Для этого же восстанавливается госмонополия внешней торговли.

Вводится система защитных мер против импорта, наносящего ущерб национальному производству и рынку. Основная часть экспортной валютной выручки и иностранных кредитов направляется на импорт оборудования и передовых технологий для российских предприятий.

Какая экспортная выручка? Да кто у нас что купит при таком жестком сопротивлении импорту? Какие иностранные кредиты? Да нам ни цента не дадут, вдобавок и все ранее взятые кредиты попросят вернуть немедленно и с процентами, а это около 150 миллиардов долларов, если считать и Лондонский, и Парижский клубы кредиторов. Вернуть мы, конечно, ничего не сможем, тогда у нас арестуют всю заграничную собственность, лишив всякой возможности торговать. Мы обречены на полную изоляцию от цивилизованного мира, а на Северную Корею, Кубу и Ирак рассчитывать не приходится, им самим несладко живется.

Проводится инвентаризация распределения жилого фонда, включая загородные дачи и коттеджи. Сделки по приватизации муниципального жилья, совершенные с превышением утвержденных санитарных норм жилой площади на человека, аннулируются. Излишки жилой площади облагаются прогрессивным налогом на имущество или подлежат изъятию и перераспределению среди очередников, остро нуждающихся и многосемейных категорий граждан.

Апофеоз, кажется. До святого добрались - до права человека на приличную жизнь. Опять уплотнять будут. Но только здесь, по-моему, товарищи коммунисты промахнулись слегка: у них электорат в основном пенсионного возраста, живущий в приличных квартирах с превышением санитарных норм на одного человека. Облагать их прогрессивным налогом? Подселять к одинокой старушке в трехкомнатную квартиру парочку ветеранов партийного движения? Да эта бабуся их мышьяком отравит! А сама умрет от голода.

Для избежания возможных перебоев в обеспечении населения продуктами питания и товарами первой необходимости необходимо создать комиссии в составе представителей руководящих органов КПРФ, МВД, ФСБ, общественных организаций для ревизии всех крупных компаний, занимающихся закупкой и поставкой продуктов питания и товаров первой необходимости в систему торговли.

И при этом всерьез полагают товарищи коммунисты, что кто-то будет производить закупки и производить поставки в торговую сеть по их фиксированным ценам. Да любой нормальный человек тут же бросит этот разорительный “бизнес”, и тогда пусть эти самые комиссии сами ездят и разыскивают хлеб, мясо, молоко.

Страшная картина вырисовывается, страшная, но абсолютно логичная и последовательная. Если коммунисты приходят к власти, то им не остается ничего другого, кроме как реализовать вот этот сценарии. Они смогут, наверное, это сделать, в конце концов в 1917 году у них сил было неизмеримо меньше, но они своего добились. Десятки миллионов человеческих жизней было уплачено за эту победу (включая голодные моры, гражданскую и отечественную воины, репрессии). Сколькими жизнями Россия заплатит за нынешний эксперимент, за реанимацию однажды умершего? А сколько тогда, в 17-м, ушло в эмиграцию? И сколько уйдет на этот раз? Сбегут все, кто сможет, в России останутся одни пенсионеры и те неудачники, которые не смогли адаптироваться к новым условиям. И останутся, естественно, коммунисты. Но кем эта партия будет руководить, если страна лишится целых поколений - причем самых работоспособных и дееспособных? Такой исход коммунисты тоже предвидят и будут противодействовать.

Принять меры к ограничению выезда граждан России за рубеж. Приостанавливать действие ранее заключенных соглашений с рядом стран Восточной Европы и другими государствами о безвизовом посещении гражданами РФ этих государств.

Вот так-то. И захочешь сбежать - не получится. Следовательно, надо бороться здесь. Или по крайней мере подумать хорошенько перед 16 июля.

Евгений АНИСИМОВ,
редактор
"Комсомольская правда"
15 мая 1996 г.

Может ли коммунист быть монархистом?

Вечерний звонок президенту информационно-исследовательского центра "Панорама" В. Прибыловскому.

— Политологи делают прогнозы по типу: что будет, если... Так вот, что будет, если Геннадий Зюганов выиграет президентские выборы?

— Думаю сложится ситуация напоминающая ту, которая была в 1992—1993 годах. Тогда шло противостояние по линии Президент — Председатель Верховного Совета. После выборов Дума вполне созреет, чтобы противопоставить себя Зюганову. Кроме того, коммуно-патриотический блок расколется по крайней мере на три части: коммунистов образца 70-х годов, коммунистов-ортодоксов и социал-демократов. Геннадию Зюганову придется бороться с самыми разными противниками внутри левого блока, так что приход его к власти стабильности не принесет...

В последнее время много говорят о том, что Зюганов — социал-демократ. Согласны ли вы с такой оценкой?

Как ни парадоксально это звучит, в самом деле Геннадий Андреевич не коммунист в классическом понимании. Но он и не социал-демократ, а скорее, национал-реформист или, если хотите, даже монархист.

- Лидер российских коммунистов — монархист? Это не шутка?

- Не шутка. Дело в том, что 3юганов является членом монархической организации "Духовное наследие", он член руководства этой организации. В принципе в документах "Духовного наследия" слов про монархию, впрочем, как и про коммунизм, нет. Однако члены этой организации исповедуют учение Ивана Ильина. Философ Ильин, как известно, был сторонником народной монархии и русским националистом.

Все это похоже на то, как если бы в свое время Ленин был не только членом РСДРП, но еще и входил в крайне правую организацию Пуришкевича "Союз русского народа".

- А не захочет ли в таком случае Геннадий Андреевич начать строить в России народную монархию по Ильину?

- Трудно сказать, но, думаю пока это маловероятно. Хотя в Думе среди депутатов семь человек - члены "Духовного наследия".

Звонила
Анна КОЗЫРЕВА

БЕЛАЯ КНИГА РОССИЙСКИХ СПЕЦСЛУЖБ

На днях информационно-издательское агентство “Обозреватель” выпустило в свет 2-е, переработанное и дополненное издание “Белой книги российских спецслужб”.

В ней дается краткая историческая справка о деятельности контрразведывательных органов России начиная с XV века, т. е. со времени становления Российского национального государства. В более широком историческом аспекте по-новому трактуются угрозы национально-государственным интересам России.

Значительно переработаны с учетом нового закона “Об органах ФСБ РФ” и главы о спецслужбах России, их роли в защите интересов безопасности государства. С учетом современных особенностей рассматривается деятельность органов безопасности по противодействию внутренней и внешней угрозам России, в частности борьба с терроризмом, коррупцией, организованной преступностью, распространением оружия, наркотиков и др. Эта книга — добрая дань памяти павшим и благодарность живым чекистам, которые на фронте и в тылу врага защищали свою Родину.

По вопросам приобретения книги следует обращаться:

113054, Москва, ул. Бахрушина, д. 32, стр. 2, тел. 231-68-29.

Юрий НОВИКОВ
"Правда России"
16.05.96




Лидер коммунистов не сдал зачет по уставу

Глава КПРФ Геннадий Зюганов, не раз потрясавший столичную и зарубежную общественность весьма противоречивыми заявлениями о своих президентских планах, главную сенсацию, как оказалось, припас для аудитории провинциальной. По сообщению агентства “Интерфакс”, во вторник газета “Амурская правда” опубликовала интервью с претендентом, из которого следует, что тот однозначно отмежевался не только от своих одиозных товарищей по партии, но и от самой партии как таковой.

Как следует из интервью, в случае своей победы на выборах Зюганов не собирается выполнять все, что ему прикажут “Купцов, Макашов и другие одиозные личности верхушки КПРФ”. Более того, Зюганов подчеркнул, что “партийный устав не распространяется на права и обязанности президента страны”. То есть он как президент может считать себя абсолютно свободным от декларируемых ныне программных установок КПРФ. Прежде чем задаться риторическим вопросом, за кого же при таком раскладе будут голосовать те, кого до сей поры числили в зюгановском электорате, — за представителя КПРФ, кандидата от блока “лево-патриотических сил” или же за независимого кандидата Зюганова — корреспонденты „Ъ" обратились за комментарием к членам думской фракции КПРФ.

По мнению предпринимателя-коммуниста Владимира Семаго, “Гена на такое не пошел бы никогда!” Партийный идеолог Игорь Братищев признал, что сам факт муссирования в прессе темы раскола в руководстве КПРФ даже обсуждался на последнем заседании фракции. Замруководителя избирательного штаба Зюганова Алексей Подберезкин объяснил корреспонденту „Ъ" появление интервью небрежностью журналистов. Что же касается раскола в партии, то, по его мнению, “это домыслы”, хотя “разные точки зрения во фракции есть”, но в “партии есть исторически сложившееся ядро, которое ситуацию контролирует”. Кроме того, “в манере Зюганова — очень аккуратно, вдумчиво убеждать. И если это не удается, то он совершенно спокойно подчиняется сам”.

Откликнулся — через “Интерфакс” — и герой интервью, глава предвыборного штаба Зюганова Валентин Купцов. Оценив интервью как “обычную провокацию, которых тысячи”, второе лицо в партии, как величают Купцова соратники, отметил: “Я на сто процентов уверен, что Зюганов этого (про одиозные личности. — „Ъ") не говорил”. И вообще... “это - специально разработанная программа дискредитации руководителя партии, чтобы вбить клин между руководством и посеять недоверие рядовых масс о каких-то интригах вверху”. По поводу другой части взволновавших общественность высказываний Зюганова — о том, что партустав на президента не распространяется, — глава штаба уклончиво заметил: “Мы сразу предполагали, что Зюганов не будет кандидатом от партии, ему официально разрешено иметь свою, а не партийную платформу”.

Любопытно здесь уточнение, что Зюганову эта вольность “разрешена официально”: то есть, партдисциплина, а следовательно, и отвергнутый в интервью партустав, для коммуниста Зюганова обязательны, будь он хоть президент. Есть тут, впрочем, и еще один нюанс. В законопроекте “О порядке вступления в должность вновь избранного президента РФ”, в подготовке которого были задействованы в том числе и лучшие умы фракции КПРФ (законопроект вчера отправлен президентом думцам на доработку), есть положение о том, что вновь избранный президент на срок своих полномочий должен покинуть ряды партии, в которой прежде состоял. Коммунисты возражают против этого положения. И тут получается, что Зюганов, посчитав партустав для себя как президента необязательным, разошелся во мнениях с соратниками еще и по вопросам законотворчества.

В хитросплетениях нынешней политической ситуации, определять которую в большой мере стали закулисные сепаратные переговоры, уже не столь важно, называл ли Зюганов фамилии своих коллег или эта часть его интервью перетекла из заданного корреспондентом вопроса. Важна суть: Геннадию Андреевичу — и это следует из его многочисленных речей перед иностранной аудиторией, а амурским интервью лишь подтверждается, — очень хочется дистанцироваться от некоторых соратников, затрудняющих и без того нелегкое дело по “строительству” имиджа социал-демократа. Причем сейчас лидер КПРФ столкнулся с необходимостью срочно понравиться не только западным инвесторам, но и российским предпринимателям и технократам, которых остро недостает в коммунистических рядах. И вчерашний комментарий соратника Зюганова по блоку — Сергея Бабурина — прямое тому подтверждение. Тот из другой провинции, Челябинска, заявил нечто не менее сенсационное: “Значительное число профессионалов, находящихся сегодня в правительстве России, должны будут сохранить свои посты при любом результате президентских выборов. Ибо профессионализм в этом органе власти должен быть гораздо выше партийных пристрастий”. Бабурин, правда, добавил, что и правительство, да и президент “должны стать другими”. Очевидно, “другим” пытается стать и Зюганов.

НАТАЛЬЯ КАЛАШНИКОВА
"Коммерсант - Daily"
16.05.96

Зюганов совершил то, что в ВКП(б) называли “враждебной вылазкой”

Сенсационны как лексика (“верхушкой” принято называть скорее руководство враждебной или по крайней мере чужой, но никак не своей родной структуры, a “odiosus” переводится как “вызывающий ненависть”), так и смысл заявления. Лидер КПРФ признает, что: а) попытки осуществлять над ним жесткое партийное руководство имеют место; б) характер руководящих требований, а равно и персональный состав руководства КПРФ имеют пугающий характер; в) он, Зюганов, готов вступить в открытую борьбу с руководством собственной партии. Когда за месяц до выборов лидер коммунистов говорит такое о коммунистах, нужно, чтобы очень допекло.

К такому шагу Зюганова могли подвигнуть предвыборные соображения. Тяжелая проблема КПРФ — неэластичность электората. Всех, кого могли, уже мобилизовали, и для расширения числа избирателей за счет идейно чуждых слоев нужны сверхусилия по привлечению новых сторонников — и уж во всяком случае не по их отпугиванию. Макашов тут явно нетерпим, ибо рехнувшийся генерал, мечтающий превратить всю Россию в большой дисбат, — одно из самых мощных средств антикоммунистической пропаганды. Могли сыграть роль и чисто личные отношения. Купцов считает Зюганова выскочкой и перевертышем и не отказывает себе в удовольствии подчеркнуть, кто в КПРФ настоящий хозяин, устраивая Зюганову публичные выволочки. В ходе одной из них, посвященной проекту лидера КПРФ съездить в США и завязать сношения с американскими империалистами. Купцов прилюдно указывал своему партийному руководителю: “Ты что это, себе, мальчишка, позволяешь? Для чего мы тебя раскручиваем? в Америку ему захотелось! Полетишь в Алтайский край, как муха!” Легко понять, как т. Зюганову нравится руководящая и направляющая роль т. Купцова.

Последней же каплей могла оказаться интрига с “письмом тринадцати”, после опубликования которого Зюганов начал вести консультации с промышленниками, а возможно, что и с представителями Ельцина. Дело даже не в том, что консультации привели к каким-то договоренностям, но в самом факте не санкционированных партией переговоров. Скорее всего “Макашов, Купцов и другие одиозные личности” были возмущены попытками самостоятельной зюгановской дипломатии, после чего Зюганов пришел к выводу, что если он не хочет, чтобы одиозные личности всю жизнь ездили на нем верхом, настало время самым решительным образом огрызнуться и указать родной партии, чтобы знала свое место. Нового кандидата от КПРФ уже не сделаешь — личностям пока что придется снести плевок, отложив окончательные разборки с двурушником на время после 16 июня.

МАКСИМ СОКОЛОВ

СВЕЖЕЕ ПОЛИТБЮРО: ПОДАВАТЬ С КРОВЬЮ

Геннадий Зюганов собирался создать мощный народно патриотический фронт во главе с единым кандидатом в президенты. Разумеется в общенациональные лидеры, кроме Зюганова, никто не годился. Но чтобы никому не было обидно, коммунисты обещали подобрать генсеку надежную команду из "умных и грамотных людей".

Зюганов скрывал их ФИО до тех пор, пока не стало ясно, что попытка заполучить в свою команду политиков более высокого уровня скажем Явпинского ипи даже Грачева провалилась. Во время мартовской предвыборной поездки на Алтай Геннадий Андреевич назвал-таки тех, кто мог бы занять посты в его правительстве: Тулеева, Бабурина, Горячеву, Илюхина и Рыжкова. А чуть позже упомянул Василия Стародубцева.

Но обнародовать полный состав коммунистического правительства генсек так и не решился. Скорее всего коммунисты решили просто засекретить состав "кабинета министров", чтобы не пугать народ. Так или иначе, но разговоры о членах "Правительства Народного Доверия" (ПНД) практически прекратились.

Однако в редакцию "МК" попал преинтересный документ подготовленный аналитиками из КПРФ. Состав зюгановского правительства оказывается, уже разложен по полочкам.

Место Черномырдина в ПНД займет Аман Тулеев, его замами станут председатель думского Комитета по экономической политике Маслюков (он же - министр экономики) и режиссер Говорухин (он же - министр культуры). Министр обороны Грачев освободит свое кресло для героя 93-го года генерала Макашова, Министерство Безопасности возглавит славящийся своей беспринципностью "прокурор от Бога" Илюхин, МИД - Алексей Подберезкин, руководитель организации, по слухам, финансируемой Российско-Американским Университетом (можно представить, какой станет наша внешняя политика). "Красному бизнесмену" Семаго достанется МВЭС, министерства юстиции финансов печати и национальностей получат тт. Исаков, Павлов, Анпилов и Бабурин. Сельское хозяйство и МВД окажутся в ведении путчиста Стародубцева и Гурова. ГКИ окажется "вотчиной" т. Братищева. Отдел политики "МК" был бы искренне рад видеть большинство названных "министров" в ПНД с другой расшифровкой. По месту жительства.

Однако самая "вкусная" изюминка документа в том, что коммунисты намерены возродить Политбюро. Под новой вывеской — Высший интеллектуальный Совет. В задачу коего войдет надзор за исполнительной и законодательной властью. Так и представляется группа в белых хитонах, вокруг - музы, музы в углу, сразу за библиотекой - рояль...

Но не ищите главных интеллектуалов страны в списках чемпионов "брейн-ринга", лауреатов Нобелевской премии членов Академии наук и прочих гигантов русской мысли. Однажды французский философ Леви Стросс сказал: "Варвар - это тот, кто верит в варварство. По этому определению, в обновленном Политбюро будут заседать одни варвары - слепо верящие в правоту коммунистического режима и готовые при первом удобном случае нагадить в чужую вазу севрского фарфора (свои захованы на огороде до лучших времен).

Главой Высшего интеллектуального совета должен стать Валентин Купцов - "серый кардинал" компартии. Похоже, что мило открывающий рот Геннадий Андреевич — всего лишь пушистая марионетка в цепких купцовских руках. Именно Валентин Александрович, а не глава КПРФ управляет всеми ячейками "красной сети", раскинутой по городам и весям России-матушки. Следит за чистотой партийных рядов (по слухам проверяя на лояльность даже уборщиц Госдумы). И с ностальгией вспоминает о брежневско-андроповских временах - то бишь принадлежит к самому что ни на есть ортодоксальному крылу КПРФ, которое пока не высказывает своих истинных намерении вслух (кроме нескольких не в меру болтливых партийцев, вроде председателя думского комитета по туризму (куда кстати входит и сам Купцов) Соколова, предложившего возродить маршруты по ленинским местам и назвавшего репрессии частью общественного прогресса).

Среди остальных "интеллектуалов" — придерживающиеся таких же взглядов товарищи Зоркальцев, Иванченко, Костин, Мельников, не говоря о поэтичном Лукьянове, однажды чуть не затопившим кровью всю страну. В конце списка еще восемь менее известных фамилий: Пешков, Сурков, Белов, Видманов, Коптюг, Ионов, Никитин, Цику. (Кстати, все "интеллектуалы" — члены КПРФ).

Короче говоря, добрый народный президент Зюганов и его министры окажутся "под колпаком" у крепкозадых партийцев старой закалки, в марксистско-ленинских намерениях которых эксперты "МК" не сомневаются.

Кстати, сколько мы ни искали в Конституции, ничего о Высшем интеллектуальном совете не нашли. А значит - при красном президенте основной закон радикально изменят. Он коммунистам не писан.

Екатерина ДЕЕВА,
Алексей ЗВЕРЕВ
"Московский комсомолец"
16.05.96

В ПОИСКАХ ОБРАЗА

Смутные воспоминания о светлом будущем и слепота элит

ИНТЕРВЬЮ политиков, анализ экспертов, комментарии экономистов, мнения политологов... Телевидение, радио, газеты, конференции, семинары... Чем ближе к лету, тем громче: “Если не...то — распад, кризис, крах, катастрофа, пропасть, гибель России...”

С точки зрения психолога Джерри Джемполски, страх перед будущим вызывается прежде всего негативным опытом в прошлом и чувством вины за сделанные ошибки. Этот комплекс вины за пережитое и страх перед неизвестным будущим сильно мешают нам жить в настоящем.

Но хотя нам не дано предсказать собственную судьбу, если не брать в расчет гадание на картах и тому подобное, люди чувствуют, что в состоянии влиять на будущее. И тут слишком многое зависит от того, хотим ли и можем ли мы обрести его ясный и позитивный образ (своего собственного, либо страны, либо планеты...) или нет.

То есть, стараясь приблизить своими поступками то будущее, образ которого нам близок, мы принимаем на себя одну из миссий элит.

Империи и династии рушились, когда элиты переставали транслировать в общество позитивные, мобилизующие образы будущего: Рим, Византия, Австро-Венгрия Габсбургов, Россия Романовых, Британия, поздние Советы...

Такое состояние переживало наше общество в период с 1970 по 1986 год. Но если система, стоящая в преддверии катастрофы, не начинает активно перестраиваться, чтобы избежать ее, то крушение неизбежно. А в ситуации крушения много больше шансов спастись и победить имеет та часть системы, которая обладает большей энергией. Как показывает практика, видение позитивного будущего — один из важнейших источников социальной энергии.

Красноармейцам было куда проще и радостней биться насмерть в гражданскую войну, чем их коллегам деникинцам или колчаковцам. У них был позитивный образ будущего, многократно озвученный в речах вождей, в байках агитаторов, в песнях и стихах.

Конечно, эта вера была результатом умелой работы агитпропа, служившего тогдашним властным элитам. Но вера и видение были тогда. В отличие от сейчас. Когда кончались патроны, они помогали побеждать. Когда кончались дороги, они помогали идти вперед. Было кому вести. Потом не стало.

Вспомните второй год перестройки. Мозговой центр Горбачева понимал, что без позитивного социального образа будущего невозможно. Он еще мог что-то различать впереди и транслировать свое видение гражданам страны, хоть и в кривозеркальном, но все же доступном пониманию виде. Ну а после 92-го и еще пуще после 93-го — полный туман.

Подают ли нам сегодня пример имущие власть и распоряжающиеся ресурсами? Любое общество нуждается не только в безопасности, стабильности и социальных гарантиях. Оно нуждается в смыслах.

Поиски новых смыслов — такова суть проекта “Образы будущего России”. Так что оставляя на время открытым вопрос о мере элитарности российских законодателей, постараемся ответить на другой: “Каким видят образы будущего своей страны ее политики? И видят ли?” “КОММУНИЗМ, ДВОРЯНСТВО, БОГ ПОМОЖЕТ”

“В будущем, как и в настоящем, все социальные идеи должны быть включены в процесс государственного строительства, — говорит депутат парламента, член фракции КПРФ, художник Валерий ТАРАСОВ — Коммунизм — очень далекое будущее. У компартии есть его понимание...

Должен быть создан новый аристократический слой российский. Возрождено дворянство Мы ничего не получим, если не воссоздадим систему сословий в нашем обществе. И если компартия взять власть как политическая организация не может, то и не надо. Надо дать людям идеалы. Общество — это мозаика. Мазки. Когда мы создадим классное живописное поле, возникнет картина. Возникнет произведение. Тогда и государство станет классным.

Человек в будущем не будет угнетен. Семья не будет разваливаться. Глава семьи не будет вешаться из-за того, что он не может ее прокормить. Какой будет Россия? Президентская республика? Парламентская республика? Диктатура ли? Община ли? Это все потом. Станем хорошо жить — обустроимся политически. Политика — вещь третьего эшелона.

О какой России я мечтаю? Вот я был в Соединенных Штатах, в Нью-Йорке. Говорил с главным архитектором. Это скоро будет уникальный, красивейший город. Частные застройщики сами решают проблему планирования. И получается очень хорошо. Какофония вкусов дает ощущение действия, произведения.

Я вижу Россию страной свободного разума... Страна станет великой прекрасной картиной. Мы приблизимся к Богу. Осознание первичности духа поможет нам”. “РОССИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ИМПЕРИЕЙ, А У ЧЕЛОВЕКА ДОЛЖНА БЫТЬ АСКЕЗА”

Академик РАЕН, депутат Государственной Думы, председатель центрального совета Всероссийского общественно-политического движения “Духовное наследие” Алексей ПОДБЕРЕЗКИН имеет свою версию будущего.

“Будущее России — лидерство. Мы не станем соревноваться с американцами за технократическое лидерство. Россия — будущий мировой лидер интеллекта и духа. В России сложился сверхмощный духовный заряд той части человечества, которая называется русской нацией. Аналогов нет.

Духовная продвинутость, духовная свобода, духовные ценности. Мы правильно поставим приоритеты, и выяснится человеку не нужны пять мерседесов и собственный самолет.

Мы разработаем новую — энергосберегающую, ресурсосберегающую — модель экономического развития. Именно здесь Россия может стать лидером мира, отвергшим и либерально-демократическую парадигму, и национальный фундаментализм, и ортодоксальный максимализм.

Будет третий путь. Вот его опорные позиции. Первая: национальный курс с учетом исторических традиций и ценностей. Вторая' использование положительного опыта социализма. Третья: разработанная Вернадским ноосферная концепция информационного взаимодействия человечества. Взаимопроникновение культур, информации. Наши лидеры будут читать Вернадского.

Для наукоемких производств будут созданы благоприятные условия на рынке. Хочешь ввезти IВМовский компьютер, плати на 20% дороже, чем за отечественный. В Англии так: за французские духи — плати в сто раз больше, чем за свои.

Тогда будут делать заказы отечественным производителям.

Империя — нормальная форма существования полиэтнических государств. Для нас империя — единственная форма существования. Хотим мы этого или не хотим, Россия будет империей.

Это будет Россия, не устраивающая Запад. И дело не в автомобилях и компьютерах. Аскеза должна быть у человека.” “ПРАВА ЧЕЛОВЕКА УСТУПЯТ МЕСТО ПРАВАМ НАЦИИ”

“Что вы все меня сбиваете в какую-то утопию? Что будет… — говорит Эдуард ЛИМОНОВ. Будет континентальная империя от Владивостока до Гибралтара. Тотальное государство. Права человека уступят место правам нации. Евразийские народы бывшего СССР сплотятся вокруг русских. Представительная власть будет осуществляться комбинированным двухпалатным парламентом, состоящим из палаты выборных законодателей (450 человек) и палаты народных выдвиженцев (900 человек).

Все русские объединятся в одном государстве. Их партнерами станут Германия, Иран, Индия, Япония, повернувшись спиной к США. Россия не будет включена в мировую экономическую систему. В ней не будет ходить иностранная валюта, прежде всего — американский доллар.

Будет создан русский социализм. В нем будут частные предприятия (5 человек), коллективные (55), находящиеся в региональной собственности (555), в государственной (5555).

Земля будет принадлежать только государству. Вообще оно будет владеть всем. У него можно будет брать кое-что в аренду.

Культура будет расти, как дикое дерево Науки — финансироваться из бюджета страны.

Ученые и изобретатели заживут в райских условиях. Русские капиталы вернутся из-за границы, а преступности просто не будет совсем.

Кто был ничем, тот станет Дзержинским, Геббельсом, Молотовым, Ворошиловым, Чиано, Герингом, Жуковым. Россия вся будет принадлежать нам. В своих и во всех прочих рядах будут производиться чистки, чтобы не допустить вырождения правящей верхушки.

Национализм ждет блестящее будущее!” “ГЛАВНАЯ ЦЕННОСТЬ — ЛЮБОВЬ, ДРУЖБА, ДЕТИ”

Депутата Государственной Думы от “Яблока”, заместителя председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, директора Института гуманитарно-политических исследований Вячеслава ИГРУНОВА перспектива, нарисованная Лимоновым, абсолютно не устраивает.

“Союз должен быть реинтегрирован в форме, похожей на Западную Европу Экономические реформы нужны не для создания рынка, а для улучшения положения населения. И социальные ограничители в проведении реформ являются ключевыми.

Я бы хотел избираться в новую Государственную Думу, обладающую полномочиями, позволяющими всерьез влиять на политическое развитие страны, на выбор политического и экономического курса, который делает исполнительная власть.

Я бы с удовольствием увидел себя лет через десять министром по делам СНГ. Или советником президента. Для России иметь президента — это нормально. Это страна говорунов. Мы с трудом переходим от высоких теорий к повседневной практике. Поэтому ключевую роль должен играть президент, возглавляющий исполнительную власть, уверенно проводящую взятый курс. В Российском будущем президент, избираемый на пять лет, меня вполне устраивает.

Я бы хотел, чтобы мой сын ездил на автомобиле отечественного производства. Но я бы не хотел, чтобы через 20 лет российский мастер учил германских рабочих работать. Лучше так: российский профессор будет учить немецкого инженера, а уж немецкий инженер сможет учить как своих, так и наших рабочих.

Кстати, я бы вряд ли захотел, чтобы в моем министерском кабинете стоял компьютер “красной” сборки. Электроника требует не присущей нам тщательности, скрупулезности в серийном производстве. Уникальные разработки — это да. Эти будут наши. А китайцы, сингапурцы — народы усидчивые — будут покупать лицензии на наши уникальные образцы и выпускать на Тайване и в Макао компьютеры новых поколений.

Но главная ценность — это любовь, это дружба, это дети. На этом нужно строить. Православная Церковь будет основой идеологии большинства православного населения России.

Я бы, конечно, не хотел жить жизнью швейцарца, у которого полки ломятся в доме чистом и красивом, но живет он в духовной нищете. Я предпочел бы жить в небольшом коттедже за городом в очень маленьком поселке тысячи на три жителей. В напряженной духовной работе.” “МЫ НИКОГДА НЕ ЛИШИМСЯ ПОДВОДНОГО ФЛОТА!”

Дания КАРИМОВА — доктор медицинских наук, профессор. Была пятой в федеральном списке движения “Наш дом — Россия”. Теперь — заместитель председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ.

“Больницы и поликлиники будут оснащены нашим оборудованием. А не импортным, которое было навязано нам в счет западных кредитов. Один из крупнейших в Европе Казанский медико-инструментальный завод снова сможет успешно продавать свою продукцию.

То же самое — единственный в стране завод, выпускающий перископы для подводных лодок. Тот, что стоит из-за отсутствия государственного заказа, из-за непродуманной конверсии...

Мы никогда не лишимся подводного флота! Мы все изменим.

Я буду выступать за государственные заказы и следить, чтобы под видом роскошных кредитов страну не наводнял импорт.

Сохраним интеллектуальный потенциал. На научную основу поставим изучение спроса и предложения на рынке мозгов.

Профессия врача останется престижной. И станет более доходной. Я хочу, чтобы рядовому врачу была доступна машина. И хочу, чтобы машина была отечественной марки Хочу, чтобы она была лучшего качества, чем иномарки.

Женщина, которая “коня на скаку остановит”, окончательно уйдет в прошлое. Она будет очень женственная, образованная, раскованная. Женщина-мать, женщина-супруга. У нее будет трое детей. Средняя российская семья сможет это себе позволить. И потом, это же хорошо с медицинской точки зрения”.

Пусть они не слишком внятны, пусть они говорят “в общем”, но все же видны штрихи, заметны попытки увидеть, прозреть, описать.

А пока образ России будущего, сложенный из приведенных здесь свидетельств в общем таков. С одной стороны — мощная информационная индустриальная держава (то ли производитель товаров для внутреннего пользования, то ли изобретатель уникальных технологических образцов на продажу, то ли то и другое вместе), твердо стоящая на фундаменте исторических традиций (неназванных) и национальных ценностей (неопределенных). Цитадель духа, где живущие в светлых домах состоятельные творческие граждане предпочитают ездить по хорошим провинциальным дорогам на автомобилях отечественного производства.

С другой стороны — прикладные модели устройства бытия страны и ее жителей копируются в комбинированном варианте с Нью-Йорка, Голландии, Франции, Англии.

А с третьей — на фоне националистического триумфа и чисток царит полная тоталитарно-демократическая свобода, где право выбора (о котором чуть позже) и угроза смертной казни уживаются друг с другом так же, как экономические уклады.

Дмитрий Петров
автор и руководитель проекта ВОСТОК-21
“Образы будущего России” "НГ-СЦЕНАРИИ"
23.05.96

ПАТРИОТЫ РОССИИ С ЗЮГАНОВЫМ

Союзники КПРФ на выборах

В стратегии травли лидера КПРФ на президентских выборах, разработан ной партией власти, зашисано “...постоянно давать в СМИ при сообщениях о действиях Г. Зюганова формулировку — “кандидат в президенты от компартии”. Отдельной части избирателей, используя телевидение, радио, “демпрессу” и мобилизуя всех перевертышей, “прорабы перестройки” сумели-таки внушить, что Коммунистическая партия ничем не отличается от ВКП (б) и КПСС, что ее лидер Г. Зюганов — один из тех партийных функционеров, которые довели страну до кризиса, и т. д.

Здравомыслящие люди видят, кто довел их страну до положения, сравнимого с военной катастрофой. Не поддающиеся оболваниванию россияне понимают, что за все грехи прошлого отвечают в первую очередь такие партийные боссы, как А. Яковлев, Шеварднадзе, Алиев, тот же Назарбаев и другие “политбюровцы” и “цэковцы”, которые вновь на вершине власти и которые почему-то требуют покаяния от рядовых коммунистов и усиленно обливают грязью обновленную Компартию России, пользуясь всенародной поддержкой трудового народа — ее организатора и руководителя.

Да, Геннадий Андреевич — лидер компартии. Но он является кандидатом в президенты от народно-патриотического блока. Его кандидатуру на президентский пост поддерживают около 200 партий и движений. Его с восторгом встречают избиратели всех регионов. Рос сии несмотря на негативнее отношение к нему некоторых глав администраций городов и областей. Ему верят простые люди и порядочные бизнесмены, коммерсанты, банкиры.

Кандидатуру Геннадия Андреевича на пост президента страны горячо поддерживает такое мощное объединение, как Всероссийское общественно-политическое движение “Духовное наследие”, в котором зарегистрировано уже более 330 тысяч заявлений — как индивидуальных, так и коллективных. Действует первичная организация этого движения и в нашем районе. Инициатором ее создания стала ветеран педагогического труда А. Симонькина.

“Духовное наследие” - сравнительно молодое движение в России. Годом его рождения считается 1994-й, “отцом” — доктор исторических наук, академик РАЕН Алексей Иванович Подберезкин. Русский человек, православный, беспартийный.

Настоящий патриот, готовый постоять за интересы Отечества и его народа.

Алексей Иванович родился в 1953 году в Москве в семье рабочих. С 15 лет работал слесарем электриком на заводе, служил в Советской Армии, с уходом в запас вернулся на свое предприятие. Одновременно учился в сред ней школе и на подготовительных курсах Московского Государственного института международных отношений (при Советской власти и такое бывало).

Выучился сын рабочего, стал ученым. В 1990 году защитил докторскую диссертацию по военно-политической проблематике и международным отношениям. Имеет более 200 печатных работ по вопросам экономики, внешней и военной политики.

Организованное Алексеем Ивановичем движение “Духовное наследие” в своей деятельности опирается на широкие массы трудящихся: ученых, деятелей культуры, образования, здравоохранения, рабочих, военнослужащих. Движение с первых дней избирательной кампании заявило о своей поддержке КПРФ (Г. Зюганова), на предстоящих выборах и стремлении объединить государственников-патриотов, так как слабое государство не сможет дать народу ни защиты, ни благополучия, ни достоинства, ни веры. Ученый уверяет, что тем, кто действительно заинтересован в возрождении России, крайне необходимы сейчас современная идея и организация cо строгой дисциплиной и ответственностью.

А И Подберезкин считает, что за Компартией Российской Федерации и ее лидером Г. Зюгановым — будущее. Для современного политического вожака важна такая характерная черта, как надежность. И Алексей Иванович видит ее в Геннадие Андреевиче.

“Он очень надежен и как политик, и как человек, — заявляет ученый политическому обозревателю газеты “Советская Россия” Г. Орехановой. — Он никогда не предавал, не обманывал, не конъюктурил — ни в 80-е, ни 90-е годы. Согласитесь, что когда ежедневно, вот уже десять лет нам все время врут, — это качество приобретает особое значение. На этого человека можно положиться. В наше время это немало. Зная всех нынешних политиков, к сожалению, об очень немногих я могу сказать то же самое”.

Лидер “Духовного наследия” подмечает, что Геннадий Андреевич — очень тонкий, интеллигентный и порядочный человек. Он вспоминает, что как-то его с друзьями впервые пригласили на заседание фракций КПРФ в Госдуме. После встречи Алексей Иванович поинтересовался у Г. Зюганова о впечатлении от нее. Впечатление было хорошим, если бы Алексей Иванович представил своих коллег. Это, по мнению ученого, говорит об уважении и внимательности, более того — об особом внимании даже к незнакомым людям. Для него это качество — главная черта русского интеллигента.

А.И. Подберезкин и его единомышленники верят в великое будущее России, в русскую идею, которая абсолютно верная и будет непременно господствующей в идеологии и политике.

Таких, как Алексей Иванович, в России десятки миллионов — умных и преданных интересам Родины, народа, людей. Они — с Г. Зюгановым, Г. Зюганов—с ними. И э то — гарантия того, что Россия воспрянет ото сна и политического дурмана “демократов”.

В. ТИХОНОВ
"Авангард" - газета Дмитровского района Орловской обл.
25.05.96

Правительство коммунистов: борьба за портфели

Кто будет управлять страной, если президентом России станет Геннадий Зюганов? Лидер коммунистов вопреки обещанию по сей день не обнародовал свой список будущего кабинета министров. Однако, по сведениям “МН”, примерный состав правительства левых уже согласован, хотя претендентам на министерские посты еще оставлен простор для конкуренции. Итак, как будет выглядеть правительство “народного доверия”, которое сформируют коммунисты? Кандидаты на пост премьер-министра

Аман ТУЛЕЕВ. Родился в 1944 г. Заочно окончил Новосибирский институт инженеров железнодорожного транспорта и Академию общественных наук при ЦК КПСС. В 1988 г стал начальником Кемеровской железной дороги. В 1990 г. избран народным депутатом РСФСР. Тогда же стал председателем Кемеровского областного Совета. Летом 1991 г. выдвигал свою кандидатуру на пост президента РСФСР. В августе того же года заявил о поддержке ГКЧП. Входил в политсовет Фронта национального спасения (ФНС). Как председатель Законодательного собрания Кемеровской области является членом Совета Федерации. Кандидат в президенты РФ, однако, обещает снять свою кандидатуру в пользу Зюганова.

Юрий МАСЛЮКОВ.

Родился в 1937 г. Около двадцати лет проработал на предприятиях оборонной промышленности. В 1988-1991 гг. первый заместитель Председателя Совмина СССР, Председатель Госплана СССР. С 1991 г. до ухода в отставку - заместитель премьер-министра СССР. Депутат Верховного Совета СССР 11-го созыва. В конце 80-х входил в руководящие органы КПСС. После ухода из правительства в 1991 г стал гендиректором АО “Югтрастинвест”. В нынешнюю Думу избран по списку КПРФ. Возглавил комитет по экономической политике. Считается одним из “умеренных” коммунистов. Кандидаты на пост вице-премьера

Петр РОМАНОВ. Родился в 1943 г. Генеральный директор ПО “Красноярский химический комбинат “Енисей”, Герой Соцтруда. В июне 1992 г был избран (вместе с Александром Стерлиговым и Геннадием Зюгановым) сопредседателем Русского национального собора. Член Совета Федерации прошлого созыва. Активно проводил там линию КПРФ, хотя своего членства в партии не афишировал. Задолго до назначения даты президентских выборов заявил о намерении баллотироваться на этот пост. В многочисленных интервью подчеркивал необходимость для России “сильной руки”. Кандидатом в президенты был выдвинут Ассоциацией национально-демократических сил. Однако под давлением “товарищей по партии” снял свою кандидатуру, заявив о поддержке Зюганова.

Николай РЫЖКОВ. Родился в 1929 г. Пять лет был генеральным директором “Уралмаша”. Занимал посты первого заместителя Госплана СССР, секретаря ЦК КПСС, заведующего экономическим отделом ЦК. С сентября 1985-го по январь 1991-го - председатель Совмина СССР. В этот же период являлся членом политбюро ЦК КПСС.

С января 1991 г на пенсии. В 1991 г. выставлял свою кандидатуру на пост президента РСФСР и занял второе, после Бориса Ельцина, место (собрав около 17 процентов голосов). После этого отошел от активной политической деятельности. До весны 1995 г. - председатель совета “Тверьуниверсалбанка”. С июня 1995 г - организатор и лидер национально-патриотического блока “Власть народу” (не преодолевшего 5-процентный барьер на выборах в Думу). В Думу избран по Белгородскому одномандатному округу. Возглавил депутатскую группу “Народовластие”.

Александр РУЦКОЙ.

Родился в 1947 г. Генерал ВВС, участник боев в Афганистане, заместитель командующего 40-й армии, Герой Советского Союза. 1990 - 1991 гг. - член ЦК Компартии РСФСР. Народный депутат РФ с 1990 г, председатель депутатской группы “Коммунисты за демократию”, на основе которой образовалась Демократическая партия коммунистов России, позднее переименованная в Народную партию свободной России. За “раскольническую деятельность” в 1991 г. исключен из КПСС.

С июня 1991 г. - вице-президент РФ, с начала 1992 г. - главный критик деятельности Ельцина. После октябрьских событий арестован. Освобожден по амнистии. Создал социал-патриотическое движение “Держава”, не сумевшее преодолеть 5-процентный барьер на выборах в нынешнюю Думу. В период кампании по выборам депутатов Госдумы резко критиковал “номенклатурную верхушку” КПРФ и лично Зюганова. Однако вопреки своим первоначальным намерениям отказался выдвигаться кандидатом в президенты, предпочтя вступить в альянс с командой Зюганова. Кандидат на пост министра сельского хозяйства (в ранге вице-премьера)

Василий СТАРОДУБЦЕВ. Родился в 1931 г. Кандидат сельскохозяйственных наук, член Российской сельхозакадемии. Председатель племзавода-колхоза им.Ленина Новомосковского района Тульской области. Глава “Аграрного союза”, объединяющего в основном председателей колхозов. Принципиальный противник частной собственности на землю.

Член КПСС с 1960 по 1991 г. В августе 1991 г. арестован за участие в ГКЧП, тогда же решением президиума ЦК КПСС исключен из партии “за организацию государственного переворота”. Кандидат на пост министра обороны

Владислав АЧАЛОВ.

Генерал-полковник, бывший заместитель министра обороны

СССР. 1990-1993 гг. народный депутат РСФСР. Генеральная прокуратура требовала согласия ВС РСФСР на привлечение Ачалова к уголовной ответственности по деду ГКЧП, но получила отказ. В 1993 г Ачалов - советник Руслана Хасбулатова по военным вопросам. Во время сентябрьско-октябрьского кризиса 1993 г. Александр Руцкой назначил его министром обороны России. 4 октября 1993 г. арестован, освобожден по амнистии. Председатель Всероссийского офицерского собрания.

Эдуард БАЛТИН Родился в 1936 г. Вице-адмирал, бывший командующий Черноморским флотом (1993-1996 гг.). До назначения командующим ЧФ возглавлял кафедру военно-морских стратегических исследований Академии генштаба, а до этого был первьм заместителем командующего Тихоокеанским флотом. Считает, что причиной отстранения от командования ЧФ стала его твердая убежденность в недопустимости раздела флота. Кандидаты на пост министра внутренних дел

Анатолий КУЛИКОВ

Родился в 1946 г. Кандидат экономических наук (специальность - “военная экономика”) Возглавлял управление внутренних войск МВД СССР по Северному Кавказу и Закавказью. С 1992 г. - начальник управления оперативных и специальных моторизованных частей МВД РФ. В феврале - июле 1995 г. командовал объединенными федеральными силами в Чечне. С июля - министр внутренних дел РФ. В начале 1996 г. потряс общественное мнение своим предложением провести частичную национализацию коммерческих банков.

Александр ГУРОВ.

Родился в 1945 г. Генерал-майор милиции в отставке. Доктор наук. В' 70-х г. работал в управлении МВД СССР и Всесоюзном НИИ МВД. Докторскую диссертацию посвятил изучению проблем оргпреступности в СССР и во второй половине 80-х опубликовал об этом ряд нашумевших статей. По инициативе Гурова в МВД СССР было создано управление по борьбе с оргпреступностью, коррупцией и наркобизнесом. Народным депутатом РСФСР был избран при поддержке “Блока общественно-патриотических движений России”. После ликвидации МВД СССР перешел в Министерство безопасности России, где занимал пост замначальника центра общественных связей. Ныне возглавляет фонд “Безопасность”. Кандидат на пост министра иностранных дел

Алексей ПОДБЕРЕЗКИН.

Родился в 1953 г. Работал в Комитете молодежных организаций СССР, затем в Институте мировой экономики и Дипломатической академии МИД СССР. В 1989 г. создал и возглавил научно-исследовательскую организацию “Российско-американский университет корпорация” (РАУ-корпорация). Был внештатным советником вице-президента Александра Руцкого, участвовал в подготовке его книг. В 1994 г учредил фонд “Духовное наследие”, на основе которого было создано одноименное общественно-политическое движение. С 1994 г активно сотрудничает с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым. Кандидаты на пост министра юстиции и Генерального прокурора

Светлана ГОРЯЧЕВА. Окончила историко-правовой факультет Дальневосточного госуниверситета. Работала в основном в органах прокуратуры Член КПСС с 1987 по 1991 г В 1990 г была избрана народным депутатом РСФСР Став заместителем председателя Верховного Совета РСФСР, выступала с критикой председателя ВС Бориса Ельцина и в феврале 1991 г. подписала скандально известное “письмо шести”, в котором выражалось недоверие ему.

На начальном этапе существования ФНС входила в его политсовет. В марте 1993 г. была избрана заместителем председателя ЦИК КПРФ. При выборах нынешней Думы была “номером два” в партийном списке КПРФ, однако прошла по одномандатному округу в Приморье. Заместитель председателя Госдумы.

Владимир ИСАКОВ. Родился в 1950 г. Доктор юридических наук. До избрания в 1990 г. народным депутатом РФ - профессор Свердловского юридического института. В 1990 -1991 гг. - председатель Совета республики Верховного совета РСФСР, с 1993 г председатель Комитета по конституционному законодательству. С октября 1992 по июль 1993 г - сопредседатель ФНС. В Думу прошлого созыва избран по списку Аграрной партии, возглавлял комитет по законодательству. На декабрьских выборах 1995 г входил в центральную часть списка АПР, не преодолевшей 5-процентный барьер. Ныне начальник правового управления Госдумы.

Виктор ИЛЮХИН.

Осенью 1991 г, будучи заместителем Генпрокурора СССР, возбудил уголовное дело за развал Союза против Михаила Горбачева и был снят с должности. После этого работал в газете “Правда”. С июля 1993 по апрель 1994 г - сопредседатель ФНС. В нынешней Думе (как и в прошлой) - член фракции КПРФ, председатель комитета по безопасности. Кандидат на пост министра по делам национальностей (по делам территорий)

Сергей БАБУРИН. (рассматривается и как кандидат на предыдущие посты). Родился в 1959 г. Окончил юридический факультет Омского университета, впоследствии стал его деканом. В КПСС состоял с 1981 по 1991 г. В декабре 1991 г создал и возглавил Российский общенародный союз (POС). В 1992 - 1993 г - один из сопредседателей ФНС. С 1990 по 1993 г. - народный депутат РСФСР, председатель подкомитета по законодательству Верховного совета России. Депутат Госдумы первого и второго созывов. В нынешней Думе создал вместе с Николаем Рыжковым депутатскую группу “Народовластие”, поддерживающую фракцию КПРФ. Заместитель председателя Госдумы. Кандидаты на пост министра культуры

Станислав ГОВОРУХИН. Родился в 1936 г. Кинорежиссер. В прошлую Думу избран по списку Демократической партии, а после партийного раскола фактически возглавил ее парламентскую фракцию. Был членом Комитета по безопасности, руководил думской комиссией по расследованию чеченских событий. Осенью 1995 г. создал собственный предвыборный блок, который не набрал 5 проц. Депутатом новой Думы избран по одномандатному округу в Ставропольском крае. Вошел в группу “Народовластие”, благодаря чему получил пост председателя комитета по культуре.

Николай ГУБЕНКО. Родился в 1941 г. Режиссер, художественный руководитель театра “Содружество актеров Таганки”. Министр культуры СССР (1989 г.). В 1990 г. возглавлял комиссию, созданную по распоряжению президента СССР для разработки неотложных мер по охране общественной нравственности. Депутат Госдумы от КПРФ.

КОММЕНТАРИЙ

Коммунистам до сих пор не удалось сформировать будущее “правительство народного доверия”, хотя соответствующее обещание было дано еще во время IV Всероссийской конференции КПРФ в середине февраля нынешнего года. В начале апреля Геннадий Зюганов заявил журналистам, что уже завершает формирование теневого кабинета. Однако и сегодня вопрос о том, кто же займет высшие посты в исполнительной власти в случае победы коммунистического кандидата, остается без ответа. На днях первый заместитель председателя ЦК КПРФ Валентин Купцов заявил “МН”, что персональный состав нового правительствa, скорее всего, будет оглашен лишь после победы Зюганова, хотя не исключено, что это может произойти и после первого тура выборов. Сами коммунисты объясняют такую отсрочку опасениями за безопасность будущих министров Кроме того, они не хотят ставить под удар тех министров нынешнего правительства, которым будут сохранены их портфели.

А таких, по сведениям “МН”, в новом кабинете может оказаться от четверти до трети нынешнего состава правительства.

Однако вполне очевидно, что причины промедления этим не исчерпываются. Если вначале коммунисты полагали, что появление списка будущего “правительства народного доверия” послужит пропагандистским целям кампании, то впоследствии выяснилось, что преждевременная огласка может вызвать серьезные проблемы внутри коалиции народно-патриотических сил.

Во время одной из недавних предвыборных поездок лидер коммунистов признал, что “на каждый из постов руководством КПРФ записано по два-три кандидата”. К примеру, заметил Геннaдий 3югaнов, юридическими вопросами в будущем правительстве могли бы заниматься Светлана Горячева, Владимир Исаков, Сергей Бабурин или Виктор Илюхин.

По сведениям “МН”, подобная неопределенность сохраняется и в отношении большинства других министерских постов. На портфель министра обороны, в частности, претендуют Владислав Ачалов и Эдуард Балтин,

должность министра культуры “разыгрывается” между Станиславом Говорухиным и Николаем Губенко, в кресле министра внутренних дел может остаться и нынешний хозяин Анатолий Куликов, а может появиться и новый — бывший начальник управления но борьбе с организованной преступностью МВД CССP Александр Гуров. Даже вопрос о премьере, похоже, еще не решен окончательно. Сам Геннадий Зюганов предпочел бы видеть на этом посту беспартийного Амана Тулеева, однако другие руководители компартии активно двигают кандидатуру председателя думского комитета по экономической политике Юрия Маслюкова. Кроме того, немалое число оппозиционных лидеров хотели бы получить в будущем правительстве статус вице-премьера. Среди претендентов - Петр Романов, Николай Рыжков, Александр Руцкой. Однако, насколько известно “МН”, никаких конкретных обещаний от лидера КПРФ этим политикам получить пока не удалось. Нет пока потенциальных конкурентов лишь у Алексея Подберезкина (будущий министр иностранных дел) и Василия Старадубцева (будущий сельхозминистр в статусе вице-премьера). Нельзя исключить, что список вероятных членов правительства может претерпеть серьезные изменения после первого тура выборов. По сведениям из окружения Геннадия Зюганова, коммунисты отказались от распределения министерских портфелей еще и для того, чтобы было чем привлечь кандидатов, выбывших из президентской гонки 16 июня, - в обмен на голоса их избирателей. Помимо кадровых перестановок, правительство в случае победы Геннадия Зюганова ждут серьезные структурные изменения.

По информации "МН", наиболее глубокую реорганизацию претерпит “экономический блок” правительства. Нынешние министерства экономики и финансов будут подвергнуты кардинальной перестройке и тотальной кадровой чистке. Ряд министерств, возможно, вообще будет упразднен. В частности, вместо министерства по делам национальностей появится министерство по делам территорий. Очевидно, без больших потрясений имеют шансы пережить смену власти отраслевые министерства (такие, как министерство атомной энергетик, связи, лесной промышленности и т. п.). Кроме того, относительная стабильность о бещана и силовым ведомствам, которые могут оказаться весьма полезными новому президенту в переходный период.

Евгений КРАСНИКОВ
"МН"
26 мая-2 июня 1996

Геннадий Андреевич выиграет в первом туре...”

Алексей Подберезкин, доктор исторических наук, сопредседатель контрпропагандистской группы штаба в поддержку Г. А. Зюганова:

По оценкам, и не только нашим (мы проводим мониторинги общественного мнения регулярно), очевидно, что Зюганов лидирует с большим отрывом. По регионам отрыв составляет от 8 до 15 процентов. А кое-где преимущество Геннадия Андреевича просто колоссально. Если из 100 миллионов россиян к избирательным урнам придут, скажем, 75 миллионов, то 40 миллионов голосов будет достаточно, чтобы вопрос о победителе снять в первом туре Я считаю, второго тура для победы Зюганову не понадобится.

Сведения, что рейтинг Ельцина в Москве, Санкт-Петербурге и других мегаполисах чрезвычайно высок, нашими исследованиями тоже не подтверждаются. А в самой сильной оппозиции президенту - города с населением от десяти до нескольких сот тысяч жителей. И это объяснимо для небольшого города закрытие завода -катастрофа. Таких населенных пунктов в России - тысячи.

Зюганов лидирует в регионах с отрывом в 8-15 процентов.

В целом избирательная кампания Зюганова идет успешно. Успех обеспечен тактикой. Ставка сделана на работу в "низах" - в отличие от наших главных соперников, которые в основном уповают на средства массовой информации. Команда Ельцина напрочь забыла, что многие россияне не смотрят телевизор, а те, кто смотрит, - в большинстве не верят увиденному. Сторонники Зюганова работают персонально с каждым избирателем. Мы несем огромные почтовые расходы, но все равно рассылаем всем своим активистам литературу.

Компартия - партия бедная, иногда не хватает средств на элементарные вещи. Соперники же денег не считают. Любой рекламщик вам скажет: плакаты, которые понавешаны по всей Москве - Ельцин обнимается с Лужковым, - стоят по 3 тысячи долларов за штуку да каждое рекламное место обходится в полторы тысячи. А сколько стоят красочные иллюстрированные журналы на мелованной бумаге с надписью "Борис Николаевич Ельцин"? А рассылка газеты "Не дай Бог"?

Мы такого позволить себе не можем. Действуем иначе. Каждый член штаба не вылезает из регионов. Я, например, выступил за последний месяц в 50 аудиториях, дал более сотни интервью, провел восемь пресс-конференций. А ведь на местах работает не один Подберезкин, а команда из 500 человек! Вот вам и эффективность, основанная на глубинной проработке избирательной кампании.

Сказать, что Геннадия Зюганова встречают в поездках "на ура", - не сказать ничего. Аншлаги! Приходит чуть ли не треть населения города. На последнюю пресс-конференцию в Малом зале Думы, который вмещает 250 человек, пришло почти 500 журналистов. Я сам сидел на полу. Зюганов вышел из зала под аплодисменты. Оркестр играл президентский вальс. И так встречают приблизительно везде.

Наших граждан пугают, что с приходом коммунистов западный мир отвернется от России. Но, во-первых, Запад этого не говорит. В лучшем случае мы знакомимся с недобросовестной интерпретацией наших СМИ. Запад ведь очень прагматичен и давно внутренне смирился с тем, что может прийти Зюганов.

Наша избирательная кампания идет успешно, потому что упор сделан на работу "в низах".

Я за последние месяцы встречался со многими крупными политическими деятелями - в том числе с генеральным секретарем НАТО, его замами, с министрами финансов, экономики европейских стран, видными сенаторами, конгрессменами. Совершенно нормальная прагматичная реакция - да, мы будем работать с любым президентом, будем уважать любой выбор народа. А в конце концов - почему нет? Они что, плохо работали с Рыжковым? С Горбачевым? А до этого - с генсеками?

"Комсомольская правда"
28.05.96

От разрушения к созиданию. Путь России в XXI век.

Основные положения социально-экономической программы Г.А. Зюганова, кандидата в Президенты России от народно-патриотических сил

Мир вступает в XXI век.

Какое место займет наша Родина в нем? Как будет жить наш народ? Вот основные вопросы, требующие безотлагательного решения.

Ученые и практики убеждены, что грядущее столетие будет началом эры, в которой главной производительной силой будет человек с его знаниями и квалификацией. Наука и информация станут ведущими факторами развития производства. Возникнет огромный потенциал повышения благосостояния людей на основе высоких технологий, вычислительной техники, микроэлектроники, телекоммуникаций, сложных технологических и инфраструктурных сетевых систем. Применение совершенных технологий и научных разработок даст возможность перейти к восстановлению равновесия между обществом и средой обитания, к ликвидации экологического кризиса.

XX век оставляет человечество, расколотое на две неравные части. Меньшинство населения планеты — жители высокоразвитых стран достигли достаточно высокого благосостояния. Однако большая часть населения планеты живет в зоне нищеты, болезней, вооруженных конфликтов.

Процветание развитых государств ценой деградации остальных стран чревато нарастанием напряженности в мире. Только переход к новым взаимоотношениям между людьми, соответствующим постиндустриальному уровню производительных сил, создаст условия преодоления пропасти, разделившей мир, обеспечит действительно устойчивое развитие всего человечества в гармонии с окружающей средой.

Роль России в мировом развитии невозможно переоценить. Наша Родина призвана внести в это развитие черты своей цивилизации, богатой духовными и историческими традициями. Коллективистские ценности нашего народа послужат важным противовесом рационально-индивидуалистическому мировоззрению Запада, помогут синтезу новых, присущих XXI веку, подходов к организации и управлению.

Мы располагаем всеми необходимыми предпосылками. Россия - страна богатейших природных ресурсов, что еще надолго останется значимым фактором экономического развития. Российская система высшего и среднего образования остается одной из самых эффективных в мире. В ряде направлений отечественные ученые находятся на передовых рубежах науки. Исторический опыт доказал, что наш народ способен сосредоточивать коллективные усилия на решении масштабных общенациональных задач. Мы уверены в том, что на основе согласия всех народно-патриотических сил, используя имеющиеся предпосылки и ресурсы, Россия начнет устойчивое движение к созданию общества высокого благосостояния для каждого гражданина, где будет установлен гармоничный баланс между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Прорыв России в XXI век — в интересах всего человечества.

Важно вдохнуть в российский народ уверенность в своих силах. 1. Итоги “реформирования” - полный провал курса радикал-реформаторов

Развал Союза ССР, разрушение хозяйственных связей, общая неподготовленность реформ, поспешность в их осуществлении привели к катастрофическим результатам. Россия доведена до нищеты. В период 1990—1995 гг. валовой внутренний продукт (ВВП) сократился более чем на 40 процентов. При кажущемся изобилии товаров и услуг уровень потребления упал почти в два раза.

Вместо обещанного поворота экономики к удовлетворению потребностей населения именно производство товаров народного потребления сократилось больше всего. Спад в легкой и текстильной промышленности составил более 80 процентов. Сокращение реальных доходов населения привело к резкому ухудшению пищевого рациона россиян. По сравнению с 1990 годом душевое потребление животноводческих продуктов, овощей и фруктов уменьшилось на 25—30 процентов. По уровню потребления продуктов питания Россия отброшена с седьмого на сороковое место в мире. Объем промышленной продукции за последние пять лет снизился вдвое.

Вместо конверсии высокотехнологических отраслей военно-промышленного комплекса (ВПК) большая часть трудовых коллективов практически распалась. Рабочие, инженеры уникальных квалификаций, талантливые ученью уезжают за рубеж, уходят в мелкую торговлю. Снизился интеллектуальный потенциал НИИ и КБ. В век компьютеризации практически полностью свернуто отечественное производство высокопроизводительного оборудования, вычислительной техники, приборов и средств автоматики.

Наибольшие темпы падения наблюдаются в производстве самых прогрессивных видов оборудования. По сравнению с 1990 г. производство станков с числовым программным управлением (ЧПУ) сократилось к 1995 г. в 46 раз, обрабатывающих центров — в 31 раз.

Структура промышленности приобретает все более утяжеленный характер. Доминирующая роль топливно-сырьевого сектора продолжает усиливаться.

В 1995 году по сравнению с 1991 годом производство (в натуральном исчислении) металлорежущих станков упало в 4 раза, автомобилей — в 5 раз, тракторов — в 8,5 раза, зерновых комбайнов — в 9 раз, тканей всех видов — в 4,3 раза, обуви кожаной — в 7 раз, холодильников и морозильников — в 2 раза, телевизоров — в 4,5 раза.

Экономика вошла в режим суженного воспроизводства. Практически прекращено обновление технологического оборудования. Капитальные вложения в 1995 г. составили менее трети от уровня 1991 г. и не могут обеспечить поддержание основных фондов в работоспособном состоянии, а тем более их модернизацию. Страна стоит накануне массовой безработицы. К началу 1996 г. число безработных вместе с не полностью занятыми составило 10 млн. человек (13,5% от экономически активного населения).

Искусственно насаждаемая политика стабилизации привела к повсеместной нехватке денежных средств, господству неплатежей и бартера, по сути — к возникновению “товарно-безденежной” экономики.

Основная причина провала реформ — их политическая направленность. Жизнь показала, что деятельность реформаторов была нацелена не на повышение эффективности производства, а на разрушение советской экономики под идеологизированными демагогическими лозунгами о необходимости устранения государства из управления хозяйством. В конкретных условиях России рыночная стихия, лишенная государственного регулирования, стала оказывать тяжелое разрушительное воздействие, чреватое уничтожением самой возможности рыночного хозяйства.

Возникли резкие диспропорции между материальным производством и финансово-посредническим сектором, между отраслями, работающими на внутренний и на внешний рынок. Убыточность большинства отраслей порождает цепную реакцию неплатежей и инфляции. Обнищание большинства населения, снижение внутреннего спроса вызвало катастрофическое падение производства в потребительском секторе, машиностроении, сельском хозяйстве и как результат — сокращение налоговых поступлений, разрушение социальной сферы.

Основа экономики — производственная база. Но именно она подведена реформаторами к катастрофе. Из-за падения платежеспособного спроса и свертывания инвестиционной активности, отсутствия оборотных средств, диспаритета цен и потери конкурентоспособности предприятия вынуждены уменьшать объемы выпуска продукции. Не возмещается износ основных фондов, уходят квалифицированные кадры. Разрушены хозяйственные связи, остановлены многие технологические линии, в том числе и высокоэффективные, исчерпаны нормативные запасы материальных ресурсов, обслуживающих производство.

Сельское хозяйство подорвано в своих основах. В 1995 году по сравнению со среднегодовым производством за 1986—1990 годы валовая продукция в хозяйствах всех категорий уменьшилась на 35 процентов. Сбор зерновых упал на 39 процентов, урожайность — на 27 процентов, производство мяса — на 40 процентов, молока — на 30 процентов. Разрушены коллективные формы собственности и их организационные структуры, обеспечивавшие страну продовольствием. Новые не созданы. Падает продуктивность земель, не получающих удобрений. Парк сельхозтехники остается без обновления и замены, сельхозработы сокращаются из-за нехватки средств механизации и горючего. Реформы породили губительный для крестьян диспаритет цен, капитальные вложения снизились в 7 раз. Социальная сфера села деградирует. Аграрная наука в упадке. Стремительно истощается кадровый потенциал.

Страна утратила продовольственную безопасность и при нынешнем курсе обречена на зависимость от заграницы.

Наука находится в бедственном положении. Исчезают научные школы, создававшиеся десятилетиями, интеллектуальный потенциал за бесценок эксплуатируется нашими зарубежными конкурентами. Тяжелое положение экономики приводит к невостребованности собственных научных достижений на отечественной почве.

Известно, что, если доля расходов на науку в течение 5—7 лет не превышает одного процента валового внутреннего продукта, наступают необратимые разрушения этого потенциала. Россия уже перешла этот порог. В 1995 году на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки было истрачено лишь 0,41% ВВП.

Денежное обращение и финансы находятся под угрозой полного краха. Жесткая денежная политика не подавила инфляцию, а лишь привела к появлению огромной массы денежных суррогатов, внедрению доллара во внутреннее обращение России, к истощению оборотных средств предприятий, общему кризису платежей. Натуральный обмен и наличные незаконно стали основными видами хозяйственных расчетов. Использование бартера приводит к колоссальному росту издержек снабжения и сбыта. Не имея легальных денег на счетах, предприятия не платят налоги. Значит, нет поступлений в государственный бюджет. Собираемость налогов упала за грань допустимого. Более или менее богатый налогоплательщик уходит в тень. Бюджет хронически не может быть сбалансирован без привлечения дополнительных внутренних и внешних заимствований.

Банки утратили роль центров по аккумуляции денежных ресурсов и направлению их в реальную экономику. Даже те из них, которые пытались инвестировать средства в развитие производства, вынуждены заниматься спекулятивной деятельностью. Операции с государственными обязательствами и прокручиванием средств клиентов (в основном — государственных) оказываются значительно более выгодными, чем вложения в производство. Однако безденежная экономика бьет и по банкам — они теряют устойчивость, банковская система стоит перед новыми серьезными испытаниями.

Собственность. Форсированная приватизация в 1992—1995 гг. проводилась с такими нарушениями элементарной справедливости и принятых законов, что права новых собственников не получили строгого юридического обоснования, не говоря уж о моральном оправдании в глазах общества. Под видом приватизации была развернута беспрецедентная кампания растаскивания общенародной собственности, нарушены права миллионов граждан, фактически ликвидированы социальные гарантии и разрушены фонды общественного потребления.

Утрачены традиции, по которым Россия жила большую часть XX века. Отвергнуты такие важные принципы, как государственная защита социальных и экономических прав личности и трудовых коллективов Хаос в области прав собственности наносит ущерб всем без исключения слоям российского общества.

Система внешнеэкономических связей, призванная обеспечивать включение экономики России в мировое хозяйство и в то же время достаточную защиту отечественного промышленного и сельскохозяйственного производства, эти задачи не выполняет. Страна открыта мировому рынку настолько, что он навязывает свою экономическую политику, свой выбор модели развития, свою структуру цен, отвечающую его интересам структуру производства и противоречащую интересам Отечества. Но наша экономическая структура сегодня несовместима со структурой мирового рынка, принятие которой закрывает пути развития отечественного производства.

Социально-экономическая структура общества деформирована. Произошла глубочайшая его поляризация — оно разделилось на большинство бедных и меньшинство сверхбогатых. Почти полностью исчез средний класс, задающий стандарты потребления и обеспечивающий социальную стабильность. Свыше 60 процентов населения относится к низкодоходным группам. В конце 1995 года зарплату ниже прожиточного физиологического минимума получали 36 процентов работников наемного труда и пенсии более 80 процентов пенсионеров. Реальный размер минимальной оплаты труда снизился против 1991 года в 6 раз и составил только 16,4 процента от реального прожиточного минимума. В результате либерализации цен и последовавшей инфляции ликвидированы сбережения вкладчиков в Сбербанке. Попасть в высокодоходную группу честным путем практически невозможно. Усиливается криминализация общества.

Падает платежеспособный спрос на отечественную продукцию массового потребления. У большинства людей хватает средств лишь на самое необходимое. Покупка одежды, обуви, не говоря уж о предметах длительного пользования, им не по карману. Спрос богатых слоев населения удовлетворяется импортом. Накопления сверхбогатых переправляются за границу.

Демографические процессы нарушены. Наряду с тенденцией сокращения рождаемости, общей для всех развитых стран, в Россию возвращаются давно изжитые болезни, угрожающими темпами растет смертность, под угрозой находится генофонд и само существование нации. Сейчас рождаемость уже намного ниже смертности. Население страны катастрофически уменьшается.

Модель развития, формируемая радикальными реформаторами, — это модель сырьевого придатка других стран. Вместо ресурсосбережения идет быстрый рост энерго- и материалоемкости. Этот путь является тупиковым для России. Он не может повысить благосостояние населения, вывести общество на траекторию научно-технического прогресса, обеспечить рабочие места и решить социальные проблемы.

Отход от принципов равноправия и дружбы народов, единства наций России, авантюристический курс нынешней администрации привели к возникновению на территории Отечества очага гражданской войны. Война в Чечне ведет к многочисленным человеческим жертвам, истощает экономические силы государства, раскачивает устои российской государственности. Прекращение войны позволит направить ресурсы на восстановление народного хозяйства как России в целом, так и Чеченской республики. 2. Почему нынешняя власть не в состоянии обеспечить выход из кризиса

Сегодня исполнительная власть выдает иллюзорные и сомнительные успехи за общую стабилизацию. Частично признаются неудачи и промахи. Декларируется корректировка курса в сторону социальной направленности. Принимаются многообещающие указы, постановления и программы. Но все это носит характер предвыборного популизма и затыкания дыр.

В 1995 году для снижения темпов инфляции правительство задерживало зарплату и социальные выплаты, расчеты по госзаказам и явилось главным виновником кризиса платежей в стране. В 1996 году авральные выплаты зарплаты сопровождаются почти полным прекращением вложений в производство и социальную сферу. Государство создало своеобразную финансовую пирамиду, отвлекая повышением доходности государственных краткосрочных обязательств (ГКО) ресурсы банков с рынка капиталов. Но в апреле 1996 г. выплаты по ГКО сравнялись с доходом от их текущих выпусков — и это ставит предел использованию внутреннего денежного рынка для финансирования дефицита госбюджета. Финансовые потоки минуют производство. В бюджете растут расходы на обслуживание внутреннего долга.

Вместе с тем существует пакет соглашений президента и правительства с Международным валютным фондом (МВФ). В соглашениях нет и речи о корректировке курса. Недопустимо ограничивается экономический суверенитет России, устанавливается чрезвычайная степень контроля МВФ над российской экономикой. Достаточно сказать, что соглашение потребовало отмены экспортных пошлин на энергоносители и квот на ввоз алкоголя, контроля за количеством, качеством и ценой экспортных поставок и одновременно — проведения приватизации естественных монополий.

Может ли нынешний президент произвести необходимую смену курса реформ, если его переизберут на новый срок? Нет! Для этого ему пришлось бы отказаться от всех основ своей политики. Президент и правительство не имеют социальной базы для изменения курса. Они опираются лишь на две силы: коррумпированную государственную бюрократию и руководителей крупнейших монополистических группировок, сформировавшихся в мощные лоббистские кланы.

Для власти изменить курс — значит не только расписаться в своей несостоятельности и профессиональной некомпетентности, но и отказаться от защиты основных интересов сверхбогатого слоя компрадорской элиты и могущественных зарубежных покровителей. 3. Реформам - альтернативный курс!

Коалиция народно-патриотических сил признает необходимость реформирования экономики, но отвергает избранный нынешней властью курс. Мы твердо убеждены, что реформы должны осуществляться прежде всего в интересах подъема благосостояния населения, ради повышения эффективности национальной экономики на основе экономического роста и модернизации народного хозяйства.

Наша позиция: используя многоукладность экономики и многообразие форм собственности, мы прежде всего оживим массовый платежеспособный спрос, организуем запуск простаивающих мощностей, модернизируем производство, защитим отечественных товаропроизводителей. Примем меры по добровольной реинтеграции России с государствами СНГ. Сделаем все, чтобы страна в XXI веке вошла в мировое сообщество в качестве индустриальной, а в дальнейшем и постиндустриальной державы с опорой на отрасли высоких технологий.

Реформам будет придана четкая ориентация на приоритет национально-государственных интересов России, на движение к обществу, ориентированному на интересы и потребности человека труда и всех основных социальных слоев населения, где экономические взаимодействия регулируются обществом и государством, преимущественно с использованием экономических и косвенных методов управления.

Принципы и темпы реформирования будут определяться желанием и способностью большинства россиян принять перемены. Только в этом случае народ сможет конструктивно участвовать в подъеме экономики и пользоваться плодами реформы, почувствовать улучшение своей жизни.

Смена курса должна произойти на основе широкого общенационального согласия с учетом интересов каждого региона и каждой социальной группы. В полной мере должны быть использованы наши геополитические преимущества, сохранена историческая общность, приумножены достижения многонациональной культуры с опорой на духовно-нравственные ценности и традиции.

Мы исходим из того — и мировая практика это подтверждает, — что в периоды структурных преобразований экономики, выхода из тяжелых кризисов роль государства становится ведущей.

Государственная политика роста производства позволит противопоставить денежной массе реальную товарную массу, снизить издержки, создать единое общенациональное экономическое пространство, обеспечить такие условия, когда производить будет выгодно, а воровать — опасно, вкладывать капиталы в отечественную экономику — высокорентабельно, а в зарубежную собственность — неперспективно.

При этом стратегия альтернативного курса будет исходить из того, что центр проблемы эффективности — не в распределении титулов собственности, а в содержательном разграничении и законодательном оформлении конкретных прав и обязанностей собственника и государства, которое призвано их гарантировать и контролировать.

Центральное место в нашей стратегии, особенно на первых этапах, займет внутренний рынок — ориентация на отечественный потребительский и инвестиционный спрос. Одновременно мы будем активно продвигаться на мировые рынки, включая рынки развивающихся стран и Китая.

Усиление роли государства в экономической жизни через структурно-промышленную, социальную, ценовую, налогово-бюджетную, кредитно-денежную и таможенную политику станет важной предпосылкой поддержания высокого уровня занятости, роста благосостояния населения, постепенного устранения социальной поляризации, искоренения экономической преступности и коррупции. 4. Основные этапы реализации альтернативного курса

На первом этапе (1996—1997 годы) будет создано правительство народного доверия, состоящее из авторитетных специалистов, разделяющих основные положения нового экономического курса и всецело преданных идее возрождения России и интересам ее народа. Основным принципом формирования кадров станет профессиональная компетентность, а не партийная принадлежность. Главные усилия будут сосредоточены на преодолении наиболее разрушительных деформаций экономики — дефицита оборотного капитала, платежного кризиса, диспаритетов цен. Наряду с активным регулированием денежной массы будут приняты все меры для ликвидации главной причины дефицита оборотного капитала и платежного кризиса — несоответствия структуры цен все еще сохраняющемуся у нас ресурсоемкому типу производства. Соотношение цен конечной продукции и топливно-сырьевых ресурсов должно сместиться в пользу первых; топливо и сырье должны относительно подешеветь.

Это будет достигнуто путем: регулирования соотношений цен на энергоносители и иные ценообразующие товары (включая транспортные тарифы); заключения картельных межотраслевых соглашений и трехсторонних соглашений (профсоюзы, правительство, работодатели) по поводу регулирования цен и зарплаты; введение переговорного механизма согласования изменений цен при посредничестве правительства; обязательного декларирования цен на определенный период.

Снижение цен на продукты нефте- и газопереработки позволит снизить тарифы на электроэнергию и транспорт, восстановить часть оборотного капитала в отраслях, потребляющих эти продукты, и повысить спрос на безинфляционной основе. Оживление производства по всей цепочке межотраслевых связей, в свою очередь, увеличит спрос отечественных производителей на первичные и промежуточные ресурсы в различных секторах народного хозяйства.

Ценовое регулирование станет опираться на принятие законов прямого действия, четко фиксирующих порядок включения издержек в себестоимость. Одновременно намечается принять ряд мер по наполнению бюджета, прекращению утечки капитала за рубеж.

На этом этапе государство осуществит активную борьбу с безработицей, поощряя налоговыми льготами Предприятия, сохраняющие и создающие новые рабочие места без ущерба для эффективности.

Правительство народного доверия установит жесткий контроль с целью прекращения практики несвоевременной выплаты зарплаты на предприятиях всех форм собственности. Правительство примет необходимые меры по обеспечению нормального функционирования объектов повышенной техногенной опасности.

На втором этапе (1998-2003 годы) намечаются более высокие темпы роста производства за счет вовлечения незагруженных производственных мощностей и ускоренного наращивания капитальных вложений.

Факторами роста инвестиций явятся:

— расширение участия государства в инвестициях и предоставление гарантий по инвестициям в приоритетные производства и инфраструктуру;

— поворот банковского и предпринимательского капитала к развитию производства;

— активная амортизационная политика;

— предоставление налоговых льгот предприятиям на основе заключения государством с ними договоров по обновлению собственных основных фондов со строгой ответственностью за невыполнение условий договора.

Особое внимание будет обращено на государственное регулирование широкомасштабного внедрения в экономику ресурсосберегающих технологий, создание современной производственной инфраструктуры (строительство дорог, портовые сооружения, модернизация средств транспорта, связи и т.д.). Будут приняты меры для того, чтобы поставить отечественные машиностроение и строительство в равные условия с зарубежными конкурентами.

В этот период Россия продолжит экспорт нефти, газа, металлов, леса. Внутренний спрос на эти ресурсы будет насыщаться частично за счет роста их производства, частично за счет ресурсосберегающей инвестиционной политики.

Основы структурных преобразований в пользу обрабатывающих и конечных отраслей, заложенные в период 1998—2003 годов, будут способствовать эффективному развитию экономики в долгосрочной перспективе, освоению высоких и трудосберегающих технологий. Одновременно с решением задач достижения докризисного объема производства в реальном секторе экономики начнут создаваться объективные предпосылки для интеграции России в мировое экономическое сообщество на равноправной основе.

Третий этап (2004—2010 годы) предусматривает освоение технологий постиндустриального типа и активное вхождение России в мировой рынок.

К этому времени большинство предприятий приспособится к условиям внешней конкуренции, завоюет новые рынки. Продолжится активное развитие транснациональных корпораций с участием российского капитала и, в первую очередь, капитала стран СНГ. Россия приступит к широкомасштабному освоению и развитию высоких технологий.

Наряду с поддержанием занятости на передний план выдвинется задача повышения квалификации рабочей силы.

Согласно расчетам, при полной реализации альтернативного курса экономической политики станут возможными следующие среднегодовые темпы прироста производства по периодам (в процентах):

Годы

1996-1997

1998-2003

2004-2010

Валовой внутренний продукт

5-6

8-9

4-5

Промышленность

в том числе:

6-8

8-10

5-6

- топливно-энергетический комплекс

0-1

4-6

3-5

- легкая

15-18

15-18

12-15

- оборонная

1-2

3-4

4-5

Агропромышленный комплекс

1-3

3-4

6-7

Инвестиционный комплекс в том числе:

7-9

9-10

8-9

- жилищное строительство

9-1

11-12

10-11

5. Финансовое обеспечение альтернативного курса

Противники усиления роли государства в управлении экономикой считают, что рынок сам отрегулирует финансовые и материальные потоки, вдохнет жизнь в производство, заставит сильные предприятия развиваться, а слабые — разоряться. Это ошибочный подход, который, как показывает практика, уже привел большинство предприятий к разорению.

Радикал-реформаторы полагают, что только иностранные инвестиции способны оздоровить российскую экономику, что в стране отсутствуют внутренние накопления, достаточные для выхода из кризиса. Мы считаем: такие накопления есть, их можно привлечь в производство, более того, государство может организовать процесс, в ходе которого накопление будет устойчиво возрастать.

Главным источником финансовых средств будет восстановление производства (следовательно, снижение в продукции доли постоянных затрат и повышение рентабельности). Расширение производства на незагруженных мощностях возможно с минимальными стартовыми вложениями. Повышение предсказуемости экономической конъюнктуры за счет усиления государственного руководства хозяйством, государственных гарантий для долгосрочных вложений сделают инвестиции в производство привлекательными для отечественных и зарубежных инвесторов.

Источниками финансовых накоплений явятся:

— эффективное и координированное использование прибыли, налога на прибыль и добавленную стоимость, амортизационный фонд, отчисления в фонд заработной платы (социальное страхование, отчисления в Пенсионный фонд и т.д.), повышение дисциплины собираемости налогов;

— прекращение утечки капитала за рубеж (нынешние потери — более 20 млрд. долларов ежегодно);

— сокращение расточительного потребления;

— укрепление и развитие отраслей легкой и пищевой промышленности, товары которых обладают потенциально высокой рентабельностью. Разрушение их производства привело к чрезвычайной зависимости России от импорта и нерациональному использованию валютных средств;

— сбережения населения, как источник финансирования инвестиционного спроса, намечается поднять с 3 процентов ВВП (1995 г.) до 9—11 процентов в 2010 году. Инвестиции за счет сбережений населения (по всем каналам их использования) составили в 1995 году 7—8 процентов капитальных вложений. Для превращения их в действенный инструмент инвестирования они должны возрасти в 2010 году до 28—35 процентов.

Для укрепления рубля будет увеличено производство нефти, газа, леса, электроэнергии, а также драгоценных и редкоземельных металлов, некоторых видов продукции оборонной и аэрокосмической промышленности.

Предполагается осуществить меры по обеспечению основных пропорций формирования цен и издержек производства, в частности, ввести ограничения на использование амортизационных отчислений предприятий с концентрацией их на особых инвестиционных банковских счетах и индексацией от инфляции.

Будет ликвидирована нынешняя трех-четырехкратная разница в норме доходов от деятельности реального сектора экономики и от финансово-посреднической деятельности, которая выталкивает капитал из производства в сферу обращения.

В настоящее время рубль обслуживает лишь около половины совокупного денежного оборота. Наличие валюты в стране на конец 1995 года (без учета валютных резервов Центрального банка России) оценивается примерно в 35—38 млрд. долларов, из которых 25—27 млрд. долларов — наличные деньги В долгосрочном аспекте “долларизация” неизбежно усилит нестабильность денежной сферы, подорвет позиции рубля и экономики в целом.

Решение этой проблемы — в постепенном вытеснении доллара из внутреннего оборота, в частности — путем обеспечения более выгодного режима рублевым сбережениям в Сбербанке, создания налогового и расчетного режима, делающего крайне невыгодным осуществление платежей наличными долларами. По мере преодоления нехватки рублевых средств доллар будет уходить из внутреннего обращения.

Будет введен эффективный валютный контроль с целью предотвращения нелегального вывоза капитала.

Будут созданы условия для вовлечения отечественного капитала, находящегося за рубежом, в осуществление российских инвестиций. Этому будет содействовать снижение или частичное освобождение — на определенный период — от налогов тех владельцев капитала, которые инвестируют его в приоритетные секторы экономики, придание особого статуса ряду банков (инвестиционные банки), способных оценивать инвестиционные проекты и концентрировать необходимые для этого средства.

Мы осуществим реорганизацию банковской системы, с тем чтобы вернуть банкам их роль аккумуляторов финансовых средств, создадим систему государственных и полугосударственных кредитных учреждений для финансирования приоритетных программ и привлечения массовых сбережений. Будет сокращено количество уполномоченных правительством банков.

Намечается создать “Российский государственный банк реконструкции и развития”, ориентированный исключительно на долгосрочные капиталовложения.

Центральный банк укрепит единство банковской системы на основе более полной реализации его функции кредитора в последней инстанции и создания системы гарантий вкладов в случае разорения банков.

Альтернативой активной политике займов станет переориентация стратегии экспорта-импорта капитала. В настоящее время реальная экономическая жизнь России практически выдавливает из страны капитал, имеющий достаточно ликвидную форму. Вместо того чтобы создать условия для прекращения бегства капиталов, нынешнее правительство прибегает к иностранным займам. Наша цель — снижение долговой зависимости. Мы будем расширять возможности использования отечественного капитала внутри страны, а иностранных инвесторов привлекать для развития высокоэффективных и современных технологий в интересах развития отечественной экономики. При этом мы не отказываемся от постепенной выплаты задолженности по внешним займам, добиваясь для этого, в частности, коренного улучшения ситуации с обслуживанием и погашением иностранными государствами задолженности перед Россией. 6. Характеристика основных направлений экономической политики

а) Повышение регулирующей роли государства в экономике.

Государство, заинтересованное в конечном успехе реформ, должно регулировать экономические процессы в стране и оказывать всемерное содействие становлению российской экономики, в том числе и национальному предпринимательству.

Уровень и масштабы развития производительных сил, экономические кризисы и социальные потрясения заставили большинство стран Запада перейти к регулируемой рыночной экономике с Достаточно сильным государственным сектором. Прямо или косвенно государство регулирует важнейшие сферы социально-экономической жизни доходы и накопление капитала, инвестиции и формирование отраслевой структуры, денежное обращение и кредит, занятость и потребление, внешнеэкономические связи. Этот опыт требует и в России нового отношения государства и общества, как к отечественным товаропроизводителям, так и к иностранным предпринимателям.

Повышение действенности системы государственного регулирования в решающей степени зависит от преобразований в организационной структуре управления на всех уровнях — федеральном, субъектов Федерации и местного самоуправления.

Важной задачей государства станет взаимодействие с корпорациями и их альянсами (финансово-промышленными группами, консорциумами).

Государственная поддержка предпринимательства будет включать в ближайшие годы льготное кредитование и выборочное гарантирование кредитов по приоритетным направлениям, поддержку ценовых паритетов, льготы по налогообложению, участие государства в соучредительстве при организации новых предприятий, формирование и регулирование рынка труда, предоставление выгодных госзаказов.

В области структуризации внутренних хозяйственных связей продуктивной представляется поддержка тенденции к созданию финансово-промышленных групп, в том числе основанных на технологических цепочках. В дальнейшем предполагается постепенно заменять холдинговые структуры сетевыми, основанными на перекрестном владении акциями.

ФПГ станут каркасом для развития малого и среднего бизнеса, которому потребуется государственная помощь для создания собственных сетевых структур, позволяющих выступать на равных во взаимоотношениях с крупным бизнесом. Будут созданы специализированные кредитные учреждения для финансирования малого бизнеса.

Первостепенное значение приобретет повышение эффективности и упорядочение управления государственной собственностью. Намечается провести четкое разграничение полномочий по управлению государственной собственностью между законодательной властью, с одной стороны, и между органами исполнительной власти — с другой. В задачи законодательной власти по управлению государственной собственностью будет входить принятие программ приватизации и национализации.

Полномочия правительства должны охватывать принятие решений об операциях с государственной собственностью, распределение функций и задач по управлению госсобственностью между министерствами и ведомствами, утверждение на должность руководителей крупных государственных предприятий и корпораций, имеющих важное значение для экономики России.

Будет проведено четкое распределение полномочий по управлению госсобственностью между Госкомимуществом и отраслевыми органами. Отраслевым органам будет передано прямое управление государственными предприятиями, участие в управлении акционерными обществами с помощью пакетов акций, поддержка предпринимательства, финансирование целевых программ.

В этих целях предполагается принять законодательство об управлении государственной собственностью на рассматриваемую перспективу, предполагающее:

— передачу государственной собственности в доверительное управление и аренду (будут упорядочены отношения аренды государственного имущества, ныне доходы от него для казны мизерные) на основании типовых договоров, предполагающих жесткую ответственность за их нарушение;

— утверждение перечня казенных предприятий;

— создание государственных холдингов, осуществляющих управление государственными пакетами акций в соответствии с государственной промышленной политикой;

— упорядочение правового положения государственных учреждений;

— ответственность госчиновников за эффективное использование государственной собственности и за проведение решений, отвечающих государственной промышленной политике, на заседаниях совета директоров или собраниях акционеров в акционерных обществах с государственным пакетом акций.

Большое внимание намечается уделить созданию условий для социального партнерства, будут существенно расширены функции, права и полномочия Трехсторонней комиссии, в которую входят представители работодателей, профсоюзов и правительства. Трехсторонняя комиссия станет органом, в котором представители основных групп населения совместно с представителями государства смогут участвовать в разработке и содействовать реализации экономической политики, направленной на преодоление кризиса Правительством должен представляться на утверждение в Федеральное собрание разработанный совместно с Трехсторонней комиссией и согласованный с регионами Среднесрочный индикативный план экономического развития. Опираясь на механизм Трехсторонней комиссии, государство сможет восстановить в рассматриваемый период свою способность реально управлять экономикой, проводить в жизнь меры по демократизации управления предприятиями.

Формирование механизма социального партнерства требует существенных изменений в законодательстве. Предполагается пересмотреть законы о профсоюзах и трудовых коллективах в сторону расширения их прав, принять новый Кодекс по защите и охране труда, гарантирующий права трудящихся на предприятиях всех форм собственности.

б) Изменение бюджетной политики. От достижения сокращения дефицита любой ценой намечается перейти к стратегическому планированию источников доходов. Нужна всеобъемлющая налоговая реформа.

Будут упорядочены процедуры разработки и принятия государственного бюджета с усилением роли федеральной законодательной власти на всех стадиях этого процесса Она будет наделена контрольными функциями за исполнением бюджета. Все крупные дополнительные ассигнования, предлагаемые исполнительной властью в ходе исполнения бюджета, должны утверждаться парламентом; по внебюджетным фондам — составляться отдельный сводный бюджет, также подлежащий утверждению законодателем.

Будет реально восстановлена деятельность Контрольно-ревизионного управления Минфина, усовершенствована бюджетная классификация, с тем, чтобы обеспечить прозрачность доходных и расходных статей.

При исполнении бюджета мы будем исходить из следующих принципов:

— тщательная подготовка государственных программ с использованием независимой и перекрестной процедуры, а также конкурсного, альтернативного механизма их подготовки;

— проплата бюджетных расходов с использованием, в случае запаздывания сбора налогов, кредитов Центрального банка с последующим обязательным их погашением (нынешняя практика невыплат зарплат и пенсий связана с отсутствием резервов в бюджетной системе страны);

— индексирование расходов с учетом инфляции;

— четкое разграничение текущих расходов и расходов на развитие с жестким привязыванием к планам структурной перестройки экономики;

— прекращение непродуманной политики эмиссии ГКО, грозящей превращением государства в банкрота, с сохранением обязательств государства перед нынешними владельцами данного вида ценных бумаг.

Намечается резко повысить роль государственного бюджета в осуществлении важнейших инвестиционных проектов при обязательном восстановлении основного свойства бюджетного финансирования — его непрерывности и гарантированности; изменить налоговую систему в сторону предоставления налоговых кредитов наиболее перспективным отраслям промышленности, которые смогут быстро перейти к росту объемов производства и компенсировать снижение уровня налогообложения увеличением массы налоговых поступлений в казну.

в) Аграрную реформу и сельскохозяйственную политику намечается направить на восстановление расширенного воспроизводства в АПК и обеспечение продовольственной безопасности страны. Она будет исходить из многоукладности российского сельского хозяйства, из взаимодействия государственной, коллективно-совместной, частно-индивидуальной и частно-коллективной (или коллективно-долевой) форм собственности, при ограничении права купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения.

Планируется обеспечить паритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, паритет распределения доходов между производителями и переработчиками. Аграрный сектор станет насыщаться отечественной техникой, в том числе за счет расширения ее проката.

Снабжение и сбыт аграрного сектора должны быть структурированы, обеспечив многоуровневую организацию кооперативного типа, с тем чтобы посевные и уборочные кампании были обеспечены заранее спланированным и гарантированным снабжением. Одновременно будут создаваться крупные агропромышленные корпорации, фирмы, объединяющие всю агровертикаль: производство, заготовку, переработку и сбыт сельскохозяйственной продукции. Аграрная реформа будет сопровождаться активной политикой улучшения условий жизни на селе.

Будет осуществлена принятая Федеральным собранием Программа развития агропромышленного производства на 1996— 2000 годы.

г) В области внешнеэкономических связей мы будем исходить из интересов экономического роста Отечества. Предполагается обеспечить:

защиту отечественного производителя с использованием тарифных и нетарифных инструментов;

отказ от наращивания иностранной задолженности и постепенное ее сокращение;

пересмотр соглашений, ограничивающих выбор модели развития и экономическую независимость России;

создание преград на пути утечки ресурсов и бегства капиталов из России, в случае необходимости введение государственной монополии на экспорт стратегических ресурсов;

высвобождение валютных резервов для финансирования нужд развития;

привлечение прямых иностранных инвестиций, связанных в первую очередь с импортом новых технологий, развитие международной внутриотраслевой кооперации (снижение пошлин на комплектующие, увеличение — на готовую продукцию);

восстановление разорванных технологических цепочек, пролегающих через страны СНГ, в том числе с использованием транснациональных корпораций.

д) Будет завершено создание смешанной частно-государственной системы сбыта отечественной продукции, которая сложится из двух уровней: представленных региональными оптово-торговыми компаниями и государственной межрегиональной товарной биржей.

Такая система обеспечит стандарты и контроль качества продукции, полноту информации о товарном предложении отечественных производителей. Она будет способствовать встраиванию структур мелкого бизнеса в общую систему, обеспечит их регулярным поступлением товара и торговым местом, защитой от рэкета и бандитизма.

Развитие оптовой торговли позволит увеличить собираемость налогов. При структуризации системы сбыта намечается использовать опыт синдикатов времен нэпа, которые существовали как акционерные объединения предприятий отрасли, экономили предприятиям оборотные средства и устанавливали цены, исходя из максимизации объемов продаж.

е) В области использования природных ресурсов и проблем экологии:

Планируется исходить из необходимости сохранения природных ресурсов и среды обитания для будущих поколений россиян. С этой точки зрения сырьевая модель развития абсолютно неприемлема.

На первом этапе нельзя резко свернуть экспорт сырья, но приоритет должен быть отдан нуждам отечественного производителя. С ориентацией на будущее нужно уже сейчас начать подготовку к широкомасштабным геологоразведочным и природоохранным работам, которые станут развертываться по мере ускорения экономического роста и накопления средств.

Ближайшие задачи: не допустить расхищения природных ресурсов, хищнической эксплуатации их иностранным капиталом с возрастающим разрушением отечественной природы, превращения территории России в свалку ядовитых отходов промышленно развитых стран.

Будет ускорена разработка земельных кадастров.

ж) Намечается осуществить новую региональную политику, которая позволит решить проблемы, стоящие перед регионами России:

— ввести региональный разрез при разработке всех направлений и программ федеральной политики;

— создать механизмы согласования повседневной работы региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления;

— разработать и провести социальную региональную политику.

Ответственность региональных и местных органов предполагается подкрепить правами в области распределения ресурсов.

В рамках бюджетно-налоговой реформы все регионы России получат стабильные источники доходов, соответствующие защищенным статьям расходов областных и местных бюджетов.

Стратегическая линия региональной политики будет направлена на постепенное выравнивание социально-экономического положения всех субъектов Федерации, прежде всего через построение и законодательное оформление единой системы процедур и правил взаимодействия бюджетов разных уровней.

з) В области научно-технической политики и подготовки кадров недопустимо отсутствие стратегии и принцип остаточного финансирования. Прежде всего будет прекращено дальнейшее разрушение научного потенциала, организована целенаправленная подготовка высококвалифицированных кадров, которым предстоит совершить технологический прорыв, с наращиванием расходов на образование по мере улучшения экономического положения.

В решение текущих задач технологического обновления будут вовлечены отечественная наука и отечественная промышленность, прежде всего оборонная, за счет использования имеющихся, но невостребованных научных и технологических заделов. В то же время надо уже сейчас интенсифицировать исследования, закладывающие основы технологии XXI века, используя академическую и университетскую науку, а также бывшие “закрытые” города ВПК, постепенно превращая их в суперсовременные технополисы.

Будет восстановлена работоспособность военно-промышленного комплекса с целью обеспечения разработки современных средств вооружений и военной техники и их поставок Вооруженным Силам в необходимом для обороны количестве.

и) В области приватизации мы признаем всю законную собственность новых владельцев, в том числе собственность трудовых коллективов, собственность, полученную в результате малой приватизации (приватизированные квартиры, садово-огородные участки, малые предприятия и т. п.). Вместе с тем дальнейшая приватизация будет упорядочена, с тем чтобы обеспечить сохранение за государством собственности или контрольных пакетов акций стратегических предприятий.

к) Деятельность арбитражного суда будет перестроена в сторону резкого ускорения рассмотрения дел и повышения эффективности исполнения его решений, с тем чтобы вырвать разрешение хозяйственных споров из рук криминальных структур.

л) Государство будет активно содействовать становлению и развитию народных предприятий, контрольные пакеты акций которых принадлежат трудовым коллективам. 7. Социальная политика: справедливость - принципиальная основа жизни общества.

Главнейшей задачей правительства народного доверия будет восстановление социальной справедливости.

Социальная сфера — не нахлебник экономики, а активный участник процесса экономического роста. Именно в социальной сфере, в домашних хозяйствах формируются массовый платежеспособный потребительский спрос и трудовые ресурсы. Мы перейдем к системному решению крупных социальных проблем, отказавшись от случайных, пожарных мер и единовременных подачек.

Цели социальной политики будут реализовываться через:

— укрепление материально-технической и финансовой базы науки и культуры, бесплатное образование и здравоохранение;

— регулирование трудовых и социальных отношений в интересах человека труда;

— создание стимулов активной производственной, научной, творческой, общественной и предпринимательской деятельности при снижении разрыва в доходах до социально безопасного;

— постоянное отслеживание состояния социальной среды;

— формирование системы социальных ценностей и стимулов, ориентирующих граждан на активный общественно полезный труд и товарищеское общежитие. Труд получит справедливую оплату по его результатам.

Социальная политика будет вестись по следующим основным направлениям: борьба с безработицей и создание рабочих мест, восстановление прав коллективной и личной собственности, прав на участие в потреблении общественных фондов, обеспечивающих бесплатное образование, здравоохранение, доступность цен и тарифов на жизнеобеспечивающий набор питания и других потребительских благ, общественный транспорт, коммунальные услуги, включая квартплату.

Намечается ввести законодательство, предусматривающее жесткие меры в случае несвоевременной выплаты зарплаты на предприятиях всех форм собственности, а также пенсий. Рассмотрение этих дел будет осуществляться судами немедленно по получении заявления.

Будет осуществлена жилищная программа, обеспечивающая нуждающиеся слои населения бесплатным жильем в пределах нормативов.

Особое внимание намечается уделить проблемам молодежи и пенсионеров.

Для молодежи — равный жизненный старт, перспективы получения образования и специальности, рабочего места и творческого труда. Студенчество представляет собой интеллектуальный потенциал будущего.

Целью семейной политики станет помощь молодым людям в создании и сохранении семьи, для чего будут увеличены семейные пособия, введены налоговые льготы для многодетных семей, организован кредит молодым семьям на строительство жилья. Получит продолжение и развитие опыт молодежных жилищно-строительных кооперативов.

Будут приняты меры для возвращения подрастающему поколению детских садов, летних и спортивных лагерей, клубов и дворцов школьников и молодежи, оздоровительных учреждений. Мы вернемся к принципу “Все лучшее — детям!”.

Будет разработана общегосударственная программа по сохранению, развитию, совершенствованию и обеспечению доступности трудящимся объектов здравоохранения, отдыха, туризма и спорта.

Пенсионерам мы обеспечим достойную старость и возможность по мере сил участвовать в созидательном труде. Будет разработана особая программа помощи инвалидам, включающая мероприятия по их лечению, реабилитации и вхождению в активную жизнь. Минимальная пенсия, заработная плата и пособия будут доведены до реального прожиточного минимума.

Мы обеспечим реальную индексацию сбережений граждан в Сбербанке (по состоянию на 1 января 1992 г.) и начнем их поэтапную выплату населению не только старших возрастных категорий, но и другим вкладчикам на приобретение жилья, отечественных товаров длительного пользования и некоторые виды неотложных семейных расходов, включая лечение. Государство примет меры правовой защиты обманутых вкладчиков финансовых пирамид. Мелкие вклады будут постепенно компенсированы через Сберегательный банк.

Опыт последних лет показал, что для работников, живущих на зарплату, владение акциями не является гарантией обеспечения их интересов. Потребуется разработка механизма их реального участия в управлении производством.

Важнейшей проблемой является социальная защита военнослужащих. Она должна начинаться с восстановления престижа Вооруженных Сил и воинов — защитников Родины. Мы вернем им всенародное уважение, обеспечим необходимое финансирование, условия для службы и нормальной жизни.

Реализация нашей концепции соответствует интересам всех социальных слоев населения России.

Трудящиеся получат хорошо оплачиваемые рабочие места; модернизация производства откроет, прежде всего для молодежи, возможности освоения новых профессий, пополнения знаний, обеспечит современные жизненные условия.

Будет восстановлен авторитет инженерно-технических профессий, востребованы научные заделы в области высоких технологий. Новую жизнь начнут предприятия ВПК.

Труженики сельского хозяйства получат возможность выбора форм собственности, наиболее соответствующих традициям всех наций и народностей России. Социальная политика на селе поднимет уровень и качество жизни. Налаживание взаимодействия различных форм собственности снимет социальную напряженность.

Предприниматели смогут применить свои знания и свою инициативу в созидательном труде, обеспечивающем благосостояние общества и личный достаток. Малый и средний бизнес получит реальную государственную поддержку через систему специализированных государственных кредитных институтов, возможность создания ассоциаций и сетевых структур, службу защиты от рэкета и вымогательства. Налогообложение перестанет играть разорительную роль и сделается регулятором экономической активности.

Банкиры при поддержке государства смогут установить прочные связи с реальным сектором экономики и перестать зависеть от рискованных афер. Допуск иностранных банков в Россию должен быть отсрочен до укрепления конкурентоспособности отечественной экономики.

Авторитет управленцев повысится, оплата труда будет соответствовать их вкладу в развитие предприятий. * * *

В настоящем документе народно-патриотический блок, включающий более двухсот российских партий и организаций, излагает основные положения плана действий на ближайшую и более отдаленную перспективу. Мы обращаемся ко всем россиянам и во имя нашей общей Родины призываем вас к объединению. Мы за национальное согласие, за истинную демократию, за реальное обеспечение прав человека. Достижение этого невозможно в обстановке хаоса, экономического упадка, криминального беспредела. Мы призываем вас совместно искать пути выхода из кризиса, пути к процветанию России. Ведя беспощадную борьбу с преступностью и коррупцией, мы обеспечим покой и безопасность, а также условия для мирного, созидательного труда.

Нам незачем возвращаться в прошлое. Наши усилия и устремления направлены в будущее, к построению общества социальной справедливости.

Наша надежда — мобилизация внутренних ресурсов, и прежде всего энергии и интеллекта народа.

Мы придем для того, чтобы дать:

Родине — выход из кризиса и перспективу процветания; всем гражданам страны — достойную жизнь и благосостояние! людям труда — рабочие места, возможность творчества, социальную защиту и участие в управлении;

крестьянам — землю и возможность свободного ведения на ней хозяйства; молодежи — образование и широкие жизненные горизонты; науке в культуре — всемерную поддержку; собственникам — безопасность пользования честно нажитым достоянием; предпринимательству — стабильность; пенсионерам — уважение, достойное обеспечение старости; регионам — мир и согласие.

Наша стратегия — стратегия большинства, рожденная из наказов большинства, отвечающая чаяниям большинства и рассчитанная на осуществление большинством.

Мы приглашаем всех граждан Российской Федерации к открытому обсуждению и поддержке настоящих положений.

Москва,
25 мая 1996 года.

"Правда" № 80, 04.06.96.

Президентский характер каким он будет?

Психологические портреты претендентов на высший государственный пост

После того как по третьему-четвертому кругу телепрограммы прокатали ролики Ельцина — Горбачева — Жириновского — Федорова — Явлинского, а теледоверенные лица Кремля дали каждому кандидату в президенты соответствующую заказу характеристику, думаю, даже немому хочется запеть:

Tы о них не говори:

О них.все сказано...

Но оказывается, не все. Только что вышла в информационно-издательском агентстве “Обозреватель” объемистая (550 страниц большого формата) книга “Россия: партии, выборы, власть”. В ней впервыe, например, можно познакомиться с психологическими характеристиками кандидатов — не всех, правда, но тех, кто на слуху. Думаю, меньше чем за дне недели до выборов о них будет очень полезно иметь представление избирателям.

Начнем, естественно, с Б. Ельцина. Когда сравниваешь его психологический портрет с аналогичными “полотнами” его нынешних соперников, то можно прийти к выводу, что это политики одной психологической “марки”. Boт где фоторобот сработал бы безотказно! Поэтому процитирую только то о президенте, что сколько-то выделит его из этой серии:

“Состояние здоровья Ельцина вызывает у него самого некоторую озабоченность, что, как правило, отражается не лучшим образом на мотивации и продуктивности деятельности. Это означает, что фаза подавленности в настроении Ельцина привносит акцент мрачности и замкнутости в его характер. Удлинение фазы yгрюмости в настроении Ельцина делает его равнодушным ко всем внешним раздражителям”.

Длясебя это наблюдение психологов я перевел так: даже после победы на выборах из-за нездоровья фаза угрюмости может удлиниться у Бориса Николаевича до четырех лет, и тогда президенту все будет безразлично. Случись такой исход голосования 16 июня, это, возможно, лучший для России случай, ибо тогда хотя бы не будет вновь полыхагь парламент, гибнуть coграждане в Чечне, продолжать разваливаться на суверенные княжества наша Родина.

Между тем злые языки уверяют, что Борис Николаевич уже озабочен президентскими выборами 2000 года и ради успеха на них пишет указы, начало реализации которых намечено на... старт его выборной кампании на третий президентский срок (например, указ об отказе от призыва в армию). Правда, психологи предупреждают: “Невысокая рефлексия (способность просчитывать варианты разных “сценариев” своих поступков и их результатов) определяет осторожность в выборе действий и даже некоторую их запоздалость”.

Кто-то усомнится в диагнозе специалистов, видя, как крутится президент белкою в предвыборном колесе. И напрасно, ибо психологи предусмотрели и такую возможность: “Ельцин сохраняет высокую мотивацию к укреплению своего общественного положения, что формирует не столь редко встречаемый “букет” его характера: честолюбие, высокий уровень притязании, “застревание” аффектов (т. е. их длительное переживание и “возвращение” к уже имевшим место ранее), подозрительность и злопамятность, высокий самоконтроль. К этому можно добавить некоторую чувствительность и самолюбование”.

Впрочем, “букет” психологических характеристик “предшественника” Ельцина на высшем посту государства едва ли привлекательнее:

“Горбачев... склонен и готов к переходу границы принятых порядков и требований. Он дезадаптивен (не способен учитывать, не может приспосабливаться. — В.Т.) к наличной социальной среде, проявляет неспособность учитывать пережитый опыт или пренебрегает им. Он обнаруживает твердое и последовательное движение к цели. На этом пути весьма решителен и бескомпромиссен в своих поступках. Часто это движение окрашено во враждебные (и даже злобные) тона. Возможно проявление злопамятности и подозрительности по отношению к окружению...”

Ну сегодня Михаил Сергеевич держит путь (и скорее всего с него не сойдет, стремясь оттянуть хотя бы часть голосов от Г.Зюганова) к поддержке одного процента голосов избирателей. Впрочем, социологи, возможно, и занижают степень симпатий к этому политику: не исключено, что опрашиваемые стесняются признаться в том, что готовы голосовать за Горбачева, как это уже подмечено в отношении электората В.Жириновского.

Психологический портрет лидера ЛДПР тоже содержится в книге “Россия: партии, выборы, власть”. Специалисты определили его как “маниакальный интроверт с чертами дистимии” и пояснили:

“Это человек, “закрытый” от воздействия “чужого я”, внешний мир для него — только “полигон” для выполнения собственных идей и принципов, обратное воздействие — практически ничтожно”. Выходит, Владимир Вольфович — запасной с той же властной скамейки, на которой уже сидели такие “игроки”, как Е.Гайдар, Г.Бурбулис, А.Чубайс... Все они воображают себя начальниками экспериментального полигона по имени Россия.

Но вот некоторая неожиданность в портрете В.Жириновского. У большинства избирателей о нем сложилось представление как об импульсивном, необузданном политике. Однако аналитики-психологи противоположного мнения: “Поступки Жириновского достаточно сбалансированы относительно “ожиданий” среды общения. Жириновскому совсем не свойственны импульсивность настроения или непредсказуемость поведения... Однако у него... отсутствуют чувство вины и признаки самобичевания. Такие люди склонны винить в своих переживаниях судьбу, обстоятельства жизни, но не себя”.

Однако попытавшись развеять заблуждения общественного мнения в отношении “несерьезности” лидера ЛДПР, психологи серьезно предупреждают и о “непрезидентских” чертах его характера: “Жириновский малоактивен и, следовательно, малопродуктивен во внешних проявлениях. Это несомненный “минус” в характере Жириновского как политического лидера. Он, бесспорно, “генератор” идей, но не “воплотитель” их. Старается перепоручить работу по реализации своих идей окружению и единомышленникам. Думается, что дистимические черты (в частности, угрюмость и раздражительность) обусловлены отчасти “запрещенностью” (по каким-либо причинам внешнего происхождения) активного и продуктивного характера...”

Впрочем, В.Жириновский — не единственный мечтатель о чуде, которое вынесло бы его во второй тур президентского голосования. Не меньшие надежды на незаслуженный подарок судьбы питает и Г.Явлинский. И все же его психологический портрет наверняка достоин того, чтобы с ним познакомился избиратель.

Скажем, лидер “Яблока” настойчиво желает убедить сограждан, что он тверд, решителен, бескомпромиссен. Иное мнение у психологов: “В силу присущей Явлинскому “меланхолической замкнутости” такие качества, которые обычно связывают с сугубо “мужскими” — твердость, рискованность, целенаправленность, — у Явлинского несколько сглажены (отчасти блокированы)...” Ну да ладно, и женщины могут успешно управлять государством. Кто не знает “железную леди” Маргарет Тэтчер!

Но как отмахнуться от явного дефицита качеств, позарез необходимых лидеру, который претендует вытащить Россию из ямы? Между тем психологи утверждают: “Когда Явлинскому приходится без большого успеха защищать собственные принципы, в его состоянии появляются черты замкнутости, мрачности, угрюмости, подавленности”. Пусть уж лучше замыкается и угрюмится от того, что не состоялся в качестве президента, чем от неспособности выполнять президентские обязанности.

Есть в книге: “Россия: партии, выборы, власть” также психологические портреты А.Лебедя и С.Федорова. Но их президентские претензии настолько бесперспективны, что в этих политиков будем вглядываться потом, в часы досуга от выборных забот. А вот миновать характеристику кандидата в Президенты РФ от народно-патриотических сил Г.Зюганова нельзя никак. Психологи рисуют его портрет весьма благосклонно.

“Зюганов относится к тому психологическому типу людей, у которых потенциальные способности и активность особенно “просыпаются” в экстремальной ситуации, а точнее — в неблагоприятных, дискомфортных обстоятельствах. Эти люди как бы иллюстрируют русские сказки о богатырях: когда все хорошо — они лежат на печке, но когда приходит беда — берегись. Иными словами, они не ищут проблем, проблемы сами их находят”. Чего-чего, а проблем Б.Ельцин своему наследнику оставит видимо-невидимо. Но сегодняшняя главная проблема иная: как победить на президентских выборах?

Судя по оценкам психологов, у Геннадия Андреевича, представляющего широкое народно-патриотическое движение, для этого есть реальные предпосылки: “Зюганов настолько последователен, что преодолевает с завидной настойчивостью неблагоприятные факторы”. Он “использует стратегию неторопливого, но весьма мощного постоянного давления своей позиции на позиции оппонентов, как бы используя принцип: “время работает на нас”.

Что ж, время и в самом деле работает на нас.

Виктор ТРУШКОВ
"Правда"
28.05.96

РЕЗЕРВ УСТУПОК СО СТОРОНЫ РОССИИ ИСЧЕРПАН

В подходе к процессу выработки и реализации разоруженческих договоров необходимо руководствоваться более жесткими нормами.

Степень вовлеченности России в международные договоры об ограничении и сокращении вооружений, характер ее обязательств, последствия их выполнения — эти вопросы в последнее время все чаще становятся предметом дискуссии политологов, специалистов по вооружениям, представителей законодательных органов. Как правило, подобного рода дискуссии ведутся в критическом ключе: бичуются недостатки тех или иных договоров и соглашений, выискиваются их несоответствия национальным интересам России.

Жизнь, однако, уже требует иного: пора от критики переходить к позитивным практическим шагам. Необходима выработка рационального и обоснованного государственного подхода России к проблеме ограничения и сокращения вооружений, к существующим и будущим разоруженческим договорам и соглашениям, ибо настаивать на отказе от существующих договоров — означает неизбежный возврат к открытому военно-техническому соперничеству.

Участником большинства действующих или ранее подписанных, но пока не ратифицированных договоров об ограничении вооружений Россия стала как правопреемник бывшего СССР. Распад Советского Союза, роспуск Варшавского Договора, политические реалии, вызванные окончанием холодной войны, создали качественно новый фон для выполнения и самого существования разоруженческих договоров. Утеряны прежние союзники. Трудное время переживает российская экономика. Нарушена кооперация по производству вооружений. Ослабла военная мощь страны.

В ряде случаев существенно изменился сам предмет договоров. Например, состав ракетно-ядерных вооружений России и объектов их дислокации — в сравнении с теми, что были заложены в Договор СНВ-1. Изменился — и весьма заметно — состав российских вооружений сухопутных войск; они стали далеко не теми, какими были у СССР на этапе подготовки и подписания Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ОВСЕ). Изменился состав станций системы раннего предупреждения о ракетном нападении, полигонов для испытаний ядерного оружия и т.д.

Изменились и географические районы применения договоров. Территория России составляет лишь часть территории бывшего СССР. Страна оказалась совершенно в иных внешних границах. У России не стало прежних союзников по Варшавскому Договору. Наиболее заметно этот фактор проявился в отношении Договора об ОВСЕ: в нем потеряли первоначальное значение такие важные понятия, как “группа государств-участников”, “суммарные количества ОДВТ” для того или иного района Европы и т.д.

Произошла перегруппировка участников отдельных договоров, изменившая ранее заложенные в них балансы интересов сторон. Некоторые договоры изменили свой статус с двухсторонних на многосторонние. Перегруппировка участников прежде всего затронула Договоры об ОВСЕ, СНВ-1, СНВ-2. Этот процесс может пойти существенно дальше, если НАТО реализует свои планы расширения блока на восток.

Указанные обстоятельства, особенности переживаемого Россией этапа развития побуждают руководствоваться более жесткими нормами в подходе ко всему процессу выработки и реализации разоруженческих договоров. Было бы целесообразно, как представляется, исходить из следующего.

ПЕРВОЕ. Ограничение вооружений не может и не должно быть самоцелью, инструментом политических игр и маневров. Приниматься к исполнению могут лишь такие договорные обязательства, которые реально снижают для России риск военной опасности. Участие России в договорах и соглашениях об ограничении вооружений должно ясно и недвусмысленно способствовать тому, чтобы страна могла получить передышку, не дав втянуть себя в ненужные конфликты, разорительную гонку вооружений или в пустые затраты крупных материальных средств на выполнение малозначащих для безопасности России обязательств.

В этой связи из арсенала возможных шагов со стороны России не должны исключаться такие, как постановка вопросов о возможном пересмотре этапов тех или иных договорных обязательств, о внесении тех или иных поправок в положения договоров, вызванных новыми реальными условиями их реализации.

Кстати, право внесения поправок в договоры любым его участником оговорено в тексте каждого договора. Более того, каждый договор предусматривает право выхода из него любого из его участников, если он решит, что связанные с содержанием договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу его высшие интересы. Подобные прецеденты имеются. В 1979 году США отказались от ратификации подписанного ими Договора OCB-2, мотивируя свой шаг тем, что договор ослабляет эффект “устрашения”, создаваемый американскими ядерными силами, и тем самым снижает уровень обеспечения безопасности США. Некоторое время после этого стороны соблюдали основные положения договора на основе джентльменских договоренностей. Но в 1986 году, когда американской стороне понадобилось превысить допустимый договорный уровень стратегических бомбардировщиков, США в одностороннем порядке расторгли все договоренности ОСВ-2.

ВТОРОЕ. В нынешних условиях резерв уступок со стороны России исчерпан.

Во времена СССР, в эпоху “нового политического мышления”, при разработке и заключении разоруженческих договоров принципиально допускалась возможность односторонних “материальных” уступок во имя получения так называемого “политического выигрыша” и достижения в конечном счете “баланса интересов” участвующих в переговорах сторон. В середине 1980-х годов в подходе советского руководства к переговорам о разоружении этому положению придавалось концептуальное значение: было провозглашено, что решения военно-технического порядка не могут компенсировать дефицит политической воли в стремлении человечества выйти из замкнутого круга эскалации военных усилий.

Однако с учетом нынешнего критического состояния материальной базы российских вооруженных сил и военной промышленности односторонние уступки в интересах получения некоего “политического выигрыша” для России представляются неприемлемыми. Договорные балансы интересов должны формироваться с полным учетом всех факторов, характеризующих соотношение сил сторон.

В этом плане требует внимательного отношения позиция России в вопросе о запрещении ядерных испытаний. Россия верна идее полного запрещения ядерных испытаний и готова внести свой вклад в дело скорейшего заключения Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (при так называемом нулевом пороге). Россия не только не сможет создавать новые типы ядерных зарядов — что, собственно, и преследуется Договором, — но и будет лишена возможности должным образом подтверждать надежность и эффективность уже существующего ядерного арсенала, поскольку она — в отличие от западных ядерных держав — не владеет в должной мере альтернативными методами проверок указанных качеств боеприпасов, основанными на моделировании. Россия может оказаться в ситуации, когда ее ядерный арсенал будет обречен на постепенное обесценивание. Избежать такой ситуации можно путем создания условий равнобезопасного вхождения всех ядерных держав в Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний — либо путем предоставления достаточного времени России для разработки собственных альтернативных методов проверок боеприпасов на надежность и эффективность, либо путем взаимного обмена последними достижениями в этой области между всеми ядерными державами.

ТРЕТЬЕ. Выполнение Россией договорных обязательств должно быть поставлено в жесткую зависимость от действий и намерений партнеров по договорам, а также третьих стран, влияющих на устанавливаемые договорами балансы интересов их участников.

В складывающейся ситуации с российской стороны необходимо добиться внесения полной ясности в вопрос об отношении США к соблюдению Договора по ПРО, активизировав его обсуждение не только в созданной в связи с этим договором Постоянной консультативной комиссии, но и на более высоком политическом уровне. Результат его решения должен быть практически увязан с дальнейшими конкретными шагами России по выполнению ею обязательств в части сокращения и ограничения стратегических наступательных вооружений.

Следует напомнить также и о влиянии на глобальный стратегический баланс ядерных вооружений третьих стран — прежде всего Великобритании и Франции. Прежняя уступка СССР об исключении их из рассмотрения на переговорах с США об ограничении ядерных вооружений не может рассматриваться как раз и навсегда решенный вопрос.

ЧЕТВЕРТОЕ. Ресурсы, которые в нынешних условиях Россия может выделить на реализацию договоров, крайне ограничены. Ежегодные бюджетные ассигнования на эти цели сейчас составляют 2—3 трлн. рублей, в то время как реальные потребности на эти цели гораздо выше. Вряд ли, возможно существенное увеличение ассигнований на эти цели и в предстоящие годы.

Это вынуждает критически подходить к определению приемлемых для России сроков выполнения разоруженческих обязательств. В первую очередь это касается таких пока нератифицированных и весьма “ресурсоемких” договоров, как Договор по открытому небу, договоренности о ликвидации химического оружия.

По тем же причинам целесообразно в процессе ратификации Договора СНВ-2 (если сам вопрос найдет положительное решение) обсудить перенос даты завершения сокращений по договору с начала 2003 года на начало 2006 года, поскольку срок действия Договора СНВ-1, после которого начнется действие СНВ-2, сместился на три года. Крайне важно также исключить возможность ускорения темпов сокращений стратегических вооружений по Договору СНВ-2 (в случае его ратификации) — из-за недостаточных для этого пропускных способностей баз ликвидации ракет и возможностей инфраструктуры, обеспечивающей утилизацию высвобождаемых ядерных зарядов. Крайне осторожно в этой связи следует подходить и к принятию Россией каких-либо новых обязательств по ликвидации вооружений.

Алексей Подберезкин
"Независимая газета"
04.06.96

Съезд “Духовного наследия”

СЕГОДНЯ в Москве пройдет съезд Всероссийского общественно-политического движения “Духовное наследие”, на котором ожидается принятие резолюции в поддержку Геннадия Зюганова, баллотирующегося на пост президента РФ. Стратегические установки движения направлены на формирование государственно-патриотической идеологии в качестве основы, определяющей внутреннюю и внешнюю политику России.

"Независимая газета"
04.06.96




ДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ” ПОДДЕРЖИВАЕТ ЗЮГАНОВА

Съезд движения посетили представители нескольких самых влиятельных банков

ВТОРОЙ СЪЕЗД Всероссийского движения “Духовное наследие”, прошедший вчера в театре “Содружество актеров Таганки”, собрал не только делегатов этой общественно-политической организации, но и представителей ведущих банков столицы, которые были главным образом представлены руководителями информационно-аналитических департаментов. Среди последних угадывались знакомые лица нескольких генералов госбезопасности, сравнительно недавно снявших мундиры, но сохранивших хорошие связи на Лубянке

Открывший съезд председатель Центрального совета “Духовного наследия”, заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Алексей Подберезкин огласил приветствия, с которыми к собравшимся в зале обратились председатель Госдумы Геннадий Селезнев и лидер КПРФ Геннадий Зюганов.

В отчетном докладе было отмечено, что “Духовное наследие” заявило о себе как реальная общественно-политическая сила. Ныне движение непосредственно представляют в Государственной Думе семь депутатов. Кроме того, целый ряд депутатов от КПРФ — также участники “Духовного наследия” Это не только подчеркивает его авторитетность, но и является эффективным инструментом участия в “большой политике”, продвижения в нее идеологии государственного патриотизма.

В январе 1996 года Центральный совет “Духовного наследия” выступил с инициативой выдвижения кандидатуры Геннадия Зюганова на пост президента РФ и сформировал зарегистрированную в Центризбиркоме инициативную группу, обеспечившую сбор необходимого числа подписей избирателей. Обширные связи Алексея Подберезкина в Министерстве обороны, ФСБ и правоохранительных органах были использованы Зюгановым для установления контактов и налаживания отношений с генералитетом силовых министерств и ведомств.

По всей видимости, именно через “Духовное наследие” Геннадий Зюганов сумел установить связи с крупными коммерческими банками, использующими принцип “веерного финансирования” тех кандидатов в президенты, чьи шансы на избрание оцениваются как наиболее предпочтительные. Что же касается выступлений делегатов и крупных функционеров парламентской фракции коммунистов в Госдуме, то они оригинальностью не отличались, а сводились к клеймению “антинародного режима” и “продажных СМИ”. Лишь один Николай Губенко блеснул оригинальностью, восславив гуманизм Геннадия Зюганова, который, как выяснилось, каждый раз при выезде в регионы проявляет заботу о пикетчиках с антикоммунистическими лозунгами и обращается к местным властям с просьбой прислать ОМОН с целью защиты малочисленных сторонников Ельцина от гнева прокоммунистически настроенных манифестантов, встречающих лидера КПРФ.

Участники съезда приняли резолюцию “О поддержке кандидатуры Геннадия Зюганова на выборах президента России”.

Игорь Коротченко
"Независимая газета"
05.06.96

Коммунисты в блоке с Жириновским

Оба кандидата на должность Президента России готовятся ко второму туру. В редакцию попал документ, разработанный в недрах КПРФ и иллюстрирующий тактику Г. Зюганова и его предвыборного штаба перед вторым туром голосования.

ОБЩИЙ итог первого тура в целом результат для Г.А. Зюганова может рассматриваться как достаточно позитивный. Решена главная задача - Ельцин не смог обеспечить себе победу в первом туре. С учетом этого для блока народно-патриотических сил открывается в целом хорошая перспектива для возможности победы во втором туре (в том числе с учетом того факта, что явка на второй тур будет явно ниже, особенно в Москве, где мэр избран). Однако для этого необходимо предпринять ряд шагов по всем направлениям деятельности.

Дата второго тура: интересам блока отвечает проведение выборов не ранее седьмого июля. Попытки назначить выборы на будний день (3 июля), объявив его выходным, должны блокироваться по различным направлениям, вплоть до обжалования возможного решения Центризбиркома в Верховном Суде. Совершенно очевидно, что во втором туре явка сторонников Ельцина будет ниже по ряду причин, в том числе с учетом того, что Ельцину трудно будет вновь мобилизовать молодежь (в особенности студенчество), и неизбежно снизится явка в крупных городах.

Стратегия союзов в сложившейся ситуации неизбежно встает вопрос о формировании союза более широкого типа, чем народно-патриотический блок в его нынешней форме Его можно вести по двум основным направлениям:

- соглашение с В. Жириновским, с С Федоровым,

- соглашение с А. Лебедем.

При первом варианте есть реальная возможность заручиться потенциальной поддержкой примерно 12-13% избирателей, большинство из которых обязательно примет участие в голосовании во втором туре, обеспечив соответствующий уровень явки. Соглашение с В. Жириновским должно базироваться на принципе "общей ответственности за судьбу страны без акцентирования конкретных пунктов разногласий с ним. Условия соглашения не должны раскрываться для общественности, а носить внутренний характер. Однако обязательное условие - публичное заявление В. Жириновского о поддержке блока с конкретным обращением к своим избирателям плюс его поездки по стране между турами.

С.С. Федоровым вопрос решается проще с учетом его потенциальной готовности к союзу и ориентированности его электората. Союз с ним может быть оформлен в виде рабочего соглашения, которое включает в себя обязательство со стороны Г. Зюганова сформировать коалиционное правительство и предоставить по крайней мере одно-два места в нем.

В любом случае вопрос о заключении соглашении должен быть решен 21 июня с тем, чтобы как можно быстрее развернуть новый этап избирательной кампании.

ВТОРОЙ вариант представляется менее вероятным с учетом тех обязательств, которые А. Лебедь взял на себя перед Ельциным. По всей видимости, для блока следует избрать линию на работу не с Лебедем, а с его электоратом. Расколоть электорат Лебедя в пропорции в пользу народно-патриотических сил вот главная задача, и она достаточно реальна, особенно если сделать упор на то, что Лебедь поддерживает президента, который предал интересы страны. Лебедя нужно будет представить в виде политика, который купился на предложенный ему пост.

Ни при каких условиях блок не должен принимать возможные предложения о союзе (контактах) со стороны М. Горбачева. Более того, следует активно обыгрывать то обстоятельство, что за него проголосовало крайне мало избирателей, подтвердив тем самым, что Горбачев окончательно стал политическим трупом

Возможность взаимодействия с Г. Явлинским минимальна, и нужно ориентироваться на две возможности:

- не дать состояться его союзу (по крайней мере официальному) с Ельциным (фактически добиться того, чтобы его электорат не пришел на выборы),

- поработать с рядом лиц из окружения Явлинского с тем, чтобы он все же выступил с критикой Ельцина как лидер "демократической оппозиции", ориентированной на перспективу.

Практические действия должны строиться с учетом даты второго тура, однако есть наиболее важные точки.

1. График поездок по стране Г.А.Зюганова.

Целесообразно совершить три-четыре поездки в следующие регионы: Юг России (Краснодар), Центр (Липецкая или Курская области), Сибирь (Омская область) Главная задача - полная мобилизация электората на второй тур.

2. Поездки депутатов.

Все депутаты Государственной Думы от КПРФ и "Народовластия" должны выехать в свои регионы для агитационной работы по крайней мере на два-три дня. Дополнительно к этому группы из трех-четырех депутатов должны выехать в те регионы, где преимущество Ельцина над Г. Зюгановым составило 3-7%.

3. Поездки доверенных лиц.

Основная часть доверенных лиц также должна выехать в регионы, прежде всего в области Центральной России и Юга России. При этом специальные поездки - А. Тулеев в Кемеровскую область и Алтайский край, Н. Рыжков - Белгородская и Новосибирская области, А. Руцкой - Курская и Волгоградская области, С. Бабурин - Омская область и Краснодарский край.

4. Работа со средствами массовой информации.

Основной упор необходимо делать па то, что Ельцин в конечном счете проиграл первый тур, используя принцип "против Ельцина проголосовало большинство" (складывать вместе голоса за Зюганова с голосами остальных 8 кандидатов). Это - главный тезис.

Второе - развернуть кампанию в прессе в отношении того, что Ельцин истратил огромные деньги на первый тур (триллионы рублей) и что даже такие затраты не помогли ему.

Третье - как можно быстрее Г. А. Зюганову заявить, что он настаивает на открытых теледебатах с Ельциным. Если последний откажется, то это будет одним из самых серьезных факторов возможной победы.

Четвертое - активизировать выход на региональные средства массовой информации со специальными материалами в пользу Г. А Зюганова с привлечением, по возможности, представителей местной администрации.

Пятое - в аккуратной форме давать информацию, которая будет обеспечивать переход голосовавших за Лебедя на сторону блока (в том числе и по Приднестровью).

Шестое - больше внимания во всех предвыборных материалах уделять готовности Г. Зюганова решительно бороться с преступностью и коррупцией.

Седьмое - с учетом возможного обострения обстановки в Чечне в ближайшие дни в максимальной степени использовать это обстоятельство для критики Ельцина, как не контролирующего ситуацию.

Восьмое - использовать возможности ряда зарубежных радиостанций, работающих на Россию и не подверженных цензуре (Би-би-си, "Немецкая волна" и др.).

5. Как и перед первым туром, следует сделать упор на индивидуальную работу с избирателем, особенно используя то обстоятельство, что большинство предвыборных обещаний Ельцина не реализуемы. При этом сделать упор на наиболее важные моменты: снижение налогов, снижение квартплаты, возможность бесплатного образования и медицинского обеспечения. Кампания Г. Зюганова на втором этапе должна быть максимально приземлена.

Фото Рейтер
"Аргументы и факты"
июнь 1996

НОВОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБОСТРЕНИЯ ПРЕДВЫБОРНОЙ БОРЬБЫ

КОММУНИСТАМ БРОСАЮТ ДВА СЕРЬЕЗНЕЙШИХ ОБВИНЕНИЯ - В ПОДГОТОВКЕ ЗАХВАТА ВЛАСТИ И В КОНТАКТАХ С ЧЕЧЕНСКИМИ СЕПАРАТИСТАМИ

Публикуемый ниже аналитический доклад передан в редакцию “НГ” человеком, пожелавшим пока сохранить свою анонимность.

Безусловно, этот документ основан (в фактологической части) на агентурных сведениях российских спецслужб — скорее всего ФСБ и СБП. Тем не менее собственно аналитическую часть писали или дописывали, видимо, люди, склонные скорее к политическому анализу, чем к простому изложению фактов. Не случайно, что сценарий неблагоприятного развития событий доведен авторами аж до третьей мировой войны.

Авторы являются безусловными сторонниками нынешнего президента (это доказывается хотя бы абзацем, открывающим первый раздел доклада “Перелом в избирательной кампании...”). Иногда они употребляют странные термины, например “денонсация официальных итогов выборов”. Правильнее было бы сказать “дезавуирование”, “опротестование”, ибо “денонсация” — это юридический термин из сферы международного (дипломатического), а отнюдь не избирательного права.

Коммунистам в этом докладе предъявляются, по сути, два фундаментальных и сенсационных обвинения. Одно уже звучало — подготовка к незаконному захвату власти, если результаты выборов не удовлетворят КПРФ. Другое — новое: обвинение в контактах лидеров КПРФ с чеченскими сепаратистами, включая даже самого Дудаева. Вообще Геннадий Зюганов известен как крайне осторожный политик. Не случайно он увел коммунистов из Белого дома накануне событий 3—4 октября 1993 года и даже выступил накануне по телевидению с заявлением, которое фактически выводило КПРФ из конфликта между Кремлем и Верховным Советом.

Трудно оценить, насколько справедливы два обвинения, предъявленные КПРФ в докладе, равно как и истинные цели, преследовавшиеся его авторами. То ли объективно изложить ситуацию для президента (главный адресат, видимо, он или одно из близких к нему лиц), то ли сгруппировать факты таким образом и предложить такой их анализ, который бы подтолкнул президента к превентивным мерам. В любом случае этот доклад уже лежит на столах некоторых крайне высокопоставленных лиц, а потому влияет на реальную политику.

“НГ” предает его гласности с полной ответственностью и готовностью опубликовать доказательные опровержения тех, кто с содержанием доклада не согласен.

О НОВОЙ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ БОРЬБЫ КОММУНИСТОВ ЗА ВЛАСТЬ В СЛУЧАЕ ПОРАЖЕНИЯ НА ВЫБОРАХ

(Аналитический доклад)

ИНФОРМАЦИЯ, поступающая в последнее время по оперативным каналам, указывает на возможность резкого обострения политической ситуации на завершающем этапе избирательной кампании. В случае неблагоприятных для коммунистов результатов голосования вероятны попытки искусственного обострения ситуации, денонсации официальных итогов выборов и выхода политического противостояния за конституционные рамки. Вырисовывается также перспектива крупномасштабного политического кризиса и перехода непримиримой оппозиции к силовым методам борьбы за власть после ее поражения на выборах или недостаточно определенного итога выборов (примерное равенство голосов, поданных за каждого из двух основных кандидатов).

Предложенные ниже оценки и прогнозы опираются на конфиденциальную информацию источников внутри коммунистического движения, закрытые программные и аналитические разработки партии, документы внутреннего пользования (протоколы и стенограммы заседании и пленумов ЦК, совещаний лидеров партии), достоверные сообщения по каналам СМИ и общественных организаций.

Ввиду серьезной угрозы, которую подобное развитие ситуации может создать для социально-экономической и политической стабильности страны, Конституции и государственных институтов Российской Федерации, прав граждан и общественной безопасности, считаем необходимым.

а) ознакомить с данным докладом руководителей соответствующих подразделений хххххххх, хххххх, ххххх1 для общей ориентировки и использования в оперативной работе по защите Конституции и общественной безопасности,

б) провести не позднее хх ххххххххх2 межведомственное совещание по вопросам обеспечения общественной стабильности и правопорядка в период избирательной кампании и после ее завершения, на котором разработать согласованную программу мер и определить механизмы координации действий,

в) усилить контроль за соблюдением законности в вопросах избирательной кампании и деятельности общественных объединений, активизировать меры административно-правового воздействия в случае выявления нарушений

1. Перелом в избирательной кампании и усиление влияния радикального крыла внутри КПРФ.

В мае произошел решительный перелом в ходе избирательной кампании Президент Ельцин преодолел серьезный разрыв в рейтингах со своим основным оппонентом и продолжал наращивать преимущество, привлекая на свою сторону потенциальные голоса центристского и неопределившегося электората. Шансы Ельцина на победу во втором туре существенно возросли и продолжают укрепляться.

Сохраняется перспектива формирования широкой коалиции в поддержку Ельцина после первого тура, объединяющей широкий спектр умеренных и реформаторских сил и способной привлечь голоса подавляющего большинства избирателей. В этой ситуации КПРФ окажется в политической изоляции и теряет последние шансы на победу демократическим путем. Очевидно также, что президент Ельцин располагает значительно большими политическими и организационными ресурсами для успешного завершения кампании, чем его основной оппонент.

В избирательной кампании Зюганова возникла кризисная ситуация. Наблюдатели отмечают следующие моменты:

— Зюганов не сумел выйти за пределы традиционного аграрно-коммунистического электората (менее трети избирателей) и привлечь на свою сторону голоса умеренных избирателей;

— разрекламированный “народно-патриотический блок” оказался фикцией. В его состав включены малозначимые или вообще не существующие организации, более того, возникли скандалы с подлогом — включением ряда организаций без ведома их официального руководства. В сущности, речь идет о прежнем аграрно-коммунистическом блоке, загримированном под “народно-патриотический фронт” за счет участия некоторых националистических организаций;

— Зюганов не сумел получить широкого доступа к СМИ, в первую очередь — к телевидению. В то же время упор на устную агитацию и использование радикальных коммунистических активистов в качестве агитаторов дает обратный эффект, так как подрывает образ Зюганова как умеренного, конструктивного политика,

— не оправдала себя ставка на чисто негативное ведение кампании. Фокус общественного интереса переключился с тягот недавнего прошлого и настоящего на вопросы будущего устройства жизни и возможности улучшения ситуации Кандидат от блока национал-коммунистических сил оказался не в состоянии выработать и представить избирателям убедительную программу своей деятельности,

— организационные и финансовые возможности КПРФ находятся на пределе и не могут обеспечить эффективное ведение кампании во втором туре, обостряющиеся разногласия и интриги внутри КПРФ вносят элементы дезорганизации в избирательную кампанию коммунистов и снижают ее эффективность,

— согласно опросам общественного мнения, избиратели скептически воспринимают обещания Зюганова, и многие опасаются серьезных потрясений и резкого ухудшения ситуации в случае прихода коммунистов к власти.

На этом фоне происходят серьезные изменения в оценке руководством КПРФ своих шансов на победу, в расстановке сил внутри партийного руководства, в стратегии дальнейшей борьбы компартии за власть.

Переломным моментом в этом плане стал закрытый VI Пленум ЦК КПРФ Пленум оценил как “неудовлетворительное” ведение избирательной кампании Зюгановым. Первый секретарь ЦК КПРФ и реальный руководитель партии. В Купцов признал, что Зюганов проиграл крупные города, имеющие ключевое значение для победы на выборах. Резкой критике была подвергнута работа фракции коммунистов в Госдуме. Внутри КПРФ отчетливо выявилась “пораженческие” настроения (В Романов, А Фролов, В Кузнецов и др.) Партийное руководство склоняется к мысли, что в новых условиях наиболее вероятна победа на выборах “кандидата правящего режима”, и предлагает “подготовить партию и ее актив к возможно неудачному для нее исходу предстоящих выборов, не допустить внутренних расколов и сохранить силы для последующих боев” В кулуарах пленума активно обсуждался вопрос об оппортунизме Зюганова, ищущего компромисса с властью и тайно ведущего с ней переговоры за спиной своих товарищей. За соглашательскую позицию был смещен со всех партийных постов (секретарь ЦК КПРФ и главный редактор газеты “Правда”) коммунистический спикер Госдумы Г. Селезнев3.

На пленуме был сделан принципиальный вывод, что “относительно демократический период борьбы КПРФ за власть подошел к концу”. На повестку дня встал вопрос о переходе к новой стратегии и тактике борьбы за власть, опирающейся на активные массовые действия и внепарламентские методы борьбы с “антинародным режимом”. На пленуме проявилось резко возросшее влияние радикальной группировки внутри КПРФ (А.Шабанов, Л.Петровский, Г Куевда, В Зоркальцев, В Варенников, А.Макашов, А. Лукьянов, В Братищев, Иванов и др.). Эта группировка пользуется поддержкой наиболее радикальных местных отделений КПРФ и имеет тесные связи с другими коммунистическими и националистическими организациями экстремистского толка. Радикал-коммунисты призывают КПРФ покончить “с парламентскими иллюзиями” и переходить к революционным методам борьбы за власть. По мнению информированных наблюдателей, Г. Зюганов теряет контроль над партией и становится заложником ее радикального крыла, которое все в большей степени определяет политическую линию и контролирует аппарат партии.

Высшее руководство партии и ЦК в принципе поддержали призыв “радикалов” перейти к более жестким методам политической борьбы. Однако, более трезво оценивая возможные последствия лобового столкновения с властью, предложили тактику “ползучей революции” поэтапной дестабилизации обстановки, нагнетания силового давления, ослабления позиций правящего режима и захвата власти на разных уровнях.

По оценкам руководства партии, осенью 1996 — весной 1997 года в стране будет складываться новая “революционная ситуация”, открывающая для КПРФ реальные возможности прихода к власти на волне организованного массового протеста и внепарламентских методов борьбы с “правящим режимом”.

Борьба КПРФ за голоса избирателей в ходе нынешней избирательной кампании тактически имеет целью не обеспечить победу на выборах, в которую коммунисты уже не верят, а создать видимость примерного равновесия политических сил и закрепить политический раскол страны.

2. “Радикальная” стратегия борьбы КПРФ за власть.

Коммунистическая партия традиционно считает возможным использование всех форм борьбы за власть, не стесненных рамками законности или уважением к Конституции. В Программе КПРФ (Москва, 1995 г.) прямо записано:

“Партия использовала и будет использовать различные формы внепарламентской …борьбы, включая забастовки и другие виды гражданского сопротивления...” (стр.23).

Новая стратегия и тактика борьбы коммунистов за власть включает в себя по предварительным оценкам следующие основные элементы:

1) Установление контроля над избирательными комиссиями и создание собственного механизма подсчета голосов (альтернативной избирательной системы).

По нашим сведениям, многие избирательные комиссии на низовом уровне давно находятся под сильным влиянием коммунистов. По данным Института современной политики, по меньшей мере треть членов низовых избиркомов состоят в КПРФ или сочувствуют коммунистам. По другим данным, прокоммунистически настроены не менее половины членов низовых комиссий, а по многим регионам комиссии уже полностью контролируются коммунистами. КПРФ планирует на этих выборах расширить контроль за счет делегирования своих кадров в комиссии через “дружественные” местные администрации и трудовые коллективы предприятий и объединений, возглавляемых “красными директорами”.

Другим механизмом контроля является создание всеобъемлющей сети “наблюдателей” на избирательных участках, насчитывающей более сотни тысяч человек. В функции “контролеров” от КПРФ входит.

— “индивидуальная работа” с членами избирательных комиссий с целью привлечения их на свою сторону.

— поддержание прямой связи в день голосования со штабами КПРФ на местах с целью организации оперативного вмешательства на “неблагополучных” участках;

— создание и активное использование (вместе с подконтрольными комиссиями) возможностей для влияния на избирателей и подтасовки итогов голосования в свою пользу (изменение списков, уничтожение и подбрасывание бюллетеней, изготовление дополнительных открепительных талонов, бесконтрольное использование выносных урн и т.д.),

— противодействие эффективному контролю за ходом голосования и подсчета голосов со стороны

наблюдателей от других политических партий и общественных объединений,

— сбор и инспирирование фактов о нарушениях и фальсификациях со стороны политических оппонентов для развертывания кампании по дискредитации итогов выборов в случае неблагоприятного для коммунистов исхода.

Цель состоит в том, чтобы оказать максимальное влияние на итоги голосования, а в случае неудачи — подготовить почву для денонсации официальных итогов выборов и начала нового этапа “революционной” борьбы коммунистов за власть.

В последующем планируется превращение сети партийных “контролеров” в альтернативную официальной систему организации и проведения выборов — так называемые “Избиркомы народного доверия”, которые должны сыграть важную роль в создании ситуации двоевластия на территории всей страны.

2) Дестабилизация социально-политической обстановки в период выборов и провоцирование массовых выступлений против нынешней власти.

Руководство КПРФ предусматривает меры по усилению саботажа выполнения решений президента по зарплате, пенсиям, другим социальным выплатам через “агентов влияния” в государственном аппарате, подконтрольные местные администрации и руководителей предприятий. Разрабатываются планы по остановке ряда предприятий, по дезорганизации работы общественного транспорта и энергообеспечения отдельных регионов. На этом фоне в дело должны вступить отряды коммунистических агитаторов и организаторов, задача которых — максимально усиливать настроения недовольства, провоцировать конфликты и обострение ситуации и организовывать массовые протесты и выступления против существующей власти (митинги, собрания трудовых коллективов, демонстрации, забастовки, пикета, голодовки и т.п.). Инструкции КПРФ предписывают агитаторам переводить экономические требования в политические, организовывать массовые акции под антипрезидентскими и антиправительственными лозунгами.

В настоящее время КПРФ ведет активную работу по созданию стачкомов на предприятиях и в воинских частях. Именно этой проблеме был посвящен “Съезд рабочих России”, проведенный КПРФ 18 мая с. г. Утвержден список руководителей стачкомов по регионам и центрального забастовочного комитета, который не подлежит оглашению. При этом стачкомы ориентируются не только на организацию массовых акций протеста, но и на прямой захват “снизу” контроля над предприятиями, воинскими частями и местными структурами власти. Планируется кампания по широкому освещению этих событий в подконтрольных СМИ с целью создания впечатления “нарастающего народного протеста против режима национальной измены”. Конечной целью является подготовка почвы для всероссийской политической забастовки, которая должна создать условия для последующего захвата власти КПРФ “революционным” путем.

Особое место в секретных разработках компартии занимает работа по срыву мирного урегулирования в Чечне на решающем этапе избирательной кампании с целью дискредитации президента РФ Известно, что между представителями Зюганова и Дудаева имели место регулярные контакты и консультации по координации действий в контексте избирательной кампании. В настоящее время продолжаются неофициальные контакты с преемниками Дудаева, в первую очередь — с Мосхадовым и Басаевым, через представителей КПРФ на Кавказе. Для себя руководство КПРФ наиболее выигрышным вариантом считает “затягивание разрешения конфликта со всевозможными вспышками терроризма и успешными действиями боевиков, которые создадут для главы государства все более сложные проблемы”. Ряд радикальных коммунистических организаций прямо поддерживает чеченских сепаратистов, представляя их “действия как борьбу за “национальное освобождение от оккупационного режима” и требуя “ленинского решения” чеченского вопроса на базе “права наций на самоопределение вплоть до отделения”.

В этих условиях нельзя исключать того, что коммунистическая агентура на Кавказе спровоцирует наиболее непримиримых чеченских сепаратистов на новые террористические акты и вооруженные столкновения в канун выборов с целью срыва плана мирного урегулирования и обострения вооруженного конфликта в Чечне. Подобная акция готовится в Грозном на 16 июня с.г. с целью срыва выборов в парламент Чечни. В идеологическом отделе КПРФ уже готовятся пропагандистские разработки на этот случаи. Немаловажное место в них занимает идея обострения противоречии между политическим руководством и армией под лозунгом “Политики вновь предали армию”, а также планы активной пропагандистской работы среди офицеров чеченского контингента. По оперативным данным, коммунистические организации уже ведут работу по созданию “движения чеченских ветеранов” (по типу афганского движения) с целью его превращения в ударную антиправительственную силу на новом этапе борьбы за власть.

Важное место в общей схеме дестабилизации социально-политической ситуации в период выборов отводится Государственной Думе. На закрытом VI пленуме КПРФ было предложено “средствами Государственной Думы квалифицированно организовать ... обострение обстановки”. Дума, по существу, превращена в предвыборный штаб КПРФ. Компартия монополизировала все кадровые назначения в аппарат Госдумы и в настоящее время проводит реорганизацию аппарата и Управления делами Государственной Думы с целью окончательно взять ее под свой контроль. Депутаты-коммунисты практически не занимаются законодательной работой и используют все свое время и предоставленные им государственные средства для агитационно-политической работы в пользу КПРФ.

По имеющейся информации, коммунисты ведут подготовительную работу для созыва чрезвычайной сессии Государственной Думы после первого тура с целью вынесения вотума недоверия правительству Черномырдина и инспирирования политического кризиса накануне решающего голосования. Предлогом для этого могут стать как события в Чечне, так и “нарастание массового протеста, свидетельствующее о полном провале социально-экономической политики президента и правительства”.

3. Денонсация итогов выборов, создание ситуации двоевластия, подготовка государственного переворота и угроза гражданской войны.

Из внутренних документов КПРФ следует, что партия ведет подготовку к тому, чтобы отказаться признать результаты народного волеизъявления в случае своего поражения на выборах. Именно этой цели служит провокационная пропагандистская кампания КПРФ о якобы неизбежной фальсификации итогов выборов Центризбиркомом по указке властей. Компартия пытается застраховать себя таким путем от вероятного политического поражения, чтобы в любом случае сохранить свои претензии на высшую государственную власть. Денонсация официальных итогов выборов открывает КПРФ путь к созданию ситуации двоевластия и новому этапу борьбы за власть с упором на непарламентские, неконституционные методы политической конфронтации.

Разрабатываемые КПРФ сценарии “перехвата власти” после выборов предусматривают крайне авантюристические действия, способные втянуть страну в гражданскую войну и поставить ее на грань национальной катастрофы. В наиболее опасном варианте, имеющем, к сожалению, жесткую внутреннюю логику, развитие событий может выглядеть следующим образом:

1) Опираясь на собственные результаты подсчета голосов и заявив о массовых нарушениях и фальсификациях, КПРФ объявляет выборы недействительными и отказывается признать их итоги Согласно собственным подсчетам КПРФ, победителем, то есть законным президентом России, объявляется Зюганов Последний организует церемонию вступления в должность и приносит президентскую клятву на одной из подконтрольных территорий Начинается формирование альтернативных президентских структур На высшем уровне государственной власти возникает ситуация двоевластия.

2) Прокоммунистическая Дума немедленно принимает резолюцию в поддержку “законного президента” и обращается к гражданам, вооруженным силам и органам государственной власти всех уровней с призывом поддержать ею и подчиняться только его распоряжениям Совет Федерации занимает двойственную или выжидательную позицию либо раскалывается надвое, позволяя ситуации развиваться дальше. В случае его сопротивления Дума объявляет Совет Федерации нелегитимным органом на том основании, что он не был избран демократическим путем, а был самовольно назначен бывшим президентом. Президент Зюганов объявляет Совет Федерации распущенным и назначает выборы нового Совета Федерации, которые немедленно организуются на подконтрольных коммунистам территориях. Государственная Дума утверждает кандидатуру премьера и состав правительства “народного доверия”, предложенные президентом Зюгановым. Ситуация двоевластия возникает на высшем уровне исполнительной власти в стране.

3) Компартия организует массовое движение “народного протеста” против фальсификации выборов, за отставку незаконного президента и правительства, за гражданское неповиновение, за поддержку правительства “народного доверия” на базе оппозиционных сил. Если президент и правительство не капитулируют и не отдают добровольно власть на этом этапе, то КПРФ переходит к следующей ступени эскалации политического конфликта.

4) На базе “красных” регионов, наиболее активно поддержавших коммунистов на выборах, начинается кампания присяги на верность “законному президенту и правительству” на уровне глав администраций, командующих военных округов и командиров воинских частей, начальников региональных управлений силовых структур, руководителей предприятий и организаций. Воссоздаются Бюро обкомов и крайкомов КПРФ, в состав которых входят присягнувшие на верность представители региональной элиты. Создаются различные межрегиональные координационные структуры, собираются совещания, рассылаются на места директивы органов, контролируемых компартией. Для проведения “линии партии” на местах воссоздается в той или иной форме институт комиссаров (наместников). Ситуация двоевластия возникает на региональном и местном уровне на всей территории страны. Фактически страна оказывается разорванной на части и поделенной на противостоящие друг другу “зоны влияния” двух основных политических сил.

5) Стачкомы, советы трудовых коллективов, профсоюзы, советы рабочих дружин и отрядов самообороны, комитеты гражданского контроля революционным путем захватывают власть “снизу” и берут под свой контроль предприятия, государственные учреждения, местные структуры власти. Начинаются столкновения и вооруженные стычки с органами правопорядка, сохранившими верность нынешнему президенту и правительству, организуются провокации, террористические и диверсионные акты. Идет формирование и вооружение военизированных структур компартии, создаются собственные органы “революционного правопорядка”. Вооруженные стычки переходят в бои местного значения. В дело с обеих сторон начинают вступать регулярные воинские части. Страна втягивается в гражданскую войну.

На подконтрольных КПРФ территориях восстанавливается система власти Советов на всех уровнях. Организуется подавление сопротивления представителей “режима национальной измены”, новой буржуазии и мелкобуржуазного элемента. Устанавливается “общественный контроль” над средствами массовой информации, системой производства, распределения и снабжения. Ситуация двоевластия проникает на самый нижний уровень общества.

5) Государство теряет свою целостность, разрушается система единого государственного управления страной, система финансов, транспорта и связи, энергоснабжения, товарооборота, сбыта и снабжения. Производство практически останавливается, страна оказывается в глубочайшем социально-экономическом кризисе, начинается разруха и разрушение всех систем жизнеобеспечения современного общества. Страна оказывает и на грани национальной катастрофы. Компартия на подконтрольных территориях переходит к политике военного коммунизма, происходит реставрация сталинской модели государственного управления.

6) В обстановке нарастающего хаоса, дезинтеграции, разрухи и гражданской войны компартия обращается “ко всем подлинным патриотам России” с призывом создать новые органы высшего государственного управления. Реализуется заключительная фаза антиконституционного государственного переворота. С участием “патриотической” части генералитета создается Высший государственный совет России с особыми полномочиями, вводится режим чрезвычайного управления, объявляется программа чрезвычайных мер по стабилизации ситуации и выходу страны из кризиса. Народу обещают новые выборы и новую Конституцию после выхода из кризиса. На деле реализуется программа-максимум КПРФ, предусматривающая восстановление социализма и советской власти (с ведущей ролью обновленной коммунистической партии) в новом, “национал-коммунистическом” варианте.

7) Происходит разрыв отношений с Западом, Россия оказывается в экономической блокаде. С целью “укрепления геополитических позиций” начинается восстановление СССР через активизацию коммунистического движения в других государствах СНГ, дестабилизацию правящих “антинародных режимов”, меры экономического, политического и военного давления на государства СНГ. Россия оказывается фактически в состоянии войны со своими соседями и в полной международной изоляции. Вводится политика “железного занавеса” и начинается новая конфронтация с Западом Границы НАТО резко продвигаются на восток Россия и частично восстановленный СССР становятся лабораторией по созданию новой модели “русского коммунизма”, “новой евразийской цивилизации” и принимают на себя функции лидера мирового национально-освободительного движения против доминирования буржуазной западной цивилизации. Восстанавливаются связи с “традиционными геополитическими союзниками” и идет поиск новых соратников в “борьбе цивилизаций”. Начинается новый виток гонки вооружений, означающий материальную и политическую подготовку к переделу сфер влияния и тем самым к третьей мировой войне.

Вступив на путь выхода за конституционные рамки в политической борьбе, КПРФ не может уже вернуться назад и, чтобы избежать окончательного политического краха, будет вынуждена переходить на новые ступени эскалации политического конфликта со все более тяжелыми последствиями. В итоге как партия, так и страна в целом могут оказаться заложниками ситуации, которую никто уже не контролирует и которая будет развиваться по законам собственной безумной логики — логики конфронтации, отчаяния, страха и ненависти. Этот процесс будет выталкивать на поверхность общественной жизни все более экстремистские, психически нестабильные и человеконенавистнические силы, которые будут оказывать возрастающее влияние на развитие событий.

4. Новая стратегия КПРФ и силовые структуры.

В рамках своей новой стратегии и тактики КПРФ делает особую ставку на армию и другие силовые структуры. Именно на них по понятным причинам рассчитана в первую очередь “государственно-патриотическая” фразеология Зюганова. Руководители компартии полностью отдают себе отчет в том, что они могут рассчитывать на поддержку лишь меньшинства населения, причем далеко не самых активных социальных слоев, и что они не в состоянии захватить и удержать власть без активной поддержки прокоммунистической и национал-шовинистической части руководства армии, спецслужб и оборонной промышленности. КПРФ имеет довольно прочные позиции как в среде армейского руководства (на уровне командующих и их заместителей некоторых родов войск и военных округов), так и в спецслужбах в Центре и на местах, особенно среди бывшего “партнабора” в КГБ, МВД и органы прокуратуры.

В настоящее время работа КПРФ в армии и других силовых структурах ведется по трем основным направлениям:

Во-первых, вполне реальные и объективные трудности силовых структур (недофинансирование армии и ВПК, свертывание военного производства, сложное положение военных в Чечне и других горячих точках, потеря социального статуса офицеров и т.д.) активно используются для ведения антипрезидентской и антиправительственной пропаганды в войсках, внедрения стереотипов “международного заговора”, “национальной измены”, “продажности политиков” и т.д. Фактически идет психологическая подготовка старшего и младшего офицерского состава к измене присяге и своему конституционному долгу. Одновременно обещается особо благосклонное отношение нового “государственно-патриотического” правительства к армии и силовым структурам, приоритет в материально-техническом обеспечении, повышение окладов и социального статуса, расширение прав и возможностей спецслужб и органов правопорядка.

Во-вторых, целенаправленно и систематически развиваются секретные контакты и доверительные отношения с теми высокопоставленными руководителями силовых структур, которые придерживаются прокоммунистических или национал-шовинистических взглядов. Именно эта категория лиц должна, по замыслу КПРФ, сыграть решающую роль в осуществлении государственного переворота и подавлении сопротивления политических оппонентов и всех недовольных. С 1994 года, сделав выводы из событий октября 1993-го, КПРФ активно работает в войсках, прежде всего с высшим и средним командным составом, пытаясь сформировать себе опору в армии. Как показывают записи конфиденциальных бесед, за поддержку офицерам и генералам обещаются более высокие звания, чины и должности, особые права в сфере внешнеэкономической деятельности, государственное обеспечение “по высшему разряду”, личная неприкосновенность. По нашим данным, Зюганов провел в конце мая закрытые консультации с рядом военачальников, которые были санкционированы на уровне главнокомандующего видом ВС (оперативные материалы прилагаются).

Ключевую роль в обеспечении этих доверительных контактов играют два “особых” канала КПРФ. Первый — комитет по безопасности Государственной Думы, возглавляемый членом ЦК КПРФ В Илюхиным. Последний активно использует свои думские полномочия для получения информации и поддержания контактов с силовыми структурами разного уровня. Аппарат комитета, сформированный почти исключительно по партийному принципу, фактически превращен в политическую разведку партии. Второй канал — неправительственная организация “РАУ-корпорация”, созданная при Российско-американском университете, и общественно-политическое движение “Духовное наследие”, с которым активно сотрудничают многие бывшие и действующие сотрудники спецслужб. Обе организации возглавляются А. Подберезкиным, который является также заместителем председателя комитета по международным делам Госдумы и одним из наиболее влиятельных и доверенных лиц в окружении Г.Зюганова. Фактически речь идет о единой организации, в которой “РАУ-корпорация” играет роль финансовой и организационно-технической базы, а “Духовное наследие” — роль политико-идеологической надстройки.

Для справки: Г Зюганов тесно сотрудничал с Российско-американским университетом в 1993—1995 годах, где и прошел школу “перевоспитания” в духе национал-патриотической идеологии. Отсюда он был “подсажен” национал-патриотами на должность председателя КПРФ в противовес “традиционному коммунисту” Купцову. Именно Центральный совет “Духовного наследия” в январе 1996 года выдвинул кандидатуру Зюганова на пост президента РФ и сформировал инициативную группу, которая обеспечила сбор подписей и регистрацию кандидата в Центризбиркоме. Зюганов также активно использовал обширные связи А. Подберезкина в Министерстве обороны, ФСБ и правоохранительных органах для установления контактов и налаживания отношений с генералитетом силовых министерств и ведомств.

По оценкам аналитиков, движение “Духовное наследие” организовано по двойному принципу за фасадом общественной организации, открыто ведущей свою деятельность, прячется конспиративный орден “Рыцарей Духовного Наследия”, занимающийся расширением влияния национал-коммунистов в силовых структурах Прикрытием служат многочисленные конференции, симпозиумы, семинары, ориентированные по тематике на спецслужбы и военные структуры и регулярно организуемые “Духовным наследием”. Например, в работе конференции “Сильные спецслужбы — сильная Россия”, проведенной под личным руководством Г Зюганова в октябре 1995 года, приняли участие высшие руководители прокуратуры, Верховного суда, Арбитражного суда, Таможенного комитета, Налоговой полиции, ФСБ, МВД, Налоговой инспекции. На II съезде движения, прошедшем в Москве 3—4 июня с г и принявшем резолюцию “О поддержке кандидатуры Г. Зюганова на выборах президента России”, были широко представлены недавно вышедшие в отставку высокопоставленные руководители госбезопасности, сохранившие хорошие связи в силовых структурах.

В-третьих, “стратеги” из КПРФ пытаются сыграть в “тонкую”, по их мнению, игру с руководителями силовых ведомств С одной стороны, они постоянно ищут контакты и пытаются наладить диалог через посредников на предмет возможности сепаратной сделки. Передаются предложения оставить в должности в случае победы коммунистов министра внутренних дел А. Куликова, председателя ФСБ М.Барсукова, начальника погранвойск А. Николаева. С другой стороны, предпринимаются попытки дискредитировать этих же лиц путем “утечки” в Службу охраны президента сфабрикованных внутренних документов КПРФ, в которых содержатся сведения о якобы имеющих место переговорах и принципиальном согласии этих лиц. Подобные же мотивы нередко звучат в заявлениях и похвалах партийных лидеров “государственно мыслящим” людям в погонах. Цель состоит в том, чтобы возбудить подозрения, спровоцировать конфликт и подтолкнуть к измене, не оставив иного выбора.

В секретных разработках и установках агентам КПРФ предлагается проводить “интенсивный посев иллюзий и надежд” среди руководителей и сотрудников спецслужб, а также максимально усиливать раскол и взаимное недоверие, с тем чтобы нейтрализовать спецслужбы на первом этапе, когда компартия будет устанавливать свой контроль над армией. После этого, опираясь на армейские структуры, планируется провести радикальную кадровую чистку и реорганизацию спецслужб, с тем чтобы они вновь стали надежным “щитом и мечом” партии.

5. Подготовка КПРФ к вооруженной борьбе за власть.

Практически по всем каналам поступает информация, что после победы на декабрьских выборах в Думу коммунисты и связанные с ними экстремистские и националистические организации начали серьезную подготовку к варианту вооруженной борьбы за власть. В КПРФ этой работой руководят (каждый — по своей линии) уже бывшие под судом, осужденные и впоследствии неосмотрительно амнистированные генералы Ачалов, Варенников, Макашов.

На заседании ЦК КПРФ 8 февраля с г. глава фирмы “Перово — К4” и одновременно член ЦИК по закрытому списку, отвечающий за финансовые вопросы, Г.Куевда заявил, что КПРФ располагает четырьмя армейскими дивизиями, готовыми выступить в любой момент, и что пора переходить к тактике захвата власти силовым путем, так как для этого сейчас есть все условия. С призывами подобного рода неоднократно выступали на закрытых заседаниях КПРФ и другие радикально настроенные деятели партии.

Помимо регулярных воинских частей, находящихся под влиянием коммунистов, КПРФ делает ставку и на собственные вооруженные отряды. Задача последних — “охрана” противозаконных действий коммунистов (якобы “спонтанный” захват предприятий, банков, административных зданий, радио и телевидения, складов, узлов связи и транспорта “возмущенными массами”), силовое противодействие государственным органам правопорядка в этих ситуациях, “сопровождение” митингов и демонстраций, организация провокаций и столкновений с милицией и ОМОНом, “нейтрализация” опорных фигур и структур режима в условиях “особой ситуации”, захват военных складов и арсеналов.

Военной гвардией партии является так называемый “Ачаловский полк”, сформированный осенью 1993 года и развязавший кровавые события у мэрии, Белого дома и в Останкине В настоящее время в его состав входят несколько крупных подразделений, включая “Ударную бригаду”, батальоны “Русь” и “Рабочая гвардия”, “Полк Верховного Совета”. Регулярно проводятся учения и тренировочные стрельбы, отрабатывается тактика уличных действий, накапливается вооружение и обмундирование. “Ачаловский полк” уже принял присягу на верность “единому кандидату национально-патриотических сил Геннадию Андреевичу Зюганову”.

По существу “кадрированной” военной структурой КПРФ является Союз офицеров С.Терехова, который в октябре 1993 года осуществлял захват штаба ОВС СНГ. Эта объединяющая бывших кадровых офицеров организация может быть быстро развернута в массовую военизированную структуру за счет включения рабочих дружин “Трудовой России” В.Анпилова и Российской коммунистической рабочей партии В.Тюлькина. По имеющейся оперативной информации, ВАнпиловым разработан план по переходу на полулегальное положение и развертыванию массовой уличной борьбы с “антинародным режимом” в случае поражения коммунистов на выборах.

Параллельно идет создание собственных военных структур коммунистических партий экстремистского толка, входящих в “народно-патриотический блок” Зюганова. Например, VI съезд РКРП (апрель 1996 г., Челябинск) создал при ЦК РКРП Военный совет и поставил парторганизациям задачу “привлечения военнослужащих кадровых и запаса, работников МВД, спецслужб, правоохранительных органов в ряды сторонников советской власти”. В настоящее время в структурах РКРП насчитывается около 20 военных организаций, которые формируют рабочие дружины по территориально-производственному признаку и обучают их приемам рукопашного боя и прицельной стрельбы. Задание, поставленное ЦК и Военным советом РКРП перед своими военными организациями, предусматривает рекрутирование не менее 100 дружинников из каждой тысячи рабочих на подконтрольных коммунистам предприятиях с финансированием их военного обучения за счет предприятий.

Военизированные структуры (спортивно-военные секции) создаются также при молодежных коммунистических организациях, в том числе — молодежных секциях КПРФ, РОС, “Трудовой России”. Лидер московского комсомола (РКСМ) Н.Желунов публично угрожал начать вооруженные действия и выставить в случае необходимости 200 000 своих подготовленных сторонников.

Дополнительным военным резервом “народно-патриотического блока” являются штурмовики национал-экстремистских и фашистских организаций типа “Русской партии” (военизированная структура — “Русская гвардия”), “Русского национального единства” А. Баркашова, “Славянского собора” бывшего генерала КГБ Г.Стерлигова, “Союза русского народа” и десятков других менее крупных национал-фашистских организаций.

Не исключено, что обострение обстановки может быть вызвано самостоятельными действиями экстремистских коммунистических и националистических организаций в регионах, которые, как докладывалось ранее, имеют собственные радикальные программы действий и не подчиняются полностью КПРФ.

Политический и военный союз радикал-коммунистов и национал-патриотов уже проявил себя в кровавых событиях октября 1993 года, развязанных Фронтом национального спасения, в котором “вдохновляющей и направляющей силой” были нынешняя КПРФ и лично “товарищ Зюганов”. Эти люди уже показали, что они готовы на все и что прошлое их ничему не научило. Сейчас они готовятся, но уже с гораздо большим размахом, к новой попытке вооруженного мятежа. Эта угроза должна быть воспринята вполне серьезно и ликвидирована в корне до того, как политические авантюристы развяжут новое братоубийственное кровопролитие. В настоящее время ситуация в целом находится под контролем, однако ее дальнейшее развитие будет в решающей степени зависеть от результатов выборов и общей политической обстановки. В данный момент представляется целесообразным не проводить немедленной силовой нейтрализации экстремистских организаций и их военизированных формирований, так как это может спровоцировать резкое обострение обстановки в период выборов. Сейчас необходимо сделать основной упор на достижение решающего политического преимущества в ходе выборов, с тем чтобы затем опереться на результаты народного волеизъявления и осуществить необходимые профилактические мероприятия в отношении экстремистов.

6. Основные выводи и рекомендации.

Новая “радикальная” стратегия и тактика борьбы коммунистов за власть означает, что КПРФ и контролируемый ею “народно-патриотический блок” более не рассчитывают победить на выборах законным путем и берут курс на дестабилизацию политической ситуации, подготовку государственного переворота и захват власти силовым неконституционным путем. Планируемые КПРФ действия являются, по существу, сознательной подготовкой к развязыванию гражданской войны, то есть войны коммунистической партии против собственного народа и законных органов власти ради восстановления своей диктатуры и навязывания стране нового варианта коммунистической химеры. Это уже было в нашей истории и больше не должно повториться.

Учитывая серьезную угрозу общественной стабильности и безопасности, правам граждан и целостности государства, которую несет с собой новая “радикальная” стратегия КПРФ, считаем необходимым незамедлительно принять адекватные превентивные меры на политическом, административном и правовом уровне с целью исключить любые возможности дестабилизации ситуации и антиконституционных действий накануне, в ходе и после кампании по выборам президента России.

Во-первых, всемерно активизировать избирательную кампанию президента на решающем, заключительном этапе, с тем чтобы обеспечить подавляющий перевес голосов и не оставить коммунистам каких-либо возможностей для фальсификации и денонсации результатов выборов. Необходимо напомнить и объяснить избирателям, с кем они имеют дело в лице КПРФ и какие планы вынашивает эта преступная организация, выдающая себя за “друзей народа” и демагогически использующая массовые трудности и недовольство для новой узурпации власти. Только убедительная и недвусмысленная победа действующего президента обеспечит стабильность и снизит вероятность авантюристических действий коммунистов и их союзников, способных вновь привести страну на грань гражданской войны.

Во-вторых, дать указания всем правоохранительным органам в Центре и на местах усилить контроль за соблюдением законности и правопорядка в ведении избирательной кампании, деятельности политических партий и общественных объединений, работе органов власти. В случае выявления нарушении немедленно докладывать вышестоящему руководству и принимать предусмотренные законом меры воздействия. Руководители правоохранительных ведомств, и подразделений, проявляющие небрежность в выполнении своих конституционных обязанностей в столь ответственный период, должны быть предупреждены о неполном соответствии или смещены со своих должностей.

В-третьих, провести профилактическую работу с гражданами, общественными организациями, печатными органами, допускающими в своей общественной и профессиональной деятельности нарушения норм Конституции и действующего законодательства. Необходимо тщательно проверить все сигналы о незаконном хранении оружия, антиконституционных призывах и действиях, прочих угрозах общественной безопасности и спокойствию, а в случае их подтверждения принять адекватные меры по задержанию виновных лиц, проведению следственных действий и возбуждению уголовных дел. В случае попыток незаконных действий, силового давления и дезорганизации выборов на отдельных участках принимать к нарушителям жесткие меры по всей строгости закона.

В-четвертых, официально предупредить кандидатов и их доверенных лиц о недопустимости нарушения правил ведения агитации в избирательной кампании и незаконного использования финансовых средств, в том числе из зарубежных источников. Расширить предоставление информации общественности и СМИ о нарушениях и противоправных действиях в ходе избирательной кампании. Обратить внимание Минюста и Центризбиркома на необходимость более строгого контроля за соблюдением законодательства в сфере их компетенции и наладить их координацию с правоохранительными органами поданному вопросу.

В-пятых, необходимо обратиться к рядовым коммунистам и предупредить их об опасности новой авантюристической линии руководства КПРФ. По нашим данным, революционно-реваншистские настроения в той или иной степени разделяют не более 40% рядовых коммунистов. Примерно 50% членов компартии стоят на социал-демократических позициях и не разделяют планов своего руководства по “революционному” захвату власти. Здравомыслящие силы присутствуют и в руководстве КПРФ. Именно эти люди могут стать основой для эволюции КПРФ в легитимную партию парламентского типа, действующую строго в рамках Конституции и не представляющую более угрозы для общества.

Примечания

1 Названия подразделений опущены не редакцией. — (Прим. “НГ”.)

2 Даты опущены не редакцией. — (Прим. “НГ”.)

3 Вообще-то Геннадий Селезнев до 31 января с.г. был главным редактором не газеты “Правда”, а “Правда России”. Это разные газеты, хоть и выходят в одном “пакете” — одна вкладывается в другую. — (Прим. “НГ”.)

Названия некоторых государственных структур и общественных организаций в тексте искажены, “НГ” оставляет их без исправлений.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ Г-НА КАЛАШНИКОВА

Дословно

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Сергей Калашников обратился ко всем кандидатам в президенты России с предложением подписать до выборов Социальный пакт, текст которого “НГ” приводит полностью:

“Мы, участники демократического состязательного процесса за избрание на пост президента России, считаем, что социальная направленность реформ, проведение активной, отвечающей современным условиям, эффективной социальной политики является главной задачей всех ветвей власти и оппозиции.

Накануне выборов президента Российской Федерации мы, кандидаты на высший пост в государстве, выступая в личном качестве, берем на себя, независимо от исходов выборов, следующие моральные и политические обязательства:

  1. Признать борьбу с нищетой и бедностью в качестве главного национального приоритета.

  2. Обеспечить реализацию государственной социальной политики, основанной на следующих принципах:

- наполнение конкретным содержанием и создание эффективных механизмов реализации статьи 7 Конституции Российской Федерации;
- определение минимальных государственных социальных гарантий на основе прожиточного минимума;
- введение системы минимальных социальных стандартов;
- признание того, что гарантия социальной защиты граждан является обязанностью государства;
- создание многоуровневой системы пенсионного обеспечения, включающей государственные базовые пенсии, трудовые пенсии, дополнительные пенсии;
- поднятие заработной платы до уровня, обеспечивающего жизненные стандарты, закрепленные в международных документах Совета Европы.

  1. Переориентировать политику в области занятости с выплатой пособий по безработице на создание реального рынка труда, включающего широкую систему общественных работ.

  2. Ввести государственное регулирование трудовых доходов населения на базе минимального тарифа часовой ставки.

  3. Обеспечить при формировании федерального бюджета приоритетное обеспечение законов, касающихся социальных гарантий.

  4. Признать решение жилищной проблемы в качестве национального приоритета, обеспечить создание системы жилищных сберегательных банков, создав государственные гарантии их деятельности.

  5. Считать снижение рождаемости и снижение продолжительности жизни россиян главной угрозой нации, требующей принятия незамедлительных комплексных мер”.

"Независимая газета"
08.06.96

II СЪЕЗД ДВИЖЕНИЯ "ДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ" И "ДЕФИЦИТ ДУХОВНОСТИ" НАКАНУНЕ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ

II съезд Всероссийского общественно-политического движения "Духовное наследие" (ВОПДДН) прошел 4 июня с.г. как бы в душной предгрозовой атмосфере, когда действующая исполнительная власть организовала сущие ведьмины пляски вокруг фигуры Геннадия Андреевича Зюганова, которого ДН поддерживает на президентских выборах. Геннадий Андреевич прислал свое приветствие съезду, как и председатель Госдумы Г.Н.Селезнев. В отчетном докладе А.Подберезкина было отмечено, что ДН в настоящее время стало реальной общественно-политической силой. II съезд ДН посетили представители нескольких самых влиятельных банков.

Запомнилось выступление Н.Губенко, который рассказал об участии в поездке Г.А.Зюганова на Северный Кавказ и высказал свое отношение к так называемой "творческой интеллигенции" и деятельности "независимых" средств массовой информации. Оказывается, все, что сквозь зубы произносится и показывается телезрителям о Зюганове, абсолютно извращено. Например, новочеркасский телесюжет. Показывают несколько десятков оплаченных статистов с антикоммунистическими лозунгами. И ни слова о 6000 новочеркассцев, которые пришли приветствовать Геннадия Андреевича. Причем, выступавшие на митинге подчеркивали, что впервые после известного расстрела демонстрации в 1962 году их город посетил руководитель Коммунистической партии. Приехал с чистым сердцем и ясной позицией о тех давних трагических событиях. Поэтому понятна забота Геннадия Андреевича о физической безопасности антикоммунистических пикетчиков. Он действительно просил местные власти выделить усиленные наряды ОМОНА для охраны от гнева народа продавшихся Ельцину "демонстрантов".

Движение ДН видит свою задачу в ликвидации дефицита духовности и культуры, политической безграмотности, социальной апатии.

Были приняты соответствующие резолюции. Три из них помещены в этом спецвыпуске.

В. Саморуков РЕЗОЛЮЦИЯ "О ПОДДЕРЖКЕ КАНДИДАТУРЫ Г.А.ЗЮГАНОВА НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ"

Второй съезд ВОПД "Духовное наследие", рассмотрев общественно-политическую ситуацию в стране и поддерживая принципиальную позицию, высказанную в решениях Центрального Совета движения в феврале 1996г. заявляет о своей поддержке кандидатуры Геннадия Андреевича Зюганова на должность президента России и призывает всех членов движения и его сторонников принять активное участие в избирательной кампании на стороне нашего кандидата.

Съезд считает, что из всех кандидатов в президенты только в предвыборной программе Г.А. Зюганова в полной мере отражены цели и идеалы ВОПД "Духовное наследие", а именно:

- вывод России из кризиса посредством использования духовного потенциала Нации, на основе ее исторического наследия, ее богатейших потенциальных ресурсов;
- обеспечение достойного образа жизни всего населения страны, включая общедоступность образования, полноценное духовное, культурное и физическое развитие;
- формирование государственно-патриотического мировоззрения сограждан на основе национальной гордости и достоинства, высокой нравственности и духовности;
- защита интересов и прав деятелей науки, культуры и просвещения, отечественных предпринимателей, студенчества и учащейся молодежи.

Эти принципы не только стали основополагающими в программе кандидата, но и являются его жизненными и человеческими убеждениями, за которые он борется и которые он отстаивает всю свою сознательную жизнь.

Мы убеждены, что избрание Г.А. Зюганова президентом России в максимальной степени отвечает интересам нашей Родины и совпадает с надеждами на лучшую, достойную жизнь подавляющего большинства граждан великой Державы.

РЕЗОЛЮЦИЯ "О ПОДДЕРЖКЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА"

Всероссийское общественно-политическое движение "Духовное наследие", заботясь о судьбе России, глубоко осознает необходимость экономического возрождения страны, на базе которого смогут успешно развиваться наука и культура, образование и здравоохранение, будут решаться социальные проблемы, наполнится подлинно гуманистическим содержанием духовная жизнь всех слоев российского общества. Для экономического роста многое могут сделать отечественные предприниматели, заинтересованные в укреплении нашего государства.

Мы за то, чтобы в системе многообразия форм собственности отечественный предприниматель занимал достойное место. Государство обязано предоставить ему покровительство и защиту, как это всегда было на Руси.

Налоговая политика должна быть такой, чтобы честный предприниматель-патриот мог успешно развивать производство, улучшать качество российских товаров, достойно представлять наше Отечество на мировых рынках Вместе с тем она обязана поставить заслон перед разного рода шарлатанами, грабящими нашу Родину.

Движение "Духовное наследие" настаивает на том, чтобы органы власти в центре и на местах вели такую экономическую политику, когда было бы выгодно и престижно заниматься меценатской деятельностью. Надо, чтобы отечественные меценаты пользовались всеобщим уважением и доверием.

Тема культурно-патриотической деятельности отечественных предпринимателей могла бы стать одной из заметных в российской печати, на радио и телевидении.

Только в таких условиях появятся современные мамонтовы, третьяковы и бахрушины.

Представители "Духовного наследия" в Государственной Думе наряду со всем, что касается государственно-патриотического возрождения нашего Отечества, в меру своих возможностей поддерживали и будут дальше поддерживать именно такую политику в отношении российских предпринимателей. Мы призываем законодательную и исполнительную власть России сделать все, чтобы тот, кто хочет работать во имя процветания нашей Родины чувствовал понимание и поддержку.

Являясь составной частью блока народно-патриотических сил по поддержке Г.А. Зюганова на выборах в качестве кандидата на должность президента Российской Федерации, движение "Духовное наследие" просит предпринимателей поддерживать нашего кандидата. У Г.А.Зюганова есть программа содействия деловым людям России, работающим для России.

РЕЗОЛЮЦИЯ "О СОСТОЯНИИ РОССИЙСКОЙ НАУКИ"

В преддверии президентских выборов, формирования нового правительства РФ, мы, озабоченные судьбой Российской науки, поставленной проводимыми последние пять лет реформами на грань катастрофы, считаем, что необходимо предотвратить развал научно-технического комплекса России, потерю научных школ. Если это случится, то это надолго отбросит страну в разряд слаборазвитых, сделает невозможным восстановление обороноспособности России и ее наукоемких отраслей промышленности.

Начиная с 1991 года финансирование науки неуклонно уменьшается и доведено до 0,4-0,5% от ВНП (США-3%). Существенно ухудшилась структура финансирования Помесячное выделение бюджета не дает возможности планировать проведение даже текущих НИР и ОКР, подрывает международное сотрудничество. С января 1996 года осуществляется финансирование организации науки только по заработной плате, остановлена по существу деятельность внебюджетных фондов поддержки наукоемкого предпринимательства. В особотяжелые условия поставлены научные городки - наукограды, в которых предприятия науки являются градообразующими. Наблюдается ускоренная деградация наукоемких отраслей промышленности.

Угрожающие масштабы приняла "утечка мозгов" - отъезд наиболее активных и способных ученых за границу, что наносит ущерб генофонду нации и ведет к громадным потерям в области экономики. По различным каналам буквально разворовываются и скупаются технологические "ноу-хау", технические решения, разработки российских ученых.

Идет "дикая" приватизация интеллектуальной собственности целых научных коллективов.

В СССР, как и во всех странах, государство играло значительную роль в финансировании научных исследований и разработок. Предприятия осуществляли инновационные мероприятия за счет государственного целевого финансирования, поэтому алгоритма развития научно-технического комплекса за счет собственных средств не было. С 1991 года предприятия России решают только задачу краткосрочного выживания, и поэтому снижение бюджетного финансирования НИР и ОКР не могло и не было скомпенсировано увеличением финансирования из других источников. Более того, финансирование из других источников уменьшилось в 2-3 раза.

Стремительно падает престиж ученого, инженера. Если еще в 1990 году средняя заработная плата в науке была больше средней по стране почти в 1,2 раза, то сегодня она почти в 2 раза ниже Разрушена система государственных заказов на новые разработки Ученые ощущают свою ненужность в России, что в свою очередь приводит к дополнительному оттоку молодежи из учреждений науки или подталкивает их к эмиграции Уже имеются институты, где ученых в возрасте моложе 50 лет - 1-2%.

Предприятия науки раздавлены монополизмом энергетического комплекса, предприятий связи ФСБ и другими предприятиями, требующими оплаты своих услуг, поскольку правительство при определении размера финансирования из бюджета стремительный рост цен на эти услуги не учитывает. Банки, Федеральное Казначейство безнаказанно задерживают выплаты бюджетных денег, складывается впечатление, что действия всех государственных органов включая Министерство финансов, Федеральное Казначейство, налоговые органы в отношении научных учреждений носят характер тщательно спланированной травли, имеющей целью их полное уничтожение.

Съезд считает, что необходимо принять ряд решений на уровне Правительства РФ, Гос. Думы и Совета Федерации по предотвращению начавшегося необратимого распада недавно еще мощного научно-технического комплекта России, в их числе:

  1. Необходимо в приоритетном порядке принять Законы о "науке" и "о статусе наукоградов".

  2. Закрепить за учреждениями РАН статус собственности, дающий право сдавать в аренду, предоставлять от своего имени право пользования имуществом с использованием полученных средств для содержания и развития материально-технической базы институтов.

  3. Освободить молодых специалистов, направляемых на работу в научные организации, от обязанности приобретения лицензий на право прописки.

  4. В срочном порядке отменить указ Президента № 66 от 19 01.96 г., предусматривающий финансирование научных учреждений только по заработной плате, разрешить институтам использовать имеющиеся средства по собственному усмотрению, в том числе на поддержание и развитие исследований и производства.

  5. Учитывая градообразующую роль учреждений науки в наукоградах проводить в приоритетном порядке финансирование жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства.

  6. Необходимо определить перечень приоритетных научно-технических программ развития и модернизации промышленности с размещением в институтах страны гос.заказов на создание соответствующего оборудования, приборов, технологий

В.В.Аристов
"Позиция"
11.06.96

Коммунисты настроились на поражение

С приближением выборов соратники Геннадия Зюганова становятся все растеряннее. От их былой самоуверенности не осталось и следа “Результаты все равно подтасуют в пользу Ельцина”, — все чаще утверждают они, выводя из себя главу Центризбиркома Рябова И угрожают засудить помощника Президента Сатарова, обвинившего коммунистов в неблаговидных намерениях — “нелегитимно перехватить власть” под предлогом фальсификации итогов голосования.

В победе народно-патриотических сил засомневались и активисты прокоммунистического “Духовного наследия”, занятого идеологическим обеспечением кампании Зюганова. Второй съезд движения прошел вчера традиционно в театре Содружества актеров Таганки Николая Губенко Сам Геннадий Андреевич ограничился лишь письменным приветствием.

Глава же “Духовного наследия” академик Алексей Подберезкин посоветовал коллегам морально готовиться к поражению — дабы не впасть в глубокую депрессию в случае неудачи их кандидата и продолжать “внедрять государственно-патриотическую идеологию в массы”.

Николай Губенко поделился своей обидой на телевизионщиков. Если Геннадий Анреевич проиграет, то точно по их вине - не разглядели проявлений всенародной любви к Зюганову во время его предвыборных гастролей.

Скандально известный коммунистический юрист Юрий Иванов вообще навел панику на поклонников вождя КПРФ. “Я пессимист выборы мы проиграем!” — сразу ошеломил он прозюгановскую публику. Оптимисты, предупредил он, рискуют после 16 июня “впасть в тяжелую кому”. К огромному сожалению юриста, пик экономического кризиса еще не наступил. А значит, и граждан, не довольных Ельциным, явно не хватит для победы Зюганова. За кого, например, проголосуют не бедствующие, по мнению Иванова, нефтяники, газовики, мелкие лавочники, челноки и шабашники? Конечно, не за лидера коммунистов.

Александр МИТРОФАНОВ
"Вечерняя Москва"
июнь 1996

У тебя свой путь, Россия!

Сегодня, в канун президентских выборов, как никогда остро стоит вопрос: как спасти Россию? Коммунисты, патриоты-государственники, к примеру, считают: возрождение Отечества и мирового лидерства возможно только через духовность. Об этом, кстати, и идет речь в книге "Россия перед выбором" — очередном выпуске всероссийского государственно-патриотического объединения "Духовное наследие".

Академик РАН Алексей Подберезкин (он и Геннадий Зюганов — соредакторы этого сборника) в своей основополагающей статье убедительно доказывают этот постулат, основываясь на глубоком историческом, экономическом, геополитическом и национально-духовном анализе судьбы нашего Отечества.

Он подчеркивает, что усиленно навязываемая миру, а в настоящее время нашему государству, модель рыночного либерализма уже исчерпала себя и вообще не способна решить проблемы, встающие перед цивилизацией в целом, и прежде всего перед цивилизацией европейской, центром которой является Россия. Осознание этой истины требует определения новых принципов разработки стратегии устойчивого развития мира, национальных приоритетов, решения целого ряда научных и практических задач, среди которых особое место занимают проблемы, связанные с формированием нового типа мышления, новой культуры и духовности как ее важнейшей компоненты.

Именно их кризис — один из самых тревожных симптомов современного состояния мира. Кризис этот, в отличие от экономического, политического, экологического, заметен меньше, а порой и вовсе замаскировывается внешними признаками культуры. Тут тебе и растущее количество выпущенных книг, кино- и телефильмов, низкопробных шлягеров, лишенных какой бы то ни было художественной ценности. И появление новых средств трансляции этой культуры в массы. Однако то, как быстро эта культура отступает и забывается в трудные, а порой трагические моменты социальных, национальных и других потрясений, доказывает, что внутри нее идут активные разрушительные процессы.

Это относится не только к тому, что происходит в так называемых "горячих точках" — в Азии, Африке, на Ближнем Востоке и на Кавказе. Тут нельзя не сказать и о "скоропостижной" повальной криминализации нашего общества, о коррупции, проникшей во все его поры, о множащихся социальных пороках, об упадке науки, образования, здравоохранения, способности людей к творчеству, резкому расслоению интеллигенции на истинно-патриотическую и "оголтело-придворную".

Признать сегодня, что социально-экономическое положение России стремительно ухудшается, — значит, сказать еще далеко не всю правду о реальном положении дел в стране. Охвативший страну кризис несет в себе не зерна роста, а явные признаки дальнейшего духовного и хозяйственного развала, угрожающего еще большей деиндустриализацией и дезорганизацией финансового сектора, нарастанием экономического хаоса, обострением социальной напряженности, усилением зависимости от стран "семерки" и в конечном счете утратой политической самостоятельности России.

Где же выход? Какова главная задача сегодня? Прежде всего предотвратить ослабление и развал Российского государства. Можно ли это сделать одними лишь традиционными административно-государственными средствами, даже более разумными, чем нынешние? Уже, к сожалению, нет.

Необходимо возродить российскую идею, сформулировать основу сплочения — национальную доктрину, которая представляет собой признанные большинством народа взгляды и цели развития общества, государства, характер государственного строя, направленность и методы его развития. При этом национальная доктрина должна базироваться на сложившемся экономическом потенциале и существующей системе межгосударственных отношений. В реализации национальной идеи духовный фактор особенно важен.

В самые критические периоды истории нацию спасали мощные запасы духовной силы русского, народа, в которой заложено понятие соборности как единения людей ради возрождения процветания Отчизны. Исторически доказана приверженность всех поколений наших соотечественников идее сильной государственности, ибо только крепкое государственное управление способно удержать анархические "поиски правды" и разного рода социально-политические эксперименты в эволюционном русле.

И еще один ключевой момент российской идеи выделяет академик Подберезкин: всечеловечность русского национального характера, его терпимость и уважение к другим верованиям и традициям, уживчивость с соседними народами. Кровавые события в Чечне — отнюдь не опровергают сей истины, поскольку это — ядовитый плод политики не только чуждой, но и враждебной самому русскому народу.

Тем "зарубежным кукловодам", которые ведут свои закулисные игры на российской сцене, следовало бы вспомнить общие закономерности развития цивилизации: когда в России происходят серьезные преобразования, они непременным образом влияют на весь остальной мир. Тектонические сдвиги, которые испытывает сегодня Россия, могут придать человечеству совершенно новый — духовный — импульс развития, оздоровить цивилизацию или же, напротив, увлечь ее за собой в бездну.

Мы всегда гордились Родиной, ее прошлым, своим наследием. Это великое чувство у нас последние годы пытались вытравить, превратить нас в иванов не помнящих родства. Но доверчивый народ наш, оцепеневший было под лавиной невероятных бед и унижений, уже очнулся. Начался бурный рост возрождения патриотического потенциала, национального самосознания. Главное теперь — восстановить свое достоинство, явно увидеть исторические перспективы, ощутить уверенность в собственных силах. Но в новом нарождающемся мировоззрении не должно быть места ненависти — ни коллективной (классовой, групповой и т.п.), ни личной. Ненависть — антисозидательная сила, которая культивирует злобу, дает мощный импульс разрушительным социальным и политическим процессам. Ненависть материальна, она обладает, способностью втягивать в свою орбиту огромные массы людей, заставляя их ненавидеть даже то, к чему они этого чувства прежде не испытывали.

В особенности опасно чувство коллективной ненависти, агрессии, которое, во-первых, сплачивает людей фанатичных, злобных, закомплексованных, избавляя их от индивидуальной ответственности. Во-вторых, такая ненависть ведет в конечном счете к уничтожению не только тех, кого ненавидят, но прежде всего тех, кто ненавидит. Чечня — классический тому пример.

Кстати, ныне впервые в мирное время уровень смертности в России превышает уровень рождаемости. За последние, пять лет в стране родилось на 25 миллионов человек меньше, чем за предыдущее пятилетие, под вопрос поставлена способность нации к самовоспроизводству. В результате "случайных смертей" — убийств, аварий, несчастных случаев и самоубийств — сегодня в стране гибнет больше людей, чем от сердечных и онкологических заболеваний, вместе взятых. Нация стоит на пороге вырождения.

Колокола уже бьют не только по нас, но и по будущему, в котором наши потомки могут просто не родиться вообще. Такова плата за "демократический" путь развития, вырезанный по западным лекалам теоретиками-недоумками, политиками-авантюристами и властью, склонной скорее к воровству и разбазариванию, нежели к приумножению российских богатств и славы Отечества. Вместо него мы имеем страну без государственных границ, с неопределенным общественно-политическим строем, а главное — без объединяющей, сплачивающей массы общероссийской национальной идеи.

На призывы: "Купи-продай!", "Грабь, пока можно!", "Хочешь выплыть — топи ближнего!" откликнулось не более трех процентов живущих в России "нуворишей", которых назвать согражданами язык не поворачивается.

Этот новый класс — класс криминальной буржуазии и обслуживающая его маргинально-люмпенизированная прослойка (палаточники, охранники, "бартерщики", продажное чиновничество и т.п.), получив несметное богатство и власть в стране, теперь желают одного — легализовать свою "низкопробную культуру на потребу публике". За ней стоит свой социальный строй, чаще всего тоже криминальный и бездуховный.

Не только о сказанном выше идет речь в книге "Россия перед выбором". В ней затронуты и такие темы, как концепция национально-государственного устройства, национальные интересы и государственные приоритеты, военная реформа и безопасность страны, религия, право в государстве, программа Всероссийского общественно-политического движения "Духовное наследие".

Книга способствует возвращению каждого из нас к осознанию себя не просто некоей особью, которой суждено как-нибудь прожить свой век, но гражданином, от личного выбора которого системы духовных ценностей, нравственных векторов, национальных идеалов и политических убеждений зависит общее благоденствие всех нас, возрождение Родины, установление на ее священной земле, попранной, но не убитой — высшей справедливости. И то, что в числе ее создателей — лидер Коммунистической партии Российской Федерации Геннадий Зюганов, тоже очень радует и укрепляет в надеждах на лучшее.

Ирина ПИРОГОВА
"Патриот" № 9, г. Самара
июнь 1996

"Мы проиграли абсолютно выигрышную партию".

Ранним воскресным утром коммунисты Люблинского района начали подготовку к трудному рабочему дню. Глава райкома по телефону ставил активистам нелегкую задачу - безжалостно пресекать фальсификации противника и стараться выполнить план центра по выборам. Кандидат в президенты Зюганов должен был получить здесь не менее 25% голосов (вообще-то коммунисты всегда рассчитывают на большее, но, увы, Москва-столица не любит Зюганова), а кандидаты на мэрство и вице-мэрство тт. Сергеева и Терехов - 6%. Коммунисты, как и обещали, выставили по Москве не менее двух "бойцов невидимого фронта на каждый участок. Штаб же Московского горкома КПРФ расположился в Пролетарском райкоме. Сюда-то в семь часов вечера и дошли слухи о том, что Ельцин в панике, так как на "закрытых" участках войска отдали предпочтение товарищу Зюганову. Первый и прочие секретари МГК КПРФ обрадовались и продолжали смотреть футбол. А в Люблино в это время местные коммунисты с "правом совещательного голоса" "совещались" между собой о том, с каким отрывом победит товарищ Зюганов. Многие на полном серьезе склонялись к тому, что второй тур не понадобится вовсе.

В общем, жизнь была прекрасна, светлое будущее близко, и ничего не предвещало каких-либо проблем для соратников "общенационального лидера". Увы, вскоре коммунистам пришлось испытать тот легкий шок, который испытали на себе сторонники реформ 17 декабря 1995 года, когда от "южных гор до северных морей" победным маршем прошагали зюгановцы. Сейчас уже они сами в территориальных избиркомах столицы приходили в ужас от четырехкратного превосходства Ельцина в Москве и гнетущей популярности на Дальнем Востоке. Сперва решили они: все честно, просто враг, мол, "оказался умнее и хитрее нас, лопухов". Потом активисты нашли-таки козла отпущения. "Козлом" стал Виктор Анпилов. Зюгановцы посчитали, что образ "лучшего друга" великих русских классиков Пушкина и Лермонтова отпугивает умеренные слои населения от славного Геннадия Андреевича.

"Мы гроиграли абсолютно выигрышную партию", - признался корреспонденту "МК" первый секретарь Люблинского райкома КПРФ Антон Васильченко. И все же товарищ Васильченко не успокоился и продолжал упорно искать фальсификации властей в Юго-Восточном округе. Было уже глубокое утро понедельника, когда он наконец твердо заявил. Ельцину приписали мало - всего 1—2%, зато результаты нашего кандидата занизили на 5,2%".

Так что вряд ли "товарищи с мест" согласятся с неудобными для себя результатами выборов. Скорее всего, коммунисты, потерявшие уверенность, перестанут выискивать власть имущих фальсификаторов, а сами примут активное участие в нарушениях. Если же не поможет мирная фальсификация, активисты, вне всяких сомнений, бросят несчастного Зюганова с его парламентскими методами борьбы и встанут под красное знамя.

"Сегодня избиратель прав во всем, предвыборная кампания закончилась", - подвел 16 июня итог полугодовой борьбе товарищ Зюганов. Все голоса будут наши, главное — посчитать их как следует" - все это говорит о сильной уверенности генсека в победе уже в первом туре. Не скрывали шапкозакидонских настроений и другие боссы народно-патриотических сил, однако нашла коса на камень, и Россия получила очередную отсрочку приговора до 3 июля.

3 предвыборной кампании Геннадий Зюганов не упускал случая пнуть Бориса Ельцина посильнее. Начав с обвинений в профессиональной некомпетентности, он вскоре перешел на оскорбления личности. Но, вероятно, особую зависть вождя коммуно-патриотов возбудила сильно возросшая в последние месяцы популярность Ельцина.

"У демократов всегда перед выборами рейтинг стремительно растет, а после выборов стремительно падает", — ехидно улыбался генсек. "В 66 лет растет не рейтинг, а склероз!" — посмеивался Зюганов. В конце концов Б.Н. обошел лидера коммунистов и вышел во второй тур под первым номером, набрав столько голосов, сколько ему прочили так называемые "придворные" (как их презрительно иногда называет Г.А.) социологи.

Подводя вчера итоги первого тура президентских выборов, Зюганов сделал вид, что необыкновенный успех крутого генерала его ничуть не пугает и не огорчает. "Большая часть голосов Лебедя в любом случае перейдет к блоку народно-патриотических сил", - объявил он на официальной пресс-конференции в мэрии. Лидер КПРФ дал понять, что поддержка, которую получил Александр Иванович у миллионов людей, носит случайный, иллюзорный характер. Если генерал, дескать, попробует договориться о сотрудничестве с Борисом Ельциным, то поддержка эта тут же улетучится, и Александр Иванович окажется полководцем без армии. Его избиратели якобы или не придут на второй тур вовсе, или слезно попросятся под крылышко большевиков.

Более того, тов. Зюганов не моргнув глазом утверждал, будто "по духу и характеру" программа Александра Ивановича "близка" к позициям коммунистов, и различия якобы только в том, что генерал "круче". При этом "вождь краснокожих" изволил не заметить маленького "слоненка": если коммунисты добиваются всемерного усиления роли государственного чиновничества, то г-н Лебедь, наоборот, решительно требует с всевластием чиновников покончить. Этакий "несущественный "пустячок!

Но, в свою очередь, поражает поведение соратников Зюганова по народно-патриотическому блоку. Например, начальник штаба "общенационального лидера" Валентин Купцов не скрывал своей радости в ночь с воскресенья на понедельник, хотя первый тур выборов был всеми расценен как поражение коммунистов. Однако Сергей Бабурин в Парламентском центре тонко намекал доверенным лицам о бесплатных местах для журналистов в последнем вагоне на север. Депутат Бабурин мотивировал это тем, что победа в кармане у оппозиции, поскольку отрыв Зюганова на самом деле такой огромный, что Рябов и Ельцин просто не рискуют обнародовать правдивые данные. Спикер Селезнев тоже прочно уверен в том, что Зюганов набирает порядка 35%, а Ельцин - 29-30%.

По словам же другого зюгановца — товарища Семаги, "настоящий' отрыв генсека от преследователей составляет примерно 5—7%. По данным Московского горкома КПРФ, военные объекты тоже отдают предпочтение "народному кандидату". Подобные заявления вновь наводят на мысль о "коммунистическом Центризбиркоме", который в "нужный" момент собирается предоставить общественности "нужные" результаты.

Интересно, что, когда все действия блока направлены на то, чтобы получить президентское кресло конституционным путем, кое-кто в компартии всерьез подумывает о смене приоритетов. Сторонников более жесткой политики и, скажем, силового варианта захвата власти становится все больше. Масла в огонь добавляет и неожиданная конфронтация между коммунистами в чистом виде и членами ВОПД "Духовное наследие".

Эта организация, кстати, была создана на базе Российско-Американского университета (на доллары заокеанских стратегов), где в свое время подрабатывал и Геннадий Андреевич. Возможно, поэтому уже после скитании придя в комдвижение из разных "национальных соборов". Зюганов потащил за собой "духов".

Беда заключается в том, что далеко не все коммунисты в КПРФ ярые поклонники краеугольных камней зюгановской философии: "соборности" и "духовности", а посему они недовольны и раздражены действиями Геннадия Андреевича, который тащит за собой попов, всяких духовных деятелей и каких-то сомнительных писателей, которые к тому же ничего не смыслят в том, как надо строить светлое будущее и агитировать за своего патрона.

Алексей ЗВЕРЕВ,
Иван МАКСИМОВ
"Московский комсомолец", 18.06.96

20-долларовые шутки “штабистов” КПРФ.

16 июня рабочий день начался для меня в полседьмого вечера пресс-конференцией Зюганова в Госдуме. Надо сказать, здесь коммунисты оборудовали, по их словам, временный пресс-центр, где журналисты могли сидеть с полудня и до следующего дня. На деле ограничились четвертьчасовой встречей, на которой генсек сообщил нам, что положение в регионах надежно контролируется наблюдателями от КПРФ, успешно сотрудничающими с коллегами из других партий. У Геннадия Андреевича был приятный розовый цвет лица. Улыбался шире, чем обычно, отпустил напоследок комплимент одной из журналисток и громогласно заявил, что при любом итоге выборов его симпатии к свободной прессе останутся неизменными. В этом мы смогли тут же убедиться, когда нас вежливо “попросили”, предложив переехать в офис РАУ-корпорации, где для нас, опять же, был оборудован временный пресс-центр.

Чтобы уточнить, как проехать, позвонил туда и услышал, что за вход с нашего брата там берут по 20 долларов. Правда, за эти деньги нам обещали встречу с многими видными деятелями компартии, включая даже “самого”. Впрочем, очевидно, на том конце провода тоже скоро сообразили, что скажут об этом столь милые их сердцу средства массовой информации. Во всяком случае, минут через двадцать на вопрос "Нельзя ли рассчитаться перечислением?" нам ответили: “Ребята, мы пошутили, приезжайте так”.

Человек пять-шесть нас откликнулось на приглашение. “Самого”, естественно, не дождались. Зато провели время в приятной компании заместителя председателя фонда “Духовное наследие” Максима Дианова. Смотрели телевизор, травили анекдоты. Периодически он комментировал очередное сообщение НТВ.

Предварительные итоги г-на Дианова, казалось, совсем не удивляли. Еще до одиннадцати вечера он зачитал нам предварительный прогноз социологов компартии, ничем не отличавшийся от прогноза президентской команды (словно оба документа были написаны одной рукой). Когда же на экране начали возникать первые цифры, он лишь подтвердил, что ничего неожиданного не происходит. И даже выразил удивление по поводу роста популярности генерала Лебедя и расклада голосов в Кемеровской области одновременно с выступавшим в этот момент по ТВ Георгием Сатаровым.

Нас, естественно, интересовало, когда же представитель коммуно-патриотов начнет “опровергать”. Он же успокоил: “Не бойтесь - не думаю, что это вообще делать придется. Подтасовка итогов маловероятна, а любой честный подсчет голосов будет в нашу пользу”. Наш собеседник также назвал “неверной интерпретацией прессы” сообщения, будто наблюдатели-коммунисты ведут параллельный подсчет голосов. По его словам, в их функцию, в соответствии с законом, входит лишь контроль за соблюдением процедурных норм.

Само собой, репортерам хотелось получить комментарий кого-нибудь из более высокопоставленных лиц, желательно - Зюганова. Поняв, что никого уже не дождемся, мы стали интересоваться, где же находится его штаб. - Разумеется, он есть, - усмехнулся г-н Дианов. - Но где именно, я вам не хочу говорить, чтобы не ставить под удар тех, кто дал ему крышу. Были, как говорится, прецеденты.

Впрочем, подозреваю, что был этот штаб именно там, где и положено, - в помещении фракции КПРФ на девятом этаже Госдумы. Во всяком случае, проезжая по Охотному ряду после двух часов ночи, я увидел ярко освещенные окна партийного офиса - единственные на всю улицу.

Феликс БАБИЦКИЙ
"Российские вести", 18.06.96

КТО НАБЛЮДАЕТ ВЕТЕР... Алексей ПОДБЕРЕЗКИН

"Всему свое время, и время всякой вещи под небом, время рождаться и время умирать, время убивать и время врачевать, время разрушать и время строить, время разбрасывать камни и время собирать камни" — поучает нас Священное Писание. Сегодня в России, после всех бурь и трагедий XX столетия, после того страшного погрома, который учинили в стране либерально-демократические космополиты, должно наконец наступить время врачевать, строить и собирать камни развороченной Державы Российской.

Выборы, каковы бы ни были их результаты, явятся серьезной вехой во внешней политике России. И дело даже не в том, кто именно будет избран президентом, кто возглавит МИД. Важнее всего то, что русское общество постепенно обретает единодушие в понимании внешнеполитических приоритетов и в оценке масштабов той катастрофы, которая произошла в России в последние годы.

Следует однозначно признать, что в результате развития внутренней и внешней политики России в течение последних десяти лет страна оказалась отброшена на несколько столетий назад. Все те достижения, которые явились результатом огромных усилий и жертв русских людей, боровшихся за национальное выживание в XVII—XX веках, достижения, которые были завоеваны ценой громадной крови,— все это оказалось брошено под колеса амбиций провинциальных по масштабам своей личности и категорий мышления политиков, возглавлявших Россию в последние десятилетия.

Здесь уместно привести историческую аналогию с трагическим поражением России в Крымской войне середины прошлого века, когда наша страна столкнулась с сильнейшей коалицией враждебных держав и понесла тяжелейшие потери. Но даже такая аналогия не в полной мере соответствует нынешнему положению России. В то время Россия, отказавшись от Севастополя и ослабив свое влияние в Европе, сохранила за собой не только часть территории Польши, но и Украину. По сути дела, споры тогда шли лишь о тех территориях, которые сегодня для нас оказались безвозвратно потерянными,— о Молдавии, юго-западе европейской части России.

В то же время ни одному европейскому государю не приходило в то время в голову претендовать на то, чтобы Белоруссия, Украина, Прибалтика считались независимыми государствами и с ними, выражаясь современным языком, устанавливались равноправные двусторонние отношения. Сейчас сложилась совершенно иная ситуация. Запад устанавливает связи с бывшими советскими республиками, которые в течение многих столетий входили в состав единого государства, — Украиной, Белоруссией, Арменией, Азербайджаном Особенно настойчиво действуют Соединенные Штаты, которые пытаются поднять связи с этими республиками на уровень полномасштабных двусторонних отношений.

Не проще ситуация и в Европе Совершенно очевидно, что, развивая европейские институты, США и западноевропейские страны делают основной упор на создание механизма безопасности в рамках НАТО. Расширение НАТО на Восток — это не что иное, как ползучая интервенция против России. Де-факто становится задача втянуть в свою орбиту не только Польшу, Прибалтику, Словакию, Чехию, Венгрию, но и другие так называемые независимые государства, которые в течение многих столетий являлись неотъемлемой частью России.

Проявляется в этой политике и не афишируемый пока антиправославный акцент (вспомним югославский кризис и резко антисербскую позицию Запада). Не зря, видно, еще в 1993 году Бжезинский сказал, что главная опасность для Запада — возрождение в России "традиционного православия, замешенного на шовинизме и выражающегося в имперских рефлексах"...

Таким образом, можно констатировать, что за последние 10 лет внешняя политика правящих кругов Советского Союза и России потерпела такое крупное поражение, с каким русскому народу едва ли приходилось сталкиваться за всю его историю. Последствия этого поражения, видимо, можно сравнить лишь с нашествием татаро-монгольских орд, хотя и тогда Русь не потеряла в полном объеме своей государственности. Или с периодом Смутного времени, когда страна фактически оказалась под контролем иностранных авантюристов.

Убежден, что после лета 1996 года должна произойти коренная переоценка результатов внешнеполитической деятельности правящих кругов России за минувшие годы. Не исключено, что Россия откажется от ряда вынужденно взятых на себя обязательств, признает ошибочным нынешний внешнеполитический курс и начнет действовать в ином направлении, чем сегодня.

На этом пути нашей главной внешнеполитической задачей является создание условий для того, чтобы в сжатые исторические сроки восстановить, в том числе и в территориальном смысле, великое Российское государство. Это важнейшая цель, которой должны быть подчинены все остальные задачи. В зависимости от этой цели, от того, как те или иные государства относятся к этой цели, Россия и должна строить свои двусторонние отношения с другими странами. Этой же цели должны быть подчинены любые действия России на международной арене, будь то ООН, отношения с США, двусторонние отношения со странами Западной Европы и т.д.

Здесь необходимо напомнить о том, что наиболее дальновидные западноевропейские политики и дипломаты изначально видели невозможность добиться такой цели.

Процитирую одного лишь Бисмарка. Пожалуй, он сформулировал эту идею лучше других: "Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских... Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути. Это — неразрушимое государство русской нации, сильное своим климатом, своими пространствами и ограниченностью потребностей..."

Тот, кто сомневается в правоте Бисмарка, пусть взглянет повнимательнее на карту Европы и задаст себе вопрос: какая коалиция государств — любых на выбор — в состоянии уничтожить Россию?

Вполне допускаю, что Западная Европа способна объединиться в рамках единого военно-политического союза НАТО, в который к тому же вскоре могут быть включены и страны Центральной Европы, и другие государства, для того, чтобы совместно противостоять России. Так, может быть, в этом случае, опираясь на огромный военно-политический союз, включающий всю Европу (напомню, в этот союз потенциально могут войти Чехия, Польша, Венгрия, Словакия), у кого-то появляется надежда на то, что такой мощный альянс окажется способен поставить Россию на колени, расчленить ее? Может быть, в этом и состоит главный стратегический расчет западноевропейских и американских политиков?

Не хотел бы допускать такой возможности, но даже в этом случае, даже при таком колоссальном перевесе людских, материальных и финансовых ресурсов, цель уничтожения России, ее раздробления не может быть достигнута. Даже при объединении всей Западной Европы и тех частей великого государства, которые сейчас не могут стать на сторону России, так вот — даже при таком соотношении сил Россия неуничтожима в силу тех самых причин, о которых в свое время говорил Бисмарк. Но наряду с этими причинами я бы мог назвать и новые, о которых великий канцлер просто не мог знать.

Дело в том, что за минувшие десятилетия XX века к тому потенциалу, о котором говорил Бисмарк, добавился мощный технологический, индустриальный потенциал. Добавилась гордость великой нации, одержавшей победу в самой тяжелой в истории мировой войне. Теперь еще — добавилась мощная энергия возрождающегося национального самосознания и оскорбленное самолюбие русского народа, униженного и преданного, но так и не побежденного в открытом бою...

Ключевое значение в связи со всем вышесказанным приобретает механизм достижения главной внешнеполитической цели — восстановления великого Российского государства мирными способами. Полагаю, что эта задача могла бы быть разбита на две подзадачи.

Первая — это активизация внешней политики и дипломатии России таким образом, чтобы нейтрализовать возможность влияния внешних сил на интеграционные планы, которые Россия осуществляла бы по отношению к Украине, Белоруссии, Прибалтике и другим государствам.

Вторая сторона российской внешнеполитической и дипломатической активности состоит в том, чтобы в максимальной степени использовать сохранившееся влияние нашей страны в международных организациях и в сфере двусторонних соглашений с тем, чтобы добиться признания мировым сообществом правомочности и оправданности действий России по восстановлению единого государства.

Таким образом, требования к новому внешнеполитическому руководству России могли бы быть сформулированы следующим образом.

Во-первых, оно должно быть четко ориентировано на национальные приоритеты России, на восстановление ее статуса великой державы, на возврат России к границам, которые она занимала до 1991 года.

Во-вторых, это руководство должно активно использовать все инструменты внешней политики и дипломатии, а не продолжать бессмысленные попытки популяризировать самих себя в глазах "международной общественности".

В-третьих, это должны быть люди, которые не станут страшиться слов о величии России, не будут бояться говорить о ее заслугах и комплексовать по поводу возможных суждений "цивилизованной" Европы о ней и ее конкретных действиях.

В-четвертых, это должен быть аппарат, ориентированный на высокую динамику ведения внешнеполитических и дипломатических акций. Аппарат, который превратился бы из МИДа - "почтового ящика" в МИД как эффективный инструмент внешней политики великого государства.

В-пятых, я полагаю, что в сегодняшнем МИДе немало высокопрофессиональных исполнителей, способных выполнить эту задачу.

Наконец, последнее. Внешняя политика государства — это не только аппарат МИДа. Это и различные направления внешнеполитической деятельности Министерства обороны, внешней разведки, других ведомств, которые, с одной стороны, должны быть значительно усилены, а с другой — однозначно подчинены МИДу и тому стратегическому курсу, который будет формироваться новым политическим руководством.

И здесь надо прекрасно понимать, что у России не может быть 2, 3 и 5 внешних политик, нескольких внешнеполитических концепций. Любые акции на международной арене должны проводиться высшим политическим руководством при строгой координации МИДа. А значит, необходимо вернуться к тому положению, когда лицо, осуществляющее руководство внешней политикой государства, занимало очень высокое положение (возможно, даже самое высокое положение после высшего должностного лица государства). По сути, так оно и было на протяжении всей истории России.

Такая ситуация существовала даже при Сталине, когда руководитель внешнеполитического ведомства (например, В.М.Молотов) имел очень большую самостоятельность. Впоследствии, на протяжении короткого промежутка времени, пока А.А.Громыко не обрел полную силу, можно было говорить о влиянии на внешнюю политику со стороны ЦК КПСС. Затем, однако, стало очевидно, что аппарат ЦК партии не может претендовать на формирование внешнеполитического курса. И на протяжении последних 20 лет пребывания Громыко на посту министра иностранных дел было совершенно ясно, что все прерогативы реализации внешнеполитического курса оставались за ним. Уверен, что это — естественное для России состояние.

В общем, как бы то ни было, в ближайшие годы внешнюю политику России ждут большие перемены. Но они будут конструктивны и благотворны лишь тогда, когда все мы проникнемся пониманием того, что дальше жить так, как мы живем сегодня, уже нельзя. Нация должна стряхнуть с себя оцепенение последних лет и возродиться к новой жизни, великой и славной. И совершить этот благодатный переворот должны именно мы. Бездеятельность тлетворна и пагубна. "Кто наблюдает ветер — тому не сеять; и кто смотрит на облака — тому не жать" — свидетельствует премудрый Екклесиаст. Имеющий уши — да слышит...

"Советская Россия"
20.06.96

ПОЧЕМУ ДВИЖЕНИЕ “ДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ” ПОДДЕРЖИВАЕТ ГЕННАДИЯ АНДРЕЕВИЧА ЗЮГАНОВА

Интервью с Председателем Центрального Совета Всероссийского общественно-политического движения "Духовное наследие'', депутатом Государственной Думы Алексеем Подберезкиным заместителем Председателя Центрального Совета Всероссийского общественно-политического движения "Духовное наследие", депутатом Государственной Думы Владимиром Семаго

Алексей Иванович, из сообщений прессы известно, что движение "Духовное наследие", организационно оформившись в конце мая 1995 года, уже объединяет более 300 тысяч человек. Также известно, что движение, важнейшей задачей которого является пропаганда государственно-патриотической идеологии, долгое время дистанцировалось от политических партий. Да и Вы— человек, который неоднократно уходил от возможности заниматься "публичной политикой". Как это сочетается с Вашим решением поддержать Г.А.Зюганова?

Сегодня в нашем движении зарегистрировано более 400 тысяч заявлений — как индивидуальных, так и коллективных, создано более 220 первичных региональных и районных организаций практически во всех республиках и областях России, а также СНГ. Процесс идет стремительно, даже несколько неожиданно для нас.

Что важно — мы со всеми нашими корреспондентами поддерживаем связь: направляем наши книги, документы, приглашения на мероприятия. Для нас принципиально важно установить непосредственный контакт с каждым человеком, хотя это вполне естественно и требует большой организационной работы.

В ходе избирательных кампаний 1995—1996 гг. мы продемонстрировали свои организационные, а не только интеллектуальные возможности. Только в ходе сбора подписей осенью 1995 г. активистами "Духовного наследия" было собрано более 200 тыс. подписей в поддержку объединения КПРФ.

Справедливо и то, что мы не участвовали напрямую в политической борьбе, тем более — не стремились к власти.

Сегодня ситуация изменилась. Мы по-прежнему считаем, что главная задача — просветительская пропаганда государственно-патриотической идеологии. Вместе с тем мы понимаем, что наступило время внедрения ее в массовое политическое сознание, а для этого необходимо политическое влияние, доступ к средствам массовой информации. Поэтому мы и решили участвовать в выборах.

Понимая, что необходимо укреплять, а не дробить силы государственников, мы решили поддержать наиболее последовательного — Г.А.Зюганова. И считаю, что за Геннадием Андреевичем Зюгановым — будущее. И тем не менее многие просят разъяснить суть и цели Движения.

Под названием "Духовное наследие" объединено несколько идей, которые мы разрабатывали с 1989 года.

Первая идея. Патриотизм. Когда шесть лет назад начиналось наше движение, слово "патриотизм" было ругательным. И люди, которые говорили о государственно-патриотической идеологии, представлялись в СМИ людьми тупыми, не склонными к либеральным идеалам, царящим в обществе, эдакими солдафонами. Это было, естественно, не стихийным явлением — идеологическая обработка общества в этом направлении шла с 1985 года. Причем делалось это вопреки доминирующему в обществе политическому течению под руководством идеолога КПСС А.Н. Яковлева.

Мы решили противостоять курсу яковлевщины. Стали выпускать книги, утверждая государственно-патриотическую идеологию. Удалось подготовить и опубликовать более 150 книг, среди которых наиболее известные "Национальная доктрина России", "Концепция национальной безопасности" (1993, 1994, 1995 гг.), "Современная Русская Идея и Государство", "100 партийных лидеров" и т. д.

Зерно было брошено, но необходимо было его укрыть от грозы и ветра, поэтому мы стремились как можно шире внедрить наши идеи — через библиотеки, институты, школы — в массовое сознание Только за осень 1995 г. специалистами "Духовного наследия" были подготовлены и выпущены в свет массовым тиражом работы "Белая книга российских спецслужб", "Социальная защита военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации", "Национальная безопасность России в 1996 — 2000 годах" и др.

Вторая идея. Духовный ресурс нации. Я абсолютно убежден, что это такой же огромный и драгоценный потенциал, как наши сырьевые ресурсы. Считается, что Россия самая богатая страна и занимает первое место в мире по сырьевым запасам. Я бы поставил это богатство на второе место, а вот на первое место — духовный и интеллектуальный потенциал России. Он уникален. У каждой нации свой духовный потенциал, он очень разный, у нас очень сильный. Наука, изучая эту проблему (в России первым обратил на нее внимание В.И.Вернадский), пришла к выводу о перспективности опоры именно на духовный потенциал. Как ученый я — последователь Вернадского, хотя в науке это направление было не только непопулярным, но и практически запрещалось. У нас откровенно пренебрегали духовным потенциалом.

Сегодня об этом заговорили, в том числе и по чисто конъюнктурным соображениям. Идея прижилась, стала овладевать умами. Важно только, чтобы ее не опошлили и не дискредитировали.

Третья идея. Интеллект. Россия — интеллектуально богатейшая страна. У нас была разработана и введена лучшая в мире система образования, и ей гордились не только мы. Это общемировое достояние.

У нас был величайший научный потенциал. В свое время только мы и американцы могли разрабатывать все направления научно-технического прогресса. Японцы могли это делать только в двадцати случаях из ста, шведы, условно, в пяти случаях. Но этот фактор не был по-настоящему востребован. Более того, в начале перестройки взяли из Гарвардского университета либеральную модель развития общества и стали внедрять ее у нас. Интеллектуальные наработки разбазарили, живем сейчас за счет наработок 80-х годов, и до сих пор у нас воруют наши интеллектуальные запасы. На Западе очень хорошо осознают, что только у той нации есть будущее, за которой стоит совершенное образование и большая наука. Именно поэтому допускаю, что уничтожение того и другого в СССР было запрограммировано.

Когда формировалось наше движение "Духовное наследие", больше всего мы не хотели, чтобы возникла еще одна партия. Но в какой-то момент я почувствовал, что движение "Духовное наследие" необходимо организационно оформить, потому что обществу нужна организация, которая будет внедрять в жизнь государственно-патриотическую идеологию, опирающуюся именно на духовное наследие.

Ведь чрезвычайно важно, по какому пути пойдет страна: то ли мы пойдем по пути эффективного развития технологических разработок, наукоемких, культуроемких, то ли по пути разбазаривания сырьевых ресурсов.

В первом случае у Нации и Государства есть будущее, во втором — и это нужно отчетливо сознавать — нет. Ведь не назовешь же перспективой для Нации превращение ее в огромный сырьевой придаток развитых государств, где царствуют стихийный рынок, уголовщина и полнейшая бездуховность.

Владимир Владимирович, а как Вы оцениваете состояние общества и государства?

Мы находимся в эпицентре кризиса, охватившего всю мировую цивилизацию и наиболее остро затронувшего республики бывшего СССР. Усиленно навязываемая миру модель рыночного либерализма себя исчерпала. Это, кстати, признали давно в мировом сообществе. И вот по этой, заведомо негодной тропе, нас и направили "прорабы перестройки" и "реформаторы".

Уверен, что не случайно. Великую Державу нужно было загнать в тупик, устранить конкурента. Отнюдь не только с коммунизмом боролся Запад: ему необходимо уничтожение сильного Государства, народа как носителя высокой духовности, политической системы, способной к высокой самоорганизации.

Самый тревожный симптом современного состояния России — это кризис культуры и духовности. Кризис этот, в отличие от экономического, политического, экологического, заметен меньше. Однако культура быстро забывается в моменты социальных, национальных и других конфликтов. Внутри культуры тоже идут разрушительные процессы.

Кризисные явления свойственны любым реформам крупного масштаба. Поэтому необходимо не столько искать ошибки и просчеты отдельных политиков, сколько пытаться найти закономерности и особенности "переходного периода", чтобы затем на основе их анализа предложить верные решения. Это можно сделать только всем сообща, учитывая объективные закономерности развития России и исходя из ее национально-государственных интересов.

Почему же до сих пор не найден выход из затянувшегося кризиса?

Правительственный курс направлен сегодня не на реформирование экономики, а на обеспечение элементарного выживания отдельных ее отраслей. К кризису экономическому, социальному, политическому добавляется острейший духовный кризис. Исключительно экономическими средствами решать проблемы комплексного кризиса — все равно, что лечить тяжелейший недуг приемом пилюль от температуры.

Выход из этого всеобщего кризиса возможен прежде всего через духовность. Ее суть: преобладание высших духовных, моральных интересов над материальными; наличие высоких гражданских, этических, эстетических идеалов, приоритеты в развитии интеллектуального и наукоемкого потенциалов Нации. Именно осознав эти приоритеты, необходимо строить как общую стратегию выхода из кризиса, так и экономическую, и финансовую.

Что Вы можете предложить конкретно как депутат Государственной Думы и просто как русский человек?

Стране нeoбxoдимo решить ряд неотложных задач:

  • насильственно исчезло единое Великое Государство. Этот факт еще не осознан до конца и не принят большинством Нации. Таким образом, встает задача реинтеграции частей бывшего СССР, через возрождение и усиление России;

  • радикально изменилось государственное устройство. Параллельно существуют старые формы, нарождаются новые, изменяются и трансформируются ежедневно государственные институты. Необходимо устранить недоверие к государственным институтам власти, прекратить их развал, заняться созидательной работой по их укреплению;

  • необходимо преодолеть образовавшийся идеологический вакуум, восстановить систему национальных приоритетов и ценностей, которую безуспешно попытались заменить западными ценностями;

  • стремительно меняются соотношение форм собственности, социальные взаимоотношения. Необходимо направить усилия на то, чтобы изменение всей системы социальных отношений не привело к социальному взрыву, прекратить процесс умышленного разорения;

  • необходимо устранить или хотя бы сгладить межнациональные противоречия внутри России. Процесс реинтеграции неизбежен, но он требует продуманных и серьезных усилий. Надо понимать, что государство должно уметь себя защищать;

  • ведущие державы мира все более явно проявляют свою незаинтересованность в России как развитом, мощном государстве. Это тоже необходимо преодолеть;

  • чрезвычайно важно восстановить ослабленный духовный потенциал народа, ту основу, на которой в любой стране основывается мощь государства.

В конце концов главное сегодня — любой ценой предотвратить ослабление и развал Российского государства.

Мы должны восстановить свое достоинство, явно увидеть исторические перспективы, ощутить уверенность в завтрашнем дне и собственных силах.

Для России всегда было важно иметь некую "сверхзадачу", реализация которой позволяла мобилизовать весь духовный и материальный потенциал народа. Идеи патриотизма, защиты россиян и возрождения России должны стать государственной идеологией и государственной политикой.

Алексей Иванович, какой смысл Вы вкладываете в понятие "Великая Россия"?

Россия обречена быть мировой державой прежде всего потому, что в других масштабах и значении она существовать просто не сможет.

Другое дело, какая Великая Россия будет воссоздана:

авторитарная или демократическая, высокоразвитая или отсталая. Воссоздание великого государства важно не только для народов России, но и для всего человечества. И не только с точки зрения мировой культуры и науки, но и политики, международных отношений. Этот факт признается повсеместно в мире.

Целостность России — вот наиболее важная сегодня проблема. Эту целостность необходимо сохранить любой ценой. Надо активно и жестко, если понадобится, защищать русскоязычное население, живущее вне России. Все это — объективная необходимость для России как великой державы.

Возрождение духовности, часто связывают с Православной Церковью. Каково Ваше мнение, Владимир Владимирович?

Русская Православная Церковь прошла сложный путь. Исторически сложилось, что в дореволюционной России церковь стала одной из отраслей государства и потеряла всякую связь с душой народа, стала для него внешней силой.

За 70 с лишним лет отделения церкви от государства у некоторых православных верующих сложилось сектантское понимание себя как "избранных", отделенных от мира, который "лежит во зле".

И ничего не меняется от того, что представители власти стоят по праздникам в храмах со свечками в руках, демонстрируя неведомо откуда появившуюся у них — до этого убежденных и твердолобых атеистов — веру в Бога. Не исключено, что в недалеком будущем они еще подвергнут церковь, коль скоро она найдет в себе силы воспротивиться их антироссийской политике, таким гонениям, которые превзойдут по размаху и жестокости репрессии 20-х годов.

Алексей Иванович, несет ли в себе название "Духовное наследие" намек на особую роль, которую члены Движения отводят религии вообще и православию в частности?

Это вопрос, который беспокоит многих. Ведь если обратиться к словарям русского языка, то там мы найдем следующее: "духовность" — книжн., устаревшее, отрешенность от низменных, грубо чувственных интересов, стремление к внутреннему совершенствованию, высоте духа, понятие религиозное". Мы живем сейчас в мире различных понятий, и за эти прошедшие годы сделано много, чтобы границы слов и понятий были размыты. Это делалось и делается намеренно, чтобы люди вообще перестали понимать друг друга. Некоторые коммунисты, например, не могут смириться с тем, что устав допускает для членов партии совместимость их убеждений с религиозными. Многие так прямо и ставят вопрос: православие или коммунизм.

На самом деле здесь никакого противоречия нет. И там, и там в основе понятий — очень сильный нравственный знаменатель. Что такое Евангелие? Это закодированная мудрость для какого-то определенного периода развития цивилизации. Коммунизм, как его трактовали семьдесят лет Советской власти, — это упрощенное изложение этих нравственных постулатов. И их не стоит противопоставлять. Они достаточно органично переплетаются, если смотришь на мир широко.

Главная заслуга Христа в том, что он поставил нравственно-духовные ценности выше материальных. И сказал человечеству: есть душа, помните о ней. Этим он близок коммунистам, которые по-своему в свой индустриальный век сказали о том же и отдали приоритет во многом именно духовным ценностям. Поэтому сталкивать, противопоставлять православие и коммунизм могут только очень недалекие люди.

Я думаю, что в очень скором будущем вызреет новое, синтезированное мировоззрение. Современная русская идея и есть этот синтез: социализм + духовность + современные достижения научно-технического прогресса.

Из всех стран мира именно Россия обладает наибольшим духовным потенциалом, и потому эта новая идеология родится на нашей почве. И по большому счету это новое мировоззрение даст выход для всего человечества. Потому что оно в тупике. Все последние 200 лет господства либеральной идеологии привели мир в никуда. Наступил период, когда и западные страны признали, что рыночная либеральная идеология себя исчерпала. И вот в этот самый момент мы сделали им подарок — развалили Советский Союз и подарили им еще 10—15 лет безбедного экстенсивного развития. Вот что плохо. И в этом смысле развал СССР и для всего человечества большая беда.

Алексей Иванович, каковы же, на Ваш взгляд, основополагающие ценности народа?

Сегодня идет процесс формирования национальной идеи развития страны, включающей исторические и традиционные элементы русской культуры, образа жизни, национальных обычаев, то есть своего рода синтез русской идеи, современных реалий и социалистического опыта. Все эти элементы имеют глубокие корни в общественном сознании России.

Национальная идея основывается на следующих принципах:

  • обладание устойчивым чувством патриотизма и государственности, а в целом — державности. Это исторически сложившаяся черта характера, которая выстрадана русским народом и не имеет четко выраженной социальной или узконациональной направленности;

  • приверженность к соблюдению социальной справедливости;

  • православие — как основа мировоззрения, терпимость к любым религиям, исторически существующим на территории государства;

  • главенство духовных ценностей над материальными;

  • элементы соборности, представительства различных слоев общества в институтах власти;

  • элементы общинности, коллективизма;

  • необходимость "сверхидеи" и конкретной цели как скрепляющего раствора российского самосознания и патриотизма;

  • всечеловечность, человеколюбие как свойства русского характера;

  • лидерство в духовной и культурной областях.

Эти принципы — наше наследие, наше богатство, и распорядиться им необходимо разумно и ответственно.

Владимир Владимирович, почему все же "Духовное наследие" решило поддержать на выборах кандидатуру Г.Л.Зюганова?

Я и мои друзья считаем, что мудрость политика сегодня проявляется прежде всего в готовности активно поддержать более сильного и достойного кандидата, а не лезть со своими амбициями во власть. Поэтому мы изначально остановили свой выбор на наиболее достойной кандидатуре государственника — лидера КПРФ Зюганова Геннадия Андреевича. И не ошиблись. Безусловно, личность играла решающее значение. Есть одна очень важная для современного политического лидера характерная черта — надежность. Г.А.Зюганов очень надежен и как политик, и как человек. Он никогда не предавал, не обманывал, не конъюнктурил — ни в 80-е, ни в 90-е годы. Согласитесь, что когда ежедневно, вот уже десять лет нам все время врут, это качество приобретает особое значение. На этого человека можно положиться. В наше время это немало. Зная всех нынешних политиков, к сожалению, об очень немногих я могу сказать то же самое.

Кроме того, для меня лично важно, что лидер КПРФ — очень тонкий, интеллигентный и порядочный человек. Приведу пример. Как-то меня с друзьями впервые пригласили на заседание фракции КПРФ. После встречи я, естественно, поинтересовался у Г.А.Зюгзнова о впечатлении от нее. Впечатление было хорошим, но главным недостатком, по мнению Геннадия Андреевича, было то, что я не представил своих коллег. Это говорит об уважении и внимательности, более того — об особом внимании даже к незнакомым людям. Для меня это качество — главная черта русского интеллигента.

Но мы не можем, наверное, не признать, что к развалу СССР в первую очередь привел кризис КПСС. Мы должны ясно отдавать себе отчет в том, что произошло, поскольку и Россия сейчас поставлена перед угрозой развала.

Когда мы говорим о КПСС, надо разделять государственную идеологию и собственно идеологические догматы. И освобождаться от идеологических догматов. КПРФ идет сейчас по этому пути. Г.А.Зюганов нашел рациональное зерно — государственность. Вместе с ним сделали это наиболее дальновидные члены КПРФ. Сейчас к ним присоединяются беспартийные государственники. А ограниченность и амбициозность некоторых коммунистических лидеров наносит определенный ущерб общему делу. Но никого не хочу критиковать. Все имеют свое мировоззрение, и его необходимо уважать. Надо терпимее относиться друг к другу.

Считаю Г.Зюганова сейчас самым перспективным лидером, способным не только предложить Нации новые идеи, но и добиться их реализации. За ним, безусловно, будущее крупного государственного деятеля. По сути — ему и конкурентов-то нет. И слава Богу!

Я вижу в России фантастически мощные силы, которые могут в кратчайший исторический период, в годы, а не десятилетия создать такую великую страну, которой не было ни в 70-е, ни в 50-е, ни в 30-е годы. И это не утопия-Алексей Иванович, после декабрьских выборов 1995 г. "Духовным наследием" был подготовлен ряд новых работ концептуального характера. Изменились и политические обстоятельства. Обычно, когда события свершатся, люди не любят возвращаться к собственным прогнозам. Как Вы оцениваете сейчас, после прошедших выборов. Ваши прогнозы, сделанные осенью 1995 г.?

События лишь доказали, что я был прав, а прогноз верен. Даже моя оценка относительно того, что КПРФ получит порядка 21,5% голосов не намного расходится с итогом — 22%. Конечно, некоторые детали сегодня уже можно было бы назвать четче, от чего-то, может быть, отказаться, но в принципе я и сегодня готов вновь подписаться под всем сказанным.

И в этом нет ничего удивительного, ведь это моя работа. Хотя, конечно, прогнозы вообще, а в области избирательных кампаний, дело опасное.

Расшифруйте, пожалуйста, мысль о том, что сущность проблем, стоящих перед Россией, во многом обусловлена тем, что мы находимся в эпицентре кризиса, охватившего всю человеческую цивилизацию.

Не секрет, что к концу 80-х годов в мире было признано, что существующие модели развития государств ведут человеческую цивилизацию в тупик. Это прежде всего относится к либерально-рыночной модели развития, распространенной на Западе. Причин — экологических, экономических, нравственных — множество.

Но главное здесь, во-первых, в том, что эта модель экстенсивная по своей сути, ориентированная на использование чужих ресурсов. Этот вывод общепризнан. Модель рыночного либерализма себя исчерпала и не способна ответить на вызовы XXI века.

В двухполюсном мире, каким он был до 1990 г., такая модель была обречена. Если бы не "подарок" Горбачева Западу в виде развала ОВД и СССР, пересмотр такой модели должен был бы начаться значительно раньше, чем это произойдет теперь. Сегодня переход "контрольного пакета" к Западу, прежде всего к США, привел к отсрочке, но не опроверг этого вывода в принципе.

Государства мира, международная общественность пришли к выводу, что социально-экономическая модель, реализованная для достижения нынешнего уровня благополучия развитыми странами, не может далее ими использоваться и быть рекомендована другим странам, поскольку это неминуемо усугубит нарастающую угрозу.

Новая модель должна строиться с учетом неразрывности задач социального, экономического, культурного развития и охраны природной среды, основываться на изменении шкалы ценностей общества.

Осознание этой истины требует новых принципов стратегии устойчивого развития мира, национальных стратегий, решения целого ряда научных и практических задач, среди которых особое место занимают проблемы формирования нового типа мышления, новой культуры и нового человека XXI века.

Но, пожалуй, один из самых тревожных симптомов современного состояния мира — это несомненный кризис культуры и духовности как ее важнейшей компоненты. Кризис этот, в отличие от экономического, политического, экологического, заметен меньше, но внутри культуры тоже идут разрушительные процессы, не распознаваемые с первого взгляда.

Россия находится в эпицентре этого кризиса?

Очевидно, что общепланетарный кризис острее всего отразился на России. В этом есть особый смысл: именно Россия должна разработать новую основу миропонимания и развития. Я не боюсь обвинений в мессианстве. Более того, я признаю, что роль России как духовного лидера мира еще должна определиться. В том, что это произойдет, я совершенно уверен.

Россия должна указать всему миру новый путь развития. Но сделать этого нельзя, постоянно оглядываясь на либерально-рыночное прошлое.

Что же представляет собой этот "новый путь"?

Сегодня, как и в любой кризисный период истории Отечества, нации нужна идея, способная мобилизовать все ресурсы — материальные, организационные, а главное духовные, — для выхода из острейшего кризиса.

Путь России (и человечества в целом) должен быть совершенно иным, нежели сейчас. Он должен осуществляться не с помощью насильственно внедряемых чужих стереотипов сознания и жизни, но за счет совершения того, что можно было бы назвать духовной революцией.

Наличие духовного компонента является обязательным условием для двух основных сфер человеческого бытия: социализации в гражданском обществе и развития способности к творчеству.

Общество как целое не может существовать, если не положит в основание своей общности духовной посылки — религиозной, социальной, политической, этической и т.д. Этот факт иногда скрыт от поверхностного взгляда, но для всех мало-мальски изучавших историю он очевиден.

Новый определяющийся путь развития России формируется под влиянием разнообразных, порой полярных сил. Но прежде всего нужно четко определить нынешние и перспективные российские национальные интересы.

И как Вы их определяете?

Должны быть созданы современные регуляторы политического поведения, необходимые противовесы, способные остановить опасные отклонения от установленных современных цивилизованных нормативов, обеспечивающих защиту национальных интересов.

В основе таких регуляторов должны лежать не только нормы международного права, экономические и политические санкции, но и культурные факторы. Общественное развитие должно базироваться на новой культуре, которая исторически вбирала в себя и переплавляла все элементы западной и восточной культуры. Культура западная давно находится в состоянии регресса и упадка. Восточная, с ее близостью к природе, живым знанием, также не может ответить на вызовы XXI века.

Мир уже задыхается от навязываемых ему принципов индивидуализма и рационализма и в равной мере страдает от наивности и созерцательности восприятия людьми окружающего. Необходим иной тип его познания, освоения и своевременного разрешения возникающих проблем — гуманитарно-технологический, созерцательно-конструктивный, индивидуально-соборный. Именно такой тип культуры будущего формируется на евразийском пространстве, в Японии, Китае, где интегрируются разные культурные потоки.

Этот объективный процесс в последние десятилетия XX столетия шел достаточно интенсивно. Но развал СССР подогрел восторги рыночного либерализма и затормозил процесс взаимообогащения культур.

Многие сегодня в мире не желают возрождения "Российской империи".

Россия обречена быть мировой державой в силу многих причин, но прежде всего потому, что в других масштабах и значении она существовать не сможет.

Другое дело, какая Великая Россия будет воссоздана:
авторитарная или демократическая, высокоразвитая или отсталая. Главное, что воссоздание великого государства важно не только для народов России, но и для всего человечества, как с точки зрения мировой культуры и науки — это очевидно, — так и политики, и международных отношений. Этот факт признается повсеместно в мире.

Россия не может идти ни по одному из путей, приемлемых для других цивилизаций и народов. Давно пора усвоить очевидную истину — западное общество живет за счет других стран, расточая общепланетарные ресурсы. Для России такой путь неприемлем.

Нам нужен свой, самобытный путь развития, основанный на использовании собственных духовных богатств и ресурсов. Исходя из культурно-духовной специфики народа, мы вполне в состоянии решать важнейшие экономические, финансовые и иные задачи. В основу таких перемен должна быть положена российская общенациональная идея — основа государственной идеологии возрождения Отечества. А государству следует в основу реформ положить новый политический курс, выработать его с участием всего общества, предложить его осуществление на основе концептуальных идей.

Каков должен быть этот новый, политический курс?

В экономической сфере его основой могли бы стать:
многообразие форм собственности, которые, конкурируя между собой, давали бы максимальную пользу гражданам, создавая "конкретную среду", а не мафиозный диктат. Разные формы собственности способствуют, как показывает мировой опыт, преодолению диктата из монополий и реализации творческих потенциалов людей, целых коллективов и предприятий.

В социальной — он характеризуется развитой системой социальной защиты населения: бесплатной медициной, широкими государственными программами по поддержке наименее социально защищенных граждан, культуры, науки, образования, открытому доступу всех граждан к выбору профессии, образованию, социальному продвижению.

В политической — развитым механизмом демократического регулирования общественной жизни, эффективной связью гражданского общества и государства. Последнее само создает условия для делегирования своих функций органам общественного самоуправления, действует в рамках закона и расширяет сферу волеизъявления своих членов.

Государство, не финансирующее науку, образование и культуру, лишается возможности саморазвития, расширяет предпосылки для углубления кризиса политической системы, исключает из государственного регулирования демократические механизмы и современные методы научного управления. Поэтому без возрождения национальной культуры, российской национальной идеи и их органичной части — государственной идеологии — нет и не может быть российской государственности в ее современном цивилизованном виде.

Почему Вы считаете, что Г.Зюганов лучший кандидат в Президенты?

Из нынешних политических лидеров, по-моему рядом с ним трудно кого-то поставить. На мой взгляд, его самые сильные стороны следующие:

  • он прагматик, который исходит из реалий политической жизни, не отказываясь от принципов и убеждений, т.е. не переходя ту грань, которая отделяет компромисс (неизбежный в политике) от беспринципности;

  • он восприимчив ко всему новому, умело отделяя в то же время нереалистичные или авантюрные предложения;

  • он, безусловно, государственник, для которого нет существенных противоречий между интересами его партии и интересами Государства, всего народа. Это означает, что как Президент он может не только учитывать, но и отстаивать интересы всех социальных групп и Нации в целом;

  • он молод, энергичен и работоспособен, а я уж знаю, как сегодня нужно работать: только самоотверженная работа способна вытащить страну из кризиса;

  • для меня лично важно и другое — он никогда и никого не предавал, он — надежен. Мы видели за последние годы много беспринципных политиков, которые выходили за рамки допустимого компромисса. Народ называет их "перевертышами". Может быть я сам недостаточно "гибок", но убежден, что это качество особенно нужно сегодня российским политикам. Именно его отсутствие привело к очень многим сегодняшним национальным бедам;

  • он — интеллигент. Точнее — сельский интеллигент. Я считаю, что сила Нации в ее духовном и интеллектуальном потенциале, носителем которого является трудовая интеллигенция: ученые (а не только академики и директора институтов), учителя (а не только директора гимназий), библиотекари, рабочие, крестьяне и т.д. Критерий интеллигентности — не образование и профессия, не принадлежность к "культурной элите", а образ мышления, жизни, отношения к своему народу. Я знаю рабочего, который даст фору искусствоведу. Но знаю (и не одного) известного актера, который никак не может быть отнесен к интеллигенции, хотя и "тусуется" на всех мероприятиях.

У Геннадия Андреевича есть много и других качеств, необходимых для Президента России, — он профессиональный политик, он обладает необходимыми для политика знаниями и (что, может быть, еще важнее) интуицией.

Есть и недостатки, о которых он знает и не отмахивается. Это тоже положительное качество — стремление к самосовершенствованию. Но все-таки самым важным качеством, которым он обладает, для меня является то, что он ставит нравственные, стратегические приоритеты и ценности выше других, в том числе и личных.

По большому счету это главное — только тот человек, который понимает значение объективных законов природы и общества и действует, как говорил В.Вернадский, "в унисон с законами ноосферы", отражает объективные тенденции и способен сделать что-то путное в жизни. Эти знания не даются просто и не укладываются в рамки идеологии. Ну, например, если хочешь быть здоровым — желай и делай все, чтобы все были здоровыми. Человек, нарушающий эти законы (заповеди), неизбежно притягивает беду. Уверен, что беды, поразившие нашу страну за последние 10 лет, вызваны тем, что стоявшие "у руля" политики в силу своего слабомыслия, низкого образовательного и нравственного уровня не понимали объективного характера законов развития природы и общества.

Устояли! Теперь — победить!

Впереди второй, решающий раунд борьбы за пост Президента. Вновь на весах судьба России, наша жизнь, будущее детей и внуков. Сумеет ли народ сохранить себя независимым и страну великой, или России суждено надолго остаться заложницей мирового капитала, а всем нам — трудиться на компрадоров и нуворишей? Чтобы увереннее сделать свой выбор завтра, надо ясно понимать, что произошло вчера.

Каковы же реальные итоги первого тура и его уроки.

Первый и самый главный из них заключается в том, что Геннадий Зюганов и представляемый им Народно-патриотический блок успешно выдержали труднейшее политическое испытание. 44 региона России из 89, в том числе большинство национальных республик Федерации, выразили свою решительную поддержку народному кандидату. Перед многомесячным тотальным прессингом, построенным на беззастенчивой лжи, угрозах и апокалипсических прогнозах, перед столь же массированным восхвалением "успехов демократии" твердо устояла треть российских избирателей. Но трезво мыслящих людей в России оказалось вдвое больше, если говорить о всех, кто своим голосованием за других кандидатов выразил вотум недоверия либерально-демократическому курсу.

Чисто арифметическое "трехпроцентное" преимущество Б.Ельцина по результатам голосования в первом туре фактически оборачивается его моральным поражением, если учесть, что вся огромная пропагандистская машина партии власти работала на его "убедительную победу". Уместно напомнить и фразу, прозвучавшую из уст самого Б.Ельцина: "Либо я выиграю первый тур, либо я просто не знаю своего народа".

Однако организаторы президентской кампании просчитались в неумеренном восхвалении деяний этого "народного благодетеля", не уловили, что главное пропагандистское блюдо — "защитник демократии против большевика-узурпатора" — давно набило оскомину. За модным прозападным определением "электорат" не разглядели россиян, смертельно уставших от пустых речей, иллюзий, обмана, спекуляций, от реально растущей нищеты и беспредельной преступности, от ежедневных известий о все новых жертвах не прекращающейся кавказской войны, от всего того, что народ попросту называет "бардаком", в который ввергли его именующие себя "демократами".

Не очень помогла Б.Ельцину и шумная показуха с предвыборной "раздачей слонов" в виде машин, комбайнов, компьютеров, давно задолженной зарплаты и в форме многообещающих указов, картинно "подмахнутых" росчерком пера в полевых условиях. Всю огромную Россию не одарить, а к бесчисленным президентским указам в народе сложилось устойчивое отношение — как к мыльным пузырям. В предвыборной риторике Бориса Николаевича пустых обещаний было чрезмерно много для политика, пять лет державшего руль государственной машины и обязанного знать, что почем. Уж если что и пошло ему на пользу, так разве поспешные заимствования народно-патриотических тезисов, положений предвыборной платформы Геннадия Зюганова как в части социальной сферы: повышение минимальных пенсий, компенсация потерь вкладчиков, так и в области внешней политики: движение к интеграции бывших союзных республик, противодействие расширению НАТО на Восток. В противном случае фамилия президента-претендента, вероятнее всего, читалась бы ближе к другому концу итогов голосования.

Политическим поражением оборачивается для другого, теперь уже бывшего, претендента — Александра Лебедя его успех в первом туре. Именно собранное на их выборах пятнадцатипроцентное "приданое" побудило партию власти к поспешному заключению альянса с Лебедем. Почему же Ельцин раньше не призвал в свою команду генерала, изначально поставившего во главу угла решительную борьбу за наведение порядка в стране?

Проельцинская пропаганда, еще вчера иронизировавшая над "крутизной" и "солдатской прямотой" А.Лебедя, сегодня старательно навязывает его народу как будущего преемника стареющего отца российской демократии.

Ясно однако, что надеждам сторонников Александра Лебедя, искренне уверовавших в его способность едва ли не в одиночку одолеть коррупцию и преступность, остановить войну в Чечне и совершить другие благородные подвиги во благо народа, вряд ли суждено сбыться. В тенетах коррумпированной власти, где он теперь оказался, ему уготовлена роль не паука, но мухи. Лишним подтверждением тому печальный прецедент Руцкого.

Вряд ли есть необходимость анализировать результаты выступлений всех кандидатов в первом туре президентских выборов — таких анализов сегодня достаточно. Отметим только низкий итог голосования в пользу Г.Явлинского, который накануне выборов упорно опровергал свой невысокий рейтинг. Но россияне не восприняли его программу, превозносящую роль иностранного экономического вмешательства, унижающую достоинство страны и народа неверием в собственные силы и способности.

Непредвзятый взгляд на итоги первого раунда выборов Президента России убеждает, что успех в конечном итоге сопутствовал Геннадию Зюганову и Народно-патриотической коалиции. По существу выполнена первая часть ее двуединой задачи в развернувшейся борьбе за будущее страны: "устоять и победить!"

Победа в борьбе за власть легко не дается. Ельцинская команда, в очередной раз развернув затертые знамена антикоммунизма, с ходу начала новую психическую атаку на умы и души избирателей. Особенно тех, которые ни умом, ни сердцем не восприняли "демократическое" преображение страны, отказали в доверии "реформаторам", затянувшим Россию в трясину всеобъемлющего кризиса, но, оглушенные пропагандистской истерией, не решились пока на открытую поддержку избирательного блока Геннадия Зюганова — единственной реальной силы, способной противостоять разрушительным процессам.

В свою очередь, безнадежно проигравшие первый тур выборов кандидаты демонстрируют, мягко говоря, неуважительное отношение к собственному "электорату", низводят его до уровня подвластных барской воле крепостных, спешно рекрутируемых в новые сторонники Б.Ельцина. Они без стеснения заявляют о якобы готовности своих бывших избирателей поставить "птичку" за Б.Ельцина в бюллетенях второго тура. Но если кому-то из бывших кандидатов и по сердцу роль козла-провокатора на скотобойне, то вряд ли миллионы людей удовлетворятся положением послушно бредущего на гибель стада.

Колеблющиеся нуждаются в поддержке. Им нужно помочь осознать, что сегодня перед ними стоит выбор не между реформами и коммунизмом. Борьба идет между чиновно-криминальной кликой, захватившей власть и богатства страны, и теми, кто последовательно отстаивает права и интересы всего народа.

За Ельциным — нищета и безработица для десятков миллионов и обогащение избранных, продолжение преступного беспредела или, в лучшем случае, стабилизация на уровне иностранной колонии.

За Зюгановым — реальное право каждого на достойную и благополучную жизнь в великой и сильной Державе. Во имя этого теперь надо победить.

А.И.Подберезкин,
Председатель Центрального Совета
ВОПД "Духовное наследие"
Приложение к журналу “Обозреватель-Observer”, июнь 1996 г.

К СОГЛАСИЮ И ДОВЕРИЮ Пакт о национальном согласии

Сегодня над Россией нависла угроза самоуничтожения. В стране наступает финансово-экономический крах в условиях духовного раскола. Все утверждения о выходе из кризиса, о стабилизации — ложь. За 4 года "реформ" мы потеряли до 43 процентов своего национального богатства Это падение продолжается Впереди—тупик. Расходы России на научно-исследовательские работы в 30 раз меньше американских, и в 6 раз — немецких.

Россия импортирует 70 процентов продовольственных товаров, четверть из них опасна для здоровья. Ежеквартально мы платим зарубежному производителю продуктов 3 млрд. долларов. Это больше, чем доля агропромышленного сектора в расходной части федерального бюджета.

К концу следующего президентского срока — население России, которое сокращалось в последние годы, может сократиться еще на 10 — 15 миллионов человек. Таким образом, перед нацией со всей неотложностью стоят проблемы выживания.

Трудности в решении этих проблем усугубляются расколом общества Половина нации, половина регионов настроены конфронтационно.

Очевидно, что ни одна из стоящих перед страной проблем никем не может быть решена в одиночку — ни одним политическим лидером, ни одной политической партией или движением. Это мы можем сделать только вместе.

Вот почему я предлагаю заключить Пакт-договор о национальном согласии, а значит, о совместных, скоординированных действиях всех здоровых сил общества по спасению Отечества.

Какие общие позиции могли бы нас объединить, что могло бы, на мой взгляд, составить основу Пакта о национальном согласии?

  1. У России есть свой путь развития. Это путь движения вперед, а не назад. Это эволюционный путь социально ориентированных реформ, которые не раскалывают общество на горстку богатых и море бедных и не ведут к гражданскому противостоянию.

  2. Спасительный путь России — только в развитии национального производства всех форм собственности. А это значит — защита отечественного производителя от зверских налогов, от произвола чиновников, от издевательств рэкетиров, от диктата зарубежного капитала.

  3. России необходима продовольственная безопасность и высокоэффективный сектор аграрной экономики. А это значит — всемерная помощь крестьянину, всем формам хозяйствования на земле, установление паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, возврат долгов.

  4. Мы должны остановить вымирание нации, разрушение ее человеческого потенциала. А это значит — первостепенное внимание должно быть уделено принятию срочных мер по повышению благосостояния людей, преодолению безработицы, своевременной выплате заработной платы, пенсий и пособий, восстановлению народного здравоохранения, образования и социального обеспечения.

  5. Мы все признаем, что будущее место России в мире определяется уровнем развития науки, культуры и образования. Значит, государство обязано сделать все для того, чтобы сохранить интеллектуальный и духовный потенциал нации.

  6. Нельзя допустить превращения России в криминальное общество. Отсюда жесточайшая необходимость объявления беспощадной войны преступности, коррупции, казнокрадству Главное при этом — подрубить экономические и социальные корни этих губительных явлений.

  7. Тысячелетняя Россия была и остается страной ста с лишним народов и наций. Мы выступаем за развитие всех сторон многонационального содружества, за исключением национальной розни и этнических войн Кровавая бойня в Чечне должна быть прекращена в кратчайшие сроки. В будущем должны быть погашены мирными средствами любые очаги национализма, сепаратизма, антисемитизма и шовинизма.

  8. Российская армия должна реформироваться, превращаясь во все более прочный и надежный инструмент защиты общенациональных интересов. Она не может использоваться для борьбы с собственным народом. Многовековые патриотические традиции, уважение и забота о войне — защитнике Родины — наш национальный приоритет.

  9. Великая Россия должна вернуть себе авторитет и влияние в мире, всячески способствовать процессам интеграции на территории бывшего СССР. Основой этого является укрепление экономического, духовного и оборонного потенциала нации при безусловном соблюдении норм международного права.

  10. Решению этих жизненно важных для страны проблем нужно посвятить все 4 года следующего президентства. Этот процесс неотделим от новых шагов по развитию и укреплению демократии, многопартийности, всемерной защите прав и свобод человека и гражданина, учета интересов не только большинства, но и меньшинства населения.

В этих целях я предлагаю создать специальный орган, гарантирующий соединение интересов всех основных политических сил общества — Совет национального согласия и сформировать коалиционное правительство народного доверия.

Г. ЗЮГАНОВ
"Советская Россия"
25 июня 1996 г.

В России складывается двухпартийная система.

Алексей ПОДБЕРЕЗКИН, депутат Государственной думы, председатель Центрального совета движения “Духовное наследие”:

— Хотя во время избирательной кампании команда Ельцина допускала нарушения и фальсификации, это теперь уже не стоит обсуждать: плач по упущенным возможностям все равно ничего не даст. Надо самокритичнее относиться к себе, чтобы не повторять допущенных ошибок, и идти дальше.

К тому же, с оптимистической точки зрения, 40 процентов голосов, отданных Зюганову,— немало, учитывая огромное давление на сознание людей и информационную блокаду.

Не может не радовать и то, что под влиянием нашего блока президенту пришлось изменить курс: с радикал-демократической позиции он перешел на государственно-патриотическую, хотя и теперь еще сохранилась опасность реванша радикал-демократов. Ельцин перехватил у оппозиции ряд программных положений, благодаря чему повысил свой рейтинг. Вспомним парад Победы, возвращение Красного знамени, резкое изменение тактики в Чечне. Последние полгода появились объективные условия для компромисса между властью и оппозицией. Все поняли, что тяжелую ситуацию в стране жесткое противостояние не улучшит. Необходима коалиция — концентрация всеобщих усилий по выведению страны из кризиса. И задача “левой” оппозиции теперь — не в злорадстве при виде промахов победителей, а в реальной помощи — нужно предлагать свои идеи и своих людей для их реализации. Конструктивная позиция даст больший эффект, чем ненависть и вражда. Ведь в драке, как известно, нет победителей.

Вопрос о тактике и программе “левой” оппозиции после выборов будет решаться в начале августа на учредительном съезде нового общественного движения, которое будет создано на базе народно-патриотического блока.

Тем не менее после выборов несколько изменилась обстановка в Госдуме. Появилась потенциальная опасность роспуска парламента (в соответствии с Конституцией или в нарушении ее), но не думаю, что президент на это пойдет: результат очередных парламентских выборов будет не в его пользу. Новая Дума станет еще более “красной”. К тому же у Ельцина, судя по всему, нет ни сил, ни средств, ни желания проводить снова избирательную кампанию. Да и зачем? Госдума наверняка утвердит кандидатуру Виктора Черномырдина на пост премьер-министра из прагматических соображений: Черномырдин — не самый лучший и не самый худший руководитель, но у него уже есть трехлетний опыт руководства правительством, а это — немаловажно в нынешней ситуации, когда абсолютно нет времени для “раскачки”...

Появившиеся же разговоры о том, что баланс сил в Думе изменится в пользу антикоммунистов, что сторонники “левых” перебегут к “правым”, что скоро сместят с поста спикера Геннадия Селезнева, не имеют под собой почвы. Есть всего лишь желание некоторых амбициозных депутатов заменить председателя на более “достойную”, то есть желательную для НДР, фигуру, но оно вряд ли осуществится: Селезнева не в чем упрекнуть, он хорошо справляется со своими обязанностями, ведет себя мудро — не подыгрывает и не беспринципничает.

Так же воспринимается и заявление Сергея Беляева о том, что сформированная им коалиция “некоммунистических сил” станет в Госдуме большинством. Ничего у него не выйдет, да и не нужно это ни Ельцину, ни Черномырдину.

В стенах парламента, несмотря на бурные дискуссии, обстановка вполне миролюбивая. Представители разных фракций вместе спокойно работают над законопроектами. Недавно я как заместитель председателя Комитета по международным делам ездил в Брюссель в составе парламентской делегации. На встрече с генеральным секретарем НАТО и с командующим вооруженными силами США в Европе мы вместе с председателем Комитета по международным делам Владимиром Лукиным выступили против расширения НАТО на Восток. Разная политическая ориентация не помешала нам дружно отстаивать интересы своей страны.

"Правда-5"
12-19.07.96

Прощальный дар коммунистов.

На встрече с двумястами доверенными лицами, представлявшими его в победной избирательной кампании, президент РФ предложил соратникам “поработать над национальной идеей”, создать которую, по его мнению, можно в течение года.

В рамках политической гонки вооружений, которую Ельцин вел с коммунистами, пожелание вполне напрашивающееся. Некогда США создавали, допустим, ракеты с разделяющимися боеголовками — и тут же СССР приступал к созданию таковых же ракет. Поскольку коммунисты устами Зюганова и его духовного наставника Подберезкина уверяли, что в их распоряжении есть идеологическое чудо-оружие — конструируемая в фонде “Духовное наследие” современная русская идея, то и президент повелел приступить к спешной разработке аналогичного чудо-оружия.

Подберезкинская идея была не вполне русской, а скорее содранной с немецкой книги “Моя борьба” и сводилась к вариациям на тему классического “Дорогу нашим славным батальонам, Спасет страну коричневый оплот. С надеждою взирают миллионы На свастику, что счастье им несет”. Да и счастья она не принесла не то что миллионам, но даже и самому Зюганову — идея оказалась пшиком, так что спешно приступать к конкурирующим опытам по части компиляции вряд ли есть смысл. На то, конечно, можно возразить, что есть идеи и идеи, и важно противопоставить ихней эрзац-идеологии вдохновляющую сограждан и выражающую сокровенные чаяния нации подлинную русскую идеологию, т. е. брать пример не с Гитлера, а с Гердера, много и хорошо писавшего о народном духе.

Но дело в том, что национальная идея не разрабатывается в течение года — она рождается в течение веков. Все, что может сделать человек (причем, конечно, один, охваченный внезапным вдохновением и уловивший голос нации, а отнюдь не коллектив из 200 доверенных лиц), — это отлить смутный голос нации в чеканные словесные, музыкальные, скульптурные, архитектурные или иные художественные формы, т. е. создать некий символ, воплощающий общенациональную идею. Таким символом, мобилизующим нацию, для французов бесспорно была “Марсельеза”, для немцев — “Вахта на Рейне”. Но символы такого рода создаются сами по себе — в момент высшего духовного напряжения сил нации — и утверждаются в качестве непререкаемой ценности сами по себе — как то случилось с “Марсельезой”, в несколько месяцев ставшей признанным гимном Франции и наводившей ужас на неприятельские войска. Но тут нужен не Владимир Пресняков с Христиной Орбакайте, а Руже де Лиль, не Зураб Церетели, а Микеланджело, а таковые появляются не по заказу президента и не в намеченные календарные сроки.

Что действительно не может не беспокоить всякого болеющего о своей стране гражданина — это то смятение, в котором пребывает народ, измученный небывалой ломкой всего уклада российской жизни. Но такие проблемы решаются не идеологией, а верой и делами.

Делами — в том смысле, что правители, мэры и министры не должны пьянствовать и воровать, совершившие преступления должны подвергаться наказаниям, а трудящийся — достоин пропитания. Если это и есть идея, то никак не специфически русская, а вполне универсальная и давным-давно разработанная.

Верой — в том смысле, что во всякие дни, а тем более в столь непростые, как нынешние, всякий человек нуждается в мужестве, чтобы, не гневя Бога, достойно нести свой крест, и в мудрости и смирении, чтобы, понимая все несовершенство мироздания, не впадать в безумные соблазны. Но и это — совсем не идея, а сообщенная в Нагорной проповеди молитва Господня. Доверенные лица тут вряд ли придумают что-нибудь новое.

Если же верой и делами удастся поднять Россию после большевистской порухи, то, возможно, тогда Всевышний дарует России и символ, закрепляющий единение уже сплотившейся нации. Пока же национальной идеологией России может быть лишь чистое вольтерьянство — “возделывай свой сад”.

МАКСИМ СОКОЛОВ
"Коммерсант-Daily"
15.07.96

Плевок в лицо нации”

Так расценивает один из лидеров нашей оппозиции пленение российских пилотов в Афганистане

Судьба экипажа российского транспортного самолета, который вот уже год удерживается афганским оппозиционным движением “Талибан” в городе Кандагар на юге страны, по-прежнему остается предметом политических спекуляции “талибов” Не могут не возмущать появляющиеся время от времени сообщения о том что “талибы” собираются передать плененных ими пилотов чеченским сепаратистам. Даже подобные намерения требуют адекватной оценки со стороны официальной Москвы, однако создается впечатление, что дипломатические усилия явно выдохлись.

Андреи Козырев на излете своей карьеры в российском МИДе открыто заявил о том, что в отношении “талибов” следует предпринять недипломатические шаги, что, иными словами, означает спецоперацию по вызволению пилотов из плена. Подобной точки зрения придерживается кое-кто из российских дипломатов в Исламабаде.

Однако спецоперация может рассматриваться лишь как самое крайнее средство, когда жизнь российских пилотов окажется в непосредственной опасности, да и то шансов на ее успех практически нет. Зато есть, по мнению одного из лидеров народно-патриотического блока, председателя Центрального совета “Духовного наследия” Алексея Подберезкина, способы на дипломатическом уровне заставить “талибов” решить проблему цивилизованным путем.

— Проблема с летчиками — это следствие не только нашей вялой политики, но и ослабления российских позиций, — считает Алексей Подберезкин. — Если говорить конкретно то все прекрасно знают, что “талибы”, удерживающие наших пилотов в Кандагаре, контролируются спецслужбами Пакистана, а потому наши демарши пакистанскому руководству и его спецслужбам должны быть предельно жесткими. Если бы выслать минимум полпосольства Пакистана, а кое-кого и задержать по подозрению в шпионаже или активизировать контакты с Дели, то, уверен, в Исламабаде куда внимательнее отнеслись бы к нашим просьбам о посредничестве и перестали бы смотреть сквозь пальцы на проделки “талибов”. которые откровенно над нами издеваются.

Такова точка зрения одного из лидеров “Духовного наследия”, выступающего за укрепление государственно-патриотических основ российской национальной идеологии. Подберезкин считает, что Россия вправе пойти и на крайние меры, чтобы защитить жизни своих граждан. Семь пилотов из Казани дважды принимали участие в президентских выборах. Они свой гражданский долг перед Родиной и президентом выполнили. Теперь они вправе ждать, что их Родина и президент выполнят свой долг перед ними.

Иван ТУЛЯКОВ
"Век" № 28(194)
19-25.07.96

Алексей ПОДБЕРЕЗКИН, депутат Госдумы от КПРФ, руководитель объединения, выдвигавшего Зюганова на президентских выборах

  1. Кризис — объективная реальность существующая сегодня. Легко прогнозируется его углубление осенью — как следствие деятельности нынешней администрации и правительства Присутствие или отсутствие в правительстве представителей оппозиции не создает этот кризис и не ослабляет его. Другое дело, что выход из кризиса возможен только при объединении всех конструктивных сил общества, его высочайшей мобилизации, а сделать это в одиночку, без участия оппозиции нереально либо крайне трудно.

  2. Ровным счетом никакого. Более того, мы убеждены, что в условиях открытой угрозы самому существованию Государства и Нации необходимо стремиться к сотрудничеству, а не противоборству, отложив политическую схватку до лучших времен.

  3. Уверен, что нормальные люди — а у Черномырдина их большинство — всерьез такую возможность не рассматривают.

"Московский комсомолец"
23.07.96




ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ

Геостратегическое положение Российской Федерации, ставшей самостоятельным субъектом мирового сообщества лишь совсем недавно, сегодня нельзя назвать иначе, как сложным.

Радикальные перемены в мировом балансе сил и в мировой политике, вызванные распадом Организации Варшавского Договора, а затем и его лидера — Советского Союза, поставили перед новой Россией много проблем в системе международных отношений.

С уходом в прошлое конфронтации двух мировых систем, непосредственного их противоборства, мир не стал спокойнее, надежнее, стабильнее. На смену прежнему противостоянию, где участники были предопределены, а условия жестко заданы, пришла многомерная конфронтация, опасная своей непредсказуемостью. Она замешана не на идеологии, а на национализме.

Характерно, что сегодня региональные конфликты и локальные войны, полыхающие в мире, не обходят стороной и Европу, которая до недавнего времени не имела ни одного вооруженного конфликта.

Российская Федерация, утратив многие атрибуты сверхдержавы, пребывает в мучительном поиске основ новой внешней политики как в мире в целом, так и в отношениях с ближайшими соседями.

Здесь наметилось два подхода.

Первый исходит из того, что национальная безопасность России предопределяет ее самостоятельный путь в системе международных отношений, и в соответствии с этим — государственное бытие России превыше всех других соображений.

Другой подход ориентирован на “приобщение” России к западным ценностям и вхождение ее любой ценой в “семью цивилизованных стран”, поскольку, как считают официальные политики, такому “вхождению” нет альтернативы.

Между этими двумя позициями едва ли достижимы примирение и компромисс.

На наш взгляд, основой новой внешнеполитической концепции должна быть идея примата национально-государственных интересов.

Историческая судьба России не раз подвергалась жестоким испытаниям вследствие того, что политические силы и движения, которые определяли ее курс, произвольно, через призму своих узких расчетов толковали содержание ее национальных интересов.

Природа национальных интересов совершенно несовместима с партийной монополией на их трактовку и реализацию. Эти интересы должны всегда превалировать над политическими амбициями и программами любого общественного движения, равно как и над всеми формами и методами организации общественной жизни.

Историческая преемственность

Серьезная политическая стратегия немыслима без исторической преемственности. Национальные интересы, развиваясь одновременно с внутренними и внешними изменениями, остаются между тем постоянной величиной, определяющей общественное бытие любого государства.

Вся история России сопряжена с идеей государственности. Россия всегда формировалась как многонациональное государство, что предопределяло ее место и историческую роль в системе других государств. Ключевое место в системе ее политических приоритетов всегда занимало сохранение территориальной целостности и независимости государства, укрепление ее безопасности.

Тлеющий процесс эрозии территориальной целостности таит в себе реальную угрозу государственного распада. Поскольку формирование российского государства заняло не одну историческую эпоху, было бы наивно рассчитывать на то, что рядом поспешно и непродуманно заключенных договоров можно решить эту проблему. Не выдерживают критики, на мой взгляд, воззрения тех политиков и идеологов, которые исходят из исторической предопределенности и необратимости распада крупных государственных образований типа империй в силу их экономической нерентабельности.

Поэтому, можно сказать, мгновенное исчезновение с политической карты мира Советского Союза, если его оценивать критериями исторического масштаба, сопоставимо с наиболее крупными поворотами в мировой истории. Вряд ли можно расценивать эти события исключительно в плане “крушения коммунизма и торжества идеалов демократии” западного типа. Речь идет о крушении всей системы международных отношений, в которой поддерживался определенный баланс главным образом военных сил, позволявший сохранять общую международную стабильность.

Все сказанное выше в значительной степени предопределило геостратегическое положение Российской Федерации.

Россия как правопреемница Союза не только оттеснена чуть ли не на периферию мировой политики, но и поставлена перед реальной возможностью стать придатком западных демократий.

Утверждение о том, будто Россия впервые в истории получила беспрецедентно благоприятное геостратегическое положение, не соответствует действительности. Реально же Российская Федерация еще никогда не находилась в таком неблагоприятном окружении, когда у нее нет союзников, а почти все ее соседи прямо или косвенно выдвигают территориальные претензии к ней.

Россия и современный мир

Особые права и ответственность за поддержание мира пяти держав — победительниц во второй мировой войне (США, Англии, Франции, Китая, СССР—России) затронуты изменениями пока лишь в части, относящейся к центральноевропейскому региону, Германии (Договор “2+4” 1990 года). Сохраняется закрепленный за “большой пятеркой” Уставом ООН статус постоянных членов Совета Безопасности (с правом вето), равно как и их исключительное право на обладание ядерным оружием, зафиксированное в Договоре о нераспространении ядерного оружия (1968).

Решающая роль ракетно-ядерного компонента в обеспечении безопасности великих держав видоизменена, но сохраняется. О серьезных переменах свидетельствуют уничтожение советских и американских ракет средней и меньшей дальности (Договор 1987 года), взаимный вывод тактического ядерного оружия с территорий неядерных государств (с 1991 года), готовность руководства США и России к крупномасштабным сокращениям стратегических арсеналов и заявление о ненацеливании стратегических ракет друг на друга (1991—1994 годы).

Благодаря этим решениям сужена возможность эскалации региональных конфликтов до ядерных уровней конфронтации, а также уменьшена опасность возникновения войны из-за технических неполадок. Вместе с тем оставлена в неприкосновенности “статусная роль” ядерного оружия: принципиальная способность России и ее ядерных партнеров нанести неприемлемый ущерб любому государству.

Несмотря на экономические трудности и политическую нестабильность в России, сравнимую с неустойчивым положением в Западной Европе после второй мировой войны, Запад в целом и США, в частности, не пошли на выдвижение нового варианта “плана Маршалла”. Это косвенно свидетельствует о том, что в западных представлениях Россия отодвигается на периферию мировых и европейских процессов.

Россия заинтересована в сохранении тех элементов прежней системы в международных отношениях, которые закрепляют ее позиции как великой державы:

— неувеличение числа постоянных членов Совета Безопасности;
— усиление решающей роли Совета Безопасности в вопросах поддержания международного мира при минимальной вовлеченности России в конкретные конфликтные ситуации в любом качестве;
— укрепление режима нераспространения ядерного оружия;
— сохранение принципа равенства и одинаковой безопасности в соглашениях с США по ядерному разоружению;
— противодействие схемам типа “Европа без России”, превращению НАТО в организацию коллективной безопасности в ареале СБСЕ.

Если исходить из наметившихся ныне общих тенденций, то при всей многовариантности можно определить наиболее вероятные черты перспективной международной структуры:

выделение державы или группы государств, претендующих на более высокую политическую роль в глобальном (надрегиональном) масштабе, чем при сохранении статус-кво (например, Германия и Япония, а также, возможно, Италия и Канада будут стремиться получить статус постоянных членов Совета Безопасности ООН). Помимо “семерки” главных игроков и региональных держав типа Бразилии и ЮАР, на мировой арене активизируются три “миллиардные силы”: Китай (третье место в мире по объему ВНП), Индия (организатор встреч “15 развивающихся стран” по аналогии с “семеркой”) и многоликий мир ислама;
рост регионализма: перерастание западноевропейских сообществ в Европейский Союз, развитие интеграционных процессов по оси Канада — США — Мексика, интенсификация связей Японии с Китаем, новыми индустриальными странами и АСЕАН;
обострение глобальных социально-экономических проблем. Это повлечет за собой, с одной стороны, усиление антиамериканских и антизападных настроений в “третьем мире”, а с другой, — возможное укрепление тенденции к изоляционизму в самих США;
понижение роли ракетно-ядерного равновесия при повышении значения более подвижной системы региональных военных балансов на неядерной основе. Выявление перспективных военных технологий (например, ракетно-космических) и попытки восходящих держав обойти с помощью новейших достижений “табу ядерного клуба”.

В результате событий на рубеже 90-х годов США и Германия выиграли больше, чем Япония, Франция и Англия. Но при этом они утратили “геополитическое лицо”, которое для США ассоциировалось с антисоветизмом, а для ФРГ — с лозунгом германского единства. В обеих странах идет особенно интенсивный процесс выработки новой внешнеполитической идеологии.

Складывается впечатление, что американцы больше заинтересованы в сохранении нынешнего “улучшенного статус-кво”, чем в продвижении к будущей системе международных отношений. Не исключено, что при определенных условиях США оказалось бы даже выгодным восстановление тезиса о “российской угрозе” в той или иной форме. Россия и США

От концентрации основных усилий на сдерживании мирового коммунизма американская политика в современных условиях переходит к их сосредоточению на комплексном решении одновременно нескольких взаимосвязанных проблем, основными из которых являются:

утверждение господства США в новом постконфронтационном мире;
сохранение стабильных региональных балансов сил сторон и нейтрализация держав, претендующих на господство в каком-либо из регионов или мире в целом;
создание “региональных структур безопасности” под американским патронажем;
обеспечение для США свободного доступа к иностранным рынкам, источникам энергии, минеральным ресурсам в период усиливающейся экономической интеграции в глобальном масштабе;
сочетание политического и экономического лидерства с качественным усилением военной мощи.

Для выполнения этой программы разрабатывается стратегия, утверждающая, что следует поддерживать на должном уровне военную мощь с тем, чтобы вооруженные силы США были способны одновременно участвовать в двух региональных конфликтах. Такие силы должны стоить гораздо меньше, чем приходилось тратить на поддержание военного потенциала в эпоху военного противостояния Запад — Восток, однако проводить крупные сокращения американского оборонного потенциала не рекомендуется, а военный бюджет намереваются сохранить на высоком уровне.

Очевидно, что приоритетным во внешней политике США и в обозримом будущем останется силовой подход к решению всего комплекса международных проблем (включая и взаимоотношения с Россией), с опорой на непревзойденную военную силу и мощную экономическую базу страны и ее союзников.

Основы для проведения такого подхода заложены уже осуществляемыми в настоящее время преобразованиями вооруженных сил, предусматривающими существенную корректировку и уточнение их роли, задач и функций в постконфронтационную эпоху.

По мнению руководства США и других стран НАТО, в военном плане их безопасности в ближайшие годы будут угрожать в основном: региональная нестабильность, которой придется противостоять либо для защиты собственных граждан и интересов, либо по просьбе союзников или ООН; продолжающееся распространение высокотехнологичного обычного оружия, баллистических ракет увеличивающегося радиуса действия и оружия массового поражения.

Особый приоритет для США и их партнеров по НАТО сохраняют взаимоотношения с Российской Федерацией. В целом они ориентированы на то, чтобы содействовать становлению неопасной в военном отношении России со свободным рынком в качестве партнера Америки и стран Запада в таком решении мировых проблем, которое не противоречило бы их национальным интересам.

Однако нередко в этих отношениях прослеживается явное стремление по возможности ослабить российский военный, экономический и научно-технический потенциал, лишить россиян выгодных торгово-экономических партнеров, выхода к мировым рынкам товаров и международным морским коммуникациям.

Широкомасштабные координированные действия со стороны США и их союзников по НАТО проводятся с целью вытеснения России с мирового и регионального рынков вооружения и военной техники (ВВТ).

В результате этих действий и целого ряда других причин объем поставок российской военной продукции в “дальнее зарубежье” в 1992 году составил около 2 миллиардов долларов (против 14 миллиардов долларов в 1989 году). Список клиентов России включал 5—6 стран (в 10 раз меньше, чем в 1989 году).

За 1993 год объем военных поставок так и не перерос двухмиллиардного рубежа. Экспортный же потенциал оружия и военной техники России во много раз больше и до сих пор не может найти достойной реализации.

Освободившееся место России на мировом и региональном рынках сбыта ВВТ, как правило, моментально занимается ее традиционными конкурентами — США и другими странами — производителями современного оружия и военной техники, многократно увеличившими свои доходы от их продажи.

Аналогично обстоят российские дела и во многих других отраслях международной торговли.

Меры, принимаемые США и их партнерами по защите мирового рынка товаров, практически изолируют Российскую Федерацию от мировой экономики не менее эффективно, чем в прошлом пресловутый “железный занавес”, порождая целый поток неразрешимых проблем, сводящих на нет результаты совместных усилий по стабилизации обстановки в стране и в мире в целом.

Следует отметить, что вплоть до приема в Совет Европы единственной общеевропейской структурой, в которой Россия имела полноправное членство, оставалось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе — организация, проявляющая растущую несостоятельность и беспомощность вследствие отсутствия в ее арсенале механизмов реального сотрудничества в урегулировании международных конфликтов. Россия и европейские государства

США и Россия, НАТО и страны СНГ официально объявили, что в Европе у них нет больше противников. Благодаря этому удалось активизировать разоруженческий процесс. Но отсюда не следует, что Европа стала однородной. Она оказалась еще более пестрой и многообразной. Образовалось несколько групп стран с различным уровнем социально-политического и экономического развития, особыми интересами и вытекающей отсюда специфической внутренней и внешней политикой. Различаются по крайней мере четыре основные группировки стран. Это: страны НАТО; восточноевропейские страны; государства СНГ, входившие ранее в СССР; остальные западноевропейские государства.

Дальнейшее развитие Европы может пойти различными путями.

Будущее будет определяться многими противоречивыми тенденциями, стабилизирующими и дестабилизирующими факторами.

Среди стабилизирующих факторов важнейшее значение, по всей вероятности, будут иметь:

1. Объективная необходимость политической и экономической интеграции как основы дальнейшего благополучного развития всех европейских государств.

По всей вероятности, решающее значение в европейском интеграционном процессе будет принадлежать США и ФРГ. Их влияние в этом плане не ограничится Западной Европой, а, по-видимому, будет расширяться на Восток. В то же время США и их союзники полны решимости не допустить возрождения СССР, образования прочного военного блока стран СНГ, возрождения России как супердержавы, реанимации ее попыток распространить свое влияние на соседние государства. То есть остаются определенные пределы сближения.

С другой стороны, возникает и встречная заинтересованность России, других стран СНГ, их бывших союзников по ОВД в снижении напряженности, стабильном развитии стран СНГ, в развитии партнерства и сотрудничества с другими западноевропейскими странами, так как при существующем положении они не в состоянии самостоятельно выбраться из углубляющегося кризиса.

Раздробленные страны СНГ, лишившись прямых союзников, в условиях развала экономики и резкого ослабления военной мощи не способны противостоять Западу.

2. Тенденция к снижению политического противостояния предопределяет и возможность снижения военного противостояния между различными группировками государств, прежде всего между НАТО и СНГ. Процесс разоружения неуклонно расширяется. Он охватывает все новые классы вооружения, приобретает более объемный и масштабный характер, распространяется на новые территории. Тенденция эта достаточно устойчива. Но вряд ли ее можно считать необратимой. Не исключено, что при неблагоприятных условиях процесс разоружения затормозится или даже сменится новым витком гонки вооружений.

3. Важным стабилизирующим фактором, который может оказывать существенное влияние на военно-политическую ситуацию в Европе, явится дальнейшее развитие мер доверия государств. Таким путем может быть снята острота в межгосударственных отношениях, обеспечен действенный контроль за процессом разоружения, деятельностью ВС и соблюдением достигнутых соглашений.

Но наряду с этими позитивными обстоятельствами обстановка в Европе складывается и будет формироваться в дальнейшем под воздействием также ряда негативных, дестабилизирующих тенденций. К числу наиболее важных из них следует отнести:

Развитие центробежных устремлений, обострение на этой почве политических, экономических, национальных, религиозных и других противоречий между целым рядом европейских стран и внутри отдельных государств. Эти процессы уже привели к развалу СССР, ряда федеративных государств. Они ширятся и дальше, распространяются на национальные структуры внутри России, охватили Кавказ, зреют в Средней Азии. В потенции такие процессы могут возникнуть в некоторых центрально-европейских государствах. Распад Югославии и Чехословакии — наглядный тому пример. Существует определенная, хотя на данный момент и весьма незначительная, вероятность развития сепаратизма также в Германии, Франции, Великобритании, особенно в случае ухудшения их экономического положения.

Связанное с этим дробление крупных государств, образование независимых стран, их курс на политическую самоизоляцию обусловливают снижение уровня стабильности, ведут к образованию опасных очагов напряженности, усилению конфронтационных явлений, прямому военному столкновению.

Еще более острый характер приобретают территориальные проблемы в границах бывшего СССР. Истоки территориальных споров здесь имеют глубокие корни. Они обусловливаются насильственной нарезкой губернских границ царской России, произвольным территориальным разделением республик в советское время, главным образом на основе хозяйственных соображений, когда в рамках одного национально-государственного образования объединялись различные в культурном и языковом отношении группы населения. Ряд государств СНГ, не говоря о прибалтийских государствах, не подписали договор о коллективной обороне. Поэтому Россия, по существу, в военном отношении оказалась изолированной. Группировки войск разрозненны и уже не отвечают военно-стратегическому положению страны и обстановке, сложившейся на сегодняшний день.

В то же время возможности вооруженных сил (ВС) НАТО даже в сокращенном их составе возрастают и будут наращиваться в дальнейшем за счет их качественного состояния. Создавшийся военный дисбаланс в последующие годы, видимо, станет еще более ощутимым, особенно с сокращением российских ВС, ликвидацией наземных тактических ядерных арсеналов в Европе и реализацией договора с США о глубоком сокращении СНВ.

Безусловно, теперь уже нельзя исходить из старых подходов к категориям равновесия сил и поддержания стратегического паритета как главного фактора обеспечения стабильности. Но нельзя игнорировать и тот факт, что до сих пор остается ряд элементов военного противостояния между Востоком и Западом. Они проявляются в сохранении взаимонацеленных друг на друга группировок ядерных и обычных сил, противостоянии созданных в Европе военных структур ПВО, ВВС и ВМФ, по существу, прежней направленности подготовки войск и сил флота.

Естественно, общая ситуация в Европе не будет однородной. Поэтому представляется необходимым рассмотреть ее особью черты в различных регионах.

Центральная Европа. По-видимому, является наиболее стабильным, устойчивым регионом на европейском континенте. Можно ожидать дальнейшего повышения роли Федеративной Республики Германии, усиления ее влияния на европейскую политику. Вместе с тем не исключено возникновение разногласий между ФРГ и Францией на политической и экономической почве. Возрастает зависимость от ФРГ стран Восточной Европы. С ликвидацией тактического ядерного потенциала Германия станет самым мощным военным государством на континенте, что при определенных условиях может привести к росту реваншистских устремлений.

Восточная Европа. Станет относительно буферным районом между Западом и Востоком. Наиболее вероятно ее сближение с Западом на основе реализации программы “Партнерство ради мира”, а затем вхождения в НАТО. Одновременно нельзя исключать объединения Польши, Чехии, Словакии, Венгрии в обособленный политический блок для противостояния ФРГ, а особенно выдвижения территориальных претензий к бывшим странам СНГ. В то же время будет сохраниться заинтересованность государств этого региона в экономическом сотрудничестве с Россией, Украиной, Прибалтикой.

Прибалтика. Эстония, Латвия и Литва, очевидно, создадут собственные вооруженные силы, преобразуют инфраструктуру на своих территориях применительно к новым задачам с использованием объектов, оставленных российскими войсками. Безусловно, все эти страны продолжат переориентацию своей политики и экономики на Запад. Произойдет дальнейшее их сближение со скандинавскими странами. В то же время связи с Россией и Белоруссией будут и дальше ослабевать Недоверие, боязнь давления с Востока могут привести к осложнению отношений с некоторыми странами СНГ, прежде всего с Россией, а возможно, и с Польшей.

Балканские государства. Видимо, напряженность в этом районе сохранится, а при определенных условиях может и возрасти Не исключено обострение отношений между разъединившимися республиками прежней Югославии, а также между Турцией и Грецией, Македонией и Болгарией и Турцией, Румынией и Украиной. С другой стороны, события могут получить и иное развитие, при котором образуется союз ряда Балканских государств.

Россия и ближнее зарубежье. Есть вероятность, что СНГ в существующем виде на последующие годы сохранится. При этом не исключена его политическая и экономическая трансформация в более совершенную и гибкую межгосударственную структуру. Но вероятнее другая перспектива — если не юридический, то фактический распад СНГ с постепенным ослаблением политических связей и отделением от сообщества ряда государств.

В случае выхода из СНГ Украины этот процесс станет необратимым. В конечном счете на месте СНГ могут остаться разрозненные независимые страны, связанные друг с другом лишь двусторонними соглашениями, или несколько политико-экономических союзов (Россия и Средняя Азия, Россия и Белоруссия, Украина и Белоруссия) В целом этот район Европы в ближайшем десятилетии, как можно ожидать, будет наименее устойчивым и тревожным. Напряженность здесь не снизится, а, по-видимому, возрастет.

Очевидно, Россия сохранит свою роль мировой ядерной державы. Повысится и ее консолидирующее влияние на весь регион. Но это станет возможным лишь при следующих условиях:

— преодоления сепаратистских устремлений внутри Федерации, сохранения в составе России Татарстана, Башкирии, Мордовии, северокавказских республик;
— предотвращения экономического краха, стабилизации экономики и усиления экономических связей с ближним и дальним зарубежьем;
— решения наиболее острых социальных проблем;
— предупреждения конфронтации с Украиной и Прибалтикой;
— сохранения примерного равновесия в силах, в стратегическом наступательном и оборонительном вооружении;
— укрепления и реорганизации Российской армии с учетом новых задач и изменившейся обстановки.

Многое может зависеть от внешнеполитического курса российского руководства, его способности отказаться от имперских амбиций и вместе с тем твердо отстаивать государственные интересы России, не допускать чрезмерных уступок и вместе с тем находить разумные компромиссные решения.

Украина в ближайшие годы, видимо, попытается поднять свою роль в Европейском сообществе. Ее отношения с Россией, Молдавией, Польшей, ФРГ не будут равноправными. Дальнейшему взаимному сближению могут препятствовать различие национальных интересов, территориальные споры и экономические противоречия, а также возможная дискриминация в отношении к русскоязычному населению. Одновременно Украина попытается добиться установления более тесных отношений с США и другими странами НАТО. В случае осложнения обстановки Украина, как и Россия, может стать ареной социальных столкновений.

Белоруссия, видимо, будет проводить взвешенную политику по отношению ко всем смежным государствам, развивать сотрудничество и углублять интеграцию с Россией, а возможно, и с Польшей. Между тем могут возникнуть проблемы в отношениях с Литвой. При смене правительства в Польше не исключено также возникновение взаимных претензий и с этой стороны.

Казахстан попытается захватить лидерство в Средней Азии, распространить свое влияние на соседние страны, добиваться сближения с Ираном и Пакистаном. Вместе с тем он будет вести гибкую политику по отношению к России, Украине и Закавказью, чтобы облегчить решение собственных экономических и политических проблем.

При неблагоприятном развитии экономической обстановки и росте националистических устремлений положение в Казахстане может обостриться. Не исключено также возникновение противоречий и в его отношениях с Россией из-за статуса северо-восточных областей.

В целом неопределенный характер возможного развития военно-политической обстановки в Европе чреват возможностью возникновения различных как военных, так и невоенных угроз, что требует правильного их учета в создаваемой новой системе европейской безопасности.

Позиции России в мировых делах чрезвычайно ослаблены. Попытки выйти из этого положения с преимущественной опорой на западную помощь нереальны, более того — сомнительны. Страна таких масштабов, как Россия, должна полагаться прежде всего на собственные силы. Заметим, что такое положение Россия будет занимать длительное время. Это предопределено состоянием ее экономики. Советский Союз по производству валового продукта превосходил ФРГ вдвое (имея вчетверо больше населения), боролся с Японией за второе место в мире, отставая от США почти в два раза. Теперь же Россия экономически уступает Франции в 2,5 раза, единой Германии — в 3 раза, Японии — в 7 раз, а Соединенным Штатам — почти в 12 раз.

Совершенно ясно, что катастрофическое сужение экономического потенциала России резко ограничивает возможности ее внешнеполитической активности в “клубе” ведущих держав мира.

Ныне Россия больше не участвует в глобальной борьбе за лидерство, хотя бы и в неантагонистических формах. Идет объективный процесс регионализации Российской Федерации как державы, ограничения круга ее интересов зоной ближнего зарубежья и традиционных соседей. Дуга локальных конфликтов и кризисов с косвенным участием России передвинулась от Никарагуа, Анголы, Эфиопии и Камбоджи на ближние подступы к Российской Федерации, а теперь даже на ее территорию.

В условиях резкого сужения возможностей России даже самая правильная и взвешенная стратегия действий в геополитическом пространстве больше не гарантирует хотя бы минимального успеха, если натолкнется на противодействие крупных держав — слишком велика диспропорция сил и средств.

Российская Федерация утрачивает инициативную роль в международных отношениях, не говоря уже о контроле над развитием мировых процессов, все больше сама становясь объектом активной политики западных государств и организаций. В перспективе вопрос о зарубежном влиянии на решения, принимаемые в Москве, может встать в плоскость борьбы иностранных держав, прежде всего США и Германии, за влияние в России и на Россию.

Договор по СНВ-2 и условия его ратификации

Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений — СНВ-2, заключенный в январе 1993 года, уже три года является предметом анализа многими политиками и военно-техническими специалистами. Пожалуй, наибольшей активности и напряженности достигли дискуссии по оценке его содержания в течение минувшего полугодия. Вероятно, ни одна дипломатическая акция между двумя великими державами не вызывала такой активной деятельности одной стороны, направленной на убеждение общественного мнения другой о целесообразности скорейшей ратификации этого договора.

Анализ текста договора СНВ-2 с позиций соблюдения требований Устава ООН и резолюции 44/21 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 1989 года показывает, что данный договор для Российской Федерации является неравноправным и в целом наносит ущерб национальной безопасности страны, хотя, безусловно, она вынуждена будет ратифицировать его в силу сложившегося комплекса причин политического и экономического характера.

Наиболее принципиальный характер в содержании договора имеют следующие недостатки.

1. В политической и военно-стратегической сферах. Договор подписан без предварительного принятия верховным законодательным органом и правительством страны военной доктрины и особенно концепции национальной безопасности, охватывающей весь комплекс интересов государства в военной, экономической, экологической и других областях. Упущены из внимания факторы влияния конфликтных ситуаций между государствами в связи с перспективами обострения глобальных проблем, как то: энергетического кризиса, истощения мировых ресурсов, роста народонаселения, а также обострение политического соперничества государств за суверенное право обладания ресурсами, рынками сбыта, территориями, где военной силе отводится роль радикального сдерживания соперников от агрессивных намерений и крайнего способа разрешения противоречий путем применения вооруженных сил.

Оценивая положения этого договора, следует обратиться к определяющему принципу, который должен был быть положен в его основу.

Так, ранее на советско-американских переговорах стороны согласились в том, что вырабатываемые ими соглашения в области сокращения вооружений должны отвечать “принципу равенства и одинаковой безопасности”. Этот принцип отражал не только юридическое равноправие сторон, но и их равные материальные возможности противодействовать друг другу в том случае, когда кто-либо из них предпринял бы попытку нарушить сложившееся стратегическое равновесие.

Признание равных материальных возможностей сторон позволяло добиваться договоренностей на основе равенства военно-стратегических возможностей — и оборонительных, и наступательных. Именно такое равенство являлось в то время критерием приемлемости заключенных между СССР и США соглашений в области разоружения.

В современных условиях Россия как преемница СССР не обладает его материальными возможностями. К тому же задача первого ядерного удара, как одного из основных способов ведения ядерной войны, не рассматривается сейчас даже теоретически. На первый план выходит задача “сдерживания” от попыток ядерного шантажа или прямого нападения. Поскольку об этом теперь говорят и официальные лица России, видимо, можно считать, что этот тезис является официальной точкой зрения и потому стал одним из положений новой военной доктрины.

Вопрос о том, кого должна “сдерживать” Россия, бестактен, поскольку любой конкретный ответ на него не служил бы делу укрепления мира и международного согласия. Можно сказать одно: “сдерживание” необходимо России для осуществления независимой внешней и внутренней политики.

Таким образом, рассматривая договор СНВ-2 с точки зрения его соответствия интересам безопасности России, мы делаем попытку в первую очередь оценить, обеспечивают ли остающиеся после его реализации СНВ достаточный уровень “сдерживания” и обеспечения национальных интересов России.

В этой связи объективно возникает несколько проблем.

Первая — связана с коренным изменением структуры и содержания стратегических ядерных сил (СЯС) России.

Дело в том, что основой советских СЯС всегда являлись межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) наземного базирования, что было обусловлено как географическими и технологическими соображениями, так и экономическими возможностями — МБР самый дешевый в эксплуатации вид СНВ. Для современного геостратегического положения России, особенно в связи со значительным сокращением территории, усложнением обстановки с местами базирования подводных лодок, уменьшением возможностей для действий военно-морского флота, а также возникшими проблемами с боеспособностью нашей стратегической авиации и сложностей в экономике значение МБР в составе СЯС еще более увеличилось. Между тем и договор СНВ-1, и договор СНВ-2 главный удар “наносят” на ограничения и сокращения в первую очередь именно МБР. Такая нацеленность ведет к изменению структуры российских СЯС в невыгодном направлении.

Иными словами, договор требует радикального изменения как материальной основы, так и организационной структуры СНВ России. Должны быть ликвидированы МБР с РГЧ, в том числе тяжелые, обладающие огромным потенциалом преодоления ПРО, практической неуязвимостью от обычного оружия и высокой эффективностью в так называемом ответно-встречном ударе. Основой боевой мощи России должны стать дорогостоящие и весьма уязвимые в условиях создания американцами глобальной системы наблюдения подводные лодки-ракетоносцы. Для обеспечения их живучести требуются мощные морские силы общего назначения и развертывание сложнейших обеспечивающих систем, что в обозримый период Россия явно не сможет себе позволить. Иными словами, затраты на СНВ будут давать низкий экономический и стратегический эффект.

Договоренностью разрешается осуществлять сокращение боезарядов путем простого снятия части боеголовок с ракет. Последствия такого сокращения имеют явно дестабилизирующий характер, так как боеголовки будут находиться на складах и могут быть стороной оперативно установлены обратно в условиях обострения международной обстановки. Причем возможности США по такому наращиванию будут существенно большими (Россия — 2000 боезарядов, США — 4000 боезарядов).

Договор практически не препятствует воплощению в жизнь американской программы развертывания крылатых ракет морского базирования (КРМБ), по которым США имеют явное превосходство (предполагается развернуть до 400 таких ракет, тогда как у России их число вряд ли превысит одну-две сотни).

Условия договора позволяют американцам вывести из-под расчета 95 современнейших стратегических бомбардировщиков. В — 1В, которые способны нести 1520 ядерных боезарядов. Односторонность такого условия обусловлена практическим отсутствием современной стратегической авиации в России.

Вторая проблема связана с согласованным сторонами порядком переоборудования МБР с разделяющимися головными частями в моноблочные ракеты, а также с порядком сокращения числа боеголовок на БРПЛ.

Проблема возникла из желания Пентагона осуществить такие операции путем простого изъятия из головных частей излишних боеголовок. США настояли на том, чтобы это превращение допускалось без каких-либо конструктивных изменений ракеты или ее головной части. Российской стороне удалось распространить такой порядок переоборудования на некоторую часть своих ракет. Но все равно это не решает проблемы, которая заключается в том, что при таком переоборудовании ракет возможно просто возвратить изъятые боеголовки на прежнее место. Кстати, примерно того же самого результата американцам удалось добиться и в отношении своих 100 бомбардировщиков, которые Пентагон намерен также без переоборудования “переориентировать для решения неядерных задач”, разумеется, с выводом их из состава СЯС.

Правда, в договоре СНВ-2 имеются обязательства не возвращать изъятые боеголовки на прежнее место и не оснащать “переориентированные” бомбардировщики ядерным оружием. Однако одних только обязательств и строгих мер контроля недостаточно. Необходимы конструктивные материальные меры, исключающие саму возможность вернуть боеголовки на прежнее место.

Российские представители на переговорах могли бы последовать примеру американских коллег. Когда у них возникла похожая проблема, связанная с переоборудованием наших 90 пусковых установок тяжелых ракет под моноблочные МБР, они добились от российской стороны обязательства залить шахты пятиметровым слоем бетона и установить на их входе ограничительные кольца. Это было требование “супергарантии”, поскольку в переоборудованную под другую ракету шахтную пусковую установку нет возможности установить прежнюю ракету, имеющую и другие размеры, и другую конструкцию.

К сожалению, в данном случае российская сторона с большим вниманием отнеслась к заботам партнера, чем к своим собственным.

При том порядке переоборудования ракет и “переориентирования” тяжелых бомбардировщиков, которые согласованы в договоре СНВ-2, Россия рискует тем, что в определенных условиях, например, в случае выхода из договора, США могут незамедлительно вернуть на МБР и БРПЛ около 2750 боеголовок и на тяжелые бомбардировщики — до 2000 крылатых ракет. Риск США при подобном сценарии примерно в четыре раза меньше.

Таким образом, США получают подавляющее стратегическое преимущество над Россией в результате уничтожения основной военной мощи последней. Признавая катастрофические последствия ядерной войны для всего человечества и необходимость полного уничтожения ядерного оружия, а также бессмысленность содержания его огромных арсеналов, российская сторона упустила из поля зрения ряд других факторов обеспечения своей безопасности. Договор для США не является миротворческим актом, а продиктован объективной необходимостью избавиться от ставших ненужными излишков ядерного оружия, ставшего тормозом в дальнейшем развитии средств борьбы.

2. Военно-технические аспекты безопасности.

а) В результате такого радикального уничтожения огромного количества дорогостоящих и эффективных средств Россия должна перестроить всю организационную структуру своих вооруженных сил, что в обозримом будущем экономически ей непосильно. Кроме того, договор не гарантирует какой-либо компенсации для обеспечения военной безопасности современными обычными видами оружия. Война в зоне Персидского залива выявила многие стороны уязвимости инфраструктур объектов развитых стран от высокоточного оружия в обычном снаряжении.

С другой стороны, теряют смысл рассуждения и положения Основ военной доктрины РФ, если не будет уверенности в том, что и в период реализации договоров СНВ-1 и СНВ-2 и после того, как будут достигнуты предусмотренные ими уровни сокращений, стороны не предпримут попыток обзавестись противоракетной обороной территории своей страны. Они особенно опасны при сокращенных уровнях стратегических наступательных вооружений, когда реальность создания эффективной ПРО повышается, поскольку она была бы нацелена на перехват существенно меньшего количества боеголовок, которые могут быть запущены в ответном ударе “возмездия”. Создание такой ПРО вполне может обеспечить условия для безнаказанного ядерного шантажа или даже применения ядерного оружия.

В связи с договором СНВ-1 советская сторона, не добившись взаимности, сделала одностороннее заявление о том, что договор СНВ-1 может быть эффективным и жизнеспособным только в условиях соблюдения Договора по ПРО и что “исключительные обстоятельства”, о которых говорится в статье XVII договора СНВ-2, дающие основание для выхода из него, охватывают также обстоятельства, возникающие в связи с выходом одной из сторон из Договора по ПРО, либо в связи с его существенным нарушением.

Это было предупреждение американской стороне. И хотя американская сторона заявила в ответ, что все сказанное советской стороной не является основанием для выхода из договора СНВ-1, тем не менее советское заявление стало частью прилагаемых к этому договору документов, с чем США не должны не считаться.

Для условий договора СНВ-1 такое нестрогое решение не вызывало особой озабоченности, так как предусматриваемые сокращения и ограничения СНВ были более чем скромными и у Советского Союза оставались стратегические ракеты с РГЧ ИН, в том числе 154 тяжелых ракеты PC-20, каждая из которых имела 10 боеголовок и целый набор средств преодоления ПРО. Все это делало возможность создания эффективной ПРО, предусмотренной американской программой СОИ, весьма проблематичной. Следовательно, у советской стороны оставалась высокая степень уверенности, что реализация договора СНВ-1 будет осуществляться в условиях строгого соблюдения Договора по ПРО.

Теперь, когда предусматривается ликвидация всех МБР с РГЧ ИН, включая и российские тяжелые ракеты, а число стратегических баллистических ракет сокращается вдвое, задача создания эффективной ПРО становится реальной. Кроме того, в палате представителей конгресса США в октябре 1994 года было подчеркнуто (в выступлении зам. министра обороны), что “США заинтересованы в создании высокоэффективной ПРО региональных театров военных действий для защиты собственных вооруженных сил, а также сил союзников и дружественных стран”, при этом утверждалось, что такая “система противоракетной обороны региональных театров четко разграничается с системой ПРО” (“Договор СНВ-2: перспективы ратификации”. М., Московский центр Карнеги, 1995, стр. 87). Да и из Вашингтона постоянно поступают сигналы о все новых ассигнованиях, отпускаемых на программу СОИ. По данным, приведенным в статье С. Кини (см. там же, стр. 89), создание семейства систем для перехвата оперативно-тактических ракет на региональных ТВД может обойтись США минимум в 50 миллиардов долларов до 2010 года. При этом по тому же источнику три из шести систем, вошедших в программу, не отвечают Договору по ПРО. Есть основания считать, что США будут добиваться согласия России на внесение поправок к Договору по ПРО.

Следовательно, нерешенность вопроса о соблюдении Договора по ПРО создаст серьезную проблему обеспечению национальной безопасности России.

б) В договоре СНВ-2 не затрагивается проблема крылатых ракет морского базирования (КРМБ) большой дальности. Они по-прежнему остаются за рамками, установленными договорами СНВ-1 и СНВ-2. В связи с договором СНВ-1 они были упомянуты в так называемых “политически обязывающих” заявлениях, в которых стороны обещали объявлять свои планы развертывания этих ракет на ближайшие пять лет. Такие заявления предполагается делать ежегодно. При этом планы сторон в отношении КРМБ не должны выходить за пределы 880 единиц.

В связи с договором СНВ-1 “удельный вес” КРМБ в общем предельном уровне ядерных зарядов на стратегических носителях (6000 единиц) не превышал 15 процентов. Поскольку такими ракетами обладали обе стороны, они не вносили особого дисбаланса в стратегическое взаимоотношение сторон. В связи с договором СНВ-2 их значение заметно изменилось. Во-первых, теперь их “удельный вес” в составе СНВ составляет более 25 процентов. Во-вторых, как следует из рассмотрения вопроса о структуре СЯС сторон, в случае реализации договора СНВ-2 США и так получают заметное преимущество за счет БРПЛ и ТБ. Невключение в состав ограничиваемых МНВ крылатых ракет морского базирования может привести к дальнейшему дисбалансу СЯС России и США, поскольку КРМБ — это тот вид СНВ, по которому США имели, имеют и будут иметь превосходство, обусловленное общим превосходством на море.

Вот вкратце те проблемы политического и военно-стратегического характера, которые требуют решения при обсуждении вопроса о соответствии договора СНВ-2 интересам безопасности России.

3. Экономические возможности России по выполнению принимаемых по договору СНВ-2 обязательств. В связи с большим объемом работ по ликвидации СНВ, переоборудованию остающихся вооружений, а также необходимостью осуществлять эти работы параллельно с реализацией других международных соглашений, участницей которых является Россия, возникают сомнения в реальности ее возможностей выполнить взятые обязательства.

Наиболее сложными являются проблемы ликвидации жидкостных ракет, утилизации до ста тысяч тонн высокотоксичного ракетного топлива, для чего не только не подготовлена техническая база, но нет даже экологически приемлемой технологии. Не менее сложна проблема захоронения десятков реакторов атомных подводных лодок. Серьезной проблемой становится хранение и утилизация ядерных боеприпасов. Следует также иметь в виду, что наряду с ликвидацией большого количества вооружения и техники необходимо одновременно модернизировать остающиеся вооружения, приспосабливая их к требованиям договора СНВ-2.

Вопрос выполнения принимаемых Россией обязательств по договору СНВ-2 осложняется и тем, что ей придется параллельно ликвидировать около 40 тысяч тонн боевых отравляющих веществ и уничтожить производство химоружия. Американцы, имеющие 30 тысяч тонн 0В и готовую базу для их ликвидации, планируют затратить на эти цели до 10 миллиардов долларов. У нас количество 0В значительно большее, и нет ни одного завода, на котором можно было бы начать работы по их ликвидации.

Наконец, России придется продолжить выполнение обязательств по Договору об обычных вооруженных силах в Европе, одновременно решая задачу создания сбалансированных и надежных вооруженных сил России.

Не оценить физическую возможность соблюдения принимаемых обязательств, значит, поставить под удар безопасность России.

В связи с большим объемом задач по реализации договоров об ограничении и сокращении вооружений и вооруженных сил возникает третий важный вопрос, на который требуется найти положительный ответ перед тем, как принять решение о ратификации договора СНВ-2: не надорвется ли Россия, занимаясь этим наряду с выводом экономики из переживаемого глубокого экономического кризиса?

На основании всего сказанного можно сделать ряд общих выводов.

  1. Российская Федерация в современных условиях потеряла способность к немедленному так называемому “ответно-встречному удару”, к которому продолжительное время она намеревалась готовить свои средства возмездия против потенциального агрессора. Во-первых, изменилась геостратегическая обстановка, в которой оказалась Россия, угроза ядерной войны существенно снижена и вероятность “упреждающего” удара по объектам на территории России практически снята. Эти факторы учтены в Основных положениях военной доктрины РФ, и в них лишь зафиксирована возможность применения ядерного оружия в ответ на нападение агрессора. Реально же даже это весьма скромное упоминание сегодня уже потеряло свое значение, так как практически стало неосуществимым. О каком ответно-встречном ударе может идти речь в обстановке полного развала системы раннего радиолокационного обнаружения России. Напрашивается вывод о нецелесообразности для России сохранять прежнюю стратегическую ядерную триаду, основу которой составляли бы шахтные МБР, хотя обслуживание и содержание таких МБР значительно дешевле, чем любых других видов СНВ.

  2. Договор СНВ-2 наносит и сокрушительный удар по оборонной стратегической мощи России, запрещая тяжелые МБР — наиболее грозное оружие, которым обладала только наша страна. К 2003 году по условиям договора должны быть уничтожены все тяжелые ракеты. Кроме того, Россия потеряла и производственную базу как для их строительства, так и хотя бы поддержания в состоянии, пригодном к боевому применению. Ущемляет национальные интересы России и полный запрет на твердотопливные ракеты СС-24 (как мобильные, так и шахтные варианты). Представляются необоснованными подходы к классификации и оценке БРПЛ и РГЧ и мобильных МБР с РГЧ, ставящие их в различное положение. Запрет последних наносит национальным интересам России, ее обороноспособности и международному политическому престижу значительный ущерб. В этой связи возникает вопрос, какими побуждениями руководствуются США, которые непрестанно твердят о том, что их единственной целью является укрепление стратегической стабильности, а сами стремятся поставить Россию в невыгодное положение, получить явные военно-стратегические преимущества, ратифицируя договор по СНВ-2? Это подтверждает и другое положение договора, тоже выгодное для США и невыгодное для России: принципиальные положения по вопросу уменьшения количества боезарядов на МБР и БРПЛ.

  3. Сокращение количества боезарядов на МБР и БРПЛ предусмотрено на условиях, которые не выгодны России и выгодны для США. В случае денонсации договора и “дозагрузки” МБР и БРПЛ США получат преимущество в 763 боезаряда.

  4. Меры, установленные в целях исключения использования шахтных пусковых установок для тяжелых МБР, весьма обременительны для России: заливка бетоном на глубину 5 метров и установка ограничительных колец диаметром не более 2,9 метра. Эта мера относится только к России, так как у США нет тяжелых ракет, и является весьма затратной экономически. При осуществлении мер контроля, предусмотренных договором, это условие можно было исключить.

  5. Лимитированные сроки на уничтожение такого большого количества вооружений лягут непосильным бременем на экономику России, находящуюся и без того в глубоком кризисе.

  6. В случае создания США ПРО в нарушение договора 1972 года и разрыва договора по СНВ-2 они опять получают существенные преимущества над Россией в результате восстановления своих СНВ.

  7. В договоре СНВ-2 не учтены средства передового базирования США.

  8. Договор СНВ-2, поспешно заключенный в период эйфории в российско-американских отношениях, является опасным для России, тем более что признаки возникновения новой конфронтации уже проявляются достаточно четко, например, в тенденции к расширению НАТО на восток.

На мой взгляд, в сложившихся обстоятельствах было бы целесообразно принять следующие меры:

  1. Отложить ратификацию договора СНВ-2 до решения ряда жизненно важных для России проблем, а именно: принять государственную концепцию национальной безопасности; разработать и принять новую военную доктрину (для сокращения сроков — хотя бы уточнить прежнюю с целью исключения из нее положений, противоречащих национальной безопасности страны).

  2. До ратификации договора подготовить и предъявить США предложения о финансировании затрат на уничтожение и утилизацию намеченных видов вооружений.

  3. Настоять на проведении межгосударственных переговоров, целью которых должно быть устранение тех или иных недостатков договора СНВ-2, ущемляющих интересы России.

  4. Ввиду отсутствия у России экономических возможностей отодвинуть сроки выполнения принятых по договору обязательств не менее как не десять лет после вступления его в силу.

  5. Принять меры по вовлечению в процессы сокращения стратегических наступательных вооружений третьих государств. С этой целью выступить с инициативным предложением о подготовке нового договора — СНВ-3, в котором участвовали бы все пять ядерных держав.

  6. Ратификацию договора СНВ-2 осуществить после устранения дискриминационного положения России и внесения сторонами согласованных поправок в его содержание.

  7. Ратификацию договора произвести после прекращения деятельности по расширению НАТО.

Алексей ПОДБЕРЕЗКИН
"Свободная мысль" № 7 1996.

Дорогие друзья!

Этот номер газеты готовится в ночь с 3 на 4 июля, когда о результатах голосования еще можно только догадываться. Когда Вы его получите — не только результат выборов, но и последующие важные шаги уже будут сделаны. Но для нас с Вами, для тех, кто еще в конце 80-х годов понял опасность проводимой властью антигосударственной политики, в любом случае борьба не окончена:
наша стратегическая цель — просветительство с целью формирования государственно-патриотического мировоззрения — остается столь же актуальной. Избирательная кампания показала, что будущее за теми, кто сможет показать Нации новую перспективу. На наш взгляд, нам удалось за последние годы в многочисленных работах сформулировать Современную Русскую Идею — как синтез, во-первых, традиционных исторических и культурных ценностей, имеющих мировое значение достижении социализма и современных мировых реалии, предсказанных еще В.И.Вернадским.

Наша газета предназначена для популяризации выпускаемых небольшими тиражами "Духовным наследием" книг и ежемесячного информационно-аналитического журнала "Обозреватель—Observer". Для тех, кто заинтересуется тем или иным материалом глубже, появляется возможность ознакомиться с ним целиком.

Вторая задача, которую мы ставим перед газетой, — более быстрое формирование актива и организационных структур "Духовного наследия" на местах, опираясь на инициативу и волю активистов, их способность самостоятельно развивать и пропагандировать наши идеи.

И последнее. Позвольте выразить Вам глубочайшую признательность за Ваш самоотверженный и бескорыстный труд — он уже дал свои результаты, так как в идеологической борьбе за сильное Государство Российское мы уже смогли отстоять наши принципы, не позволили окончательно добить и развалить великое государство и уникальную Нацию.

А.ПОДБЕРЕЗКИН,
Председатель Центрального Совета,
доктор исторических наук, академик РАЕН
и Академии военных наук,
заместитель Председателя Комитета
по международным делам Госдумы
"Духовное наследие", приложение к журналу “Обозреватель-Observer”,
август 1996 г.

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА
Миром правит идея

РОССИЯ, отторгнувшая в начале XX века капитализм с лицом Рябушинского, в конце того же века не приняла капитализма с лицом Мавроди? Нет, она пока не пошла по пути активного протеста, не востребовала с жадностью начала века мощных новых идей, в которых она каким-то почти иррациональным способом вдруг узнала бы саму себя, вечную и всегда новую. Пока она погружена в странное, тревожное состояние. Проносятся вихри псевдособытий, штампуются указы, шумят аукционы, тасуются кадровые колоды. Все в безвременье. И только настоящая, живая трагедия свидетельствует о том, что мы еще/здесь, в подлинном историческом времени... Но отмахиваться от неслыханной угрозы всему историческому, а значит, и подлинно человеческому, было бы опрометчиво.

Прагматики пожмут плечами по этому поводу, оценят подобные рассуждения как проявление кабинетного умствования. Но они, эти прагматики, эти великие специалисты по интригам и трубопроводам, подсиживанию конкурентов и перекачке ресурсов, до своего последнего часа так и не сумеют понять главного секрета человеческого бытия, становления и развития великих народов и великих цивилизаций. Между тем этот секрет прост, открыт для понимания и весь умещается в одну короткую фразу: "Миром правит невещественное (духовное, идеальное)".

ДОСТОЕВСКИЙ, имея в виду подобных людей, предупреждал устами своего героя: "Обратитесь в хамство — гвоздя не выдумаете". Невещественность, идеальность таких сущностей, как история, правда, право, справедливость, вовсе не означает их химеричности. Напротив, без них химеричными становятся все "плотные" реалии нашей жизни, включая государственную власть в ее вещественном воплощении (государственная машина, аппарат власти). Нет и не может быть действительной власти в мире тотальной вещественности, из которой изъято духовное.

Это понимают на меркантильном и стабильном Западе, на который все еще пытаются равняться наши прагматики, которые ничего там не видят, кроме вещественности. Но западный прагматизм — это не примитивный вещизм, а именно мировоззрение, апеллирующее в том числе и к идеалам, и к духовным ценностям. Только в России, с ее умением доводить все на свете до крайних пределов, мог возникнуть как пародия на западный прагматизм этот нынешний особый вещистский культ с его верой во всесилие денег, сырьевых потоков, бронетехники и аппаратных интриг. В России, как всегда, все западное пародируется, доводится до абсурдных пределов...

Бездуховные хозяева вещей никогда не могли и не смогут организовать в России новую жизнь. Они могут лишь до поры распоряжаться имеющейся наличной вещественностью и даже быть при этом сколь угодно могущественными. Единственное, что ускользает из-под их власти, — это время. Попытка остановить время, затормозить историю в конечном счете превращается в динамит, взрывающий любые властные вещественные миры. Так было всегда, с незапамятных времен, оставивших нам о себе напоминание в виде сфинксов и пирамид.

ЗАКОН неумолимости расплаты хорошо известен тем, кто пытается властвовать, опираясь лишь на материальное. Вот почему такие попытки всегда идут рука об руку с изощренной технологией лжи. Не любя идею, не понимая и чураясь ее, хозяева вещественности всегда пытаются заполучить как можно больше эрзац-идей и с их помощью разрушить и подчинить себе духовное начало. Они налаживают производство этих эрзацев, штампуя и собирая на конвейерах образчики правдоподобной лжи. Но идею нельзя отштамповать, ее можно лишь сотворить.

Технология производства эрзацев уже давно поставлена на конвейер. Нам постоянно внушают, что эти технологии с их имиджмейкерством, воздействием на подсознание, творением искусственных харизматиков, заигрыванием, готовящимися "совсем новыми" (еще более, по-видимому, зловещими) способами агрессии вещизма против идеального, — это и есть новая информационная власть.

Так ли она нова? И какое содержание скрывается за этой навязчивой новизной? Не является ли она всего лишь знаком того, что "новая элита", понимая, что она не может идейно плодоносить, и не желая терять монополию на власть, пытается полностью уничтожить своего "конкурента", способного на основе высокой идеи и духовности к действительному созиданию?

В. ЗОРЬКИН,
доктор юридических наук

ГЕНЕРАЛ М.НАУМЕНКО ПРЕДУПРЕЖДАЕТ: США В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ХОТЯТ ПОЛУЧИТЬ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО!

В последнее время, особенно после победы республиканцев на промежуточных выборах в конгресс, со стороны США предпринимаются новые попытки подорвать, стратегическую стабильность и обойти бессрочный советско-американский Договор по ПРО 1972 г. путем создания и развертывания так называемых "тактических" систем ПРО.

Твердая позиция России не давать согласия на какие-либо изменения в тексте Договора по ПРО, а также против произвольного толкования его отдельных положений заставила США пойти на переговоры по проблеме тактических систем ПРО и подтвердить, что они ни в коем случае не будут подвергать сомнению указанный Договор или пытаться ревизовать его.

Однако намечающееся на переговорах согласие относительно разграничения двух классов вооружений ПРО, по мнению специалистов, таит в себе целый ряд опасностей, ибо дают США ряд преимуществ в развитии как "стратегических", так и "тактических" систем ПРО.

Пока трудно сказать, будут ли эти преимущества достаточно весомы, чтобы кардинально повлиять на установившийся между Россией и США примерный баланс стратегических ядерных сил.

Однако, нет сомнения в том, что активность американской стороны в области планирования и проектирования мобильных "тактических" и иных систем ПРО способна нарушить стратегическую стабильность и вызвать рецидив "холодной войны", затормозить выполнение Договора СНВ-1 и ратификацию Договора СНВ-2 как по носителям, так и по ядерным зарядам. Если это произойдет, то станет негативным дополнением к решению НАТО о расширении Североатлантического альянса на Восток.

Отсюда перед руководством России стоит важная задача — не допустить какой-либо корректировки Договора, не давать согласия на внесение изменений в текст, нарушающих его основы. Малейшие послабления на этот счет могут лишить документ его могучей силы и привести к необратимым последствиям.

Дальнейшее не вызывает сомнений при корректировке Договора его можно будет сдать в архив, а гонка вооружений вернется на круги своя.

Авторитаризм: реальная угроза.

Политические предпосылки авторитаризма обусловлены распадом государственной системы административных институтов. Общество лишилось регулирующих и контролирующих механизмов общественно-политической жизни. Создать же принципиально новые механизмы оказалось невозможным в силу отсутствия главного условия работающей демократии — зрелого гражданского общества. Вновь возникшие институты власти оказались неспособными обеспечить ни эффективного прохождения управленческих импульсов сверху вниз, ни корректирующего воздействия обратных импульсов — снизу вверх. Пороки прежней системы управления были не ликвидированы, а возведены в степень.

Разгул произвола и безвластия, в свою очередь, породил в обществе стремление к сильной, "действующей государственной власти". Перед угрозой полного распада власти, чреватого анархией и гражданской войной, произошел "откат" к прежним методам и структурам властвования. За демократическим фасадом новой власти (президентской, правительственной, региональной) возникли аппаратные структуры и рычаги власти, которые сформировали исходную базу для начавшейся институализации автократического правления.

Авторитаризм в российском обществе обретает массовых носителей — реальных и потенциальных — не потому, что здесь много приверженцев соответствующего типа сознания, а потому, что к этому подталкивают кризисные процессы в системе политической власти. Убеждаясь в ее слабости и взвешивая масштабы подлежащих решению задач, люди приходят к заключению, что власть должна быть "сильной". Под этим знаменателем в общественном сознании утверждаются политические представления, для которых характерны такие ключевые понятия:

  • безопасность, понимаемая как готовность и способность власти справиться с захлестнувшей Россию криминальной волной, обеспечить гражданам защиту от своеволия чиновничества, неформальных вооруженных формирований, положить конец межнациональным конфликтам;

  • законность, трактуемая как стабильный порядок, обеспечивающий преемственность и нерушимость юридических актов, гарантирующих права собственности, ставящий пределы коррупции в управленческих структурах;

  • державность, отражающая чувство оскорбленного национально-государственного достоинства и предполагающая проведение политического курса, способного обеспечить реализацию реинтеграционных процессов на территории бывшего СССР, положить конец попыткам дальнейшего дробления Российской Федерации, попранию интересов России странами ближнего и дальнего зарубежья, восстановить ее международный авторитет;

  • ценностный традиционализм, ориентированный на такие уходящие корнями в прошлое представления, как уважение к труду, семье, профессионализму, религиозной морали, неприятие разграбления общественного достояния, ростовщичества, спекуляции, чрезмерного социального расслоения. Указанные представления — закономерная реакция населения на глубокий кризис, переживаемый Россией.

В сознании значительной части населения страны укореняется представление, будто демократия несовместима с сильной властью, и поэтому гарантом правового государства может стать лишь авторитарный режим. Это представление вряд ли изменится, пока на деле не будет доказана возможность сильной и эффективной власти в условиях демократии.

А. ГАЛКИН, доктор философских наук,
Ю. КРАСИН, доктор исторических наук

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Что нас ждет?

По общему мнению специалистов, облик мира в ближайшие десятилетия определят три глобальных фактора" рост населения, истощение невозобновимых природных ресурсов и деградация окружающей среды.

I

Достаточно очевидны грядущие последствия демографического взрыва (обратной стороны успехов медицины и здравоохранения) Ожидаемый уровень, на котором численность мирового населения может естественным образом стабилизироваться в XXI веке, далеко превосходит возможности биосферы по поддержанию нормальных условий жизни на Земле.

II

Мировое сообщество столкнется с нарастающим дефицитом невозобновимых и доступных для эксплуатации природных ресурсов — углеводородного топлива, некоторых металлов и т.д. Вырисовывается угрожающая ситуация с продовольственным обеспечением Согласно прогнозу исследовательских институтов "Уорлдуотч" (США), снабжение продовольствием в недалеком будущем станет главной проблемой мирового сообщества.

Все более серьезной проблемой становится обеспечение пресной водой Нехватка воды для бытовых, сельскохозяйственных и промышленных нужд ощущается уже во многих районах мира, особенно в засушливых зонах Теоретически можно рассчитывать на моря и океаны, но опреснительные работы необходимого масштаба потребовали бы огромных дополнительных расходов энергии.

Можно предвидеть обращение к новым, нетрадиционным источникам энергоснабжения, но неизбежным ограничителем станет состояние окружающей среды Человечество все более "вползает" в глубокий экологический кризис (загрязнение атмосферы, морей и океанов, глобальное потепление, разрушение озонового слоя, опустынивание, эрозия почв и т.д.), и масштабы его, судя по всему, будут нарастать.

Взаимозависимость мировой экономики и экосистемы Земли становится решающим фактором с точки зрения выживания человечества.

III

Глубинные истоки потенциальных конфликтов при всем многообразии непосредственных причин лежат в борьбе властных структур за влияние, за контроль над территориями, природными и людскими ресурсами.

Фактическое неравенство условий служит питательной почвой для международных противоречий, а поскольку большинство государств — полиэтничны, то и для внутригосударственных противоречий.

Распад биполярного мира "высвободил" скрытый потенциал национально-этнических проблем Вместе с тем подъем национальных чувств — это и реакция на глобализацию международной жизни, на экспансию индустриальной, техноцентричной цивилизации Запада

Все это вместе взятое указывает на то, что обстановка в мире становится менее стабильной, менее предсказуемой И эта тенденция может усилиться, если не будут найдены адекватные ответы на вызовы времени.

*  *  *

Эти процессы непосредственно затрагивают национальные интересы России. Иногда мы склонны, кажется, забывать, насколько сильно наше собственное благополучие зависит от общемирового развития Между тем влияние глобальных факторов на внутреннюю жизнь народов и государств стало постоянным, неустранимым и всепроникающим. Будущее России невозможно рассматривать в отрыве от будущего всего человечества.

А. ВЕБЕР,
доктор исторических наук

Раскол немецкой нации

Специфика развития в новой ФРГ состоит сегодня в том, что глубочайшие преобразования, осуществляемые в пяти новых землях, определяются не их населением, а проводятся в соответствии с установками из Западной Германии, которая финансирует эти преобразования, задает их темп и направление.

Серьезные проблемы возникли в области внутренней политики и в социальной сфере. Сохраняется и даже закрепляется раскол немецкой нации. В результате общее положение в нынешней Германии выглядит менее стабильным, чем оно было в прежней ФРГ до конца 1990г.

Экономика. Наиболее сложной остается ситуация в Восточной Германии. Перевод ее экономики на рельсы социального рыночного хозяйства, осуществленный форсированными темпами, привел к тому, что обрушились целые отрасли производства, основной части ее населения. В целом в Восточной Германии после ее присоединения к ФРГ исчезли 4,4 млн. рабочих мест, в результате чего потеряли работу почти 50% занятых. Несмотря на многообразные меры, принятые для смягчения положения на рынке труда, уровень безработицы в этой части страны остается необычайно высоким. Квота полностью безработных не опускается здесь ниже 13 - 14% (декабрь 1995 г. — 14,9%), а с учетом скрытых форм безработицы это касается около 30% трудоспособного населения.

Деиндустриализация Восточной Германии и разорение ее сельского хозяйства привели к значительному сокращению производства, которое в настоящее время примерно на треть ниже уровня 1989 г. Большинство уцелевших предприятий бывшей ГДР ныне убыточные. Возникающие новые фирмы во многих случаях также оказываются неконкурентоспособными. Приватизация государственных предприятий бывшей ГДР дала к настоящему времени лишь отрицательный эффект. В 1990 г. стоимость этих предприятий, переданных ведомству по опеке, оценивалась в 900 млрд. марок. В действительности же результат приватизации оказался отрицательным: минус 250 млрд. марок.

Тяжелым бременем обернулось присоединение ГДР и для Западной Германии.

Социальная сфера. Непростая экономическая ситуация в бывшей ГДР осложнена кардинальными изменениями в социальной области. С включением Восточной Германии в состав ФРГ произошла полная смена социальных приоритетов. В одночасье рухнула прежняя иерархическая лестница. Высшие и средние государственные служащие, партийные и профсоюзные функционеры, офицеры Национальной народной армии были немедленно отправлены на пенсию или просто лишились работы. Лишь считанные единицы из этой категории лиц остались на прежней службе. Например, из тысячи сотрудников МИД ГДР на дипломатической службе ФРГ оставлены всего 23 человека, молодые люди "без прошлого". Такая же судьба постигла и представителей профессорско-преподавательского состава, деятелей искусства и культуры, большинство из которых были связаны с государственными и партийными структурами ГДР.

В объединенной Германии проводится жесткая линия по недопущению на службу в федеральные и местные учреждения бывших государственных служащих ГДР и функционеров СЕПГ, а также по ограничению их общественной деятельности. Эта категория лиц подвергается дискриминации и в других отношениях, например в пенсионном обеспечении. Такой же характер носит и получившая широкий размах кампания по выявлению лиц, сотрудничавших с органами госбезопасности ГДР.

Кадры. Подобные меры гармонично вписываются в общую тенденцию, суть которой состоит в вытеснении восточногерманской элиты с ключевых позиций во всех сферах и в отстранении ее от активной политической деятельности. Характерно, что в Федеративной Германии бесследно исчезли с политической сцены почти все лидеры гражданских движений ГДР, сыгравших столь заметную роль в объединении страны. За прошедшее пятилетие выбыли со своих постов и местные лидеры ХДС, а также десятки министров и статс-секретарей в правительствах пяти новых земель, не говоря уже о сотнях функционеров ХДС и СДПГ, не отвечающих западным стандартам. Их места заняли "свои" люди из Бонна: "импорт с Запада", как невесело шутят аборигены.

Подобная ситуация вызывает острое недовольство коренных жителей, считающих, что тем самым идет колонизация Восточной Германии западными немцами, которых подчас даже сравнивают с оккупантами.

И. КУЗЬМИН,
доктор философии
Гумбольдтского университета

НАУКА

Русские помогли выжить

Сразу же после окончания гражданской войны русские, объединяя другие народы, включились в восстановление народного хозяйства, а фактически в строительство нового общества на территории огромного по своим масштабам региона страны.

Наряду с казачеством на Северном Кавказе проживали повсеместно и так называемые иногородние, которые также активно участвовали в общественно-политическом процессе в крае и являлись социальной опорой многих преобразований. К середине 20-х годов здесь русского населения (казачество, иногородние) было 3,84 млн. чел., что составляло 69,46% от всего населения региона, остальное население относилось к другим нациям.

Между тем Северный Кавказ, как и другие части России, столкнулся в это время с огромными трудностями. Разруха гражданской войны привела к голоду. Число голодающих, по данным Юго-Восточного бюро ВКП(б), весной 1922 г. составило на Кубани 575 тыс. чел., из них 130 тыс. детей, в Ставропольской губернии — 598 тыс. (детей — 88 900), в Терской губернии — 141 тыс. (70 244), в Дагестане — 35 тыс. чел. Всего по Северному Кавказу — 2 343 108 чел. (детей — 570 428).

Становилось очевидным, что без помощи Центра, других народов, и в первую очередь русского, сложно будет преодолеть создавшиеся трудности, как в организации сельскохозяйственного производства, так и в обеспечении населения продовольствием. Пленум ЦИК Совета Кабардино-Балкарской области после заслушивания доклада "О работе кабардинского представительства в Москве" (2 сентября 1924 г.) предложил представительству "усилить работу, обратив особое внимание на проведение в центре вопросов, соприкасающихся с последствиями неурожая и с планом работ Президиума ЦИКа на 1924—1925 годы".

Учитывая эти сложности, Центр всячески старался помогать Северному Кавказу. Как сообщал глава представительства Дагестанской республики в Москве, "республики в очередной раз освобождались от трудгужналога. Все ресурсы передавались на местные нужды". В 1925 г. размер сельхозналога был уменьшен на 40% по сравнению с 1924 г.'

Именно в этих условиях русские сыграли важную роль в улучшении в крае базы сельхозпроизводства и организации его в целом, что включало "активное вовлечение масс крестьянства в сельхозработы, привлечение учительства, передового крестьянства для проведения пропаганды по внедрению лучших способов ведения хозяйства, организацию крестьянских показательных полей, подготовку штата землеустроителей, укрепление участковой агрономической организации".

Основной опорой в реализации этих мер выступили русские рабочие Грозного, Владикавказа, Краснодара и других промышленных центров Северного Кавказа.

Русские в числе первых занимались решением продовольственной проблемы. В первой половине 20-х годов в Дагестан, другие автономии наряду с помощью, организованной ЦК Последголода, завозился хлеб из хозяйств русского населения, которое даже в этих условиях вырастило хлеб получше. В Дагестан в это же время был поставлен картофель из Мытищинского и Рождественского сельхозсоюзов Центральной России. В 1923 г. центральные губернии России дополнительно поставили в Дагестан 15 000 пудов ржи. Эта бескорыстная помощь продолжалась и в последующие годы.

А.ГОНОВ,
кандидат исторических наук

ЭКОЛОГИЯ

Великая русская река в опасности

Экологический кризис, охвативший многие регионы страны, затронул и территорию бассейна Волги, издавна являющуюся национальным, духовным, экономическим и культурно-историческим ядром Российского государства.

В Волжском бассейне частично или полностью расположены 37 субъектов Российской Федерации; проживает 57 млн. чел., или 40% населения России; находится 42% от общего числа городов страны, в которых сосредоточено 74% всех проживающих в регионе.

Здесь за годы советской власти был создан мощный народнохозяйственный потенциал, обладающий высоким уровнем концентрации производства и оказывающий решающее влияние на экономическую, социальную и экологическую ситуацию России. Как никакой другой регион страны, Волжский бассейн испытал воздействие экологически неподготовленного ускоренного процесса индустриализации и урбанизации предвоенных и военных лет, а также периода создания мощного военно-промышленного комплекса в последующие годы.

На территории, занимающей 8% площади России, сосредоточено 45% промышленного производства страны, в том числе:

  • 90% общероссийского производства автомобилей;

  • 75% стальных труб;

  • 70% продукции нефтехимии;

  • 60 % нефтепереработки;

  • 40% электроэнергетики;

  • урановая металлургия.

Все крупнейшие предприятия расположены на берегах Волги и ее притоках, что оказывает сильное воздействие на экологическую обстановку и социальные условия жизни населения.

* * *

Обобщающим показателем углубляющегося экономического кризиса в регионе и ухудшения социальных и экологических условий проживания можно считать рост заболеваемости и смертности.

По данным органов здравоохранения, до 30% заболеваний региона вызвано загрязнением атмосферного воздуха и питьевой воды. Наиболее сложная экологическая ситуация и, как следствие, высокая заболеваемость и смертность населения характерны для крупных и средних городов.

Современное состояние окружающей среды бассейна Волги характеризуется комплексом глобальных социальных, экономических и экологических проблем. Нерациональное и бессистемное развитие хозяйства в бассейне, сложная демографическая обстановка, острота экологической ситуации, отсутствие системы государственного регулирования развития отраслей и субъектов хозяйственной деятельности, территорий и городов, нестабильность политической обстановки — все это дает основание констатировать наличие кризиса системного порядка в Волжском бассейне.

Выход из существующего экологического кризиса может быть обеспечен в процессе выполнения Федеральной целевой программы "Возрождение Волги".

Учитывая сложность поставленной задачи, необходимость доведения конкретных целей и задач Федеральной программы до большого числа исполнителей, РАУ-Корпорацией и КЕПС РАН готовится к выпуску монография "Большая Волга: проблемы и перспективы" (часть 1).

В книге:

  • дается детальный анализ современного состояния экономики регионов Волжского бассейна,

  • обоснованы направления структурной перестройки производства с целью повышения его эффективности в увязке с проблемами экологического оздоровления территории,

  • раскрывается государственная стратегия природопользования и охраны окружающей среды применительно к обеспечению устойчивого развития Волжского региона,

  • излагаются неотложные меры по возрождению Волжского бассейна, основные принципы водохозяйственной и водоохранной политики.

Вторая часть монографии посвящена научному обоснованию новых направлений развития отдельных областей, расположенных на территории Волжского бассейна, а также всех городов с численностью населения 20 и более тысяч человек, их историко-культурному наследию.

И.КОМАРОВ,
доктор экономических наук

КУЛЬТУРА

Что происходит с нашей культурой?
Театры, музеи, кино

В предвоенные годы — в 1940 г. в России (РСФСР) насчитывалось 465 профессиональных театров (оперы и балета, драмы, комедии и музыкальные), а число посещений театров составляло 53,8 млн., и это при общей численности населения страны в 110 млн. чел. В хрущевские 1960—1964 гг. профессиональные театры ежегодно посещали 61—65 млн. чел., в "застойные", брежневские 1965—1980 гг. число посещений профессиональных театров поднялось до 70 млн.

С развертыванием "перестройки" ситуация с театральным делом быстро меняется. В 1985 г. число посещений театров составило 72,9 млн., в 1990 г. — 59,9 млн., а в 1993 г. — всего 41,9 млн. чел., что несколько ниже показателя, наблюдавшегося более полувека назад.

Годы

Музеи, включая филиалы, ед.

Число посещений музеев, млн.

1980—1989

959

102,4

1990

1315

144,0

1991

1379

114,4

1992

1425

95,0

1993

1478

79,8

1994

1547

62,5

Годы

Профессиональные театры, ед.

Число посещений театров, млн.

1980—1989

340

70,1

1990

382

55,6

1991

393

50,5

1992

421

44,2

1993

439

41,9

1994

460

34,6

Выпуск фильмов

Интересна информация, поступившая с 49-го Каннского фестиваля.

Впервые за долгие годы в конкурсной программе Каннского кинофестиваля не участвовал ни один русский фильм. Это прежде всего — отражение печальной реальности российской киноиндустрии.

Наши знаменитые когда-то "Мосфильм" и "Ленфильм" теперь напоминают американские города-призраки, некогда кипевшие жизнью у золотых приисков.

Развал Советского Союза и жадность кинодельцов, растащивших знаменитые киностудии по кусочкам, привели к упадку такого феномена, как советское кино. Вот потому-то наши талантливые режиссеры, прежде гремевшие на весь мир, теперь ходят по всему миру с протянутой рукой и ищут спонсоров.

Кинопродукция

1991

1992

1993

1994

Игровые фильмы (художественные), всего

375

178

137

74 (1995 г.—51)

в том числе при государственной поддержке

24

19

26

29

Мультипликационные фильмы, всего

38

24

22

18

в том числе при государственной поддержке

38

24

19

16

Неигровые фильмы (документальные, научно-популярные), всего

157

206

в том числе при государственной поддержке

450

309

145

192

Кинопериодика

490

444

225

268

Национальная идея как стратегия выхода из кризиса

Избирательная кампания 1996 г. продемонстрировала беспрецедентный раскол общества на два приблизительно равносильных лагеря: сторонников Президента Б.Н.Ельцина и сторонников кандидата народно-патриотического блока Г.А.Зюганова.

В действительности же полного единства нет и в границах этих двух блоков: обоих кандидатов поддержали крайне разнородные по своей сути политические силы.

Такое многообразие политических сил (что само по себе не так уж и плохо в нормальных условиях) в период жесточайшего кризиса, когда под вопрос ставится само будущее России, несет в себе угрозу Государству, Нации и Обществу. Выход из кризиса видится только через мобилизацию всех национально ориентированных сил общества, полное использование всех его духовных и материальных ресурсов, выраженных в Национальной Идее. Составными частями ее должны стать программы национальной безопасности, социально-экономического развития и т.д.

На протяжении последних 6 лет эксперты "РАУ-Корпорации", а затем и "Духовного наследия" неоднократно заявляли об этом в ежегодно издаваемой "Концепции национальной безопасности", в работах —"Национальная доктрина России" (февраль 1994 г ), "Современная Русская Идея и Государство" (март 1995 г.) и других В предисловии к "Концепции национальной безопасности" (январь 1995 г., с 23) я писал "Тем, кто действительно заинтересован в возрождении России, крайне необходима сейчас современная Российская Идея. Пока что такой идеи — реальной, связанной с отечественными традициями и в то же время отражающей потребности нашей эпохи — нет ни у одного из политических движений. Итак, мы стоим перед острой необходимостью создания новой идеологии, а точнее — синтеза духовных и научных, старых и новых, традиционных и суперсовременных идей в Национальную Идею".

За прошедшие годы осознание необходимости Национальной Идеи в обществе укрепилось. Причем в обоих лагерях. Наиболее полно это нашло свое отражение в программных документах блока народно патриотических сил и его лидера — Г.А. Зюганова. Но и в правящей злите сначала робко (В. Ф. Шумейко осенью 1995 г.), а затем и более определенно (Б. Н. Ельцин после выборов 1996 г.) признали необходимость общенациональной идеологии.

Сегодня, летом 1996 г, эта проблема как никогда прежде требует своего практического решения. Поэтому я считаю необходимым кратко, не претендуя на абсолютную правоту, высказать свою позицию. Надеюсь, что дам дополнительный импульс дискуссии, которая — теперь я уже в этом уверен — примет в ближайшее время общенациональный характер.

Это также важно и для движения "Духовное наследие", особенно в условиях, когда мы не скованы рамками избирательных кампаний. Для формирующегося нового движения народно-патриотических сил такая дискуссия крайне необходима.

Объективная необходимость Национальной Идеи вытекает, во-первых, из признания факта, что для человека жизненно необходима шкала социальных ценностей. Она может быть разной, но она должна быть, ибо она отличает человека, ставит нравственные и духовные ценности выше биологических. Важно, чтобы идея восторжествовала над инстинктом самосохранения, страхом смерти, жаждой наживы.

Во-вторых, эта общечеловеческая необходимость должна находиться в системе национальных координат: национальных, исторических, культурных, духовных ценностей и геополитических реалий, естественно вытекать из объективной категории "национальный интерес". В течение тысячелетий человек отстаивал свое право на жизнь вместе с правом на существование своей нации и государства. В этом смысле патриотизм как биологический защитный механизм — естественное состояние любого индивида.

Современная Национальная Идея может быть только синтезом, а не простой экстраполяцией какой-то старой или новой (особенно чужеродной) идеи. Этот синтез взаимно дополняет и обогащает свои составляющие и отнюдь не означает, что они представлены в равных пропорциях, механически. Неправильно абсолютизировать значимость какой-то одной ценности — будь то традиционалистская, либеральная, или коммунистическая. В каждой из них есть свое положительное и отрицательное значение. Поэтому важна мера, пропорция того или иного.

Такими основными, базисными составляющими, на мой взгляд, являются:

  1. Исторические, культурные, духовные ценности и геополитические реалии нашей Нации. Это означает признание того, что русская цивилизация уникальна, а ее достижения имеют общечеловеческую значимость. Мы — не случайное государственное образование, а результат культурной и духов ной деятельности многих поколений наших предков, оставивших нам огромное (в том числе и материальное) наследство, которое во многом предопределяет наше поведение в этом мире.
    Будь то внешняя политика, государственное строительство или создание финансовых институтов (не говоря уже о политике в области культуры, образования, религии), мы несем в себе заряд нашей истории, памяти предков, обязательств перед нашими предками и потомками.
    Абсолютизация этого фактора неизбежно ведет к ортодоксальному традиционализму, несовместимому с современными реалиями. В результате эта важнейшая составляющая нашего мировоззрения является одной из составляющих, не более того.

  2. Позитивный опыт социализма. Сегодня, когда этот опыт огульно охаивается, когда не задумываясь отказываются от достигнутых практических результатов, важно всячески подчеркивать историческую значимость для всей человеческой цивилизации достижений реального социализма. рывок в области науки, культуры, образования за 70 лет социалистического развития был настолько силен, что даже объединенные усилия, многократно превосходившие по своей экономической, финансовой, информационной мощи, либерально-буржуазных государств не смогли полностью нейтрализовать его извне Важно иметь в виду, что эти достижения фактически признаны человечеством, однако именно из-за их огромной значимости попытки дискредитации позитивных достижений социализма будут продолжаться.
    Для нас сегодня этот факт особенно важен, потому что его игнорирование и дискредитация приводят не только к потере драгоценного опыта и ресурсов, но и неизбежно лишают нас перспективы развития.

  3. Современные международные реалии. Этот третий компонент, ассоциируемый зачастую с западным либерализмом, имеет, однако, более сложную сущность Растущая взаимозависимость государств в мире — объективный, ноосферный процесс, предсказанный еще В И Вернадским в начале 40-х годов Рост влияния знаний вообще, а науки и средств информации в частности, настолько силен, что противиться ему не может никто, да и имеет ли смысл? Современные этапы научно-технической революции приводят к тому, что появляются и становятся жизненно необходимыми новые отношения и взаимосвязи между государствами и отдельными гражданами. К сожалению, либеральные демократии лучше других государств пока что используют складывающиеся объективные тенденции мирового развития в собственных интересах. Для непосвященных эти процессы просто ассоциируются с ценностями либеральных демократов.

Труднейшая задача здесь — совместить объективные процессы развития НТР и человеческой цивилизации с первой и второй составляющей Национальной Идеи. Не противопоставлять традиционные ценности и позитивный социалистический опыт искусственно глобальным тенденциям развития человеческой цивилизации, а совместить, интегрировать их. Подобная интеграция, или синтез, может раскрыть лучшие возможности и потенциал русской Нации, дать ей такой мощный импульс развития, который сможет сделать ее лидером всего человечества в XXI веке.

Именно поэтому я рассматриваю Национальную Идею не как метафизические или философские изыски, а как сугубо практическую задачу, стоящую сегодня перед правительством и оппозицией. Чем скорее мы встанем на этот стратегический путь, тем меньше у нас будет ошибок и тупиковых ветвей развития, тем больше мы сможет использовать наши возможности — материальные и духовные. Тем скорее мы выйдем из кризиса, куда мы были сброшены отказом от поиска собственной модели развития, собственной идеологии.

Из такого понимания Современной Русской Идеи вытекают и задачи, стоящие перед политическими партиями и движениями. Абсолютизация одной из составляющих неизбежно ведет партию в политический тупик: первая — в ортодоксальный традиционализм; вторая — ортодоксальный коммунизм; третья — искусственный либерализм.

Основные характеристики современной Национальной идеи, по-видимому, представляются различными политическими силами по-разному. И здесь важно попытаться найти общие, не вызывающие принципиальных возражений, положения. Таковыми, на мой взгляд, являются:

ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ, т.е. необходимость сильного государства и его институтов, прежде всего армии, правоохранительных органов и т.д. При этом предполагается, что роль государства и в других сферах жизни общества — экономике, финансах, социальных областях и т.п. — традиционно сильна (но не гипертрофирована как в отдельные исторические периоды);

ПАТРИОТИЗМ — как идеология любви к Родине, готовность ее защищать и отстаивать ее интересы;

СОБОРНОСТЬ — как единение людей ради процветания Отечества, способная выражаться в современных условиях в новых формах;

СПРАВЕДЛИВОСТЬ — как присущее русскому народу качество вечного поиска правды и справедливости, готовности пойти порой на серьезные жертвы, в т.ч. и личные ради этой "абстракции";

КОЛЛЕКТИВИЗМ — проявляемый не только в общинах, колхозах, но и в свойственных народу поисках новых форм решения самых различных задач "всем миром", "общиной", "трудовым коллективом", "коллективным капиталистом" и т.д.;

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧНОСТь русского национального сознания, космизм в его лучших формах, терпимость по отношению к другим нациям и религиям;

ПРИОРИТЕТЫ духовно-нравственных ценностей над меркантилизмом, способность к аскезе, полной самоотдаче;

НЕОБХОДИМОСТЬ иметь некую "сверхзадачу", некий перспективный план (будь то победа в войне или ГОЭЛРО, или космические и ядерные проекты).

Наверное не все составляющие перечислены, а тем более аргументированно описаны и проанализированы — такой задачи и не ставилось. Но главное, на мой взгляд, просматривается — это контуры будущего мировоззрения.

А.ПОДБЕРЕЗКИН,
Председатель Центрального Совета ВОПД “Духовное наследие”,
доктор исторических наук, депутат Госдумы РФ

Информационное сообщение о Пленуме Центрального совета Всероссийского общественно-политического движения “Духовное наследие”.

25 июля 1996 г. в подмосковном городе Озеры состоялся пленум Центрального совета Всероссийского общественно-политического движения "Духовное наследие". В его работе приняли участие также представители региональных организаций и зарубежных отделений Движения, ряда других партий и общественно-политических организаций.

На Пленуме были обсуждены итоги кампании по выборам Президента Российской Федерации и участия в ней ВОПД "Духовное наследие", текущие задачи, перспективы развития и деятельности организации, а также вопрос о взаимодействии с формируемым в настоящее время союзом народно-патриотических сил.

Участники Пленума заслушали доклад председателя Центрального совета А.И.Подберезкина. В прениях выступили: В.Н.Енягин (Центральный совет, Москва), Е.Г.Драпеко (Санкт-Петербургская региональная организации), Н.Г.Зароченцев (Центральный совет, Москва), С.А.Кислицын (региональная организация Ростовской обл.), К.А.Волков (отделение "Духовного наследия" в Женеве), Ю.П.Иванов (Центральный совет, Москва), В.М.Филаретова (Смоленская региональная организация), А.Н.Громов (Академия информатики при ООН), И.О.Маляров (Российский коммунистический союз молодежи), Ю.О.Чурин (Нижегородская региональная организация), Т.К.Пушай (Тверская региональная организация), Ю.Г.Никифоров (Чувашская региональная организация), Э.А.Наумов (Самарская региональная организация), Е.Б.Сучков (Центральный совет, Москва). Б.П.Белозеров (Санкт-петербургская региональная организация), Л.Н.Сорокина (Центральный совет, Москва).

В докладе и выступлениях были проанализированы деятельность ВОПД "Духовное наследие" и Народно-патриотического блока в ходе кампании по выборам Президента РФ. Было отмечено, что Движение внесло основной вклад в разработку и распространение государственно-патриотической идеологии, ставшей идейной основой консолидации прогрессивных сил России. Активисты "Духовного наследия" провели большую работу по мобилизации избирателей в поддержку кандидата на пост Президента России Г.А.Зюганова. Вместе с тем были вскрыты существенные стратегические, тактические, организационные упущения в проведении предвыборной кампании.

Пленум подтвердил неизменность главных целей и задач движения "Духовное наследие": способствовать сплочению патриотических сил России, всех, кому дороги судьбы Родины, Государства, Народа, в интересах скорейшего преодоления духовного кризиса, решения крайне обострившихся экономических и социальных проблем, обеспечения полнокровного развития отечественной науки, культуры, образования и предпринимательства, возрождения России как великой процветающей Державы.

На Пленуме было принято решение о присоединении к Народно-патриотическому союзу, учредительный съезд которого состоится 7 августа 1996 г., и о делегировании представителей "Духовного наследия" в состав руководящих органов этого Союза.

В ходе обсуждения вопросов повестки дня были высказаны конкретные конструктивные предложения по совершенствованию деятельности Движения, его организационному укреплению и дальнейшему развитию, которые будут положены в основу программы действий "Духовного наследия" на предстоящий период.

 

РЕЗОЛЮЦИЯ ПЛЕНУМА ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ “ДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ” (25 июля 1996 года)

Пленум Центрального совета Всероссийского общественно-политического движения "Духовное наследие", обсудив развитие ситуации в стране за период, прошедший со времени проведения Второго съезда (4 июня 1996 года), с удовлетворением отмечает большую работу, проделанную региональными отделениями и всеми членами Движения в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации, способствовавшую дальнейшему численному и организационному росту "Духовного наследия", существенному повышению его авторитета и влияния как в России, так и за рубежом.

Некоторые признаки улучшения политического климата в стране, наметившиеся благодаря настойчивой деятельности оппозиции и начинающемуся осознанию властями опасности раздела общества на равные части в том, что касается путей продолжения реформ, отчетливо зафиксированного результатами прошедших выборов, говорят о возможных перспективах в поиске взаимосогласованных решений. Восприятие Президентом, его Администрацией и Правительством Российской Федерации многих положений государственно-патриотической идеологии, на протяжении ряда лет разрабатываемой "Духовным наследием", способной объединить усилия всех россиян, инициатив Движения по необходимости возрождения национальной идеи, утверждения национальной доктрины России и концепции национальной безопасности страны, первоочередности задач осуществления военной реформы и военного строительства, снижения налогового бремени на отечественного производителя, защиты наиболее социально ущемленных слоев населения, развития наукоемких технологий и ряда других, предоставляет определенные возможности для совместного участия в процессах разработки и принятия решений.

Вместе с тем участники Пленума с сожалением вынуждены констатировать продолжающееся ухудшение экономического положения страны, дальнейшее углубление системного кризиса общества, прежде всего — в области отечественного предпринимательства, науки, культуры и образования.

В ближайшее время важную роль будут играть дальнейшие усилия по переводу в практическое русло и укреплению наметившейся тенденции к развитию сотрудничества широкого спектра сил различной политической ориентации, философских мировоззрений, идеологических убеждений, религиозных вероисповеданий, культурологической и иной направленности.

Исходя из вышеизложенного. Центральный совет Всероссийского общественно-политического движения "Духовное наследие":

  • подтверждая правильность генеральной линии, разработанной съездами Движения;

  • сохраняя, в полном соответствии с Уставом Движения, свою организационную самостоятельность;

  • считая своей основной задачей дальнейшее наращивание усилий по всесторонней поддержке отечественной науки, культуры., образования и предпринимательства, просветительскую деятельность в обществе с целью распространения государственно-патриотической идеологии;

  • и далее конструктивно выступая в коалиции, действенность которой была ярко продемонстрирована в ходе декабрьских, июньских и июльских выборов;

  • присоединяясь к союзу народно-патриотических сил, и оказывая ему всемерную поддержку;

  • продолжит осуществлять последовательные меры по формированию государственного курса России с учетом национальных традиций и исторического опыта, нравственных ценностей российских народов, обеспечивая сохранение стабильности в обществе, во имя благополучия и процветания каждого россиянина.

"Духовное наследие",
ежемесячное приложение к журналу “Обозреватель-Observer” №4
(август 1996 г.)

Внутренняя политика

Второй тур: уроки стратегии и тактики

Явка голосующих неизменно включалась партией власти" в число ключевых параметров, влияющих на электоральный успех. Отсюда стремление мобилизовать как можно большую часть "своего" электората, в чем сторонники Б.Ельцина, безусловно, преуспели (они фактически вели агитацию даже в день выборов).

Эффективнее сработала "подстраховка" властей в лице А.Лебедя, с мая развернувшего чуть ли не "параллельную" избирательную кампанию под лозунгами, которых давно ждал избиратель: ПОРЯДОК, СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Другой особенностью "междутурового" периода, также сыгравшей на руку действующему Президенту, явилась серия широкомасштабных политических перестановок.

Очевидно, что пропагандистский эффект, достигнутый таким образом "партией власти", прежде всего базировался на освобождении президентских и правительственных структур от ряда непопулярных фигур силового блока — Л.Коржакова, М.Барсукова и О.Сосковца, а также на давно назревшей кардинальной кадровой чистке в Министерстве обороны. Это в значительной мере нивелировало негативные последствия "внутривластных разборок" и обеспечило в целом благожелательную реакцию на них общественности. Контрвыпады КПРФ и ее союзников в этих условиях запоздали.

Команде Президента, напротив, в результате шумной кампании дезинформации удалось успешно затушевать достаточно серьезные провалы в социально-экономической политике государства и не допустить их превращения в объект широкого обсуждения оппонентов и общественности.

И все же в условиях тотальной пропагандистской войны, которую развернула "партия власти", обладая монополией на телевидении, радио и в прессе, огромного давления на руководителей регионов, особенно тех, где в первом туре победил Г.Зюганов, народно-патриотические силы могут рассматривать итоги выборов как серьезную победу.

Почти 30 млн. избирателей выстояли, их не удалось ни запугать, ни подкупить — они отдали свои голоса за лидера народно-патриотического блока.

Не считаться с этим фактом нельзя.

В.ПАВЛЕНКО,
кандидат политических наук

УСТОЯТЬ И ПОБЕДИТЬ

Алексей ПОДБЕРЕЗКИН, доктор исторических наук, депутат государственной думы, председатель Центрального Совета движения “Духовное наследие”, отвечает на вопросы Владимира БОНДАРЕНКО

Владимир БОНДАРЕНКО. Алексей Иванович, как образовалось ваше движение “Духовное наследие”?

Алексей ПОДБЕРЕЗКИН. Неожиданно даже для нас, инициаторов создания “Духовного наследия”, организационный период оказался бурным: разработанная нами концепция государственно-патриотической идеологии нашла настолько сильный отклик среди наших соотечественников как в России, так и за ее пределами, что на нас буквально обрушился вал людей, писем, информации, а организация, ее структуры еще не сложились. Пришлось принимать “бой на марше”.

Этот период образования движения совпал с кампанией по выборам в Госдуму, что, с одной стороны, способствовало активизации нашей деятельности, а с другой — потребовало концентрации всех наших усилий и ресурсов на избирательной кампании. Естественно, многие вопросы идеологии движения, организации — остались до конца не решенными, чем мы сегодня и занимаемся.

В. Б. А нужна ли ваша организация вообще?

А. П. Для меня лично и большинства моих коллег на этот вопрос можно дать однозначный ответ: да! И не только потому, что мы смогли в короткое время сформировать целое направление в идеологической области, которое признается все большим числом граждан. Главное, пожалуй, в том, что за этим направлением, на мой взгляд, будущее. За ним перспектива. И это понимают сегодня практически все политические деятели. Уступать его новым или старым структурам, на мой взгляд, категорически нельзя: слишком много неискренности и дилетантства у новых движений, и слишком сильна инерция — у старых.

В этой связи остро стоит вопрос организационного роста движения, обеспечения его необходимыми материальными ресурсами. До последнего времени функцию исполкома движения на 90 процентов выполнял аппарат “РАУ-Корпорация”, выполнял самоотверженно, с полной самоотдачей. А это означает, что на постоянной основе работал аппарат в 60, а иногда и 120 человек. Кроме того, также самоотверженно, профессионально работали десятки членов Центрального совета “Духовного наследия” и сотни активистов.

Понятно, что эта ситуация не может оставаться без изменения. Нужен, пусть маленький, но профессиональный исполком. Значит, предстоит решать много организационных вопросов; помещения, техника, зарплата. Как показывает опыт, людей, способных решать организационные и материально-технические вопросы, у нас немного, а точнее — крайне мало. У нас много идей и талантливых, но, как правило, они не подкреплены ресурсами. Полагаю, что мы в состоянии оперативно решать все эти вопросы.

В. Б. “Духовное наследие” известно многим как широкое движение интеллигенции, объединяющее людей самых разных политических и социальных взглядов, придерживающихся государственно-патриотической идеологии. Почему такое движение решило поддержать на выборы в президенты России Геннадия Зюганова ?

А. П. Действительно, сторонники “Духовного наследия” — это не только интеллигенты, которые придерживаются государственно-патриотической идеологии, но и служащие государственного аппарата, люди самых различных идеологических воззрений. Их объединяет общий знаменатель: усиление роли государства и его институтов в жизни общества. Закономерный вопрос: почему все эти люди решили поддержать именно Зюганова? Ответа два. Первое — из всех людей, которые сейчас придерживаются государственно-патриотической идеологии, Геннадий Зюганов, конечно, наиболее сильная и последовательная фигура. И в личном плане, и как политик. Вторая часть ответа заключается в следующем: в свое время в вашей газете она хорошо была сформулирована. Проханов в своей статье сказал, что мудрость политика сейчас определяется его готовностью идти на компромиссы и поддерживать более сильного из единомышленников. Я считаю, что сейчас эта фраза наиболее актуальна, не надо пытаться раскрутить собственные амбиции, конечно, у всех политиков они есть, не пытаться заставить говорить о себе лишний раз, а поддержать наиболее сильного государственника. Из всего спектра политиков, которые вышли на президентские выборы, самая безусловно притягательная для