Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
1.1.1. I межрегиональная интернет-олимпиада для учащихся средних общеобразовательных учреждений Уральского федерального округа и Пермского края (далее...полностью>>
'Программа'
Описание курса Программа курса «Избирательный процесс в современной России» посвящена рассмотрению политико-правовых проблем избирательного процесса в...полностью>>
'Программа'
Цель курса – ознакомить студентов с основными тенденциями развития арабо-мусульманской культуры в Средние века, новое и новейшее время, дать им базов...полностью>>
'Рабочая программа'
Программа составлена в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего и среднего профессионального образования по направлению подг...полностью>>

Москва №66 февраль 2011

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Москва

66 февраль 2011


В НОМЕРЕ:

ЧЁРНЫЕ СПИСКИ В ДЕЙСТВИИ – кандидата не зарегистрируют без санкции Сбербанка – с.1

МАРТОВСКИЕ ВЫБОРЫ: ЗАЧЕМ ИДТИ В МУНИЦИПАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ? – XVI Круглый стол «Панорамы» – с.2

МАЛОПАРТИЙНАЯ ХРОНИКА – съезды пяти партий, Обороны и Пешеходов, Яблоко против коммунистов, коммунисты спорят друг с другом – с.21

ПЕРВЫЕ ЧТЕНИЯ АДАМА СМИТА – критика Хайека справа – с.39

ДЕНЬ КИБЕРСКВОТТЕРА – рождение домена .рф – с.42

ВИКТОР ЧЕРНОМЫРДИН, ВИТАЛИЙ СТАЦИНСКИЙ – их больше нет с нами – с.43

50-ЛЕТИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ СОМАЛИ – праздник со слезами на глазах – с.50

ПАЛЕСТИНСКИЙ ВОПРОС – очередные идеи востоковедов по его решению – с.51

Негласные «чёрные списки» уже используются на выборах с одобрения КС

Вот новость, которая прошла в своё время мимо большинства федеральных СМИ. Конституционный Суд РФ двумя своими определениями от 13 мая и 1 июня 2010 года освятил применение антиэкстремистской нормы закона «Об основных гарантиях избирательных прав…», лишающей подозреваемых в экстремизме права быть избранным, в том числе на основании секретных документов Росфинмониторинга.

Определения КС за номерами 668-О-О и 757-О-О опубликованы в Вестнике Центризбиркома № 7 за 2010 год. Первым (а может и не первым) пострадавшим от этой нормы стал бывший депутат Заксобрания Ленинградской области трёх созывов Владимир Леонов (1946 г.р.), близкий в бытность депутатом к партии Нацболов, но официально в ней, вроде бы, не состояв-ший. Выдвинувшись в муниципальный Совет Гатчины на октябрьские выборы 2009 года, Леонов отправился в Сбербанк открывать избирательный счёт, но там ему отказали «со ссылкой на информацию о том, что он включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности № 27ПЭ. » Перечень этот составлен Федеральной службой по финансовому мониторингу, а Леонов попал туда как обвиняемый по статье 205.2 УК («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, совершенные с использованием средств массовой информации»). Леонов обратился в Гатчинский городской суд, а затем – в Конституционный. Он обжаловал в КС абзац седьмой пункта 2 статьи 6 закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который позволяет включать людей в «чёрный список» на основании постановления следователя о возбуждении уголовного дела, без решения суда.

Конституционный Суд вынес решение о формальном отказе в принятии жалобы к рассмотрению, однако в мотивировочной части подробно обосновал, почему права заявителя нарушены не были – в соответствии с известным анекдотом: «право имеете, но не можете». Суд определил, что оспариваемое Леоновым положение закона «Об отмывании…» «предполагает лишь информационное обеспечение достижения целей» этого закона, а закон «не регламентирует правоотношения, в которых осуществляются избирательные права граждан, не содержит правила доказывания вины или невиновности в совершении преступления. Положение абзаца седьмого пункта 2 его статьи 6 не влечет неравенство лиц в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.».

Леонов, тем не менее, был зарегистрирован и получил право вести лишь устную агитацию – ведь для агитации листовочной требовалось создать избирательный фонд, но за неделю до выборов – 5 октября – горизбирком аннулировал его регистрацию. Мотив: 2 сентября городской суд, а 1 октября – областной признал статью Леонова «Новый Че Гевара?» (о бен Ладене) в газете «Трудовая Гатчина» экстремистским материалом. Это та самая статья 2008 года, за которую Леонов попал в список Росфинмониторинга. По поводу аннулирования регистрации кандидат подал ещё одну жалобу в КС, полагая, что ч.3 ст.32 Конституции исчерпывающе устанавливает ограничения пассивного избирательного права: только для граждан, признанных недееспособными или содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. Поэтому антиконституционны, с точки зрения Леонова, пункты 3-2 «б» и 3-2 «в» статьи 4 закона «О гарантиях…», лишающие избирательного права граждан, осуждённых или подвергнутых административному наказанию по экстремистским статьям.

КС, в свою очередь, определил, что «Это конституционное положение (…) не даёт ни прямых указаний, ни оснований к такому его истолкованию, которое полностью исключало бы иные ограничения избирательного права». И далее: В целях противодействия экстремизму федеральным законом может быть ограничено пассивное избирательное право, если ограничения по своему существу и объему не опровергают высшую ценность прав и свобод, закрепленных Конституцией Российской Федерации…».

Довольно забавно получилось у Конституционного Суда с обоснованием утверждения, что конституционные права Леонова обжалуемым законом нарушены не были. Оказывается, лишить Леонова регистрации мог только суд – в случае применения экстремистской статьи того или иного кодекса к нему лично, а этого не произошло (горсуд вынес решение лишь о статье, а не о её авторе). Аннулировать же регистрацию можно только при утрате кандидатом пассивного избирательного права по другим, неэкстремистским основаниям. То есть, комиссия применила к Леонову не статью 4 закона «О гарантиях..», а какую-то собственноручно выдуманную, отсутствующую в законе процедуру – а это уже фактические обстоятельства правоприменения, которые Конституционному Суду неподведомственны.

Можно ожидать, что ближе к выборам ещё не один действующий политик обнаружит себя в тех или иных «чёрных списках».

Мартовские выборы:
Зачем идти в муниципальные советы?

Стенограмма XVI Круглого стола Центра «Панорама»
(Москва, Независимый пресс-центр, 6 апреля 2010 г.)

Список выступавших:

Григорий Белонучкин – сотрудник Центра «Панорама»

Андрей Бузин – сопредседатель Межрегионального объединения избирателей

Константин Катанян – главный редактор газеты «Право каждого» и журнала «Нотариальный вестник», депутат Сокольнического райсовета Москвы в 1990-1993 гг.

Софья Крапоткина – журналист сайта kasparov.ru

Владимир Лысенко – президент Института современной политики

Рустам Махмудов – депутат муниципального собрания района Крылатское в 2004 – 2008

Галина Михалёва – исполнительный секретарь Политкомитета партии «ЯБЛОКО»

Владимир Прибыловский – президент Центра «Панорама»

Олег Сольский – депутат Реутовского горсовета, ответственный секретарь Подмосковного политсовета партии «Правое дело»

Наталия Шавшукова – секретарь комиссии по идеологии и информационной политике партии Правое дело, депутат муниципального собрания Левобережного района Москвы в 2004 – 2008

Лилия Шибанова – исполнительный директор Ассоциации в защиту прав избирателей «Голос»

Мария Эйсмонт – журналист

Г.Белонучкин: Я предлагаю начать наше мероприятие. Владимир Прибыловский как всегда задерживается и как обычно намеревается всё-таки приехать.

Это наш 16-й Круглый стол. Стенограммы всех предыдущих были опубликованы в газете «Панорама».

Открывать я как всегда доверю представителю точных наук – Андрею Юрьевичу Бузину, который скажет нам, чем муниципальные выборы отличаются от выборов других уровней с точки зрения объективных цифр.

А.Бузин: Я не уверен, что я с точки зрения объективных цифр могу это оценить. Могу оценить это как раз с точки зрения эмоций. Муниципальные выборы от региональных, и тем более – федеральных в нашей стране сейчас отличаются тем, что они проходят не так скучно. Потому что на уровне федеральном и региональном всё это сейчас принимает такие формы, когда заснуть можно на этих самых выборах. И связано это с тем, что… Представьте себе, что идеологом страны становится человек, который в 2000 году был политтехнологом в избирательном штабе. Какую дальше он будет проводить политику? По-моему, он проводит политику политтехнолога избирательного штаба одного из кандидатов, победившего на выборах. Он почитал некоторое количество книжек по политологии, западных. Он знает, что основной формой проявления и консолидации интересов являются партии, и решил построить партийную систему. Эту партийную систему к настоящему времени построили. От 46 партий, которые были в стране в конце 2003 года, осталось только 7. Партии, как и положено по науке, являются основными номинальными, а иногда и неноминальными участниками выборов, причём четыре из них выделены в отдельную когорту, и за ними даже законодательно закреплены определённые преимущества. Вот поэтому на выборах 14 марта, в этот единый политдень, что у нас было? Избиралось восемь региональных парламентов. Во всех восьми выборах участвовали четыре парламентские партии плюс Патриоты России участвовали в Калужской области, в Рязани участвовали и в Ямало-Ненецком автономном округе. Ещё в двух местах участвовало Правое дело: в Воронежскую областную Думу и в Рязанскую областную Думу.

Как ни странно, всё-таки на этих выборах, если говорить о региональных выборах, были отказы в регистрации. В двух случаях отказали Яблоку, причём именно в тех регионах, это все знают, где оно имело наибольшие шансы на успех. В Калужской области, правда, оно имело наибольшие шансы на успех, потому что оно консолидировалось там с другими политическими силами. И кроме этого, в регистрации отказали Правому делу в Свердловской области. Фактически отказали, хотя в последний момент, за день до окончания регистрации, они сами сняли свой список.

Почему я говорю «как ни странно»? Потому, что ожидалось, что на этих выборах партийная линия возобладает, и легализованным партиям будут отказывать в меньшей степени, тем не менее, этого не произошло. Зато линия на отказы в регистрации одномандатникам продолжается очень жёстко. Всем одномандатникам, которые в каком-либо виде являются оппозиционными, вне зависимости от их левой или правой ориентации. Тем одномандатникам, которые являются реальными конкурентами, пробраться в избирательный бюллетень чрезвычайно трудно. У меня по тем регионам, в которых были выборы по смешанной системе, есть табличка, которая говорит следующее:

Республика Алтай – из 65 зарегистрированы 47;

Хабаровский край – из 45 зарегистрированы 25;

Воронежская область – их 47 зарегистрированы 12;

в Курганской области – из 28 зарегистрированы 10;

в Рязанской области – из 20 зарегистрированы 10;

и в Ямало-Ненецком округе из 17 зарегистрированы 10.

При этом некоторое количество одномандатников с совершенно неизвестными фамилиями проходит. Это та же самая картина, которую мы видели на выборах в Московскую городскую Думу. Некоторые зарегистрированные одномандатники, по-моему, вообще даже не сдают подписи. Просто-напросто, никто не видит эти подписи. Это дублёры единороссов. Вот такая картина наблюдается.

Теперь что касается точных наук. Я действительно по четырём из восьми регионов, где проходили выборы в законодательные собрания, посмотрел известные тесты Собянина – Суховольского. Я напомню, что такое тест Собянина – Суховольского: по одной оси откладываем явку, а по другой оси откладываем процент, который набрал кандидат. Процент от списочного состава. И набрасываем туда точечки. Можно набрасывать участковые избирательные комиссии, можно – если их много – территориальные избирательные комиссии. В данном случае, поскольку я по регионам работал, я набрасывал участковые избирательные комиссии. Получается такое облако точек, и, как известно, у любого облака точек есть линия, которая наилучшим образом это облако приближает. Так вот, если исходить из соображений, что у нас выборы более или менее честные, не перекладывают голоса из одной кучки в другую и не подбрасывают голоса за одного из кандидатов, то исходя из этих общих соображений вот эта средняя линия должна приблизительно проходить через начало координат и иметь угол наклона такой, сколько процентов этот кандидат заработал. Если эта линия загибается наверх, выше от того, что предполагается, то в этом случае есть предположение, что были какие-то подтасовки.

Этот тест придуман не мной. Он описан в книге Собянина и Суховольского «Демократия, ограниченная фальсификациями», выпущенной в 1995 году, авторы там анализировали выборы 90-х годов. Этот тест достаточно, с моей точки зрения, объективен. Он показывает замечательные результаты на выборах в Западной Европе, Литве, Украине и Грузии. Но, правда, в Украине ситуация несколько осложняется тем, что очень разные две половины у Украины. Но, тем не менее, во всех странах, где известно, что более или менее прилично проходят выборы, этот тест даёт приемлемый результат. Ну а у нас часто получается Бог знает что. Вот я посмотрел по этим четырём регионам – во всех четырёх регионах такое существует отклонение от честных выборов.

Калужская область – там ничего ещё, более или менее по сравнению с тем, что я покажу потом. Эта прямая ушла вниз – где-то около 10% отсекла. А угол наклона у неё – 88-89%, а Единая Россия набрала 53. Это показывает, что всё-таки какое-то смещение было.

Это в Калужской области. В меньшей степени это проявилось в выборах в Хабаровском крае. Но такая же, тем не менее, картинка – эта прямая, которая смотрит наверх – это всё Единая Россия, а остальные, которые наверх не смотрят – это её основные конкуренты.

В Свердловской области, как известно, Единая Россия получила 39,8%. На Мостовщикова (председателя облизбиркома) был очень сильный наезд за то, что он, если Вы знаете, по телевизору в Свердловской области нёс страшную чушь, говоря о том, что оказывается у нас можно теперь голосовать по телефону (потом ему, наверное, Чуров влепил за это). Тем не менее, в Свердловской области это проходило более или менее прилично.

Менее прилично это проходило в Республике Алтай. Тут наклон 70%, а Единая Россия набрала 44.

Из тех картинок, что у меня есть, наиболее неприличная– это Воронежская область. В Воронежской области – это уже на повторных выборах – у них совсем зашкалило. У них эта прямая имеет наклон более единицы. Что означает наклон более единицы? Это означает, что в среднем один приходящий дополнительно на участок человек даёт больше одного голоса за Единую Россию. Это означает, что был не только вброс, был переброс бюллетеней с одной пачки на другую. В среднем, конечно.

Понятное дело, что графики и картинки эти все сильно критикуются Чуровым, он привлёк к этому даже академика Арлазарова. Понятно, что их дело – критиковать.

А вот дальше я покажу такую картинку по городам, переходя к муниципальным выборам. Вообще различных выборов было 14 марта более 6 тысяч. И были выборы в крупных городах, в таких например как Орёл (это 14 февраля, правда), Краснодар, Омск, Ростов-на-Дону, Ульяновск, Иркутск – избирались главы региональных центров. И представительные органы региональных центров – Астрахань, Воронеж, Иваново, Липецк, Новосибирск, Смоленск, Тула и Ульяновск. Что касается крупных городов, там эти тесты Собянина – Суховольского ещё более показательны по той причине, что в городах более однородное население.

Я смотрел несколько городов, но наиболее интересными мне показались данные по Туле и вот почему. Дело в том, что в Туле, если Вы читали, был эксперимент, которым очень гордилась наша Центральная избирательная комиссия. В Туле все избирательные участки на этот раз оснастили комплексами обработки избирательных бюллетеней. Об этом много говорилось, и это гордость нашей Центральной избирательной комиссии. Потому она гордость, что гордиться больше нечем. И поэтому, когда речь идёт о Глонассе, о том, как они следят за единственной участковой избирательной комиссией, которая перемещается где-то в Сибири, когда они говорят о том, что у них есть комплексы электронного голосования, не говоря, правда, о том, что их 5 штук на всю Россию – этих комплексов электронного голосования, когда речь идёт о голосовании по Интернету и социальными картами – это всё эксперименты, которые в масштабах России, вообще говоря, ничего абсолютно не означают, которые будут через некоторое время забыты, но которым уделяется непропорционально гигантское внимание.

В Туле тоже был очередной эксперимент, в Тулу приезжало большое количество людей-начальников, начиная от членов Центральной избирательной комиссии и заканчивая вице-премьерами. Поэтому Тула для меня была интересной. И второй город, который был для меня интересным по той причине, что я сам провёл там полтора месяца во время избирательной кампании – это Магнитогорск. Это довольно большой город, с известным заводом. И в Магнитогорске, сразу скажу, мне удалось найти хороший контакт с городской избирательной комиссией. И там городская избирательная комиссия, неожиданно для меня, стала действовать чрезвычайно независимо. Были и объективные причины, и субъективные причины этого. Я приведу хотя бы несколько примеров, постановлений, которые избирательная комиссия, в определенной степени, правда, с моей подачи, самостоятельно выпустила.

Она выпустила постановление, регламентирующее более чётко досрочное голосование, где говорилось о том, что обязательно надо удостоверяться, по какой причине человек приходит голосовать досрочно. Она выпустила постановление, которое регламентирует голосование на дому, не дали они проголосовать на дому всем подряд как за главу, так и за депутата местного совета, как это обычно бывает. Потому что человек, который лежит в больнице, имеет право проголосовать, если живёт в этом городе, за главу. Но если он не живёт внутри этого самого округа, где выбирают депутата, он не имеет права за депутата голосовать. А у нас на это никогда не смотрят. Они выпустили постановление, разрешающее проводить фото- и видеосъёмку на избирательных участках. Всем участковым комиссиям в центральной газете опубликовали это постановление. Они приняли несколько решений совершенно удивительных с точки зрения обычной избирательной практики по привлечению к административной ответственности городских газет. В общем, это была удивительная кампания, которая проходила в определённой степени образцово.

И вот я показываю картинку Собянина – Суховольского по Магнитогорску.

Во-первых, интерполирующие линии проходят через начало координат, во-вторых наклоны в точности равны процентам, набранным кандидатами. То есть, это картинка, на которую можно ориентироваться и показывать как эталон проведения выборов. Там действительно, по-видимому, вбросов не было. Хотя две административных избирательных технологии в Магнитогорске всё-таки использовались. Первая технология – как обычно, это основная технология, с моей точки зрения, на наших российских выборах – это агитация под видом информирования через государственные и муниципальные средства массовой информации. Вот начинается избирательная кампания – и вдруг массированное информирование о том, как хорошо работала администрация, как находящийся в отпуске глава администрации, жертвуя своим свободным временем, заходит на огонёк на собрание, которое устраивает какое-нибудь учреждение, или его заместитель – случайно мимо вроде как шёл. Вот это всё, конечно, там было. И второе, что они не смогли сделать – это предотвратить технологию привлечения к голосованию на дому. Это известная технология: «списки вместо реестров для голосования на дому», когда у вас к дню голосования в участковую комиссию поступают списки от врачей поликлиник, от советов ветеранов, от собесов в больших количествах, в которых написано, что якобы эти люди хотят проголосовать на дому. Потом к ним приходят, и оказывается, что 10-15% вообще не слыхали о том, что проходят выборы и никаких заявок не подавали.

И, наконец, последние картинки, которые я сейчас покажу – это картинки из Тулы. Если проводили голосование с помощью КОИБов, то может, как в Москве, подсчёт был более честным? Посмотрел я на тульскую картинку сначала – вот это картинка Собянина – Суховольского – она плохая.

Но тут я заметил, что в действительности она плохая потому, что у неё очень сильный разброс. И тут до меня дошло, что тульская-то администрация к приезду вице-премьеров и членов Центральной избирательной комиссии, учитывая то, что КОИБы будут честно считать, они подготовились очень серьёзно. И они досрочное голосование устроили объёмом в 9% и голосование вне помещений устроили объёмом в 8%. То есть голосование без КОИБов, составило около 17% от всех проголосовавших. Чётко наблюдается положительная корреляция между голосованием вне помещений и досрочно, и голосованием за «Единую Россию», и есть картинки, которые это очень хорошо показывают. Когда я понял, как они готовились, я просто-напросто нарисовал несколько картинок, связанных с распределением голосования вне помещения в разных городах 14 числа.

Вот досрочное голосование вне помещения. Если по горизонтальной оси отложен процент досрочного голосования, по вертикальной оси отложить количество комиссий, которое этому проценту соответствует, то можно ожидать некоторого распределения, которое мы и наблюдаем в Магнитогорске и Калуге.

А если начинают досрочное голосование вытягивать – распределение превращается из естественного в неестественное – начинаются такие колебания, как в Туле. Про Тулу я уже говорил Вам. В Туле именно наибольшее отклонение от естественного распределения по досрочному голосованию.

А если говорить про голосование по открепительным, то там очень красивая картинка получается для Екатеринбурга. Почему она красивая получается и почему я её стал рисовать? Потому что из Екатеринбурга поступало много сообщений о том, что там Мостовщиков устроил голосование в больших гипермаркетах. Там голосование по открепительным удостоверениям производилось таким образом: людей собирали по всему городу, до этого им выдавали открепительные, и возили их на автобусах в большие гипермаркеты.

Такие же картинки можно нарисовать и для голосования вне помещения, мы увидим отклонения от естественного распределения в Туле и Калуге. В Магнитогорске тоже голосование вне помещений оставляло желать лучшего, и на этой картинке это видно.

Есть такие вещи, которые не скроешь в официальной статистике. И большое достижение чуровской избирательной комиссии, что она стала публиковать полные официальные данные.

Теперь последнее – вопрос, почему существует различие в уровне фальсификаций между голосованием на федеральных выборах и голосованием на муниципальных выборах. Это различие бывает, между прочим, как в ту, так и в другую сторону. Иногда это зависит от того, кому поручено проводить выборы, кого делают ответственным за выборы, какого уровня администрацию.

На федеральном и региональном уровнях основные технологии, которые используются – это исключение из бюллетеня, это агитация в форме информирования, это привлечение служб, зависимых от исполнительной власти. Милиция – известный случай 2007 года, СПС, 32 миллиона изъятых экземпляров агитационной продукции. Это ЖКХ. Это использование должностного и служебного положения высших лиц, замещающих государственные должности. Вот это вот основные технологии, которые на этих уровнях используются.

На муниципальном уровне – там эти технологии могут быть использованы и задействованы в меньшей степени. Есть тонкое различие, связанное с судами. На муниципальном уровне администрация в меньшей степени заботится о юридической чистоте своих действий, хотя бы по той причине, что там до Верховного Суда дело не доходит, только если в качестве надзорной инстанции. Поэтому там иногда такие юридические плюшки допускают, типа того, что не регистрируют кандидата за то, что букву «д» не написал, когда писал адреса подписантов – в смысле «дом». Такие бывают случаи. А на региональном и федеральном уровнях всё-таки кассационной инстанцией является Верховный Суд, там немножко этого побаиваются.

И в целом можно сказать, что на муниципальном уровне всё-таки удельный вес прямых фальсификаций в общем искажении волеизъявления избирателей – он, наверное, повыше немножко. Хотя очень сильно муниципалитеты отличаются друг от друга. В Москве – это очень жёсткий контроль, чрезвычайно жёсткий контроль выборов со стороны администрации.

Г.Белонучкин: Вопросы.

М.Эйсмонт: Меня зовут Маша Эйсмонт, я журналист, работаю со «Свободной прессой», мы сейчас занимаемся проектом «СМИ и выборы» на муниципальном уровне. Два фильма сняли документальных по Свердловской области. У меня к Вам вопрос по поводу Магинитогорска. Скажите пожалуйста, а как Вам кажется, почему вдруг они стали Вас слушать и всё делать, как Вы им говорите? Второе – кто вообще там победил и кто был победителем?

А.Бузин: В Магнитогорске наложились друг на друга как объективные, так и субъективные причины. Объективными причинами является то, что там некий разброд во власти был. Губернатор в этот момент уходил, Сумин дослуживал свои последние дни, и поэтому в региональной администрации был некий разброд и шатания, и они не в полной мере могли управлять этими выборами. То же самое можно сказать о городской администрации. Магнитогорск – моногород, так же как Норильск, например. Он управляется в первую очередь большим Магнитогорским металлургическим комбинатом, и там всегда этот комбинат ставил своего ставленника на место мэра города. Но буквально за 4 месяца до этого голосования ушёл в отставку – сам по себе ушёл в отставку (правда, его заместителя привлекли к уголовной ответственности) – мэр города. Поэтому мэра города не было как такового, был только исполняющий обязанности мэра города, и это тоже им не давало в полной мере развернуть те административные технологии, как привлечение милиции, прокуратуры, ЖКХ. Это – два объективных обстоятельства. Третье объективное обстоятельство (я об этом забыл сказать, а об этом обязательно надо говорить): в Магнитогорске, так же как ещё в некоторых городах России остаётся полностью мажоритарная система, и все депутаты Городского собрания избираются по одномандатным округам. У администрации, если это не такая администрация как администрация Юрия Михайловича Лужкова, нету возможности уследить за всеми округами, тем более, что Магнитогорск это очень большой по площади город. Если бы там сделали, как, допустим, в Петербурге полностью пропорциональную систему, или хотя бы как в Москве – всего-навсего 15 депутатов, избираемых по одномандатным округам на такой город, тогда бы они могли бы контролировать все эти округа. Здесь они эти округа не могли контролировать.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Информационный бюллетень тпп РФ по вопросам малого предпринимательства в российской федерации за февраль 2011 года

    Информационный бюллетень
    Предприятия со временем должны увеличить свою долю в финансировании инновационной деятельности, 50% которого сейчас идет из федерального бюджета, заявил президент РФ Дмитрий Медведев.
  2. Утвержден 15 февраля 2011 г

    Документ
    Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах
  3. Автореферат разослан февраля 2011 г

    Автореферат
    Защита состоится 28 марта 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.05 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603022, г.
  4. Российские сми о мчс мониторинг за 24 февраля 2011 г

    Руководство
    Из ливийских городов Сирт и Рас-Лануф россиян планируется эвакуировать паромом; из Триполи - самолетами МЧС (Информационное агентство «Итар-Тасс», 22.02.
  5. Российские сми о мчс мониторинг за 28 февраля 2011 г

    Руководство
    Готовящиеся к эвакуации из Ливии россияне ждут парома из Черногории, они обеспечены всем необходимым (Информационное агентство «Интерфакс», 26.02.2011) 30

Другие похожие документы..