Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Программа курса'
Порядок представления и состав форм отчетности. Основополагающие принципы финансовой отчетности. Тема №3 Представление финансовой отчетности по МСФО ...полностью>>
'Документ'
Живет в селе под Славянском историк-краевед Александр Добровольский. Человек, который добрую половину своей жизни провел в раскопках архивов, и в осно...полностью>>
'Документ'
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный университет», именуем...полностью>>
'Доклад'
Источников постоянного шума и экологической опасности вблизи детского сада нет. Территория детского сада озеленена насаждениями по всему периметру, и...полностью>>

Методические рекомендации для экспертов Единого государственного экзамена по русскому языку тверь

Главная > Методические рекомендации
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Департамент образования Тверской области

Тверской государственный университет

Тверской областной институт усовершенствования учителей

Региональный центр обработки информации

Методические рекомендации для экспертов

Единого государственного экзамена

по русскому языку

ТВЕРЬ
2009

Составители: Сергеева Нина Михайловна – кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка Тверского государственного университета;

Соловьева Татьяна Николаевна – кандидат педагогических наук, начальник отдела инновационной педагогической практики Тверского областного института усовершенствования учителей.

Данное пособие содержит рекомендации по подготовке экспертов региональной предметной комиссии для проверки заданий с развернутым ответом в системе контрольно-измерительных материалов Единого государственного экзамена по русскому языку.

Оно составлено по материалам пособия «Русский Язык: Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий с развернутым ответом» (авторы: Цыбулько И.П., Гостева Ю.Н., Капинос В.И., Львов В.В., Львова С.И., Пучкова Л.И.).- М., 2006), содержит многочисленные примеры ошибок из работ выпускников образовательных учреждений Тверского региона на ЕГЭ 2006 – 2009 годов.

ВВЕДЕНИЕ

Единый государственный экзамен – это составная часть создающейся в настоящее время общероссийской системы оценки качества образования.

В ходе эксперимента по введению ЕГЭ в Российской Федерации должен быть решен целый ряд важнейших задач:

  • повышение доступности профессионального образования, расширение возможностей поступления в вузы абитуриентам вне зависимости от мест их проживания и материальных возможностей;

  • обеспечение преемственности между общим и профессиональным образованием;

  • формирование системы объективной оценки общеобразовательной подготовки выпускников школ;

  • создание условий для повышения эквивалентности государственных документов о получении среднего образования;

  • обеспечение государственного контроля качества общего образования на основе независимой, объективной оценки уровня общеобразовательной подготовки выпускников.

Идея ЕГЭ по русскому языку состоит в том, чтобы в условиях существующей сегодня вариативности программ, планов, учебных комплексов создать единое образовательное пространство. Введение ЕГЭ позволяет конкретизировать содержание обучения русскому языку в школе, отрабатывается обязательный перечень содержательных элементов государственного образовательного стандарта, уточняются, конкретизируются нормы оценки знаний, умений и навыков учащихся и выпускников школ.

Поскольку задания ЕГЭ по русскому языку – своеобразный ориентир для работы над школьным курсом, введение этого экзамена призвано уточнить изменившиеся в последние годы цели, содержание, методы, средства, формы организации учебного процесса. Современный этап развития методики преподавания русского языка характеризуют новые подходы к определению составляющих процесса обучения. Школа переходит от знаниецентрического курса словесности, от классификационной грамматики к культуросообразной системе, к текстоцентрическому подходу к обучению русскому языку. Задания в ЕГЭ по русскому языку призваны проверить различные компетенции выпускника школ: языковую, лингвистическую, коммуникативную, культуроведческую. Большая часть заданий с выбором ответа проверяет языковую компетенцию экзаменуемых: умение определять, правильно ли написано слово, верно ли расставлены знаки препинания в предложении, а также способность выявлять соответствие (или несоответствие) определенной речевой единицы языковой норме. Несколько заданий с выбором ответа проверяют лингвистическую компетенцию – способность опознавать языковые единицы и классифицировать их; коммуникативную компетенцию – способность понимать высказывание, связно и логично строить собственный текст. Направленность на личностно ориентированное обучение поддерживается заданиями на понимание чужого текста и создание своего, причем ценится личный взгляд на проблемы, поднятые авторами текстов, выражение собственного мнения, своих оценок.

Структура работы ЕГЭ по русскому языку 2009 года

Экзаменационная работа состоит из 3 частей. На выполнение всей экзаменационной работы по русскому языку даётся 3 часа (180 минут).

Часть 1 включает 30 задание (А1 – А30). К каждому из них даны 4 варианта ответа, из которых только один правильный. Каждое правильно выполненное задание оценивается в 1 балл, максимальное количество баллов за задания первой части – 30.

Часть 2 состоит из 8 заданий (В1 – В8). Ответы к этим заданиям оформляются в виде краткой записи (цифрой, словом, словосочетанием). Двумя баллами оценивается только задание В8, задания В1 – В7 – по 1 баллу. Максимальное количество баллов за задания второй части – 9.

Ответы на задания части 1 и части 2 заносятся в бланк ответов №1. К их проверке специалисты в регионах не привлекаются.

Часть 3 состоит из одного задания (С1) и представляет собой небольшую письменную работу по тексту (сочинение). Развернутый ответ на задание С1 оформляется на бланке ответов № 2 и проверяется экспертами.

Приводим формулировку задания С1:

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Сочинение-рассуждение оценивается по специально разработанной шкале.

Шкала оценивания ответа на задание с развёрнутым ответом (С1)

Критерии оценивания ответа на задание С1

Баллы

I

Содержание сочинения

К1

Формулировка проблем исходного текста

Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.

1

Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.

0

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет.

2

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована,

но

допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста.

1

Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована,

или

допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста,

или

прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,

или

в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента,

или

в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста

0

К3

Отражение позиции автора исходного текста

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.

1

Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

или

позиция автора исходного текста не сформулирована.

0

К4

Изложение экзаменуемым собственного мнения по проблеме

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы.

3

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел не менее 2 аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт),

или

привел только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы.

2

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт.

1

Экзаменуемый сформулировал свое мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привел аргументы,

или

мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: «Я согласен / не согласен с автором»),

или

вообще не отражено в работе.

0

II

Речевое оформление сочинения

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

  • логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

  • в работе нет нарушений абзацного членения текста.

2

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения,

но

– допущена 1 логическая ошибка;

и / или

– в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

1

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

но

допущено более 1 логической ошибки,

и / или

имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

0

К6

Точность и выразительность речи

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи

2

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,

но

прослеживается однообразие грамматического строя речи,

или

работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,

но

есть нарушения точности выражения мысли.

1

Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря, однообразием грамматического строя речи.

0

III.

Грамотность

К7

Соблюдение орфографических норм

орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)

2

допущена 1 ошибка

1

допущено более 1 ошибки

0

К8

Соблюдение пунктуационных норм

пунктуационных ошибок нет (или 1негрубая ошибка)

2

допущены 1 - 2 ошибки

1

допущено более 2 ошибок

0

К9

Соблюдение языковых норм

грамматических ошибок нет

2

допущены 1 - 2 ошибки

1

допущено более 2 ошибок

0

К10

Соблюдение речевых норм

допущено не более 1 речевой ошибки

2

допущены 2 - 3 ошибки

1

допущено более 3 ошибок

К11

Соблюдение этических норм

этические ошибки в работе отсутствуют

1

допущены этические ошибки (1 и более)

0

К12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

1

допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале

Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1 – К12)

21

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормативы оценки разработаны для сочинения объёмом в 150-300 слов1.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается (оценивается нулём баллов), задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок всех четырёх видов существенно уменьшается: 1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 - орфографических ошибок нет (или допущена 1 негрубая ошибка);

К8 – пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка);

К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – допущено не более 1 речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7 – К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1 – К12) оценивается нулём баллов.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Соловьева Татьяна Николаевна, начальник оипп гоу тоиуу, кандидат педагогических наук, почетный работник общего образования РФ методические рекомендации

    Методические рекомендации
    В системе школьного образования русский язык является не только предметом изучения, но и средством обучения, во многом определяющим успешность личности в овладении школьными предметами и качество образования в целом.
  2. Риа "Новости", 15. 10. 2008 12

    Документ
    10. 008 1 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИТЕТОВ И КОМИССИЙ ГД 13 ТВ 13 3 КАНАЛ, ГОРОД, 15.
  3. Методические материалы для учащихся при подготовке к Единому государственному экзамену Екатеринбург (1)

    Методические рекомендации
    Методические рекомендации для учащихся раскрывают основные организационные и методические аспекты ЕГЭ по истории, а также включают несколько вариантов экзаменационной работы и комментарии, которые помогут лучше подготовиться к экзамену.
  4. Русская доктрина андрей Кобяков Виталий Аверьянов Владимир Кучеренко (Максим Калашников) и другие. Оглавление введение

    Документ
    ВВЕДЕНИЕЗАЧЕМ МЫ СОЗДАЕМ ДОКТРИНУВ ЧЕМ НАШ ШАНС?ОБРЕСТИ СЕБЯЛОЖНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬСТЯГИВАНИЕ СМЫСЛОКРАТИИНЕ ДАТЬ “ЗАКРЫТЬ ЛАВОЧКУ”СЕТЕВАЯ СВЯТАЯ РУСЬЧАСТЬ I.
  5. М. В. Ломоносова Факультет журналистики Единый государственный экзамен белаякнига (1)

    Книга
    Книга «Единый государственный экзамен. Белая книга» составлена из материалов печати, радио и телевидения, посвященных злободневным проблемам реформы российского образования.

Другие похожие документы..