Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Экспертами Фонда перспективных исследований «БАСТИОН» было проанализировано более 800 источников (информационные агентства, федеральные и региональны...полностью>>
'Образовательная программа'
Театр – это всегда праздник, торжественное, приподнятое настроение. Каким бы ни был спектакль в драматическом, оперном, театре музыкальной комедии или...полностью>>
'Тематика курсовых работ'
Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 год...полностью>>
'Закон'
Термин электронная цифровая подпись (ЭЦП) встречается во многих законах и подзаконных актах. Нормативные правовые акты предусматривают возможность ис...полностью>>

Учебная программа дисциплины дисциплина Основной язык: Современный русский язык

Главная > Программа дисциплины
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Сибирский федеральный университет»

УТВЕРЖДАЮ

Директор института филологии и языковой коммуникации

_____________/Л.В. Куликова/

«___»_______ 2010 г.

УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ

Дисциплина Основной язык: Современный русский язык:

Морфемика. Словообразование

(наименование дисциплины в соответствии с ФГОС ВПО и учебным планом)

Укрупненная группа 030000 Гуманитарные науки

(номер и наименование укрупненной группы)

Направление №031000 «Филология»

(номер и наименование направления)

Институт филологии и языковой коммуникации

Кафедра русского языка

Красноярск

2010



I. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ КУРСА

Значительную часть курса «Современный русский язык» составляют грамматические разделы – «Морфемика и словообразование», «Морфология», «Синтаксис» (3-6 семестры). Каждый из этих разделов имеет собственную историю в русистике и традиции преподавания в школе, и в вузе, при этом они часто не согласованы, «грамматичны» в разных смыслах. Настоящий учебный комплекс предполагает хотя бы в минимальной степени преодолеть несогласованность, проводя, насколько это возможно, единую грамматическую линию, демонстрируя студентам единство подхода к различным грамматическим объектам – слову, предложению, тексту.

Главная цель курса «Современный русский язык» состоит в формировании у студентов современного лингвистического мировоззрения и – в соответствии с ним – реалистических представлений об устройстве и специфике своего родного языка – объекте их исследования и преподавания. Исходя из этого, студент должен ставить перед собой задачи:

  • приобрести навыки анализа устройства слова и предложения, более сложного, чем практикуемый в школе;

  • усвоить современные лингвистические идеи, понять их историю и связь с общенаучным контекстом;

  • получить основные ориентиры в лингвистической – справочной и научной литературе;

  • сформировать представления о нерешенных проблемах изученных разделов языковедения и перспективах их развития.

Настоящие методические указания построены таким образом, чтобы помочь студенту в решении этих задач. В ч. 1 представлен раздел «Морфемика и словообразование», ч. 2 и 3 посвящены морфологии и синтаксису.

Предлагаемая в методических указаниях информация структурирована следующим образом:

1) содержание дисциплины, включающее в себя темы лекционных занятий с обсуждаемыми вопросами;

2) методические указания и материалы для анализа к практическим и семинарским занятиям

3) методические указания для самостоятельных занятий;

4) темы, методические указания и образцы лабораторных работ.

Для каждого практического раздела предлагается литература по обсуждаемым вопросам.

Завершают методические указания «Контрольные вопросы и задания для самостоятельной подготовки», где формулируются вопросы а) теоретические, предполагающие осмысление фактов теории, идей, их истории, соотношения, терминологии и т. п.; б) практические, направленные на анализ реальных фактов языка, умение пользоваться всеми видами справочной лингвистической литературы, весьма разнообразной на сегодня. Особое место занимают среди них вопросы, назовем их условно «школьные»: они могут возникать и реально возникают в школе, редакции и просто «на улице». Умение отвечать на такие вопросы отличает филолога-профессионала от человека, «бессознательно» хорошо владеющего языком.

Список литературы включает три раздела: справочная литература, обязательная и дополнительная. К каждой теме даются конкретные работы из этого списка в условном сокращении, дополнительные отмечается значком «*».

Объем литературы и задания ориентированы на программу-максимум, на то, чтобы в поле зрения студента оказалась большая часть важнейших идей и фактов, находящихся в распоряжении современной русистики. Сократить этот объем в каждом из случаев не составит труда.

II. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Курс, традиционно именуемый «Словообразование», соотносится с двумя дисциплинами современной лингвистики – морфемикой и словообразованием, или дериватологией. Первую составляют проблемы членимости слова на значимые узнаваемые части – морфы, типология морфем, вопросы парадигматики и сочетаемости. Вторая изучает только слова производные и их отношения к производящим в разных аспектах. Обе эти лингвистические дисциплины едины в том, что обращены к внутреннему устройству слова. Поэтому их можно было бы назвать «внутренней грамматикой слова». В противоположность им морфология – «внешняя грамматика слова» – изучает объединения слов (категория, типы, классы, парадигмы), смысловые основания данных объединений, а также их формальное выражение – технику, грамматические способы.

Словообразование интенсивно развивалось с середины 50-х годов, в ходе этого развития было высказано много идей, объясняющих устройство не только производных слов, до и русского слова вообще. Здесь предпринимается попытка привести композицию курса в соответствие с логикой научного осмысления объекта, преодолевая в некоторой степени «экспансию» словообразования.

Особенность прочтения курса, представленного в рабочей программе, состоит в его повороте к функциональности, т.е. в настойчивом обращении к вопросу, какие смысловые задачи позволяет решать тот или иной элемент языковой структуры, чему он служит. В связи с этим в курс введены некоторые понятия современной семантики. Кроме того (что важно подчеркнуть именно в ч. 1), появляются «сквозные» понятия, к которым приходится обращаться неоднократно. Например, понятие актанты рассматривается в морфемике в связи с фразеологичностью многоморфемного слова, в морфологии – в связи с семантикой падежа, и в дальнейшем, в синтаксисе, при анализе структуры событийной пропозиции. Такое выравнивание понятийного аппарата всех разделов грамматики должно способствовать, по замыслу, формированию единых грамматических представлений, без чего невозможно понимание этого сложного, но все-таки единого языкового механизма.

III. СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

1. Грамматика

1.1. Принципы современной грамматики

Словарь и грамматика как два типа описания языка. Лексикология и грамматика как два подхода к изучению языковых единиц.

Основные понятия современной грамматической теории. Модель, тип – идеал грамматического описания; исчисление моделей языковых единиц, или типология. Парадигматика и синтагматика единиц в грамматическом описании. Грамматическое – формально проявленное (К. Аксаков). Обязательность и регулярность как признаки грамматического (А.А. Зализняк). Расширение представлений о языковой форме. Асимметрический дуализм языкового знака (С. Карцевский).

Грамматика слова, коммуникативных единиц и текста. Грамматическое учение о слове. Внутренняя и внешняя грамматика слова, или морфемика и морфология. Словообразование как наука об особом типе слов – производных.

2. Морфемика

2.1. Морфемная членимость русского слова.

Словоцентричность европейского языкового сознания и сложности морфемного членения.

Объективность морфемной членимости русского слова: данные детской речи, «народной этимологии», языковой игры, поэтического осмысления слова. Морфоцентрический взгляд на слово (И.А. Бодузн де Куртенэ). Словарный и грамматический подход к уровню морфем. Словарь морфем. Морфемная членимость и орфография.

2.2. Морфемное членение слова и классификация морфем

Принципы морфемного членения. Идентификация морфа по форме, значению и функции в данном слове.

Позиционная классификация: корень, префикс, суффикс, флексия, постфикс. Флективные и агглютинативные морфемы русского языка.

Морфемная структура слова как набор позиций. Максимальная структура слова и возможности ее «редукции». Нулевой морф как незамещенная позиция в морфемной структуре олова; различный статус нулевой флексия, суффикса, префикса. Сложности позиционной типологии морфем.

Корневые и аффиксальные морфы, возможности полифункционального использования морфов, морфемная транспозиция. Аффиксальное использование корневых морфов (аффиксоид, или полуаффикс, по Н.М. Шанскому). Возможности аффиксального использования слова; «словесного» использования аффиксов. Полифункциональные морфы и вопрос о пополнении морфикона.

2.3. «Дефектные» морфы

Идеи М.В. Панова о степенях членимости и ее последствия для типологии морфем. Квазиморфы: суффиксоиды (М.В. Панов); радиксоиды, или связанные корни (Г.О. Винокур); префиксоиды (Е.А. Земская). Вопрос о «флексоидах» и постфиксоидах.

Субморфы, или «разжалованные» морфы. Субморфы суффиксального типа (В.Г. Чурганова), префиксального (В.В. Лопатин). Вопрос о субморфах радиксального, флексийного, постфиксального типа.

2.4. Асимметрия морфемной структуры слова «в пользу формы»

Понятие асимметрического дуализма языкового знака (С. Карцевский). Два вида асимметрии. Асимметрический дуализм в морфемной структуре слова. Асимметрия «в пользу формы» и «в пользу смысла».

Вопрос о «пустых» морфах. Субморфы, интерфиксы, соединительные и тематические гласные, эпентетические согласные. Конструктивная и дифференцирующая роль интерфиксов. Состав интерфиксов и ресурсы их пополнения. Интерфиксы и субморфы. История вопроса об интерфиксах. Три точки зрения на незначимые сегменты: интерфикс, наращение корня, вариации суффикса, критерии их оценки: удобство лингвистического описания, эвристическая ценность.

2.5. Асимметрия морфемной структуры слова «в пользу смысла»

Нулевые морфы: флексии, суффиксы, префиксы. Понятие нулевого корня, соединительной гласной. Давление парадигмы слова и типа морфемной структуры при «обнаружении» нулевого морфа. Нулевая морфема и нулевой морф.

Вопрос о смысловых приращениях в семантике многоморфемного слова. Наблюдение А.М. Пешковского над смысловыми «добавками» в слове (1925); идея М.В. Панова о фразеологичности слова (1956). Распространенность асимметрии этого типа среди слов различных частей речи. Смысловые приращения с позиций семантики. Фразеологичность слова и субморфы.

2.6. Причины асимметрии морфемной структуры

Влияние звукового строя: падение редуцированных – нулевая флексия, нетерпимость русской фонетики к стечению согласных в гласных – консонантизирущие и вокализирующие интерфиксы, нулевая флексия. Влияние морфикона: утрата морфов, фразеологизация семантики, опрощение, переразложение. Самое сильное деформирующее влияние лексикона (словаря): фразеологизация значения в связи с тем, что «спрос превышает предложение» – количество смысловых заданий превосходит комбинаторные возможности морфемной структуры; заимствования – экзотические интерфиксы. Роль морфемной структуры как «идеального образца» слов данного типа (идеи Е.В. Красильниковой).

2.7. Морфонология

История формирования морфонологии. Идеи Бодуэна де Куртенэ о неофонетических и палеофонетических звуковых чередованиях (1876) и отнесенность последних в ведение грамматики (1899). Н.С. Трубецкой как основатель морфонологии (1929), первый опыт описания морфонологической системы русского языка (1934, публикация 1987). Обсуждение проблем морфонологии и ее статуса в работах фонологов Московской школы – А.А. Реформатского, М.В. Панова (1941-1970). Введение морфонологии как части словоизменения в академическую грамматику, включение ударения в число ее средств (В.А. Редькин, 1966). Морфонология как часть словообразования в концепции Е.А. Земской (1973), расширение репертуара средств морфонологии за счет введения в него интерфиксации, усечения и наложения морфем. Расширение границ морфонологии – Лопатин (1977). Морфонология как часть раздела словообразование в [Грамматике, 1980]. Описание морфонологии глагольного словоизменения – Н.Е. Ильина [1980]. Разнообразие морфонологических решений при реализации одной морфемной структуры (Е.В. Красильникова, 1981).

Итоги развития морфонологии. Морфонология – раздел морфемики, не знающий границ словоизменения и словообразования; парадигматическая морфемика. Множественность морфонологических решений в языке, вариантность. Нормативный аспект морфонологии. Неединственность морфонологических интерпретаций.

3. Словообразование

3.1. Словообразование, или дериватология, как грамматика производных слов

Система деривационных отношений в лексике. Понятия деривации (Е. Курилович) и мотивации (М. Докулил). Высокая степень мотивированности русской лексики (сопоставительные данные В.Г. Гака).

Словообразовательная пара как элементарная единица словообразования: дериват (мотивированное, производное слово), мотиватор (мотивирующее, производящее), мотивация (деривация) как их отношение. Критерий мотивированности слова. Типы мотивированных слов по способу существования в языке: узуальные, потенциальные, окказиональные. Лакуны в словообразовательной системе. Явление множественной мотивации.

3.2. Основные понятия словообразования. Проспективный и ретроспективный подходы
к исследованию словообразовательной системы

Словообразовательный тип (словообразовательная модель). Регулярность и продуктивность словообразовательной модели.

Ретроспективный (от деривата) и проспективный (от мотиватора) подходы к изучению словообразовательной системы русского языка. Традиционность ретроспективного и новизна проспективного подхода. Два типа описания и два типа словарей: мотивационный и словообразовательный.

Словообразовательная парадигма (набор кодериватов) – инструмент изучения деривационного потенциала слов разного типа. Конкретная и типовая словообразовательная парадигма. Словообразовательная цепь. Словообразовательное гнездо – комплекс цепей и парадигм.

3.3. Мотивация

Классификация мотивации по содержанию и объему понятий, выражаемых мотиватором и дериватом.

Идея М. Докулила о типах мотивации: мутация, модификация (смысловая и стилистическая), транспозиция. Идея Е. Куриловича о лексической и синтаксической деривации (номинализация).

Избирательность мотивации: дериваты многозначных слов; метафорическая мотивация как частный случай мутации, идея о дифференциации денотативного и сигнификативного в производном слове.

Вопрос о соотношении объемов понятий, выражаемых мотиватором и дериватом: полнообъемная и периферийная мотивация.

3.4. Деривация

Деривация как преобразование мотиватора в плане выражения. Виды деривации по конкретному «объекту» преобразования: морфема, слово, группа слов.

Деривация, преобразующая слово безотносительно к его морфемной структуре. Семантическое словообразование (Ю.Д. Апресян). Изменение синтагматики слова. Изменение парадигматики слова: адъективация, субстантивация, десубстантивация, адвербиализация.

Морфемное словообразование. Типы морфов, участвующих в преобразовании мотиватора: суффикс, префикс, постфикс, флексия. Преобразование морфемной структуры мотиватора – операции, сводящиеся к тому, чтобы прибавить, отнять, заменить морфему. Суффиксация, десуффиксация, транссуффиксация. Аналогичные операции с другими морфемами. Вопрос о деривационной роли флексии. Комбинация морфем в словообразовании, комплексные морфемы (конфиксы, или циркумфиксы).

Усечение как способ словообразования, игнорирующий границы морфемы..

Деривация, преобразующая группу слов.

Сращение – соединение слов без их формальных видоизменений (сопровождающееся изменением парадигматики). Сложение – соединение корневых морфем с помощью интерфиксации и единого аффиксального оформления. Аббревиация. История аббревиации. Типы аббревиатур – инициальные (буквенные) и абброморфные; контаминации. Два способа заимствования аббревиатур. Словарь сокращений. Деривационные возможности аббревиатур. Универбация.

3.5. Словообразовательная структура и словообразовательный потенциал частей речи

Система частей речи в современном русском языке. Номинативный (семантический) и словоизменительный класс. Лексико-семантическая группировка частей речи и семантический прототип.

Словообразовательная структура части речи. Соотношение морфемной и словообразовательной структур.

Словообразовательный потенциал части речи как реализация ее семантического потенциала.

Внутричастеречное и межчастеречное словообразование. Роль мотивационных отношений в реализации словообразовательного потенциала части речи. Типовая словообразовательная парадигма как единица описания словообразовательного потенциала (Е.А. Земская).

Словообразовательный потенциал существительного. Конкретные и абстрактные существительные как словообразовательная база.

Словообразовательный потенциал глагола. Процесс и событие как семантические доминанты глагола и мотивация. Валентности глагола и их реализация в мотивации. Регулярность глагольного словообразования.

Словообразовательный потенциал прилагательного. Характеристики свойства как семантического прототипа прилагательного и их развитие в адъективном словообразовании.

«Классификационная» и «гнездовая» структуры языка как аналоги типологической и генетической классификации языков.

3.6. Прошлое и будущее морфемики и словообразования

Этимология и этимологизирование. «Народная этимология» как стихийное формирование прозрачной внутренней формы слова.

Понятие внутренней формы слова и его отношение к морфемике и словообразованию. Внутренняя форма языка (В. фон Гумбольдт). Теоретические и философско-языковые основания понятия. Содержание, внутренняя и внешняя формы языка в теории В. фон Гумбольдта. Язык как реализация духа нации. Внутренняя форма языка как его категориальный строй.

Внутренняя форма слова (А.А. Потебня). Слово и образ. Внутренняя форма слова как синтез морфемного и словообразовательного, синхронии и диахронии. Различение словообразовательной и когнитивной модели. Гипотетичность внутренней формы слова.

Внутренняя форма слова как мотивационный компонент его значения (Г.О. Винокур).

Современные тенденции в словообразовании. Когнитивный подход в словообразовании. Падежная грамматика (Ч. Филлмор) и производное слово. Словообразование и текстовые ряды слов. Эпидигматические отношения в дискурсе. Понятие детерминационного ряда. Типы отношений в детерминационных рядах.

IV. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
К ПРАКТИЧЕСКИМ И СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ

Грамматика
1. Лексическое и грамматическое в слове

Проанализируйте приведенный ниже текст, пытаясь ответить на такие вопросы: В каких словах можно увидеть «баланс» лексического и грамматического? В каких явно перевешивает грамматическое, а какие, напротив, аграмматичны? Что является приметами грамматичности для русского слова?

Где у футболиста задние ноги

Английские журналисты ежегодно присуждают приз дикторам, комментаторам за наиболее «выдающиеся перлы». В истекшем сезоне этого приза удостоился Рон Аткинс, который во время трансляции матча между командами клубов Ливерпуля и Челси так прокомментировал один из игровых моментов: «Дело ясное – штрафной! Он ударил Вейдела по задним ногам». Приз называется: «Золотая калоша» (Сов. Россия. 1988. 16 янв.).

Литература. Виноградов, 1972. С. 9-37; Клобуков, 1979. С. 5-40; РЯ; Караулов, 1988; Пешковский, 1935. С. 11-21.

Морфемика

2. Морфемный анализ окказионального слова

Проанализируйте выделенные курсивом слова. Определите их значение, объясните, какую роль в выражении этого значения играет морфемная структура слова.

В салоне библиобуса помещается примерно девятьсот книг, есть и журналы, имеются рекомендательные списки литературы (газ.); ...И надо отдать должное замечательным текстологам, которые «расколдовали» чернейший из черновиков Пушкина (Н. Эйдельман); Красноярские стрелки из лука справили новоселье: в учебно-спортивном комплексе начало работу специализированное закрытое пятидесятиметровое стрельбище. Такой лукодром позволит проводить тренировки круглый год (газ.); Чувствуется очень хорошо знакомство с предметом кино, «насмотренность» – по аналогии с начитанностью (Н. Зоркая); Я всю зиму проведу в здешнем крае. Я говорю, что я остепенился, потому что зарылся в степь (П. Вяземский).

Литература. РЯ. С. 146-147; СМ; СП; *Черкасова. 1975.

3. Анализ морфемной структуры слова

Используя принципы морфемного членения и позиционную классификацию морфов, произведите морфемный анализ и квалифицируйте каждую морфему по ее позиции. Особое внимание обратите на сегменты, выделимые не по всем принципам морфемного членения. Используйте следующую схему анализа:

а) толкование слова;

б) членение на морфы с использованием первого принципа членения;

в) толкование морфем;

г) сопоставление толкования слова с толкованиями морфем;

д) сопоставление с данными словаря морфем.

Развивающийся, современный, кенгуру, пройдоха (ср.: проходимец, первопроходец), пасынок, поликлиника, лисий, добавить, четверг, любовь.

Разберутся, поразбрелись, пройдемтесь, западносибирский, замерз, средиземноморский, вынуть.

Пушкиновед, пушкинист, языковедение, лимнология, дискотека, библиофил, космонавт, гидростанция, теплоцентраль, экосистема, суперобложка, супермарафон, славянофил, самоокупаемость, самоуправление, сверхпроводимость.

Опишите функцию конечного (финали ) в каждом слове. Где эта финаль не является морфемой? Какие последствия у совпадения –о – не морфемы и -о – флексии?

У нас в кино слово часто робко. В научно-популярных лентах слово часто возвышенно, но пусто (В. Шкловский);

Объясните причину независимого употребления аффиксальных морфем. Как это влияет на теорию морфемы? Какие вы можете предложить пути решения возникшей проблемы?

Как это далеко от пассивности и созерцательности вчерашних «измов»! (Л.Г. Андреев); Любому «филу» и чего угодно «фобу», на любом ему доступном наречии, хоть бы и не по печатному, а то и вовсе без слов, готов автор разъяснить, что он, автор, тоже народ и Левин – народ (А. Черниченко).

Литература. Земская, 1981. С. 142-157; 1989. С. 245-259; СМ. С. 8-12; *Богданов, 1983; СНМ. С. 36-37; РГ. С. 124-125; Немченко, 1984. С. 16-36; СТ. С. 18-25; ЛЭС; КС; Реформатский, 1987.

4. Морфемный анализ слов с «дефектными» морфами

Произведите морфемный анализ приведенных ниже словоформ, найдите дефектные морфы и определите тип «дефекта».

Пастуху, болезнями, привыкаю, заключать, вывихом, поражения, достигали, отвергнувший, курносого, радугой, (об) огурце, походку, побелкой, улыбкам, улыбался, боялась, насобачимся, присобачишь, пособачились, переборщить. Долгих, Петренко, двухэтажным, пятилетках.

Литература. Земская, 1981. С. 151-157, 173-174; 1989. С. 260-267; *Лопатин, 1977. С. 41-62; КС.

5. Анализ слов с асимметрией морфемной структуры «в пользу формы»

Определите факт асимметрии «в пользу формы», опишите последствия для морфемной структуры.

Запах, затрещинам, охотой, отбояримся, елкой, рубашкам, лисицами, Комарово, нараспашку, издалека, касаться.

Читинскому, орловских, кофейникам, бегать, бегают, белить, белеть, кормильца, певцом, пешеходов, двухэтажных, обыграла, сняли, внимательным, хихикали, зрительный, драматургического, пирамидальных.

Литература. Земская, 1981. С. 173-181; 1989. С. 283; Немченко, 1984. С. 36-45; *Лопатин, 1977. С. 41-63; КС.

6. Анализ слов с асимметрией морфемной структуры «в пользу смысла»

Найдите место нулевого морфа или нулевой морфемы, докажите наличие у него (или нее) значения.

Плыл, погиб, поставь, пой, ловок, хитер, лисий, синью, трети, друзей, статей, герой, булавок, взрыва, разбегу, бледнолицему, толстобрюхих, Ворошиловграда, физиков, хирургами.

Выявите для каждого многоморфемного слова компонент значения, составляющий смысловое приращение. Распределите проанализированные слова по типам смысловых приращений. Воспользуйтесь статьей «Актанты» в ЛЭС

Барабанщик, сыщик, изыскатель, кладоискатель, карикатурист, регулировщик, искусственник, приемная (сущ.), летчик; певчий, певец, певунья; писака, писец, писарь, писатель; минералкой, наседку, всадниками, посадка (в автобус, головы), оседлый (образ жизни), села, соседу, посиделок, посадки, насаждения, насаждать, осада, высадка, седло, сиденье, пересадка, осадок, осадки, насадка.

Литература. Земская, 1981. С. 148-150, 137-138, 204-227; 1989. С. 243, 347; Немченко, 1984. С. 33-36; РЯ. С. 90-91; *Шмелева, 1982; КС.

7. Анализ причин асимметрии морфемной структуры

Найдите факт асимметрии морфемной структуры слова. Оцените, «в чью пользу» асимметрия. Определите причину асимметрии.

Стол, конь, сестер, замерз, кофейного, домашнему, кормильцу, певцами; льгота, польза, нельзя; запас, припас; кольцо, присяга, снять, съемка, тройка; тройной, третий, троякий, тройственный; театральный, раблезианский, никарагуанский, конголезский, венозный, губнушка, лаврушка.

Обратите внимание, что понятия переразложения и опрощения появились в результате применения морфоцентрического подхода И.А. Бодуэна да Куртенэ к изучению истории языка.

7.4. Земская, 1981. С. 162-164; 1989. С. 273-276; Немченко, 1984. С. 81-90; *Красильникова, 1981; КС.

8. Анализ морфонологических средств русского языка

Определите, какое морфонологическое средство употреблено в каждом из приведенных ниже слов. Возможно ли другое морфонлогическое решение? К чему оно может привести?

Расцвет, развод; бегать, бежать; захаживать, чешский, овчина, моложе, богаче, верблюжий, француженка, пряжа, плачу, купленный, красноярский, омский, коричневатый, лиловатый, лермонтовед. морфонология, регбист, таксист, радиорубка, камчатский, воскресный, кенгуренок, тбилисец; отчий, отцов, отцовский, земной, земельный, земляной, земский; махаю, машу, *пылесосю, ?пылесошу, возьму, начну; говорил о псе, замеревшем в стойке мокрым, бурым от росы изваянием (Г. Семенов).

Определите причину вариантности морфонологического решения для слова, мотивированного словом понедельник.

Спроси понедельницкий номер, сочти строки, сложи и проч. (А. Чехов); В газетах того времени, особенно в понедельничных или вечерних, нередко можно было встретить... рассказы Михаила Розанова (В. Лидин).

Литература. Земская, 1981. С. 165-186; 1989. С.276-290; РЯ. С. 150; РГ. С. 413-452; *Ильина, 1980. С. 7-27; *Красильникова, 1981; КС.

Словообразование

9. Словообразовательный анализ слова

Определите мотиватор для каждого из приведенных ниже слов и определите характер смысловых и формальных отношений между ним и дериватом. Для установления мотиватора используйте критерий Винокура.

Вертолетчик, летописец, баснописец, внимание, занятие, поражение, переиздание, переживание, пешком, осадки, послевоенный, подсознательный.

Литература. Земская, 1981. С.133-136, 157-164; 1989. С.237-242, 345-349, 353-357; Тимофеев, 1981; СТ. С.36-46; КС.

10. Словообразовательные гнезда в словаре Тихонова

Вспомните и напишите слова, мотивированные приведенными ниже словами или их дериватами (не менее 15 слов), упорядочите полученное множество с помощью отношения производности. Опишите свойства полученного словообразовательного гнезда. Сравните с данными СТ.

Дом, вода, река, стол.

Литература. Земская, 1981. С. 219-239; 1989. С. 333-345, 357-358; СТ. С. 47-51; МС: *Милославский, 1980.

11. Мотивационный анализ производных слов

Произведите мотивационный анализ приведенных ниже слов. Для каждой полученной словообразовательной пары определите тип мотивационного отношения.

Строитель, перестроить, застройка, ручища, книжка, встреча, белизна, переживание, интеллигентский, интеллигентный, госпитализировать, белье, кашевар.

Литература. Земская, 1981. С. 136-138, 195-200; 1989. С. 242, 304-308; ЕГ. С. 135, 265-269; *Шатуновский, 1983.

12. Деривационный анализ производного слова

Определите мотиватор и способ словообразования для каждого из приведенных ниже слов.

Художница, разуть, подкласс, отъездился, синь, синий, синить, синеть, сине; взлет, сторож, обжора, нянь, супруга, гражданка; Лейка прохудилась, это ты ее прохудил?; потолок, порог, корень, схватывать, острый, подтянутый, сухой; мороженое, столовая, первое, первый, трудящиеся; осадки, очки, часы, нараспашку, сбоку, влево, спец, профи.

В нашей экспедиции была еще одна замечательная фигура – старая старуха, кандидат каких-то насекомых наук (В. Пьецух); Куда мне девать свои горести-беды-обиды? (П. Вегин); Я, к сожалению, не могу описать эту двухсполовиноютысячекилометровую дорогу, полную сказочных впечатлений (В. Розов); В театре высшим воплощением этого стал МХАТ. Шло принудительное «омхачивание» всей страны (О. Ефремов); город-герой, месторождение, вечнозеленый, мясорубка, плосколицый, водохранилище, пятилетний, АПН, ЮНЕСКО, НАТО, НТВ, ГУНО, МММ, FIDE/ФИДЕ, вуз, комсомол, совхоз.

Литература. Земская, 1973. С. 272-277, 289-291, 296-297, 302; 1981. С. 201-207; 1989. С. 308-320; Немченко, 1984. С. 138-174; РГ. С. 138-139; *Улуханов, 1988; КС; Апресян, 1974. С. 164-216; РЯ. С. 12-13, 339-340.

13. Словообразовательная структура и словообразовательный потенциал частей речи

Опишите словообразовательный потенциал частей речи на примере приведенных ниже слов.

Дом, яблоко, стрелять, глядеть, белый, веселый.

Определите мотивационные отношения приведенных ниже слов с их мотиваторами. приведите пример аналогичных словообразовательных пар.

Малиновый, деревянный, ишачить, дернить, кровить, белить, белеть, белеться.

Литература. Земская, 1981. С. 32-234; Семантические вопросы словообразования, 1991. С. 94-252.

14. Анализ внутренней формы слова

Опишите внутреннюю форму приведенных ниже слов.

Подсолнух, sunflower, tournesol; иван-чай, горицвет, иван-да-марья, марихуана; трогательный, плакучая (ива); пришлый, пошлый, ушлый, дошлый; кукарекать, подкаблучник.

Какого типа детерминационный ряд используется в данных ниже отрывках текста?

Привычно ориентируясь на среднестатистического студента, мы, по сути, ориентируемся на среднего специалиста… Но гораздо хуже, когда незаурядный человек после пяти лет учебы «осредняется» (Комсомольская правда). Пускаться в роман с женатым человеком, значит рвать душу и тело. Этих романисток полные психушки (В. Токарева).

Литература. фон Гумбольдт, 1984. С. 100-107. Потебня, 1993. С. 67-97. Голев, 1989. С. 136-164.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Базовая учебная программа дисциплины «Основные направления современной философии» для студентов специальности 1- 21 02 01 «Философия» Минск 2008

    Программа дисциплины
    Учебный курс «Основные направления современной философии» предназначен для студентов отделения философии факультета философии и социальных наук. В рамках данного курса студенты должны ознакомиться с основными парадигмальными установками
  2. Рабочая учебная программа дисциплины «Латинский язык и основы фармацевтической терминологии» для специальности 060108-Фармация высшего профессионального образования Пермь 2009 г

    Рабочая учебная программа
    Главной целью обучения латинскому языку в фармацевтическом вузе является подготовка провизоров, способных сознательно, грамотно применять современную фармацевтическую терминологию на латинском языке.
  3. Рабочая учебная программа дисциплины «История искусств» (История русского искусства. ХХ век) ( варианты названий

    Рабочая учебная программа
    Дисциплины «История искусств» (История русского искусства. ХХ век) (варианты названий курса: История культуры и искусств, История изобразительного искусства)
  4. Рабочая учебная программа дисциплины «История искусств» (История русского искусства. ХVIII век) ( варианты названий курса: История культуры и искусств, История изобразительного искусства) Блок дисциплин опд

    Рабочая учебная программа
    Дисциплины «История искусств» (История русского искусства. ХVIII век) (варианты названий курса: История культуры и искусств, История изобразительного искусства)
  5. Учебной программы дисциплины «История» направления «Менеджмент»

    Документ
    Дисциплина «Отечественная история» относится к учебным дисциплинам базовой части гуманитарного, социального и экономического цикла основной образовательной программы (далее — ООП) направления подготовки бакалавриата по специальности 080200 «Менеджмент».
  6. Аннотация учебной программы дисциплины «Интеллектуальные системы» (1)

    Документ
    Задачами дисциплины является построение моделей представления знаний, проектирование и разработка экспертных систем, разработка моделей предметных областей.

Другие похожие документы..