Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Закон'
…Львов- один из самых прекрасных городов Европы в котором переплелось прошлое и настоящее. Здесь особая атмосфера, гостеприимный народ и самый вкусны...полностью>>
'Документ'
От начала своей карьеры, когда они были всего лишь группой музыкантов-импровизаторов, играющих психоделический рок, основанный на блюзе, до периода, ...полностью>>
'Закон'
В первом полугодии 2011 году сотрудниками Управления по надзору и контролю за исполнением законодательства в сфере образования выявлены нарушения зак...полностью>>
'Урок'
1) обучающая: подвести учащихся к пониманию того, что хлеб – основа всей жизни; расширить знания и пользе хлеба, о его ценности, о тяжелом труде хлеб...полностью>>

[1]. Поэтому в тех случаях, когда есть риск перепутать интересующий нас «Аполлон» с предшествующими американскими «Аполлонами», мы будем называть его «Аполлон эпас», Илл. 1

Главная > Реферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Таким образом, по мнению автора, до 1972 года включительно американские «Аполлоны» не совершили ни одного пилотируемого орбитального полёта. Эта ситуация не изменилась и после 1972 года (см. приложение 1). С таким нулевым техническим багажом участие американцев в ЭПАС могло свестись только к имитации. Именно к этому выводу мы пришли уже в разделе 2, исходя из других данных.

Всё сказанное выше стало ясно далеко не сразу. Понимание сформировалось в итоге многолетних трудов сотен исследователей американской лунной афёры из разных стран. А в 1975 году автор данной работы, как и абсолютное большинство людей, верил в американские высадки на Луне и во всё, что с ними связано. Любая информация НАСА воспринималась, как истинная. Тем более, что со стороны советского руководства (бесспорно информированного о реальном положении дел) не поступало ни одного сигнала или повода для сомнения. Мировая общественность и подавляющая часть советского общества рассматривали США как бесспорного победителя в лунной гонке. Ведь никто и не догадывался, что эта победа была куплена у СССР за определённые экономические выгоды и политические уступки со стороны США [2-6]. На глобальной геополитической шахматной доске США поступили, как гроссмейстер самого высокого класса. Пожертвовав целым рядом важных фигур, они выиграли партию, призом в которой было звание державы, идущей во главе научно-технического прогресса.

В чём же нуждались США, когда шли на соглашение об ЭПАС? Ведь, как и любая мистификация, и ЭПАС мог обернуться вместо выгод грандиозным скандалом. По мнению автора, они нуждались в закреплении успеха своей лунной афёры. Это закрепление обеспечивалось целым комплексом мер.

Во-первых, нужно было заставить СССР совсем отказаться от любых работ в направлении космических исследований Луны. Ибо такие работы, будь они продолжены, в конце концов, могли показать миру пустые места на месте якобы совершённых высадок на Луне. И, начиная с 1968 года, американцы добились от СССР последовательного (шаг за шагом) сворачивания всех исследований Луны с помощью любых космических аппаратов. Как пилотируемых, так и автоматических. Последняя точка на этом направлении была поставлена в 1976 году официальным закрытием проекта советской лунной суперракеты Н1 и закрытием советской же программы исследования Луны с помощью автоматов [2].

Во-вторых, США нуждались в укреплении самой легенды о высадках на Луне. Ведь не секрет, что среди части советских специалистов всё-таки тлели угли сомнения в истинности этих высадок [2]. А тлеющий огонь всегда может разгореться в пожар. Эти сомнения надо было подавить настолько, чтобы одно лишь их высказывание уже считалось в порядочном обществе неприличным. Успех легенды о высадках базировался на двух столпах: на якобы наличии у США гигантской суперракеты «Сатурн-5» и на якобы наличии у США прекрасного корабля «Аполлон». Первый столп американцы подкрепили в 1973 году имитацией запуска якобы сверхтяжёлой орбитальной станции «Скайлэб» [12]. Об этой части по существу той же лунной мистификации подробно написано в [13]. Теперь США нуждались в подкреплении второго столпа.

Обратим внимание на то, что никто из иностранных специалистов (и прежде всего космонавтов) не видел «Аполлоны» ни на околоземной орбите, ни тем более в их «лунных» путешествиях. «Аполлоны» комплектовались чисто американскими экипажами. А чужим «прекрасный» корабль показывался только на Земле. Это оставляло лазейку нежелательным для НАСА сомнениям. И как было бы здорово, о прекрасных качествах корабля «Аполлон» высказались советские космонавты. Да не после посещения Хьюстона или какого – либо американского музея, а сославшись на только что проведённый успешный совместный полёт. Дескать, «были на орбите, встретили там «Аполлон», ходили в гости – прекрасный корабль!».

Именно в желании укрепить легенду о прекрасном корабле «Аполлоне» автор и видит главную цель участия американцев в проекте ЭПАС. После того, как эта цель была достигнута, американцы со спокойной душой поставили свой «Аполлон» во многих копиях во многие музеи. А о применении его, конечно, и не помышляли. Там он и стоит рядом с «лунной» ракетой. Вроде как бы самая мощная в мире ракета и прекрасный корабль ни на что другое (кроме Луны) стали в одночасье не годными. Изначально лунные «Союз» и «Протон» годны, а они – нет. Странно? Нет. Потому что в ряде профессий вовремя «смыться» - это тоже искусство.

Более 35 лет прошло с тех пор. Провал США с многоразовыми челноками, приведший к закрытию этой программы, позволил ещё раз и уже с другой точки зрения оценить полезность (а точнее бесполезность) корабля «Аполлон» для реальных околоземных полётов. Про Луну уж не будем говорить. С закрытием шаттлов единственным кораблём, позволяющим поддерживать работу МКС, остались «Союз» и его грузовая модификация – «Прогресс». Многим американским специалистам такая зависимость неприятна и они сетуют на отсутствие у Америки своего корабля. «Позвольте, - хочется спросить, - а где же тот прекрасный корабль «Аполлон», о котором американцы прожужжали все уши в годы лунной гонки? Самое время «снять его с полки». Стряхнуть пыль с чертежей, подработать их с учётом новых технологий, изготовить новые «Аполлоны» и … в полёт. Ведь хорошая вещь не пропадает бесследно. Не зря же «Союзы», непрерывно совершенствуясь, несут вахту уже более 40 лет. Но, видимо, на «полке» с табличкой «Аполлон» ничего путного никогда и не было.

И всё-таки, не зря говорят, что хороша ложка к обеду. То, что истинные «достоинства» «Аполлона» стали ясны сейчас, американцы переживут. Поезд лунной гонки давно прошёл, увезя в прошлое не только политическую победу США над СССР, но и сам СССР. А «проект» ЭПАС очень помог этой победе, подняв в нужное время на нужный уровень авторитет корабля «Аполлон». Поэтому можно сказать, что

ЭПАС был последним аккордом лунной гонки, поставив ней такую нужную и своевременную для американцев точку.

Возможные мотивы и цели участия СССР в проекте ЭПАС

По сравнению с США достижения СССР в области реальных пилотируемых полётов к 1972 году были просто блестящими [2]. Открыв в 1961 году человечеству дорогу в космос полётом Гагарина, советские специалисты специально под задачу облёта Луны разработали корабль «Союз». Он до сих пор остаётся непревзойдённым по техническому совершенству и поэтому является единственным средством доставки космонавтов на МКС. Для вывода «Союза» на окололунную орбиту была разработана ракета УР-500 («Протон»). Она и поныне является одной из самых мощных действующих ракет. Тогда как её американский аналог, детище Вернера фон Брауна - ракета «Сатурн-1В» бесследно исчез в том же 1975 году, не оставив после себя «детей». С 1971 года СССР приступил к запуску орбитальных космических станций под общим названием «Салют». (К старту ЭПАС в космос запускается уже «Салют-4»). От этих первых семи «Салютов» протянулась дорожка к станции «Мир» нового поколения и, наконец, к «Заре» - основному модулю современной МКС. У американцев, напомним, затея с разработкой своей станции «Фридом» закончилась тихим провалом ценой в 10 миллиардов тогдашних полновесных долларов. А о надувательстве со станцией «Скайлэб» и говорить не стоит. Так что советским специалистам не в пример американским было чем гордиться в области пилотируемых полётов.

Готовя пилотируемый облёт Луны, и стараясь максимально снизить риск для космонавтов, советские специалисты создали полностью автоматический вариант корабля «Союз», получивший открытое название «Зонд». На «Зондах» испытывались все основные технические решения. После ряда чередующихся успехов и неудач «Зонды» «научились» уверенно достигать Луны и, обогнув её, устремлялись к Земле. Они входили в атмосферу со второй космической скоростью и совершали мягкую посадку в заданном районе. Ничего подобного «Зондам» у американцев не было даже в проектах.

Для специалистов успех «Зондов» представлялся началом большого пути: дорога к облёту Луны советскими космонавтами была открыта. Но Политбюро смотрело на всё по - иному. Способность облететь Луну американцам показана. Можно торговаться. Дескать, свои возможности облёта и контроля Луны мы продемонстрировали. Но пока что не полетим, так что Вы можете продолжать свои «полёты на Луну». Но, сами понимаете, долг платежом красен. И Политбюро отменяет, а правильнее сказать, запрещает облёт Луны советскими космонавтами (1968 – 1970 г.г.).

Примечание . Напомним структуру власти в СССР. Правящей партией была КПСС (Коммунистическая партия Советского Союза). Её руководящим органом был Центральный Комитет (ЦК). Все основные направления жизни страны курировались секретарями ЦК. Эта должность была важнее должности министра, т.к. секретарей было 5-6 человек, а министров – несколько десятков. Из состава секретарей ЦК и важнейших министров выбиралась верхушка власти – Политбюро.

В это же время советские специалисты работали над созданием лунной суперракеты Н1, которая позволила бы высадить советского космонавта на Луне. Эта громадина высотой более 100м и массой около 3000т прошла к 1972 году четыре испытания. Все они были неуспешны. Но от испытания к испытанию ракета преодолевала болезни роста. И на четвёртом испытании самая тяжёлая и самая сложная часть ракеты – первая ступень проработала 95% от положенного ей времени. Для сопоставления: несравненно более простые ракеты Р7 (ракета первого спутника) и модификация ракеты «Союз» для ЭПАС испытывались соответственно 3 и 7 раз, прежде, чем получили «путёвку в жизнь». «До победы – полшага» - так думали специалисты по поводу Н1 [2, 14]. Но Политбюро нужен новый козырь для давления на американцев готов – угроза высадки советских космонавтов на Луне. Невыполненная угроза – прекрасный довод при торгах. А если угроза будет выполнена, то какие могут быть переговоры? И когда настанет время проведения пятого испытания Н1 (это при изначальном плане на 6 испытаний), Политбюро запретит его, и не даст сделать заветные «полшага». Это произойдёт за год до ЭПАСА.

В 1970 году советские органы проводят блестящую спецоперацию и вскоре после запуска «Аполлона - 13» вылавливают в Атлантике пустую капсулу - макет корабля. Прекрасный аргумент для разоблачения «полётов на Луну». Но Политбюро опять нужно не разоблачение, а угроза разоблачения. По распоряжению Политбюро макет возвращают США в порту г. Мурманска в обстановке строжайшей секретности в присутствии свидетелей (союзников – венгров) [11]. Пленённый макет это просто козырной туз для торга.

Перешагнём немного через временной рубеж полёта ЭПАС (1975 г.) и напомним читателю, что через год после ЭПАС, Политбюро распорядится закрыть даже все полёты автоматических станций к Луне, дабы автоматы не разглядели случайно девственную чистоту поверхности на местах «высадок «Аполлонов»». Помогало советское руководство успеху американских «высадок на Луне» и другими практическими шагами (они описаны в [2]).

Начиная от первого спутника, в первой половине 60-х годов освоение космоса в СССР проходило под очевидным девизом «быть первыми», но во время лунной гонки политика советского руководства всё более и более приобретала двойственный характер. Советским специалистам давалась возможность вплотную подойти к решению той или иной эпохальной задачи и на этом рубеже им зажигался красный свет. В общем, вполне реальная и близкая для советских специалистов блестящая победа в лунной гонке была продана с потрохами. Если кто-нибудь из читателей решит, что это делалось по финансовым соображениям, то не стоит обманываться. Расходы на мирный космос составляли всего лишь около 1% от затрат СССР на гонку вооружений. А престиж для страны победы в космосе давали огромный.

Преемник С.П. Королёва академик В.П. Мишин писал [15]: «Очень часто задают вопрос: что было бы с нашей космической техникой, если бы был жив Королев? Думаю, что даже он, с его авторитетом, не смог бы противостоять тем процессам, которые охватили все сферы деятельности нашего общества. Ему было бы трудно работать, не ощущая поддержки руководителей ракетно-космической техникой в нашей стране, проводивших (еще при жизни Сергея Павловича) непонятную в этом вопросе политику».

С Н.С. Хрущёвым, судя по мемуарам В.П. Мишина, Б.Е. Чертока и Н.П. Каманина, у специалистов было полное взаимопонимание. А вот с приходом к власти Л.И.Брежнева ситуация стала меняться. «Известно, как изводило Сергея Павловича общение с аппаратными чинами брежневской администрации. С какой горечью Королев, другие талантливые организаторы отечественной промышленности наблюдали, как наши конкуренты набирают темп, а у нас лучшие начинания вязнут в бюрократической трясине» [15].

Как тут не вспомнить слова ветерана журналистики Г.В. Смирнова [3]: «Наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие-то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно-космических систем!»

Авторы работ [2-5] выявили целый ряд возможных причин, по которым Политбюро пошло на сделку по Луне. Рассмотрим некоторые из них.

В начале 70-х годов советским руководством во главе с Л.И. Брежневым была провозглашена политика «разрядки международной напряжённости». Предполагалось жёсткое противостояние с США заменить некоей системой взаимоприемлемых соглашений. И, как результат – совместно с США управлять мировыми политическими процессами на равных партнёрских основаниях. (Хотя вся история мировой политики показывала, что англосаксы в равных партнёрах не нуждаются и признают только свою собственную гегемонию в политике). Насколько реалистична была такая идея, показала дальнейшая судьба самого СССР. А тогда политика разрядки была тепло встречена в советском народе, который недавно пережил тяжелейшую войну, а потом жертвовал материальным благополучием в угоду гонке вооружений.

Накануне политики разрядки наши космические специалисты к большому огорчению Америки влепили ей две такие эпохальные пощёчины, как Спутник и Гагарин. А были и другие победы в космосе [16]. И созревала третья оплеуха – советская победа в лунной гонке. Такая перспектива не вписывалась в идиллию разрядки. «Пусть у Вас были Спутник и Гагарин, а за нами пусть будет записана Луна. За это мы вам…» - примерно так, по мнению автора, прозвучало со стороны американцев требование к СССР свернуть свою лунную программу. А то, что эта программа была СССР по силам, американцы знали – Политбюро ведь не напрасно доводило все этапы этой программы почти до завершения.

Первые признаки разрядки можно угадать ещё в 1967-69 годах (приложение 2). Уже в 1968 году (том самом, когда Луну якобы облетели астронавты «Аполлона-8») многих внимательных людей удивила довольно вялая реакция США на военную акцию СССР в Чехословакии. Тогда чешские политики готовили переход Чехословакии из советского лагеря в западный. Но расцвела разрядка в 1972 году, когда в Москву впервые в истории прибыл президент США (Р. Никсон, илл.2). Во время визита и несколько позже были подписаны 12 соглашений между СССР и США (Приложение 1). Никогда (ни до, ни после) за такой короткий срок между США и СССР не подписывалось и близко такое число количество соглашений. Среди них были важнейшие соглашения в области ограничения стратегических вооружений и средств ПРО. Только это снижало бремя гонки вооружений на десятки миллиардов рублей в год.

Было снято эмбарго на поставки советской нефти и газа в Западную Европу [4, 17]. Начались поставки американского зерна в СССР по таким низким ценам, что это отразилось на благосостоянии самих американцев [18]. Были построены химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть СССР получил современные предприятия, не затратив ни копейки. С активным американским участием построен КАМАЗ. На радость новым поколениям построены заводы по производству «Пепси – колы». Миллиарды долларов потекли в СССР. В год ЭПАСа американцы ушли из Вьетнама, где они в течение многих лет вели самую современную войну против коммунистов. И где много американских лётчиков сложили свои головы, встретившись с советскими зенитными ракетами. Вершиной «разрядки» (опять же в год ЭПАСА) стал Хельсинкский акт, утверждавший нерушимость границ, установившихся в Европе после войны. К сожалению, члены Политбюро забыли, что «вечные миры», подкреплённые разными актами и трактатами, провозглашались в Европе многократно и с одним и тем же концом – очередной войной.

Автор не претендует на то, что он перечислил все выгоды, которые получило или рассчитывало получить в результате состоявшейся сделки Политбюро. Он лишь постараться убедить читателя в самом факте этой необыкновенной по своему содержанию, по своим масштабам и последствиям сделки.

Сказанное поможет нам понять, какими же целями руководствовалось Политбюро, давая добро конкретно на осуществление проекта ЭПАС. Таких целей у Политбюро, по мнению автора две – внешнеполитическая и внутриполитическая.

Внешнеполитическая цель состояла в продолжении и практическом завершении политики сговора по лунной афёре. Здесь были и элементы добровольности и элементы вынужденности.

Добровольный элемент состоял в том, что продолжая помогать США в укреплении легенды о «высадках на Луне», в данном случае по части собственно корабля «Аполлон», Политбюро рассчитывало на то, что благодарные США укрепятся в своём намерении продолжать политику разрядки. В результате СССР в целом будет продолжать вкушать от разрядки политические и экономические выгоды, а верхушка советской элиты естественным образом станет частью некоего мирового правительства. Крах этих надежд станет очевиден уже через три года после ЭПАС - в 1978 году и будет называться Афганистан, после которого холодная война вспыхнет с новой силой и закончится полным поражением СССР.

Вынужденный элемент состоял в том, что став на путь «продажи Луны», а, точнее, на путь размена чести своей страны в обмен на материальные подачки и ни к чему не обязывающие обещания вечной дружбы, советское руководство уже не могло свернуть с этого пути. Действительно, представим себе, что где-то около 1975 года в Политбюро вдруг осознали простую истину типа «дурят нас американцы». Ну и что делать после этого? Разоблачать американскую лунную афёру? Предположим. И кому от этого будет хуже? Американцам или членам Политбюро?

Конечно, американцам такой оборот вряд ли будет приятен. Но им было, что сказать в своё оправдание: боролись за свои национальные интересы и против коммунизма. А что скажут члены Политбюро своему обманутому народу и тем сотням тысяч людей, которые многие годы своей жизни и весь свой талант потратили на победу в лунной гонке? Чьи интересы защищало Политбюро? Если их интересы, то делало оно это так «умело», как медведь в известной притче про «медвежьи услуги». Фактически же Политбюро защитило интересы Америки, то есть другой страны. Как это называется? Поэтому Политбюро, хотело оно этого или нет, а должно было идти по пути обмана собственного народа и собственных специалистов до конца. Если в начале лунной гонки оно могло в чём-то торговать, а где-то и наступать, то в конце её оно стало пленником своих «лунных» интриг.

Внутриполитическая цель. И здесь мы логичным образом переходим к внутриполитической части значения полёта ЭПАС. Суть её состояла в том, что Политбюро было кровным образом заинтересовано в подавлении внутри страны любого сомнения в истинности «американских полётов на Луну». Поскольку разоблачение этой легенды неминуемо привело бы и к разоблачению участия самого Политбюро в лунной афёре. И Политбюро энергично подавляло, душило любое непризнание полётов на Луну внутри страны. И прежде всего оно это делало среди специалистов космических предприятий.

Вот три примера соответствующих действий партаппарата, которые стали известны:

1. Разъяснительная работа в Звёздном. "Приказано считать, что они там были»

В июле 1969 года по Постановлению Правительства и ЦК и под непосредственным надзором со стороны секретаря ЦК по идеологии М.А. Суслова (лицо №2 в государстве) был впервые нарушен запрет на посещение иностранцами города Звёздного. В Центр подготовки советских космонавтов прибыл главный исполнитель «облёта» Луны командир «Аполлона-8», полковник Ф. Борман. В момент визита Борман работает в Белом доме по политическому обеспечению лунных полетов [19]. Полковник, по существу, занимался промывкой мозгов советских специалистов. И кто из советских специалистов мог после такого события позволить себе публичные сомнения относительно американских полётов на Луну?

Вот что пишет автор сообщения [20]: «Я знаю некоторых людей, работавших на Луну (сам поработал). Довелось быть в контакте с замечательным человеком, инженером, космонавтом О. Г. Макаровым и, конечно, я спросил его об американской лунной программе. Олег Григорьевич хитро улыбнулся и ответил: — "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет". Это было в конце 1988-го года, на конференции ВАКО "Союз"».

2. Разгон на космодроме. «Ракета «Сатурн-5» не более чем миф...». Разъяснительная работа на космодроме проходила не так гладко, как в Звёздном. Вот что пишет ветеран космодрома Тюра – Там/ Байконур Лебедев Н.В. [21]:

«Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели.

Н.В. Лебедев рассказывает об интересном горячем споре, невольным свидетелем которого он стал в МИК-е 92-ой испытательной площадки полигона Тюра-Там. Спорили главные конструктора Королёв и Челомей и президент АН СССР Келдыш. Нам важна из этого разговора одна фраза Королёва: «Он (фон Браун – А.П.) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили».

И Н.В. Лебедев продолжает: «Ясно, что высшее руководство страны осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция официальному признанию факта полета американцев на Луну. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин, начальник полигона, устроил форменный погром офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и первым строителем космодрома генералом Шубниковым, были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам (измерительным пунктам). Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачили жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее».

3. Разъяснительная работа в ведущих ракетных фирмах. «Заказ на эту акцию прикрытия, конечно же, давался из Кремля, из ЦК КПСС». Рассказывает В. Родионов [22] – в то время ведущий специалист челомеевской фирмы (г. Реутов), где в своё время «родились «Протоны»:

«Лунные картинки» стали достоянием гласности (по крайней мере, для советских инженерно-технических работников оборонки) лишь в конце 70-х годов. И сразу же очень многим стало ясно, что эти фотки - сплошное надувательство.

Чтобы утихомирить взбудораженную отечественную космическую оборонку, в ведущие космические центры были направлены «пожарные» от АН СССР. В частности, в 79-80 годы к нам на фирму, уже побывав в Подлипках (ныне НПО «Энергия» - А.П.), прибыл с миссией переубедить сомневающихся известный лектор, чл. корр. И.С. Шкловский. Собрали всех «головастиков» фирмы, и нам товарищ астрофизик битых два часа доказывал, что всё у американцев с посещением Луны честно и благородно. И даже приплёл байку о том, что, дескать, их оттуда прогнали какие-то нехорошие лунные обитатели. Заказ на эту акцию прикрытия, конечно же, давался из Кремля, из ЦК КПСС».

Автор специально «зашёл» в годы после ЭПАС. Потому, что, если сомневающиеся были и через пять лет после ЭПАСа, то сколько же их был «до». И высшее советское руководство боролось с ними всеми мерами от слов убеждения маститых лекторов до дисциплинарных мер принуждения по отношению к особо непонятливым.

После этих примеров становится ясно, что легенда о блестящем корабле «Аполлоне» была нужна не только американцам. Она была нужна и тем высоким партаппаратчикам, которые в той или иной мере лично содействовали успеху американской лунной афёры. В этом и состоял внутриполитический момент проекта ЭПАС. Ведь ясно, что сомневающиеся будут выглядеть просто чудаками, после того, как два наших космонавта, вернувшись из полёта, скажут: «Мы состыковались с «Аполлоном» на орбите. Прекрасный корабль, и да здравствует советско - американское сотрудничество в космосе».

Заключение. "Политик никудышный, но водитель — ас"

В конце 50-х - начале 60-х годов запуском первого спутника и первого космонавта планеты СССР показал, что лидером научно-технического прогресса был он. Советские руководители продали не просто Луну, они продали лидирующее положение страны в космосе, они продали первое место, которое СССР занимал в битве за умы. А в битве за умы второго места не бывает: проигравший выбывает.

Илл.2. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев (справа) – советский творец политики разрядки с президентом США Р. Никсоном

Спустя много лет госсекретарь США Генри сказал о Брежневе: "Политик никудышный, но водитель — ас".

И куда должно было развернуться мировое и наше общественной мнение после «поражения» СССР в лунной гонке, если на любые последующие достижения советской науки и техники следовал комментарий – «А американцы были на Луне, а СССР не смог»?

А после проигрыша битвы за умы политический конец СССР был лишь вопросом времени. И всего через 10 лет после полёта ЭПАС – последнего акта лунной афёры, к власти в СССР пришли его могильщики в лице генсека М.С. Горбачёва, его коллег и последователей. А если считать от эры правления Л.И. Брежнева – крёстного отца разрядки (и ЭПАСа, как её части) то лет прошло ещё меньше. Всего три года.

Миллиарды долларов, которые США потратили на подачки брежневскому СССР, вернулись в США триллионами прибыли после развала СССР и советского блока. А нам в память о проекте ЭПАС и всей затеи с разрядкой осталась на память пачка дешёвых сигарет с историческим названием ««Союз» - «Аполлон»». Как говорится, курите на здоровье и впредь не доверяйте руководство страной «никудышным» политикам (илл.3,4). Ведь их хватает в любое время.

Илл.3. Наследие ЭПАС – налажен выпуск памятных дешёвых сигарет

/wikipedia/ru/thumb/b/b5/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%E2%80%

Приложение 1. Перейдём черту «лунных» полётов.

Перейдём черту «лунных» полётов. В 1973 году американцы сообщили, что они запустили на околоземную орбиту тяжелую орбитальную станцию «Скайлэб» [8]. Станция – не корабль, но согласно НАСА после её вывода на орбиту, её посетили по очереди три «Аполлона» с экипажами. Они-то нам и интересны.

Согласно НАСА станцию запустила опять же ракета «Сатурн-5» в её модифицированном виде с двумя ступенями вместо трёх. Но при модификации ракеты-макета, ничего кроме нового макета не получится. Поэтому никакой «Скайлэб» американцы на орбиту не выводили. А очередной (модифицированный) макет ракеты закончил путь в той же Атлантике вместе с тем, что изображало станцию. Естественно, что при такой ситуации фото-видеоматериалы о якобы пребывании астронавтов в несуществующей станции, с большой вероятностью могут содержать признаки подделок. И они, действительно, обнаружены [9].

Для нашей же темы наиболее важно то, что и полёты трёх «Аполлонов» на несуществующую станцию тоже, скорее всего, были беспилотными. Потому что пилотируемые запуски не приносили бы ничего, кроме риска потерять экипаж. А ведь его надо предъявить живым и здоровым спустя некоторое время, как будто он возвратился со станции.

Приложение 2. Разрядка международной напряжённости — Википедия

Список соглашений СССР- США периода политики разрядки

1967 январь: начато осуществление советско-американского космического эксперимента «Союз — Аполлон».

1969, 17 ноября, Хельсинки: начало переговоров об ограничении стратегических наступательных вооружений.

1971, 30 сентября, Вашингтон, подписаны:

Соглашение о мерах по усовершенствованию линии прямой связи СССР-США;

Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны.

1972 11 апреля:

1. Соглашение об обменах и сотрудничестве в научной, технической, образовательной, культурной и других областях.

22-30 мая: визит Никсона в СССР (первый официальный визит действующего президента США в Москву за всю историю отношений). Встреча Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева с Р. Никсоном. В ходе встречи подписаны:

2. Договор между об ограничении систем ПРО;

3. Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1);

4. Основы взаимоотношений между СССР и США;

5. Соглашение о сотрудничестве в области охраны окружающей среды;

6. Соглашение о сотрудничестве в области медицинской науки и здравоохранения;

7. Соглашение о сотрудничестве в области науки и техники (продлено в 1977);

8. Соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (продлено в 1977);

9. Соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним.

18 октября, Вашингтон, подписаны:

10. Соглашение о торговле;

11. Соглашение об урегулировании ленд-лиза, взаимной помощи и претензий;

12. Соглашение о порядке финансирования.

Ссылки

1. Википедия о полёте «ЭПАС»

2. Попов А.И. "Лунная гонка: соревнование двух систем или "продажа" Луны американцам?"

3. Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, 432 с. №№ страниц по порядку упоминания в тексте: с.с. 74, 114,116-119,157-159, 217,

4. «Американцы никогда не были на Луне» , гл. «Примерный сценарий фальсификации НАСА и сговора правительств»

5. Исторический контекст лунной гонки и

6. Коллеги. Здесь я прошу Вас добавить ссылки на другие важные по Вашему мнению статьи на тему о сговоре. Включая Ваши.

7. ЭПАС (Союз-Аполлон) - вопросы и сомнения. /phpBB2/viewtopic.php?t=11&sid=3d676318ba3ab740b4bc43925b91a322

8. Ральф Рене. «Как NASA показало Америке Луну», Москва,«ЭНАС», 2009, 252с. Полный текст книги см.

см. раздел (Астронавты и астроНАХты)

9. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра». М., «Вече», 2009, глава 2. См. также / и

10. Я. Голованов. «Правда о программе «Apollo» (о полёте А7)

11. Попов А.И. Цикл статей.

12. Программа «Скайлэб»

13. Попов А.И.. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?», М., «Вече», 2009, глава 25.

14. Попов А.И. "За полшага до победы" /articles/st9.htm

15. Мишин В.П. Почему мы не слетали на Луну?

16. - исследование Луны автом. аппаратами в 1958-76 гг.

17.

18. Р. Рене. «Как NASA показало Америке Луну». М., «Издательство НЦ ЭНАС», с.103, с.243.

19. Н.П. Каманин. «Скрытый космос»: 2-я, 3-я и 4-я кн., М., ООО ИИД «Нов. космонавтики», 1999 г. :

(7, 19 июня визит Бормана)

(1,2,3, 7 июля 1969, визит Бормана)

20.

21.

22. Родионов

Доктор физико-математических наук Попов А.И. Ноябрь 2011



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Американский уфолог в захватывающей форме излагает собственную версию природы нло (неопознанные летающие объекты) в противовес "инопланетной" гипотезе

    Документ
    Американский уфолог в захватывающей форме излагает собственную версию природы НЛО (неопознанные летающие объекты) в противовес "инопланетной" гипотезе.
  2. Учебное пособие Божий дар красота; и если прикинуть без лести, То ведь придется признать: дар этот есть не у всех

    Учебное пособие
    Книга представляет собой антологию тематически структурированных культурологических текстов — извлечений из трудов мыслителей разных эпох, а также памятников мировой литературы.
  3. Рецензенты: доктор медицинских наук А. М. Иваницкий, доктор медицинских наук Р. И. Кругликов симонов П. В. и др

    Книга
    Книга академика П. В. Симонова, кандидата искусствоведения П. М. Ершова и кандидата исторических наук, писателя Ю. П. Вяземского посвящена междисциплинарному анализу проблемы происхождения, формирования и развития высших потребностей
  4. Составление и общая редакция игумена андроника (а с. Трубачева), П. В. Флоренского, М. С

    Документ
    Два имени — подобно двум кризисам в жизни от­дельного человека — разграничивают возрасты европей­ской мысли. Платон и Кант — вот эти два водо­раздела, отделяющие неведомое, теряющееся в космого-ниях седой древности начало философии
  5. Ганс ф. К. Гюнтер пророк нордической расы «Я предупредил тебя, случайность, и отгородился от всякого твоего тайного проникновения. Ни тебе, ни другому какому обстоятельству мы не выдадим себя» (1)

    Документ
    «Я предупредил тебя, случайность, и отгородился от всякого твоего тайного проникновения. Ни тебе, ни другому какому обстоятельству мы не выдадим себя».

Другие похожие документы..