Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Закон'
1. Россия преодолела последствия системного политического и социально-экономического кризиса конца XX века - остановила падение уровня и качества жиз...полностью>>
'Документ'
В 2010 году на территории подконтрольной Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства воздушного транспорта (...полностью>>
'Документ'
Помимо адвокатской тайны конституционные нормы и нормы, созданные в развитие ее положений регулируют целую группу вопросов, связанных с иными видами ...полностью>>
'Документ'
Робоча навчальна програма складена к.е.н., доцентом Дементьєвою С.Я. на підставі тимчасової програми затвердженій методичною комісією економічного фак...полностью>>

Доклад о состоянии гражданского общества

Главная > Доклад
Сохрани ссылку в одной из сетей:

ПРОЕКТ

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОКЛАД
О СОСТОЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗА 2010 ГОД

МОСКВА

2010

ПРОЕКТ

ДОКЛАД Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 год.

Доклад подготовлен в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ “Об Общественной палате Российской Федерации”.

Межкомиссионная рабочая группа Общественной палаты по подготовке Доклада: Велихов Е.П. (руководитель группы), Ачкасов Е.Е., Бычков В.В., Глазычев В.Л., Гриб В.В., Гусев П.Н., Гутенёв В.В., Давыдов Л.В., Дискин И.Е., Захаров В.М., Ковальчук М.В., Костина О.Н., Кузьминов Я.И., Кучерена А.Г., Николаева Е.Л., Островский М.В., Сванидзе Н.К., Фадеев В.А.

Доклад утвержден на пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации 22-23 декабря 2010 года.

Москва, 2010 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 4

Глава I. Портрет гражданского общества России – 2010 14

1.1.Разнообразие форм гражданской самоорганизации 14

1.2.Некоммерческий сектор 21

1.3.Средства массовой информации как институт гражданского общества 43

1.4.Роль местного самоуправления в развитии гражданского общества и повышении социальной активности населения 51

Глава II. Активность гражданского общества в социально-политическом контексте 2010 года 61

2.1.Экономическая модернизация России 61

По материалам Межкомиссионной рабочей группы ОП РФ по вопросам модернизации промышленности 65

По материалам Межкомиссионной рабочей группы ОП РФ по вопросам модернизации промышленности 67

2.2.Проблемы образования в фокусе внимания гражданского общества 73

2.3.Судебно-правовая система и деятельность правоохранительных органов 85

По материалам Межкомиссионной рабочей группы ОП РФ по проблемам детства и молодежной политике 86

2.4.Социальная политика 96

По материалам Комиссии ОП РФ по социальным вопросам и демографической политике 98

2.5.Региональная политика 119

2.6.Здоровье нации 128

По материалам Комиссии ОП РФ по охране здоровья, экологии, развитию физической культуры и спорта 129

2.7.Проблемы экологии и защиты окружающей среды 133

2.8.Межнациональные отношения, борьба с экстремизмом и терроризмом 140

2.9.Культура и культурная политика 149

Глава III. Модернизационный потенциал гражданского общества 160

3.1.Общественный контроль 160

3.2.Общественная экспертиза 189

3.3.Потенциал гражданской самоорганизации и общественно-государственный диалог 203

3.4.Международные аспекты развития гражданского общества 214

Заключение 219

Введение

Сегодня в России развиваются все институты, которые принято ассоциировать с гражданским обществом: развитая сеть НКО, многопартийная система, частная собственность и экономическая конкуренция, независимые СМИ. Сформировался большой слой социально активных, ответственных граждан, которые объединяются в разнообразные сообщества и социальные сети, чтобы отстаивать свои интересы и ценности, выражать общественное мнение и оказывать влияние на решение различных проблем. Эти люди, которые ответственно относятся как к своей жизни и своим близким, так и к судьбе своего района, города и страны в целом, составляют ядро нашего гражданского общества.

Несколько крупных гражданских кампаний 2010 г. привели к серьезным политическим последствиям, показав сильные и слабые стороны современного состояния гражданского общества в России.

К числу таких, в первую очередь, следует отнести обсуждение Генерального плана Москвы и связанную с ним кампанию по защите архитектурных и исторических памятников. Организации и отдельные граждане, которые стояли на защите памятников, например, в Кадашах, приняли участие в общественных слушаниях и массовом обсуждении этих проблем в Интернете, которое подвигло самых активных к выступлению в уличных акциях. Специальное заседание Общественной палаты, посвященное Генеральному плану, по накалу страстей вполне отражало общественную атмосферу. Высказанная на этом заседании критика Генплана привлекла повышенное внимание к тому, что решение городских инфраструктурных и социальных проблем происходило лишь с формальным участием общественности, на практике же решения принимались без учета общественного мнения. Конструктивный характер коллективных обсуждений способствовал созданию негативного отношения общества к городским властям, что, в конце концов, привело к смене руководства Москвы.

Особую активность общественные группы проявили в ситуации вокруг строительства автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург через Химкинский лес. В ходе конфликта тяжело пострадали несколько журналистов, произошли серьезные конфликты между местной властью, строителями и защитниками леса. При всей неоднозначности сложившейся ситуации, неясности в вопросе о том, насколько плох нынешний вариант и насколько лучше альтернативные маршруты прокладки трассы, активность и последовательность защитников сохранения леса являются значительным фактом. Благодаря общественной мобилизации через Интернет, был проведен митинг, в котором приняло участие значительно больше людей, чем в других массовых акциях за последние годы. Это способствовало привлечению внимания высшего руководства страны к этой проблеме. Общественная палата провела слушания, которые, во-первых, показали запущенность проблемы, во-вторых, продемонстрировали, что желание «задавить» проблему, в том числе, с помощью насилия, приводит лишь к полному взаимному отчуждению сторон конфликта.

Требует особого внимания то обстоятельство, что государственные организации и органы местного самоуправления не проявили в данной ситуации желания вести диалог. Именно это привело к многочисленным эксцессам, острым формам противостояния. Вместо приглашения защитников леса на переговорные площадки власти их игнорировали, либо применяли давление. Ситуация изменилась только после того, как на нее вынужден был обратить внимание Президент страны. Если государство в лице его высших представителей, депутатов, политических активистов хочет воспитать в обществе атмосферу широкой общественной солидарности, оно должно решать такие проблемы через диалог и различные процедуры согласования интересов, а также по мере необходимости, закреплять результаты в ходе местных референдумов. Пока же власть чиновников часто оказывается сильнее любой гражданской инициативы, что идет во вред поступательному развитию страны.

Крайне запоздалая реакция властей различных уровней на общественное мнение – одна из насущных проблем развития гражданского общества и демократии в России. Такое отношение к гражданам приводит к росту социальной и политической напряженности, выражающейся в открытых протестах и противостоянии. При всем накале обсуждений вопроса строительства трассы через Химкинский лес, прошедших в сентябре в Общественной палате, наконец, состоялся диалог, который перевел развитие ситуации в более конструктивное русло.

Более удачной можно считать кампанию по обсуждению законопроекта «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Хотя столкновение сторонников различных точек зрения было достаточно острым, благодаря широкой общественной дискуссии, в которой приняла участие и Общественная палата, удалось достичь определенного компромисса, который хотя и не решил всех проблем, но снизил градус общественного напряжения.

В ноябре 2010 года в станице Кущевская Краснодарского края произошло трагическое событие, которое потрясло буквально каждого. От рук бандитов погибли 12 человек, включая детей. Общественные организации, казачество, СМИ, местные власти, политические партии не смогли противостоять организованной преступности, безнаказанно действующей в этом районе благодаря «срастанию» криминала с местными правоохранительными органами. Эта ситуация должна заставить обратить самое пристальное внимание на всю сферу правоохранительной деятельности. Это серьезный сигнал неблагополучия состояния гражданского общества. Трагедия показала, что и в данном населенном пункте, и во множестве других (драматическая ситуация в городе Гусь Хрустальный, к примеру) гражданское общество как организованная сила отсутствовало. Сам по себе внушительный перечень местных гражданских институтов показывает, что действуя солидарно, оказывая взаимную поддержку и имея поддержку региональной власти, они могли бы стать серьезным заслоном на пути преступности. Но на уровне края ни в администрации, ни среди общественных организаций не нашлось сил, к которым могли бы обратиться за поддержкой жители станицы. Эти обстоятельства лишний раз убеждают в том, что необходимость в развитом гражданском обществе является не лозунгом, а насущной потребностью российского народа.

Трагедия в Кущевской продемонстрировала предельную актуальность и даже запоздалость реформы правоохранительной системы, а также ограниченный характер обсуждения закона «О полиции», которое уже состоялось. Приходится констатировать, что болезнь значительно глубже, чем, возможно, представлялось руководству страны, когда оно выносило закон на обсуждение. Так, не нашел никакого продолжения скандал с погромом в Миассе. Дело «борца с наркоманией» Егора Бычкова, обвинявшего местную милицию в сговоре с наркомафией, при всей спорности его методик, тоже требует общественного изучения. Тем более, что общественное мнение оказалось на стороне Бычкова и его соратников. Этот факт, также как отношение к так называемым «приморским партизанам», а, по сути, бандитам, наглядно демонстрирует отношение широкой общественности к правоохранительным органам. Вот почему требуется детальное обсуждение всех проблем правоохранительной системы и общественностью и Федеральным собранием, и принятие по итогам такого обсуждения необходимых решительных мер.

События в Кущевской, уличные беспорядки в Москве, С.-Петербурге и в других городах, принявшие форму межэтнических столкновений, со всей очевидностью демонстрируют глубину проблемы распространения насильственной психологии в обществе. Насилие, агрессия становится нормой в обыденных ситуациях – от разборок на дорогах до хозяйственных споров и конфликтов. Эта проблема со всей остротой ставит вопрос о необходимости особых усилий всего общества по ее разрешению.

Важным фактором, существенно повлиявшим на состояние гражданского общества в России, стало изменение структуры ожиданий общества. Заметно вырос запрос общества, прежде всего, активных, высокообразованных групп, на изменения в общественной, политической и социально-экономической областях. Так, совместное исследование ВЦИОМ и Общественной палаты «Социальный потенциал модернизации» показало, что в активных группах число тех, кто считает модернизацию главным приоритетом, уже сравнялось со сторонниками стабильности.

Эта тенденция в большой степени стала откликом на призывы Президента Д.А. Медведева и на ряд конкретных мер, направленных на активизацию общественно-политической жизни.

В то же время возросший запрос общества на социальные, экономические и политические изменения не получил адекватного ответа. Так, другое исследование ВЦИОМ показало, что при общей, достаточно высокой способности власти реагировать на основные запросы общества, структуры власти слабо реагируют на новые, неожиданные или кажущиеся им малозначимыми запросы отдельных групп.1 У большинства структур власти завышен порог чувствительности. Реакция, по данным исследования, начинается лишь тогда, когда ситуация, по мнению представителей власти, угрожает социально-политической стабильности.

Отсутствие реакции или, более того, намеренное игнорирование обращений общественности или отдельных граждан, нежелание вести с ними содержательный диалог в условиях возросшей активности общества быстро порождает локальные очаги острой социальной напряженности. В целом ряде случаев такие очаги напряженности попадают в фокус внимания участников сетевого взаимодействия, печатных и электронных СМИ. В 2010 году наблюдалось немало случаев, когда локальные поначалу проявления общественного протеста получали широкий общественный резонанс и затем перерождались в острые социально-политические напряжения.

В большинстве этих случаев Общественная палата принимала активное участие в разрешении возникающих проблем, снятии общественных напряжений. Лишь после того как социальные конфликты попадали в фокус внимания федеральных СМИ, их разрешением начинали заниматься высшие власти страны, после чего большинство конфликтов получали удовлетворительное разрешение.

Такой механизм возникновения, эскалации и разрешения социальных напряжений упрочивает статус высших руководителей страны в общественном сознании, но также закрепляет представление о предельно низкой способности нижестоящих структур власти реагировать на возникающие проблемы. В обществе складывается понимание, что лишь предельно острые протесты могут заставить власти «шевелиться», позволят добиться справедливой реакции высшей власти страны. Вполне очевидно, что такое положение стимулирует конфронтационную активность отдельных групп общества, рост кризисных проявлений, создает предпосылки для социально-политической дестабилизации.

Такое положение дел существенно искажает национальную повестку дня. В ней сегодня преобладают кризисные явления, чрезвычайные меры по разрешению крайне важных, но все же локальных проблем. При обсуждении мер по преодолению возникающих локальных кризисов не поднимаются более общие проблемы – институциональные причины, приводящие к постоянному возникновению локальных кризисов. Так, обсуждение оперативных мер по борьбе с угрозой пожаров, иных видов стихийных и техногенных катастроф снижает актуальность решения более общих проблем – выявления причин функционирования дефектных институциональных механизмов, не способных предотвращать катастрофы.

Важной характеристикой состояния российского гражданского общества является развитие местной и «низовой» гражданской инициативы. Так, исследования показывают, что в течение 2010 года получили дальнейшее развитие местные инициативы по благоустройству мест проживания, создание ТСЖ, решение актуальных природоохранных проблем. Важным проявлением активности гражданского общества стало развитие диалога между местными активистами и руководителями муниципальных образований.

Одновременно следует отметить наличие серьезных проблем с налаживанием такого диалога в целом по стране. Блокирование диалога на местном уровне, где решаются насущные проблемы повседневной жизни людей гасит их и без того невысокую конструктивную социальную активность, становится существенным фактором роста социальных напряжений.

Важным фактором развития гражданского общества последних лет стал стремительный рост Интернета в качестве площадки для самоорганизации граждан. Самые яркие общественные инициативы 2010 г., будь то протестная активность или взаимопомощь, были реализованы на базе Интернет-коммуникаций. Влияние Интернета на общественную активность ярко проявилось в связи с жестоким избиением в центре Москвы журналиста Олега Кашина. Ни одно из убийств и нападений на представителей журналистского сообщества, которых было немало в последние годы, не вызвало столь массового отклика и протестной реакции. Очевидно, такая реакция прямо связана с активной гражданской позицией журналиста, которую он транслировал не только через газетные статьи, но и в персональном Интернет-блоге.

Развитие Интернета – это тенденция, которая в ближайшие годы будет только усиливаться. Экспертное сообщество приближается к пониманию того, какое огромное влияние способна оказать новая медийная реальность на развитие политического и общественного диалога. Уже сегодня Интернет становится не только площадкой для дискуссий, но и основным каналом организации и направления гражданской активности. В то же время, он по-прежнему объединяет лишь узкие слои общественно активного населения, что увеличивает дистанцию между этими слоями и остальным населением.

В демократическом обществе гражданская активность, с одной стороны, опирается на поддержку политических партий, с другой – служит этим партиям источником идей и политических инициатив, которые осуществляются через парламент. С сожалением приходится констатировать, что в России в настоящее время эта цепочка разорвана. Российские политические партии слабо реагируют на инициативы гражданского общества, а парламент так и не стал местом для дискуссий. И наоборот, гражданское общество не получает идеи от политических партий, парламента и законодательных собраний в регионах. Большинство партий не имеет четко выраженных позиций по проблемам, поднимаемым гражданским обществом. В этом одна из причин стагнации партийно-политической системы страны, о которой 23 ноября 2010 г. в своем видеоблоге говорил Президент России.

В целом в 2010 г. наметилась тенденция перераспределения центра тяжести гражданской активности от политических партий в сторону неполитических общественных объединений. Это обусловлено снижением эффективности функционирования государственных органов на местах, ответственных четкую и бесперебойную систему жизнеобеспечения. А поскольку жизнь не терпит пустоты, активность граждан автоматически сосредоточилась на восполнение этого пробела. Таким образом естественным путем начало складываться государственно-общественное партнерство в решении повседневных задач, которое пока еще плохо осознается государством, но уже хорошо понятно обществу.

Основное проявление гражданского общества – солидарность, т.е. единство убеждений и действий, взаимопомощь, поддержка и совместная ответственность. Но у солидарности есть и теневая сторона: она неизбежно порождает конфликты между членами различных социальных групп, преследующих свои интересы на одном социальном поле. Солидарность может противопоставлять членов группы государству и большинству народа, а может способствовать их единству. Задача Общественной палаты, региональных общественных палат заключается в том, чтобы содействовать развитию элементов солидарности, которая позволяет структурировать общественную и политическую жизнь, а также находить компромиссы в возникающих конфликтах. При этом достижение компромиссов тем проще, чем более устойчиво структурирована общественная и политическая жизнь. Компромисс может быть достигнут на уровне лидеров соответствующих общественных и политических структур и их элит, так как между противоборствующими толпами это сделать невозможно.

Основными формами активности гражданского общества является содействие решению социальных проблем и благотворительность. К сожалению, обширная деятельность общественных организаций в этой сфере не становится, как правило, объектом внимания прессы. Исключение составила сложившаяся летом 2010 года экстремальная ситуация с лесными пожарами. Широкие круги общества откликнулись на вызов стихии и порожденные им проблемы в высшей степени заинтересованно и конструктивно. Эта реакция общества была замечена средствами массовой информации всех уровней. Огромная и зачастую опасная работа, проделанная благотворителями и добровольцами в этот период, стала ярким примером общественной солидарности, который продемонстрировал возможности самоорганизации российского общества.

Особенностью проявления солидарности в современном российском обществе является, в основном, ее структурная неоформленность. Совместные действия граждан носят ситуационный характер, зачастую это интернет-кампании, которые заканчиваются вместе с решением той или иной проблемы. Более того, ситуативность настроений, особенно в молодежной среде, выплескивается и в виде таких проявлений, как погром на Манежной площади в Москве под ксенофобскими лозунгами и аналогичные выступления в ряде других городов 11 декабря. Гражданскому обществу совместно с государством еще предстоит найти способы снижения межэтнической напряженности, не замечать которую уже невозможно.

Активность гражданского общества в конфликтных ситуациях текущего года носила четко выраженный региональный и локальный характер, концентрируясь вокруг конкретных проблем той или иной области или местности. Многие социологи отмечают страх наших граждан перед организационным оформлением своей активности и вступлением в любые организации, равно как недоверие к ним. Этим во многом объясняется слабость российских политических партий, профсоюзов и других общественных объединений.

То, что наши граждане способны к солидарным действиям, показала история лесных пожаров, когда многочисленные добровольцы поспешили на помощь пожарным и погорельцам. Но пожары погашены, и эти добровольцы не стали, к сожалению, зачинателями общественного или политического движения по наведению порядка в лесах и в политике. Структурная неоформленность гражданской активности проявилась и в ее разнонаправленности. Общественность бурно реагирует на ситуацию вокруг Химкинского леса, однако, почти незамеченными прошли события, которые в той или иной мере касаются всех граждан России, и последствия которых значительно масштабнее. К ним можно отнести, например, обсуждение законодательства о бюджетных учреждениях. Даже инициированное властью обсуждение важнейшего закона «О полиции» не вызвало ожидаемого общественного резонанса. С сожалением надо констатировать, что внимание всего общества к трагедии в станице Кущевской стало возможным только из-за особой жестокости, с которой была совершена расправа над мирными жителями и детьми.

В России по-прежнему гражданская солидарность проявляется, в первую очередь, в конфликте с властями, а громкие гражданские акции, как правило, вызваны конкретными фактами произвола. Постоянное и цивилизованное давление гражданского общества на власть пока слабо выражено. Однако без такого конструктивного давления сложно наладить переход от ручного управления и «пожарных» методов решения проблем к долгосрочному стратегическому планированию. Такое давление сделало бы невозможным спайку криминалитета, администрации и правоохранительных органов, символом которой стала станица Кущевская. 2010 год еще раз показал – без сигнала или окрика из федерального центра региональные власти могут годами не обращать внимания на острые проблемы на местах. Только сильное гражданское общество обеспечивает эффективные «механизмы сдерживания» на уровне региональной и муниципальной власти. Учет интересов и мнения широких кругов гражданского общества позволит обеспечить не только социальную стабильность, но и заметно повысит эффективность принимаемых решений.

Вопрос о гражданской солидарности с особой острой поставили прошедшие в декабре массовые акции, вызванные убийством болельщика футбольного клуба «Спартак» и принявшие националистический характер. Возможно, впервые столь остро и масштабно была продемонстрирована опасность массовой мобилизации одних общественных групп против других по этническому признаку. В то же время следует признать, что это реакция на крайне недостаточную работу по предотвращению опасности межэтнической розни, включающую – и об этом надо прямо говорить – предотвращение любых форм покровительства тем или иным этническим группам со стороны правоохранительных и иных государственных и муниципальных органов. «Не допустить разрастания подобных акций и настроений возможно лишь при условии, когда для большинства граждан России националистические и экстремистские взгляды станут органически неприемлемыми. Чтобы добиться этого, есть только один рецепт – создание сильного гражданского общества, в котором есть реальные влиятельные общественные институты, эффективно взаимодействующие с государством» – сказано в заявлении Общественной палаты, принятом по этому крайне тревожному поводу.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации (2)

    Доклад
    Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" 35
  2. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации (1)

    Доклад
    Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" 34
  3. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации (3)

    Доклад
    Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" 33
  4. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации (4)

    Доклад
    Влияние граждан на принимаемые в стране решения, возможность участия в политической и общественной жизни страны закреплено Конституцией Российской Федерации1 и обеспечивается, в том числе, и через деятельность общественных объединений,
  5. Доклад «О состоянии гражданского общества в г. Орске за 2010 год»

    Доклад
    В широком смысле гражданское общество представляет собой совокупность общественных институтов, не включенных в государственную структуру. Эти общественные институты позволяют гражданам, их объединениям реализовывать свои инициативы.

Другие похожие документы..