Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Урок'
2. У каждого ученика три конверта: а) рисунок воздушного шара; б) три полоски цветной бумаги: малиновая, зеленая, синяя; рисунок герба Краснодарского...полностью>>
'Методические указания'
Содержат общие положения о сущности и задачах дипломного проекта как основной итоговой квалификационной работе выпускника вуза; материал о этапах под...полностью>>
'Документ'
Про організацію підвищення кваліфікації державних служ-бовців, посадових осіб органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, керівних пра-цівн...полностью>>
'Программа'
Перед Вами очень важный документ, определяющий стратегию развития нашего города – «Комплексная программа социально-экономического развития городского...полностью>>

П. А. Сорокина Москва Санкт-Петербург Сыктывкар 4-9 февраля 1999 года Под редакцией д э. н., проф., академика раен яковца Ю. В. Москва 2000

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

д.ф.-мат.н., профессор, МГУ

ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДВИДЕНИЕ ПИТИРИМА СОРОКИНА

Развивая в работе «Главные тенденции нашего времени» свою теорию трёх основных социокультурных типов, П.Сорокин формулирует концепцию истинной и абсолютной реальности. По его мнению, усилия науки в нашу эпоху во всё большей степени концентрируются на проблеме раскрытия сущности этого феномена. В этом, пишет Сорокин, проявляется естественный отклик творческой мысли на современную «гигантскую задачу критического перехода и постпереходного будущего» [1. C.29].

Как же определяет Сорокин это основополагающее для всего последующего анализа понятие «абсолютной космической реальности-ценности»? Отличительная черта научного стиля П. Сорокина — любовь к ясным, почти математически точным формулировкам. Но тут происходит нечто удивительное: пытаясь раскрыть смысл нового для него понятия «абсолютной космической реальности», Сорокин словно теряется, он пишет, что для этого не хватает таких привычных терминов, как материя, качество, количество, время, пространство, субъект-объект, причина-следствие и т.д. Не будучи поэтому в силах подобрать необходимые слова, Сорокин в конце концов пишет об этой реальности: «Она не идентична ни с что, ни с кто, ни с он, она, оно, ни с материей, ни с духом, ни с субъектом, ни с объектом, ни с какой-либо иной из её дифференциаций и в то же время она заключает в себе все известные и неизвестные её качества» [1, C.34]. Истина, необходимость которой Сорокин ясно ощущает, словно ускользает от него, и он не без некоторого раздражения восклицает, переходя на латынь: mysterium tremendum et fascionosum (тайна ужасающая и захватывающая).

Как же постичь эту почти неуловимую, но такую важную тайну? Решая эту задачу, П. Сорокин обращается к современной интегральной теории познания, согласно которой существуют три различных канала получения информации — чувственный, рациональный и сверхчувственный — сверхрациональный, или интуитивный. Сверхсознательная интуиция — это тот инструмент, с помощью которого человек делает величайшие открытия во всех областях творческой деятельности. А первоисточником этих открытий является сверхсознание, управляющее интуицией.

Сверхсознательная интуиция качественно отличается от всех других форм познания реальности — чувственного восприятия, наблюдения, логического мышления и др. Сорокин перечисляет отличительные феноменологические признаки сверхчувственного и сверхрационального восприятия: спонтанность, непредсказуемость, неконтролируемость, независимость от условий. Сверхсознательная интуиция лежит в основе всего логического познания и ценностного опыта. Ещё одну отличительную особенность интуиции Сорокин выделяет особо: интуиция лишена эгоизма, она полностью и безусловно переступает его границы. «Руководимый сверхсознанием индивид, — пишет Сорокин, — становится его безличным инструментом, поднявшись над ограничениями Эго» [1. С.38].

Остановимся, чтобы сделать одно существенное замечание. Если «абсолютная космическая реальность» заключает в себе «все известные и неизвестные качества», если она не что иное, как «божественное Ничто», где omnia exeunt in mysterium (всё переходит в тайну), и если, с другой стороны, первоисточником всех величайших достижений и открытий является «сверхсознание», то не следует ли между ними поставить знак тождества? Это кажется совершенно естественным, и приходится только удивляться, что сам П. Сорокин этого шага не делает. И, скорее всего, не случайно: отождествление обоих терминов открывает путь к теологической или мистической интерпретации смысла «истинной космической реальности». Но как следует из текста цитируемого труда Сорокина, делать этого он не желает, предпочитая сохранить понятийную неясность.

Вместо этого он решает другую задачу: систематизирует многочисленные свидетельства в пользу концепции о фундаментальной роли сверхсознательной интуиции в процессах познания реальности. С присущей ему обстоятельностью П. Сорокин ссылается на мнение не менее чем 40 учёных, философов, деятелей искусства, приводит многочисленные примеры. Всё это позволяет ему сделать однозначный вывод: «Итак, об интегральной концепции абсолютной реальности, познания и творчества сказано достаточно» [1. С.50].

Для решения основной задачи предпринятого П.Сорокиным исследования — определения главных тенденций нашего времени — эта концепция играет основополагающую, фундаментальную роль. Остаётся только удивляться, что этот важный момент почему-то ускользнул от внимания большинства исследователей творческого наследия учёного. Между тем, обращаясь к тексту работы [1], нетрудно проследить, что именно на базе этой концепции Сорокин выстраивает все свои последующие идеи — об интегральной теории личности, о творческой неэгоистической любви, о становлении интегрального социокультурного строя.

Правильно предвосхитив фундаментальное значение проблемы сверхрациональной интуиции и её первоисточника — «истинной космической реальности», — П.Сорокин по состоянию науки своего времени был лишён возможности сделать следующий шаг и ответить на вопрос, какой физический референт стоит за этим своеобразным docta ignoranta — знающим незнанием (термин Николая Кузанского). Сегодня у нас есть возможность дать ответ на этот вопрос.

Российский математик и философ В.В. Налимов предложил концепцию семантического пространства [2]. Согласно этой концепции, структура Вселенной содержит два автономных слоя реальности — физический мир и мир семантический, которые связаны между собой через геометрию мира. В исходном состоянии смыслы, спрессованные вдоль семантической оси, равновзвешены, а потому образуют семантический вакуум. Сознание человека осуществляет функцию распаковывания смыслов, или их вероятностного взвешивания, следствием чего оказывается появление нового текста. Для математического описания этой операции Налимов предложил использовать формализм Байеса.

Недостаток концепции Налимова состоит в том, что он не сопоставляет семантическое пространство с адекватным физическим референтом. Чтобы устранить этот недостаток, Л.В. Лесков сформулировал мэоническую парадигму (от греческого слова maeon, что означает отсутствие бытия, ничто) [3]. Используя в качестве исходного пункта концепцию Налимова, Лесков дополнил её двумя постулатами:

  1. Физическим референтом семантического пространства является мэон — разновидность физического, или квантового, вакуума.

  2. Все объекты материального мира, начиная от элементарных частиц и кончая мозгом человека, обладают способностью взаимодействовать с семантическим потенциалом мэона. Однако только в мозге человека весь потенциально возможный набор операций со смыслами, или с информацией, реализуется в наиболее полной мере.

Физические свойства мэона парадоксальны. Не будучи объектом материального мира, включенным в метрику Эйнштейна — Минковского, мэон не подчиняется закономерностям термодинамики и теории относительности. Если передача информации осуществляется с участием мэона, то скорость этого процесса может значительно превышать скорость света. Не подчиняясь закону роста энтропии, мэон не характеризуется стрелой времени: прошлое, настоящее и будущее для него как бы синхронны. Эти свойства мэона не укладываются в традиционную картезианско-ньютоновскую парадигму, но здесь нет противоречия, так как речь идёт о квантово-механическом феномене, соответствующем постнеклассической картине мира.

Принимая концепцию Налимова — Лескова, можно построить физическую модель сверхчувственной интуиции, а также комплекса явлений сверхчувственного восприятия — телепатии, ясновидения, прекогниции и др. В рамках этой концепции угаданную П. Сорокиным «истинную абсолютную космическую реальность» следует отождествить с семантическим потенциалом мэона.

Успехи современной теории квантового вакуума позволяют указать конкретный физический механизм сверхчувственного, то есть идущего помимо обычных органов чувств, обмена информацией. Этот механизм может быть основан на восприятии спиновыми структурами нейронной сети головного мозга торсионных излучений, существование которых предсказывается теорией физического вакуума А.Е. Акимова — Г.И. Шипова [4]. В основе этой теории лежат вакуумные уравнения Эйнштейна, обобщённые на случай пространства с кривизной и кручением. Из этой теории следует, что должны существовать торсионные поля, которые являются источником нового вида фундаментальных взаимодействий — торсионных (от английского torsion — кручение).

К настоящему времени выполнен большой объём экспериментов, подтверждающих предсказания торсионной теории квантового вакуума. Созданы и испытаны генераторы и детекторы торсионных излучений. Исследовано воздействие этих излучений на расплавы металлов, на живые объекты, в первую очередь на растения и т.п. Высоко оценивая торсионную теорию, Э. Ласло пишет, что с точки зрения нового подхода традиционные термины «ментальный», «духовный» и т.п. отражают не что иное, как дополнительную компоненту голографического поля квантового вакуума [5].

Остаётся не до конца ясным вопрос о механизме кодирования семантического потенциала в квантовых структурах мэона. Существует однако один радикальный способ обойти эту трудность: достаточно предположить, что мэон выполняет функцию не банка, а транспортного агента информации, а их генерацию связать с индивидуальным или коллективным сознанием. Этой гипотезе соответствует семантический принцип, которому можно придать либо слабую, либо сильную форму. В первом случае это будет означать, что существует планетарное семантическое поле, а во втором этому соответствует галактическое или, быть может, межгалактическое поле.

И последнее. Современные достижения в области физики квантового вакуума позволяют рассчитывать, что в рамках VI технологического уклада будут использоваться перспективные экологически безопасные квантово-вакуумные технологии, которые позволят создать принципиально новые системы хранения, передачи и обработки информации, энергетические установки, транспортные средства, способы обработки материалов, решения сельскохозяйственных задач и т.п. [6]. Можно думать, что эти новые научные и технические достижения явятся технологическим фундаментом того интегрального социокультурного строя альтруистической любви и глобального партнерства, о котором писал П.А. Сорокин.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.,1997, 351С.

  2. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989, 287С.

  3. Лесков Л.В. Семантическая вселенная. Вестник Московского университета. Серия 7, 1994, выпуски 2 и 4.

  4. Шипов Г.И. Теория физического вакуума. М., 1997, 450С.

  5. Laszlo E. The Whispering Pond. A Personal Guide to Emerging Vision of Science. Rockport MA, 1986, 242 p.

  6. Акимов А.Е., Финогеев В.П. Экспериментальные проявления торсионных полей и торсионные технологии. М., 1996, 68С.

Поболь О.Н.,

академик МАИ, д.т.н., проф.

ХАРАКТЕРИСТИКИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЦИКЛА
РАЗВИТИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ВСЕЛЕННОЙ И ЭВОЛЮЦИЯ ТЕХНОГЕННЫХ СИСТЕМ

Как показывают исследования [1,2], история человечества может быть представлена как пространственно-временной спиральный полициклический процесс, когда с периодичностью цивилизационных циклов сменяются культуры и их носители — культурно-исторические типы. В своем развитии они проходят, как всякий живой организм, четыре стадии жизненного цикла: зарождение, развитие, старение и деградацию. Одним из ключевых вопросов в этой связи является обусловленность цивилизационных процессов структурой и эволюционной динамикой Вселенной, поскольку в наше время взаимозависимость явлений мироздания очевидна.

Для Вселенной характерна всеобщая иерархическая встроенность объектов, когда каждый из них является частью другого, большего целого, при этом значение объекта определяется сущностью глобального целого и местом в нем. Все объекты взаимосвязаны и зависят один от другого, но при этом обладают свойством автономной самоорганизации — разумности соответствующего иерархического уровня. Вселенная есть своеобразный бесконечный и вечный, постоянно изменяющийся размерный объект, строение которого может быть представлено четырехэлементным: общевселенская матрица возможных состояний — вечный и бесконечный Абсолютный Разум мироздания; поле мерной информационной энергии — мировой эфир, обеспечивающее материализацию, развитие и дематериализацию всех объектов мироздания, а также их мгновенную информо-энергетическую связь; эволюционная пространственно-временная полициклическая реализация идеи Мирового Разума в иерархии мерных материальных структур различной тонкости, каждая из которых обладает соответствующим уровнем автономии и разумности; автономная информо-энергетическая аннигиляционная система, осуществляющая активную проверку соответствия параметров элементов мироздания заданной управляющей многомерной вероятностной матрице их возможных состояний — агрессивная среда существования материального мира. Такое представление о Вселенной делает очевидным абсолютность единого мирового пространства-времени — иначе согласованное звучание мирового оркестра взаимосвязанных иерархических структур невозможно.

На определенном этапе жизни этого организма результатом эволюции биосферы Земли стало выделение из нее техносферы — среды жизнедеятельности нового биологического вида — человеко-машины, овладевшего новым видом энергии — научными знаниями в машинной реализации.

Эволюция техносферы в середине ХХ века на фазе деградации христианской цивилизации привела к возникновению человеко-машинных техногенных систем [3]. Техногенные системы (ТС) представляют собой сложные человеко-машинные комплексы (по отношению к человеку системы более высокого иерархического уровня), предназначенные для переработки биосферы в продукты потребления и научные знания. Это нелинейные диссипативные динамические системы открытого типа, основные свойства которых проявляются в самоорганизации сложной иерархической структуры, упорядоченной от высшего уровня к низшему [4]. Принципиальное отличие ТС от природных организмов в противоположности закономерностей их взаимодействия с экологическими факторами [5]. Закон лимитирующего фактора для них превращается в закон стимулирующего фактора, закон толерантности — в закон антитолерантности, то есть безграничного расширения пределов устойчивости. Каждое усовершенствование ТС в конечном итоге по принципу отрицательной обратной связи увеличивает их негативное воздействие на природу — так запрограммированы они изначально, как антисистемы для уничтожения природы. В процессе эволюции это свойство техногенных систем усиливается — расширяется экологическая ниша их техносферного обитания, растет уровень экологических проблем за счет ужесточения режимов действующих экологических факторов и порождения новых для природных организмов и в первую очередь для человека — в этом и состоит их внутренняя противоречивость и неустойчивость.

Результатом эволюции техносферы в конце ХХ века является создание глобальной техногенной системы, следствием чего стало возникновение мировой постиндустриальной цивилизации, управляющей биосферой. По отношению к человечеству и биосфере техносфера является структурой более высокого иерархического порядка. Однако разумность природы неизмеримо выше соборного разума человечества и объемлющей техносферы: cуществование человечества имеет смысл и значение, определяемые информационными матрицами как биосферы и планетной системы, так и общевселенской.

Период индустриальной цивилизации, зародившейся в семнадцатом веке на основе научно-атеистического самосознания и жизнеустройства по принципам материалистического рационализма, завершился в середине ХХ века переходом к товарно-финансовой стадии постиндустриального периода, а в настоящее время цивилизация переходит в информационную стадию постиндустриального периода — завершающую фазу деградации. Всесторонняя автоматизация и компьютеризация структуры управления техносферой во второй половине нашего века позволила замкнуть в единую ТС все стадии жизненного цикла технических систем и на постиндустриальном периоде цивилизации через внедрение «рыночных отношений» в экономике и политике обеспечила ориентацию мирового общественного сознания на неограниченное потребление и исчерпание материальных ресурсов. Стадийная структура техносферы, соответствующая структуре составляющих ТС [3], объясняет социально-экономическое и геополитическое деление современного мира в период постиндустриальной цивилизации: экономическое процветание стран «золотого миллиарда», крах коммунизма, финансово-экономический кризис мировой экономики и жалкое прозябание стран третьего мира.

Все эти перемены связаны с ускоренным полициклическим развитием техносферы и обусловлены воздействием окружающей планетарно-космической среды и внутренними процессами ее самоорганизации. Такое положение вещей закономерно и является следствием эволюции общества в рамках цивилизационного цикла.

Характеристики циклического процесса эволюционного развития сложной синергетической системы целесообразно исследовать методами теории колебаний и волн. Под циклом понимается относительно равномерная и устойчивая повторяемость хода процессов, которая проявляется в периодической активизации множества взаимосвязанных (однородных и вложенных) процессов и явлений. Циклы синхронны, но их параметры имеют статистические отклонения от средних значений. Чем длительнее цикл, тем сильнее его воздействие на связанные системы. Чем крупнее система, тем продолжительнее соответствующий основной цикл ее развития. Очевидно, что речь здесь идет о многоэлементной колебательной системе, в которой передача энерго-информации связана с резонансами элементов структуры. Цикл есть период колебаний соответствующего элемента.

Достоверность такой модели обоснована учениями В.И. Вернадского и Тейяра де Шардена о биосфере и ее переходе в ноосферу, А.Л. Чижевского и Н.Д. Кондратьева о космической и технико-экономической цикличности, Л.Н. Гумилева о фазовых закономерностях этногенеза под воздействием космического излучения и подтверждается исследованиями последнего времени, в которых получены уравнения для расчета максимумов геологических и исторических процессов по гармоникам длинных волн гелиотараксии [6]. Положение этих максимумов в историческом времени однозначно определяется двумя астрономическими константами: продолжительностью главного гелиологического цикла Швабе-Вольфа TSch = 11,04 года и цикла Бонова TB = 176 лет. Полученные зависимости достаточно точно описывают события, разделяемые как десятками и сотнями тысяч лет, так и рисунок социокультурной динамики с периодами от десятков до тысяч лет, в том числе и известные Кондратьевские циклы.

Весь жизненный цикл системы принято делить на четыре фазы: зарождения, развития, старения и деградации. Распространяя четырехфазное синергетическое представление на цивилизационный цикл длительностью 1500-2000 лет и рассматривая для простоты анализа одномассовую систему, находящуюся под управлением вышележащего иерархического уровня, опишем линейную реализацию S структуры цивилизационного цикла от момента его зарождения до завершения в точке бифуркации двумя гармоническими функциями:

на 1-й и 2-й фазах первой половины цикла

S(t)1,2 = 2S0t/T — (S0/2)sin(4t/T) при 0 t T/2,

на 3-й и 4-й фазах второй половины цикла

S(t)3,4 = S0 — 2S0(t — T/2)/T + (S0/2sin[4(t — t/2)/T] при T/2 < t T,

где S0 — интегральный линейный параметр системы, T = 2- период процесса c круговой частотой 

Диаграмма этого процесса приведена на рис.1(a). Тогда, дважды дифференцируя функцию S(t), получим уравнения скорости V(t) = dS/dt перестройки управляемой структуры (с размерностью виброскорости) и плотности энерго-информационного воздействия на единицу массы по второму закону Ньютона Q = (1/m)dE/dS = d2S/dt2 (с размерностью виброускорения, где Е — энерго-информация управляющего сигнала). Диаграммы этих процессов приведены на рис.1(б, в), где видно их характерное разделение в пределах четырех фаз равной длительности T/4.

Источником управляющего излучения в рассматриваемом случае являются прежде всего Земля и Солнце с его планетарной системой — ретрансляторы космической энерго-информации. Соответствующие циклы солнечного излучения известны — это многовековые и вековые циклы по единой классификации Л.В. Константиновской. Можно полагать, что здесь проявляется взаимодействие дипольных излучателей Земли и Солнца, в том числе и электромагнитных [7], когда в результате взаимного вращения на 1-й фазе происходит резонансное суммирование полей, на 3-й — их взаимная компенсация, на 2-й и 4-й — интерференция при перпендикулярности плоскостей и противоположном расположении диполей (т.е. их следует представлять на рис.1(в) лежащими как бы в горизонтальной плоскости). При этом во второй половине цикла, как видно на рис.1, энерго-информационное воздействие Q осуществляется в противофазе, что и приводит к разрушению структуры S. Эгоцентрическое сознание современного человеческого общества преувеличивает самостоятельность принятия исторических решений: даже очень малое управляющее информо-энергетическое воздействие на нелинейную динамическую систему в неравновесном состоянии способно вызвать сколь угодно большой эффект.

В соответствии с теорией колебаний и волн развивающийся во времени процесс характеризуется текущим энергетическим спектром управляющего воздействия. Спектр начального отрезка любого процесса близок к однородному с постепенным выделением основных составляющих — фаза зарождения религии и культуры. На 2-й фазе развития в текущем спектре начинают формироваться максимумы на основной частоте и ее гармониках и в конце остается один максимум на основной частоте процесса . Так общественное сознание постепенно настраивается в резонанс с частотой информо-энергетического управляющего воздействия Q — формируется этико-социальная структура с единым религиозным миросозерцанием (единобожие). Во второй половине цикла подобной характер воздействия повторяется, но с противоположным знаком — в противофазе. В результате на

Рис. 1

3-й фазе духовное единство начинает все больше размываться (распад христианства на православие, католичество и мусульманство с дальнейшим выделением конфессий и сект). Начало 4-й, деградационной фазы цикла соответствует зарождению научно-технической революции, атеизируемого сознания и жизнеустройства, середина — расцвет буржуазной революционности и формирование индустриальной цивилизации (максимум управляюшего воздействия на 4-й фазе). К концу цивилизационного периода Т духовное единство исчезает полностью при активном воздействии ТС — на фоне флуктуаций 50-летних Кондратьевских циклов технико-экономического развития [2] (асимметричность которых объясняется особенностями характеристики возбуждения Q) отображаются высокочастотные составляющие, определяющие полный распад структуры на автономные элементы. Однако при этом не следует забывать о полицикличности управляющего воздействия, для которого завершившийся цикл есть лишь встроенная составляющая более длительного циклического процесса вышестоящей иерархической структуры, который и определяет ход эволюции суперцивилизации человечества.

В технике это проявляется следующим образом. Все машинные комплексы и отдельные машины в конце деградационной фазы максимально миниатюризированы, автоматизированы и все более независимы от человека. На очереди стоит реальная разработка искусственного интеллекта и его использование для управления как отдельными ТС, так и всей техносферой, поскольку современный человеческий разум не способен самостоятельно решать задачи такого масштаба. Это один из важнейших элементов процесса самоорганизации техносферы и полного подчинения человечества аннигиляционной структуре мироздания. Новая информационная технология обеспечивает переход от индустрии переработки информации к индустрии переработки знаний на основе соединения двух культур — естественнонаучной и гуманитарной. В передовых странах ведется интенсивная разработка интеллектуальной технологии производства машин, товаров и услуг на базе искусственного интеллекта и создания гибких систем, объединяющих экспертные и прикладные программы с возможностью прямого общения. Это позволяет формализовать задачу одновременно с разработкой технического задания, математической модели, алгоритмов, программ, структуры данных и документации. Производительность проектировщика при этом повышается в сотни раз: на новом научном уровне реализуется система безбумажной технологии проектирования и управления при сверхвысоком качестве и надежности. Принципиально новые требования предъявляются к специалистам, которые должны обладать высоким и равнозначным уровнем подготовки во многих, не связанных ранее областях естественных и гуманитарных наук, техники, теологии и искусства. Малообразованный, с низким этическим потенциалом и не способный постоянно учиться специалист эволюционирующей техносфере не нужен.

Для современной, деградационной фазы принципиально важное значение имеет рост частот циклов излучения сравнительно небольшой продолжительности, поскольку именно они определяют социокультурную динамику этой фазы при ускорении технического прогресса — распад общества на все более мелкие структурные элементы (распад семьи, крупных производств и фирм). Например, в современной Америке, Японии и объединенной Европе более 90% всех фирм имеют состав сотрудников в пределах 25 и более 98% — в пределах 250 человек. И здесь одновременно с управляющими вековыми и внутривековыми солнечно-планетарными циклами (например, 11-летний цикл, определяющий длительность экономико-технологических циклов Н.Д. Кондратьева) важнейшую роль играют внутриструктурные биологический и социальный циклы [8].

Продолжительность активной биологической жизни одного поколения — носителя генетической культурной информации составляет порядка Тб = 25 лет, чему соответствует постоянная биологическая частота цивилизации fб = 1/Tб . Продолжительность жизни технологий и трудовых навыков определяет длительность социального цикла Тс, чему соответствует социальная частота fс = 1/Tс. В процессе развития фазы деградации цивилизационного цикла Тс сокращается, и если еще несколько веков назад было Тс >> Tб, в середине ХХ века они сравнялись, а в настоящее время Тбс5-8 годам. Временная область равенства частот fc/fб 1 соответствует переходу от индустриального к товарно-денежному периоду постиндустриального общества, а при fc/fб >> 1 цивилизация вступает в информационную стадию постиндустриального общества, где основной продукт и главная ценность — знания, информация. Информационные структуры становятся основными структурами управления социумом. При этом организация глобального информационного поля на реализуемом адаптационном уровне управления осуществляется на основе нелинейных синергетических моделей, что для деградационного общества, находящегося на низшем координационном уровне саморазвития, означает глобальное применение лжи, как принципа управления и организации жизнеустройства.

Все это требует от человечества перехода к осознанной трехуровневой структуре управления техносферой [5], обобщенная схема которой приведена на рис. 2. Такие уровни управления реализованы и в отдельных ТС и в техносфере в целом, но в общественном сознании существует только низший координационный уровень, что исключает в настоящее время осознанное участие в управлении самоорганизующейся техносферой.

По мере самоорганизационного совершенствования структуры техносферы и развития под давлением социально-экологических проблем самосознания человечества эволюционно развивается структура ее осознанного управления, путем перехода от одноуровневого координационного на индустриальном периоде деградационной фазы, через двухуровневый адаптационный на постиндустриальном периоде, к трехуровневому концептуальному, соответствующему информационному периоду цивилизации

(на начальном этапе современности для отдельных типов техногенных систем). Высший уровень — концептуальный, формирующийся в настоящее время для техносферы в целом одновременно с совершенствованием координационного и адаптационного уровней, предполагает определение экологической концепции жизнедеятельности человечества и выбор структуры, функций и стратегии, используемых на нижележащих уровнях управления.

Этот уровень управления требует развития концептуального сознания и соответствующего образовательного и этического уровня и базируется на целостном походе к техносфере как единой информо-энергетической системе, встроенной в структуру Мироздания. Он предполагает разработку самоорганизационной модели Вселенной и глобальной экологической модели техносферы, обобщающей систему синергетических моделей составляющих техногенных систем.

Однако основой нового концептуального самосознания человечества является понимание того, что человек вовсе не царь природы, которым он себя вообразил по ограниченности саморазвития. И чем скорее человечество откажется от этой примитивной ветхозаветной доктрины самовластия и вседозволенности, тем скорее обеспечит себе возможность гармоничного развития в рамках объемлющей информо-энергетической матрицы Вселенной. Но это, очевидно, произойдет уже на новом цивилизационном цикле его эволюции.

В конце цивилизационного цикла сам ход эволюции вынуждает человечество принять осознанное нравственное решение в точке бифуркации исторического процесса — продолжать ли движение по техносферному пути уничтожения природы и вместе с ней и человека или перейти на путь ноосферного развития. Только переход на новый, высший уровень духовно-научного самосознания позволит избежать глобальной социально-экологической катастрофы, сформировав ноосферную экологическую парадигму жизни. Последнее наиболее сложно, поскольку требует пересмотра основных этических, научных и методологических подходов и отживших ценностей индустриального общества. Это в свою очередь требует переосмысления основных научных понятий и реформы всей системы образования, начиная с дошкольной. В основу здесь должна быть положена новая экологическая этика всеединства Мироздания, объединяющая образование с воспитанием, требующая от человека постоянного самосовершенствования и развивающая в нем эту способность — способность к постоянной работе над собой.

Так из хаоса разрушения отжившей христианской цивилизации в процессе эволюции должен развиться новый цивилизационный цикл ноосферно-экологической коэволюции человечества и природы за счет реализации скрытого духовно-биологического потенциала и создания интегральной духовно-научной культуры.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. М., 1995. 

  2. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997.

  3. Поболь О.Н. Глобальная техногенная система и мировая экологическая катастрофа // Теория предвидения и будущее России: Сб. М., 1997.

  4. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

  5. Поболь О.Н. Техногенные системы: самоорганизация и управление экологическими факторами // Новое в экологии и безопасности жизнедеятельности: Cб. СПб., 1998.

  6. Кулинкович А.Е. «Длинные волны гелиотараксии» — главные историографические циклы // Циклы природы и общества: Сб. Ставрополь, 1998.

  7. Сидоренко В.Н., Сидоренко И.В. Влияние циклов солнечной активности и золотого сечения на развитие России // Теория предвидения и будущее России: Cб. М., 1997.

  8. Поболь О.Н. Синергетика техносферы и социокультурная динамика современности // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени: Cб. М.-СПб., 1999.

Международный фонд Н.Д. Кондратьева

Международный фонд Н.Д. Кондратьева создан 19 марта 1992 г. во время Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения выдающегося русского ученого Н.Д. Кондратьева. На учредительном собрании фонда, состоявшемся в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, учрежден Устав Фонда, избраны Президентом - академик РАН Л.И. Абалкин, вице-президентами - академик РАН А.А. Никонов, академик РАЕН Ю.В. Яковец, профессор Якоб ван Дейн (Нидерланды). В состав Совета избраны академики РАН Е.Н. Кондратьева - дочь Н.Д. Кондратьева, А.Г. Аганбегян, А.Г. Гранберг, Н.П. Лаверов, С.С. Шаталин и др.

Основные направления деятельности Фонда:

  • проведение Международных Кондратьевских конференций, симпозиумов, Кондратьевских чтений.

  • II Международная Кондратьевская конференция "Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже III тысячелетия" состоялась в 1995 г. в Санкт-Петербурге; III Международная Кондратьевская конференция "Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты" – в мае 1998 г. в г. Костроме; Международный симпозиум, посвященный 110-летию П.А. Сорокина, в феврале 1999 г. в Москве – Санкт-Петербурге – Сыктывкаре; проведено 8 Кондратьевских чтений по актуальным проблемам;

  • выполнение междисциплинарных исследований по заказам государственных органов, грантам РФФИ и РГНФ; в частности, выполнены исследования по структурной перестройке экономики России, научно-техническим основам устойчивого развития, обоснованию приоритетов научно-технологического развития на перспективу, подготовлен проект федерального закона "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике";

  • проведение совместно с российской академией естественных наук международных конкурсов на соискание медалей Н.Д. Кондратьева за вклад в развитие общественных наук; золотые, серебряные и бронзовые медали по итогам конкурсов вручены 6-ти российским и 6-ти зарубежным ученым на международных Кондратьевских конференциях 1995 и 1998 гг.;

  • издание монографий, материалов конференций, Кондратьевских чтений. В частности, изданы избранные сочинения Н.Д. Кондратьева (1993), монографии С.Ю. Глазьева "Теория долгосрочного технико-экономического развития" (1993), Ю.В. Яковца "История цивилизаций" (1995), сборники материалов "На пути к постиндустриальной цивилизации" (1996), "Формирование новой парадигмы обществоведения" (1996), "Теория предвидения и будущее России" (1997), "Тенденции и перспективы социокультурной динамики" (1999).

В 1999 г. Фонд перерегистрирован как научно-общественная организация. Ее президент – академик Л.И. Абалкин, вице-президенты – академик РАЕН Яковец Ю.В., член-корр. РАН Яновский Р.Г., академик РАЕН Дж. Паллавичини (Италия), директор – к.э.н. Бондаренко В.М.

Адрес: 117218, Москва, Нахимовский просп., 32, ИЭ РАН, МФК

Тел./факс (095) 129 0488, E-mail: bondarenko@

международный институт

Питирима Сорокина -
Николая Кондратьева

Pitirim Sorokin/Nikolai Kondratieff

international institute

117218, Москва, Нахимовский проспект, 32

Институт экономики Российской Академии наук

Тел/факс: (095) 129-0488 Тел.: (095) 332-4076; (095) 332-4583

E-mail: Bondarenko@

Institute of Economics Russian Academy of Sciences

Nakhimovsky pros. 32, Moscow, 117218, Russia

Tel./Fax: (095) 129-0488 Tel.: (095) 332-4076; (095) 332-4583

E-mail: Bondarenko@

В феврале 1999 г. состоялся Международный научный симпозиум, посвященный 110-летию со дня рождения крупнейшего социолога XX века, российско-американского ученого Питирима Александровича Сорокина. Симпозиум рекомендовал создать Международный институт Питирима Сорокина – Николая Кондратьева. Учредительное собрание Института состоялось 6 февраля 1999 г. в Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Утвержден Устав Института, избраны Наблюдательный совет (председатели – академик РАН Л.И. Абалкин, д.ф.н. В.А. Ядов, проф. Э.А. Тириакьян (США)), президент (академик РАЕН Ю.В. Яковец), вице-президенты (проф. Н.Е. Покровский, проф. Б. Джонстон (США)), директор (к.э.н. В.М. Бондаренко), ученый совет Института. Институт зарегистрирован как автономная некоммерческая организация. Созданы Украинский филиал Института (руководитель академик РАН и НАН Украины И.И. Лукинов, директор д.э.н. В.И. Гордань) и Санкт-Петербургский филиал (руководитель проф., д.соц.н. А.О. Бороноев, директор д.ф.н. А.В. Резаев).

Основные направления деятельности Института:

  • проведение междисциплинарных исследований по актуальным проблемам. Институт приступил к выполнению комплексной проблемы "Разработка моделей и сценариев взаимодействия цивилизаций в XXI веке, места России и СНГ в мировой постиндустриальном пространстве", к подготовке международной монографии "Глобализация и взаимодействие цивилизаций: альтернативы на XXI век";

  • перевод и издание трудов П.А. Сорокина в России, российских ученых–обществоведов за рубежом, материалов конференций, чтений, симпозиумов. Совместно с издательством Edwin Mellen Press изданы в США монографии Ю.В. Яковца: "Русский циклизм: новое видение прошлого и будущего" (1999), "The Past and the Future of Civilization" (2000), готовится к изданию ряд академических монографий;

  • проведение, совместно с Международным фондом Н.Д. Кондратьева, Международных научных конференций, симпозиумов, Сорокинских чтений; готовится проведение в июне 2001 г. в Санкт-Петербурге IV Международной Кондратьевской конференции "Диалог цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век";

  • образовательная деятельность, организация сорокинско-кондратьевских школ, семинаров, циклов лекций, подготовка учебно-методических материалов.

Адрес: 117218, Москва, Нахимовский просп., 32, ИЭ РАН, МФК

Тел./факс (095) 129 0488, E-mail: bondarenko@

Поскольку моя память, хранящая массу воспоминаний, довольно ограничена, этот доклад в значительной степени основан на документах и уже опубликованных мемуарных фрагментах.

Это первое и последнее обозначение sic при воспроизведении критики профессора Сорокина. Я не пытался "откорректировать" его подлинное правописание и синтаксис и тем самым лишить этот документ его своеобразного обаяния. <В оригинале wiskers вместо правильного whiskers (бакенбарды, усы). - Прим. переводчика>.

Эта ссылка на "идеациональную и чувственную (sensuous) культуры" требует пояснения. Вскоре после получения вышеприведенной рецензии ассистент-исследователь, помогая Сорокину в его работе над "Социальной и культурной динамикой", сделал смелое предложение - или это было обоюдное соглашение? - заменить основной термин "sensuous" не столь многозначным термином "sensate". Предложение продиктовано было тем, что слово "sensuous", впервые употребленное Дж.Мильтоном, войдя в широкое употребление, стало в наше время синонимом слова "сенсуалистический" (sensual), что едва ли соответствует подразумеваемому смыслу. Когда через несколько лет "Динамика" была опубликована, то оказалось, что термин "sensate" заменил термин "sensuous" и занял свое место в сорокинской триаде типов культуры наравне с "идеациональной" и "идеалистической" культурами. Теперь, более полувека спустя, я обнаружил, что в авторитетном "Приложении к Оксфордскому словарю английского языка" ("Oxford English Dictionary Supplement", vol.4, p.55) зафиксировано пятое - социологическое - значение слова "sensate" (чувственный):

ЧУВСТВЕННАЯ (sensate), прил. Дополнительные значения: 5. Социол. В теории П.А.Сорокина тип культуры, главной целью которой является удовлетворение материальных потребностей и стремлений. Ср.: ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ, прил.2 и ИДЕАЦИОНАЛЬНАЯ, прил.2.

Доклад представлен на Международном симпозиуме "Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени". Москва - Санкт-Петербург, 4-6 февраля 1999 г. Частично этот проект поддержан Центром славистики евроазиатских и восточноевропейских исследований университета Дюка.

Автобиографические заметки об этом см. у Джорджа Гурвича [2, С.3-12]. Сорокин и Гурвич сохранили связь на всю жизнь, что отражается в том, что Гурвич участвовал статьей "Социальная структура и множественность времен" в юбилейном издании в честь Сорокина, которое я подготовил в 1963 г. (Sociological Theory, Values and Sociocultural Change), а Сорокин написал вступление к работе Филиппа Боссермана, где он представлял социологию Гурвича ("Диалектическая социология", 1968). Это была одна из последних работ Сорокина.

Хотя я не могу подробно рассматривать это здесь, интересная глава американской "критической социальной теории" еще должна быть написана, где будет проведено сравнение и конвергенция между Сорокиным и Миллсом в 1950 и 1960-е гг., и рассмотрена их общая критика псевдоисторических недостатков доминировавшей тогда теории "социологического воображения", и также их обвинения в адрес американской "властвующей элиты" и ее вовлеченности в войну против стран третьего мира, такую как вьетнамская война.

Талкотт Парсонс писал в начале своей книги "Структура социального действия" (которая впервые была опубликована в 1937 г., в том же году, когда вышел первый том "Социальной и культурной динамики") знаменитую цитату известного гарвардского историка Крейна Бринтона: "Кто читает сегодня Спенсера"? Этого было достаточно, чтобы аспиранты не трудились читать что-либо об этом британском социологе.

Кроме других благожелательных жестов, Сорокин однажды позвал меня к себе в кабинет и сказал, что его друг, который заведовал кафедрой в университете Дюка, написал ему о том, что у него есть вакансия ассистента, и не может ли Сорокин порекомендовать ему кого-либо? Сорокин спросил меня, хочу ли я получить эту работу. Я был очень польщен, но сказал ему, что отказываюсь (я не слышал ничего об университете Дюка в то время!), потому что я всего лишь аспирант второго года обучения и еще не сдал экзамены и не закончил курсовую работу. Сорокин согласился, что было бы немудро принять предложение. По странному совпадению оказалось, что тогда я впервые услышал о том месте, где я провел большую часть моей академической карьеры.

Я встретил интересное подтверждение этому в докладе французского экономиста Эдмона Тьери [8, p.261], который заключает свой доклад утверждением, что то, что происходит в России, - это "великая экономическая реформа".

Я не отметил предвидение Сорокина, когда писал статью [9 p.131-147]. Не заметил этого и Андре Гундер Франк в его более поздней работе о перспективе сдвига с Запада на Восток [10].

Что касается последствий сексуальной аномии, я обращаюсь к этому вопросу в работе [12].

Хотя до сих пор остается не ясным, каковы обстоятельства появления "ценных признаний" Питирима Сорокина, в автобиографии нет никакого упоминания о письменном заявлении об отказе от политической деятельности, опубликованном в "Известиях Северо-Двинской губернии".

С.П. Трапезников - в то время заведующий отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС.

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект №98-0680388.

В работе над четырехтомником принимали участие как российские (Н.О.Лосский, И.И.Лапшин, Н.С.Тимашев и др.), так и зарубежные ученые.

Доктрина сформулирована в 1879 г. папой Львом XII в энциклике «Aeterni Patris».

Работа выполняется при финансовой поддержке Московского общественного научного фонда в рамках программы «Российские общественные науки: новая перспектива», грант № 205.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Льных отношений и права гражданско-правовая, конституционно-правовая и уголовно-правовая охрана нравственности Сборник Москва 2009 ббк 71. 01, 74. 200. 53, 87. 7

    Документ
    Гражданско-правовая, конституционно-правовая и уголовно-правовая охрана нравственности: Сборник / Отв. ред. и сост. д.ю.н., проф. М.Н. Кузнецов, д.ю.н.
  2. Русская доктрина андрей Кобяков Виталий Аверьянов Владимир Кучеренко (Максим Калашников) и другие. Оглавление введение

    Документ
    ВВЕДЕНИЕЗАЧЕМ МЫ СОЗДАЕМ ДОКТРИНУВ ЧЕМ НАШ ШАНС?ОБРЕСТИ СЕБЯЛОЖНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬСТЯГИВАНИЕ СМЫСЛОКРАТИИНЕ ДАТЬ “ЗАКРЫТЬ ЛАВОЧКУ”СЕТЕВАЯ СВЯТАЯ РУСЬЧАСТЬ I.
  3. Е. Ю. Прокофьева редакционная коллегия (2)

    Документ
    В журнале «Вестник гуманитарного института ТГУ» публикуются статьи, сообщения, рецензии, информационные материалы по различным отраслям гуманитарного знания: истории, филологии, философии, психологии, социологии, журналистике.
  4. Российская академия наук (3)

    Тезисы
    В сборнике представлены тезисы докладов VIE Междуна­родной конференции «Биоантиоксидант». Отражены основные достижения в области синтеза, механизма действия и практическо­го использования биоантиоксидантов в медицине, сельском хозяй­стве,
  5. Курс лекций издание второе, переработанное и дополненное (1)

    Курс лекций
    засл. деят. науки РФ, д.ю.н, проф., академик РАЕН М.И. Байтин - темы 1, 3, 4 (§ 2,3 в соавторстве), 6,8,15; д.ю.н., проф., академик МАН ВШ В.В. Борисов – тема 25: к.

Другие похожие документы..