Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Особенности управления по конкретной стране (республике, региону) в зависимости от особенностей духовной и материальной культуры, национальных особен...полностью>>
'Автореферат'
На правах рукописи АРУТЮНОВ АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ Клиническая эффективность технологии быстрой коррекции ЧСС и повышения инотропной функции миокарда ...полностью>>
'Автореферат'
Работа выполнена в Отделе древней, средневековой и новой истории Института истории, археологии, этнографии им. А. До­ниша Академии наук Республики Та...полностью>>
'Документ'
Описание каждого тура включает входящие в него экскурсии и цены на все типы комнат в предлагаемых нами отелях. Приведенные цены действительны только н...полностью>>

Аналитические материалы предметной комиссии о проведении егэ по русскому языку в 2009 году

Главная > Аналитические материалы
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Примечание: знаком (+) отмечены территории , в которых в 2009 г. получены более высокие, чем в 2008г., результаты, знаком (-) – более низкие.

Как показывают Таблицы 9 – 12, из 68 территорий края в 62 наблюдается положительное изменение среднего балла по сравнению с прошлым годом, и только в 6 территориях фиксируется снижение среднего балла (Березовский, Канский, Курагинский, Тюхтетский районы и гг. Дивногорск, Енисейск), хотя снижение и незначительное.

Самые высокие показатели демонстрируют следующие территории: г. Железногорск, Заозерный, Игарка, Зеленогорск, Октябрьский район, Сосновоборск, Центральный район, Ачинск, Боготольский район, Рыбинский, Свердловский район.

Следует отметить территории, которые имеют низкие показатели среднего балла: Шарыповский, Манский, Ужурский, Нижнеингашский, Большеулуйский, г.Боготол, Иланский и др.

Низкие показатели по ЕГЭ имеют в основном отдаленные территории края. Однако для этих районов наблюдается некоторый рост среднего балла по сравнению с 2008 годом. В то же время из названного списка Бирилюсский, Ужурский, Манский, Пировский районы по-прежнему имеют низкие показатели, как и в предыдущие годы.

3. Факторы, влияющие на результаты ЕГЭ

Результаты ЕГЭ по русскому языку в Красноярском крае в 2009 стабильно выше общероссийских показателей за последние три года (см. таблицы 1,2,3). Изменение статуса экзамена (обязательная сдача ЕГЭ по русскому языку, увеличение числа сдающих экзамен выпускников) – это новая реальность ЕГЭ по русскому языку. По сравнению с предыдущими годами идет поступательное повышение среднего балла внутри края (52,9 балла в 2007 году и 55,7 балла в 2008 году, 57,2 в 2009 г.)

Факторы, влияющие на результативность ЕГЭ, можно разделить на 2 основные группы:

  • мотивация учащихся, заинтересованность в получении высоких результатов ЕГЭ;

  • профессиональные компетенции педагога, среди которых выделяются умение использовать современные технологии обучения, умение учителя анализировать результаты своей работы и корректировать проблемы учащихся на основе прогнозируемых результатов, формируя тем самым индивидуальную траекторию обучения для каждого ученика.

В условиях 2 года статуса обязательного экзамена результаты ЕГЭ вновь выше прошлогодних показателей по Красноярскому краю (55,7 в 2008 г., 57,2 в 2009). Все это позволяет говорить о сохранении положительной динамики в крае.

В то же время комиссия ЕГЭ по русскому языку после подведения предварительных итогов ЕГЭ – 2009 может сделать некоторые выводы о причинах, вызвавших снижение результатов по русскому языку в отдельных территориях края:

  • низкая мотивация учащихся, для которых сдаваемый предмет не востребован при поступлении в вуз и в дальнейшей профессиональной деятельности;

  • низкий уровень сформированности общеучебных умений и навыков учащихся;

  • зачастую большая нагрузка учителей, работающих в выпускных классах;

  • использование учителем для подготовки к ЕГЭ неэффективных методик;

  • недостаточный доступ преподавателей к информационным ресурсам;

  • отдаленность территорий от центра (см. стр. 8-10)

  • недостаточно часов по предмету;

  • волнение, страх учащихся перед экзаменом.

Общие выводы. Среди положительных факторов, способствующих улучшению результатов ЕГЭ в крае, комиссия отмечает следующие:

  • Восьмилетнее участие учителей и выпускников школ края в эксперименте ЕГЭ привело к накоплению определенного опыта и позволило конструктивно активизировать работу тех и других;

  • У учителей русского языка выработались оптимальные формы подготовки учащихся к новой форме аттестации;

  • Значительную помощь оказали курсы повышения квалификации, проведенные КК ИПК РО, как стационарные, так и выездные;

  • Способствовало повышению компетентностей (языковой, лингвистической, коммуникативной) издание, распространение методических пособий, рекомендаций, справочных материалов, изданных московским Центром подготовки к ЕГЭ и ИПК РО (в частности, дидактические материалы и рекомендации доцента В.Н. Исаковой, распространенные по краю в большом количестве);

  • Подготовительная работа, проводимая кафедрой гуманитарного образования совместно с Центром по подготовке к ЕГЭ (заведующая С.И. Соколик). В частности, большую помощь школам оказала Программа деятельности учителей по подготовке к ЕГЭ, составленная преподавателями ИПК. Программа прошла апробацию на курсах стационарных и выездных.

  • Восьмилетняя практика (2002 – 2009 г.г.) проведения экзамена в Красноярском крае и России создала благоприятный психологический климат в образовательной среде, поскольку содержание КИМ соответствует образовательному стандарту, а варианты экзаменационных заданий строго соответствуют представляемой в начале учебного года Демоверсии.

  • высокий профессиональный уровень педагогов;

  • проведение спецкурсов, индивидуально-групповых занятий;

  • работа в профильном режиме;

  • заинтересованность выпускников в продолжении обучения в вузе;

  • неоднократное проведение пробных ЕГЭ с последующим анализом результатов и принятием мер по устранению пробелов;

  • проведение тематических семинаров;

  • внедрение в практику работы современных технологий обучения;

  • курсовая подготовка учителей;

  • надлежащий контроль за подготовкой к ЕГЭ со стороны администрации ОУ;

  • отслеживание результатов работы по тестам в течение года;

  • свободный доступ преподавателей к информационным ресурсам.

II. Анализ выполнения заданий

Выполнение заданий частей А, В, С

Таблица 13

Первая часть работы (А1-А30) проверяет усвоение выпускниками учебного материала на базовом уровне сложности. Задания части А (с выбором ответа) проверяют языковую, лингвистическую, частично коммуникативную компетенцию учащихся и используются для проверки понимания изученного материала, способности опознавать языковые единицы, классифицировать их, выявлять соответствие или несоответствие языковым нормам. Они проверяют также умение воспринимать содержание текста, определять его характерные особенности. Это задания базового уровня, охватывающие все основные разделы курса русского языка.

Результаты выполнения заданий части А

Таблица 14

задания

Содержание задания

Средний %

выполнения в 2008 г.

Средний %

выполнения в 2009г.

А 1

Орфоэпические нормы

58

70+

А 2

Лексические нормы (употребление слов)

83

74-

А 3

Морфологические нормы

71

73+

А 4

Синтаксические нормы (употребление деепричастий)

62

67+

А 5

Синтаксические нормы

53

52-

А 6

Текст. Последовательность предложений в тексте

78

84+

А 7

Текст. Средства связи предложений в тексте.

69

85+

А 8

Грамматическая основа предложения

49

42-

А 9

Характеристика сложного предложения

50

56+

А 10

Морфологический разбор

48

56+

А 11

Лексика. Значение слова в контексте.

77

72-

А 12

Правописание Н и НН во всех частях речи.

64

62-

А 13

Правописание безударных гласных

71

82+

А 14

Правописание приставок.

64

61-

А15

Правописание окончаний и суффиксов глаголов и глагольных форм.

66

62-

А 16

Правописание суффиксов.

73

67-

А 17

Правописание НЕ с разными частям речи.

55

62+

А18

Слитное, раздельное и дефисное написание слов.

63

58-

А 19

Пунктуация в предложении с союзом И.

59

72+

А 20

Пунктуация в простом осложненном предложении (обособленные члены).

67

67=

А 21

Пунктуация в простом осложненном предложении (вводные конструкции).

65

56-

А 22

Пунктуация в простом осложненном предложении (однородные члены).

57

65+

А 23

Постановка двоеточия

68

75+

А 24

Пунктуация в СПП.

52

65+

А 25

Пунктуация в СПП.

65

62-

А 26

Грамматическая синонимия.

60

56-

А 27

Сжатие текста

75

А 28

Текст. Смысловой и композиционный анализ.

74

70-

А 29

Текст. Стиль и тип речи.

57

66+

А 30

Текст. Анализ лексики.

57

62+

Примечание: знаком (+) отмечены задания , по которым в 2009 г. получены более высокие, чем в 2008г., результаты, знаком (-) – более низкие, знаком (=) – соотносимые с 2008 г.

На основе анализа результатов выполнения заданий части А (таблица 14) можно сделать вывод о том, в целом базовый уровень усвоения языка достигнут. Статистические данные о выполнении заданий части А свидетельствуют, что учащиеся хорошо справились со следующими заданиями: А 1, А 3, А 6, А 7, А 13, А 17, А 19, А 22, А 23, А 27.

Относительно высокий процент выполнения представленных заданий связан со следующими факторами:

  1. Структура и содержание представленных заданий части А не претерпели значительных изменений на протяжении 8 лет экзамена, кроме задания А27.

  2. У учащихся появилась возможность воспользоваться тренировочными материалами (вариантами заданий с ответами) на этапе подготовки к ЕГЭ.

Лексические и синтаксические нормы хорошо усвоены учащимися потому, что этой теме уделяется внимание в школе в течение ряда лет.

Все задания части А ( кроме А 8) выполнены с результатом не ниже 50%. Результат выполнения большинства заданий превышает результат выполнения 2008 года.

Задание А 8 по сравнению с прошлым годом выполнено хуже и составляет 42 балла. При подготовке учащихся следует обратить внимание на задания, представляющие наименьший процент выполнения: А 5, А 8, А 9, А 10,А 18, А 21, А 26.

Выполнение заданий А5,А8, А9, А10 требует от учащихся знаний как теоретического, так и практического характера. Такой синтез является для учащихся традиционно трудным. Эти задания по справляемости находятся ниже допустимой нормы и требуют повышенного контроля со стороны учителя русского языка.

Задание А 18 (правописание НЕ с разными частями речи) является одной из самых трудных тем в области орфографии.

Задание А 26 представляет трудность потому, что традиционно в школе уделяется внимание лексической синонимии, а синтаксическая синонимия изучается недостаточно.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Аналитическая справка по итогам проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования, с участием тэк по русскому языку в 2010 году

    Документ
    по итогам проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования, с участием ТЭК по русскому языку в 2010 году
  2. Методическое письмо подготовлено на основе аналитического отчета «Результаты единого государственного экзамена 2009 года» (4)

    Методическое письмо
    Направляется Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2009 года в преподавании русского языка в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования» в ОУ Новгородской области
  3. Методическое письмо подготовлено на основе аналитического отчета «Результаты единого государственного экзамена 2009 года» (6)

    Методическое письмо
    Об использовании результатов единого государственного экзамена 2009 года в преподавании русского языка в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования
  4. И. П. Цыбулько и председателем научно-методического совета  по русскому языку  д фил н. И. Г. Милославским на основе аналитического отчет

    Публичный отчет
    Об использовании результатов единого государственного экзамена  2008 года в преподавании русского языка в образовательных учреждениях  среднего (полного) общего образования
  5. И. П. Цыбулько и председателем научно-методического совета по русскому языку д фил н. И. Г. Милославским на основе аналитического отчет

    Публичный отчет
    Об использовании результатов единого государственного экзамена 2008 года в преподавании русского языка в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования

Другие похожие документы..