Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
При автоматическом анализе текстов возможны случаи, когда возникают трудности в определении, является ли то или иное предложение сложным или простым ...полностью>>
'Урок'
В статье рассматривается генезис морально-материального стимулирования военнослужащих посредством их награждения в дореволюционный период истории наш...полностью>>
'Конкурс'
Непосредственное проведение Конкурса возлагается на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорт...полностью>>
'Рассказ'
Михаил Афанасьевич Булгаков (3 (15) мая 1891(18910515), Киев, Российская империя — 10 марта 1940, Москва, СССР) — русский советский писатель и драмат...полностью>>

Стенограмма заседания «круглого стола» на тему

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

СТЕНОГРАММА

заседания «круглого стола» на тему

«Местное самоуправление – основа российской демократии»

Центр социально-консервативной политики

Газетный пер., д. 3-5, стр. 1

27 июня 2008 года. 16 часов.

Исаев А.К. Мы начинаем нашу работу. Работа наша проходит в условиях, приближенных к боевым. У нас предпоследняя неделя работы Государственной Думы, принимается громадное количество решений. Одновременно с этим проходит подготовка к встрече лидера партии с фракцией. Сегодня же проходит у нас съезд "Молодой гвардии" "Единой России". И поэтому, конечно же, мы понимаем, что график крайне напряженный у всех. Тем более мы благодарны всем, кто сегодня, несмотря на этот напряженный график, пришел для того, чтобы принять участие в очень важном для нас "круглом столе", который мы назвали "Местное самоуправление – основа российской демократии".

Я хотел бы сказать, наверное, когда звучат такие слова, это звучит как то, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным. Наверное, нет никого, кто оспаривал бы, что местное самоуправление – это реальная основа демократии, что это самая приближенная к народу власть, власть, которая сегодня по Конституции у нас существует отдельно от общей системы государственной власти и государственного управления. Но за этими, казалось бы, банальными словами стоит целый ряд серьезных вопросов и проблем, которые бы мы хотели сегодня обсудить.

Первая и наиболее существенная проблема – это бюджетные взаимоотношения между органами местного самоуправления и органами государственной власти, в первую очередь субъектов Федерации. На органы местного самоуправления возложены большие обязанности и большие права новым законодательством. С 2009 года полный объем прав и обязанностей будет действовать на всех территориях субъектов Российской Федерации. И мы слышим вопросы о том, что, к сожалению, очень многие органы местного самоуправления восприняли это не как улучшение своей ситуации, не как расширение своих полномочий и прав, а как проблему, потому что не всегда новые полномочия, новые мандаты, которые получили органы местного самоуправления, подкреплены необходимыми финансовыми ресурсами. Для нас крайне важно говорить о качественном составе людей, которые работают в органах местного самоуправления. До тех пор, пока органы местного самоуправления оставались такими достаточно бесправными, государственную власть мало интересовали выборы, особенно на самом нижнем звене местного самоуправления. Сегодня, когда это люди, которые распоряжаются бюджетом, которые должны принимать грамотные в финансово-экономическом отношении и строго соответствующие законодательству решения, для нас встает большой пласт проблем: каким образом обеспечить информационную, содержательную подготовку этих десятков тысяч людей, работающих в органах местного самоуправления? Каким образом обеспечить качественное комплектование этих органов? Еще совсем недавно у политических партий не доходили руки дальше как до мэров крупных городов. Еще там, на этих выборах, политические партии проявляли некую активность. В прошлом году впервые партия "Единая Россия" постаралась максимально закрыть выборы во все представительные органы местного самоуправления. Мы справились с этой задачей на 50%. У нас возник просто естественный дефицит кадров и ресурсов, и возможностей. У других политических партий с этим делом обстоит еще хуже. Мы понимаем, что сегодня без включения партийного ресурса мы не сможем обеспечить качественный состав органов местного самоуправления. Нам предстоят выборы в полутора тысячах муниципальных образованиях только в этом году. Это очень серьезный и ответственный шаг, который мы хотели бы обсудить здесь.

Координатором работы партии в этом направлении уже многие годы является Валерий Владимирович Гальченко. И я хотел бы ему предоставить слово как основному докладчику, а в дальнейшем попросить его взять на себя ведение нашего "круглого стола". Спасибо.

Гальченко В.В. Андрей Константинович сейчас обозначил некие три темы, по которым я бы хотел несколько слов сказать. Одна следует из самого названия нашего сегодняшнего "круглого стола" "Местное самоуправление – основа российской демократии". Потом мы хорошо понимаем, что без денег ни одна демократия существовать не будет, поэтому несколько слов скажу на эту тему, по межбюджетным отношениям, по финансовым основам местного самоуправления. Ну и кадры, которые решают все.

Так вот то, что касается "Местное самоуправление – основа российской демократии", как ни странно, являясь координатором партии, я не участвовал в написании этого названия. Но название, которое я видел сейчас, меня очень сильно порадовало. Потому что, к сожалению, хотя сейчас Андрей Константинович произнес слова, из которых следует, что это является общим местом, на самом деле далеко не все это хорошо понимают, что, например, говорить на тему патриотизма в стране бессмысленно, если не работать над патриотизмом в семье, в доме, во дворе, в городе. Известная песня, "С чего начинается Родина?", как раз об этом и говорит. Так вот в этом смысле эта постановка очень важная. И надо сказать, что она совпала с той деятельностью, которую последние два месяца, по крайней мере, до этого была подготовка, а вот последние два месяца Всероссийский совет местного самоуправления ведет по всей стране. Сегодня, кстати, в Архангельске проходит последний из семи по федеральным округам большой форум "Местное самоуправление – школа гражданской активности". Я обращаю ваше внимание, что мы не договаривались, а у нас совпало. Я, к сожалению, не смог сегодня поехать в Архангельск на это мероприятие, но наши люди поехали. И Зоя Михайловна сидит, согласно покачивая головой, потому что совсем недавно мы вместе с ней в Ростове проводили такое же мероприятие.

И очень важны эти форумы наши, потому что на форумах постоянно сталкиваешься с двумя крайностями. Иногда, к сожалению, пока очень редко, наблюдаешь бриллианты просто вот этой гражданской активности. Помню, в Костроме мы были. Выходит женщина, возглавляет местный ТОС в какой-то отдаленной зачуханной деревеньке, и рассказывает, как они там, без денег и без ничего организовали наведение порядка в этой деревне. И самое главное, чем закончилось. Их там, по-моему, 30 жителей, даже меньше и несколько сотен домов брошенных. И они какой-то брошенный дом взяли, его совместными усилиями территориального местного самоуправления (без денег) ремонтируют, имея в виду как будущую заимку, куда будут привозить туристов, которые будут там. Не из чего, на пустом месте абсолютно.

Но чаще, когда бываешь на других мероприятиях, на форумах таких же (не буду называть, в каком округе это было), но тем не менее. Форум посвящен гражданской активности, сидят такие пузатые дядьки в черных пиджаках и рассказывают, как все красиво, хотя на самом деле ничего хорошего не происходит. А еще больше встречаешь, когда выезжаешь на места, когда видишь, как местные власти борются с активистами. Борются, давят их, потому что боятся, что это угроза их власти.

И в этом смысле эта постановка, на мой взгляд, крайне важна. И я был бы рад, если бы услышал еще с чьей-то стороны какие-то слова по поводу того, как бы нам тут поактивнее помогать со становлением. Потому что Дмитрий Анатольевич говорит о роли гражданского общества в нашей стране, о необходимости нарастания и т.д. На мой взгляд, если оно и появится, то оттуда снизу, с этой местной инициативы, с позиции людей с активной гражданской позицией. И мы должны действовать так, чтобы местные власти поддерживали эту активность. Это первая часть.

Вторая часть, что касается межбюджетных отношений. Вообще говоря, мне кажется, что в ближайшее время мы сделаем очень серьезный шаг. Потому что благодаря партии, и ее в этом смысле передовому отряду – Всероссийскому совету местного самоуправления, довольно серьезное продвижение в смысле понимания на федеральном уровне у нас сегодня произошло. Мы знаем, что и Владимир Владимирович в своих выступлениях очень много говорит на тему этого, Дмитрий Анатольевич говорит, а главное, серьезные институциональные решения приняты. Воссоздана работа Совета при Президенте, Совета при Председателе Государственной Думы, который, кстати, будет заседать 3 июля. Но главное, кадровые решения, а затем приняты некоторые функциональные решения. Изменена роль Министерства регионального развития, и в частности очень важное движение, фактически межбюджетные отношения во многом в смысле отношений с регионами переданы как раз в Министерство регионального развития. И сейчас есть надежда, что мы, в конце концов, от такого бухгалтерского подхода к межбюджетным отношениям начнем двигаться к направлению, когда межбюджетные отношения будут основным инструментом развития, созданием условий для развития.

Так вот, подготовлены сейчас некие рекомендации. Надежда Сергеевна о них поподробнее потом скажет. Есть концепция регионального развития Министерства регионального развития на сайте, она сейчас обсуждается. Там есть много очень важных принципиальных решений, которые забиты в эту концепцию. Начали говорить мы о необходимости пересмотра Бюджетного кодекса и Налогового кодекса, в том числе в смысле необходимости расширения доходной базы муниципальных образований.

Но у меня есть несколько опасений, о которых я хотел бы сказать. В частности именно партия в лице Всероссийского совета на встрече с Президентом год назад, осенью, все же предложила решить проблему передачи хоть части налога на прибыль муниципалам. В концепции это сейчас есть, но Минфин очень жестко борется с передачей напрямую части, по крайней мере 1,5 процента.

Следующая тема – ставится об этом вопрос, он обсуждается с разных сторон, борьба идет. 50% НДФЛ – передача на местах. И тема транспортного налога. В конце концов, можно сколько угодно говорить о всяких программах ремонта и развития транспортных сетей, а не давать источники под это, и ничего не будет меняться. Пора переходить от такого бухгалтерского подхода. Вот Минфин все время говорил о межбюджетных отношениях в свое время, что надо передавать только те налоги, которые более или менее распределены по территории страны и не создают каких-то внутренних перекосов. На мой взгляд, абсолютно неправильная позиция, которая привела к нарастанию бедности. Посмотрите, какая вещь. Минфин говорит, что надо отдавать вниз только те налоги, которые более или менее равномерно распределены по стране, потому что надо, чтобы всем было поровну. А с другой стороны мы специально принимаем решения и законы о специальных отдельных проектах, например, об особых экономических зонах. То есть мы понимаем, что нам нужны точки роста, что нужно создавать условия для развития. Ребята, ну тогда как бы примите решение, передайте часть налога на прибыль вниз, и появится большее количество точек роста. Я не устаю вспоминать Верхнюю Салду, где очень сильное предприятие сегодня, относящееся к «Ростехнологии», ко мне приезжал директор предприятия и с глазами полными ужаса говорил: «Что вы делаете, что вы творите? У меня скоро будет хрустальный куб в пустыне!» Потому что предприятие активно развивается, что-то 70% «Боинга» из нашего титана, а территория, на которой предприятие находится, загнивает, исчезает, люди уезжают. И как следствие – угроза развитию предприятия на самом деле.

Так вот я бы очень просил обсудить такого рода подходы, про прибыль, НДФЛ, транспортный налог, потому что нам было бы очень важно отстоять эти позиции при принятии решения.

Следующая тема. Слава богу, стали говорить о необходимости ликвидации вот этих невероятных льгот госкорпорациям, государственным различным образованиям на землях. Земли находятся в конкретных поселениях, в конкретных районах, освобождены от уплаты налога на землю, и непонятно, как эти земли используются. А, кроме того, из доходной базы муниципальных образований огромный кусок вырывается. Но я бы хотел вернуться к теме, в которой мы - депутаты Госдумы поучаствовали в свое время, мы приняли решение, которым фактически право распоряжения землей в городах, центрах субъектов отдали субъектам. Причем я напомню, чем это обосновывалось в свое время. Говорилось, что местная власть коррумпирована, и как следствие у нас стоит национальный проект «Доступное жилье», потому что не выделяются земли. Но что реально произошло? Легко показать эту статистику. Что с точки зрения убыстрения процесса оформления земельных участков ничего не изменилось, на самом деле притормозился процесс. На самое главное, что произошло? Ведь то, как долго проходит решение, как долго идет рубль, а он идет тем дольше, чем больше колен участвует в принятии решения, и тем больше точек коррумпированности. Когда земля региональных центров находилась в руках городов, и города принимали решения, областные администрации очень жестко следили за тем, что происходит в городах, они были включены в этот процесс, поэтому они наблюдали и контролировали. Теперь мы региональные администрации присоединили к этому процессу, и теперь рука руку моет, процесс принятия решения удлинился, по земле не принимаются решения, но теперь муниципальные власти фактически даже за градостроительную политику не отвечают в городах, не говоря о том, что это касается в том числе доходной базы и, кроме того, мы порождаем коррупцию.

И еще одна тема, о которой я бы хотел сказать. Она состоит в следующем. Два года назад Владимир Владимирович Путин (кстати, послезавтра у нас предполагается встреча с лидером нашей партии, Председателем Правительства), так два года назад, встречаясь с фракцией, когда Георгий Карпеевич задал вопрос ему, он как раз муниципалам посвятил некую фразу, он сказал о том, что считает основной задачей партии в этой муниципальной сфере кадровую работу. Потому что у нас 25 тысяч муниципальных образований теперь, появилось много новых депутатов, профессионализма мало, и как следствие масса проблем. Кстати, вчера эта же тема поднималась, когда Нарышкин и Сурков были в Чечне, и речь шла о развитии республики. Речь шла как раз о том, что необходимо срочно подготовить кадры для местного самоуправления.

Так вот, разговоры на эту тему идут невероятное количество времени, задача ставится, а фактически копейки выделяются в федеральном бюджете на программу подготовки муниципальных служащих, я уж не говорю и главах и т.д.

Партия сделала серьезные шаги. Когда мы создавали проект «Профессиональная команда», у нас там был целый блок, посвященный муниципалам. Совсем недавно, 15 мая, было принято решение Президиумом Генсовета, которое называется «Об усилении деятельности партии на местных выборах». Но этого мало на самом деле. Я вам могу сказать, что приблизительно два года тому назад действовала «Школа молодого лидера», в которую у нас был муниципальный набор. Мы туда собрали порядка 80 человек, по-моему. Всего один семестр они занимались, это буквально три дня, а круги я ощущаю до сих пор, последствия той учебы. Тех активистов наших, которые работают с партией, с Всероссийским советом, с тех пор мы оттуда их черпаем.

Я считаю, что, конечно же, необходимо восстановить «Школу молодого лидера», она нужна партии в любых смыслах. Но в смысле муниципальном особенно.

Но самое главное, конечно, нужна государственная программа подготовки муниципальных служащих, и глав, депутатов, и на это нужно в федеральном бюджете достаточное количество средств.

Вот темы, которые я хотел бы обозначить и попросить вас поучаствовать в обсуждении их, может быть, поставить новые и рассмотреть еще какие-то ракурсы.

Исаев А.К. Спасибо, Валерий Владимирович. И я хотел бы для продолжения темы для дополнительного важного сообщения предоставить слово Михаилу Владимировичу Третьяку, начальнику методического отдела ЦСКП Северо-Западного федерального округа.

Третьяк М.В. Уважаемые коллеги, тема сегодняшнего «круглого стола» актуальная. Нет сомнений, что жизнь каждого жителя муниципального образования напрямую зависит от качества подготовки того муниципального совета, который фактически распоряжается совместным бюджетом и принимает важнейшие решения, касающиеся всех жителей муниципального образования.

Северо-Западное отделение ЦСКП, понимая актуальность той задачи, которая стоит по формированию кадров для местного самоуправления, и понимая, что практически отсутствует методическое обеспечение кадрового формирования органов местного самоуправления, провело определенную работу по разработке методики формировании кадров для местного самоуправления.

У нас в Северо-Западном федеральном округе 338 муниципальных образований, все разнообразие муниципальных образований, которое есть во всех округах Российской Федерации, плюс еще есть такие муниципальные образования как волости, как закрытые административно-территориальные образования, то есть, есть своя специфика. Есть город федерального значения, в котором есть внутригородские муниципальные округа. Таким образом, Северо-запад охватывает всю проблематику формирования будущих муниципалитетов.

Вопрос актуален в преддверии муниципальных выборов, в 2009 году у нас в большинстве муниципалитетов будут проходить выборы.

Я лично сам практик, работал в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга на протяжении четырех лет и занимался вопросами взаимодействия с органами местного самоуправления, то есть, если взять на практике, это Пушкинский район, который представляет и себя, и городские территории, и поселковые территории, и в то же время внутригородские муниципальные образования Санкт-Петербурга, то есть имеется весь спектр.

Учитывая мнение глав муниципальных образований, действующих сейчас, мнение других экспертов, включая экспертов Санкт-Петербургского государственного университета, мы предлагаем некую модель, которая может быть использована практически во всех федеральных округах по подбору и формированию единой команды муниципалитетов для того, чтобы ее поддерживать на будущих выборах. Модель основана на ранжировании предполагаемых кандидатов, то есть существует и разработана определенная методика ранжирования кандидатов на должности представительного прежде всего органа местного самоуправления. Основой этой модели в основном является самооценка кандидатом своих ключевых характеристик и качеств.

Разработана модель ключевых компетенций органа местного самоуправления. Что это такое? Для каждого муниципального образования модель ключевых компетенций, конечно, будет разная. И методика предлагает пошаговое создание такой модели ключевых компетенций, и каждое муниципальное образование может создать такую модель. Под эту модель уже подбираются кадры. Если пояснить по-простому, нам не нужно выбирать представительный орган муниципальной власти, 20 врачей или 20 строителей, эта модель позволяет определить, кто же в данном муниципалитете, какие должности и какие будущие обязанности будет выполнять.

Кроме этого, разработаны требования к главе муниципального образования, к депутату муниципального образования, к главе местной администрации и к муниципальному служащему, которые также могут быть использованы как идеальная модель будущего руководителя и будущего работника органа местного самоуправления. Эта модель является словесной, она представлена в виде требований к профессиональным качествам, к знаниям, умениям будущего руководителя органа местного самоуправления.

Помимо этого в методике предполагается на основе ранжирования отобразить те недостатки в подготовке каждого кандидата на должность в муниципальном образовании, и на этой основе разработать индивидуальную программу подготовки каждого кандидата. Пример такой программы есть в нашей методике.

В методике еще мы постарались представить типовую целевую программу региона по подготовке муниципальных служащих и тех людей, которые занимаются узким направлением, но самым важным, на наш взгляд, это жилищно-коммунальным хозяйством.

Хочу сказать, что методика не претендует на всеобъемлимость и какую-то исключительность, но она может быть использована, особенно там, где еще в таком начальном состоянии идет работа по формированию кадров для органов местного самоуправления. У меня все.

Исаев А.К. Спасибо большое. Михаил Владимирович, мне кажется, дал очень важные предложения, которые могут лечь в основу нашего обсуждения.

Прежде чем предоставить слово следующему выступающему, просил бы Валерия Владимировича Гальченко взять дальнейшее ведение заседания на себя. Я, к сожалению, должен буду покинуть наш «круглый стол», надеемся, что через несколько минут к нам присоединится Юрий Евгеньевич Шувалов. Наверное, с приветствием от Председателя Высшего Совета партии, с которым он сейчас встречается и решает вопросы подготовки послезавтрашней встречи.

А сейчас я бы хотел передать слово Надежде Сергеевне Максимовой, депутату Государственной Думы, наверное, главному специалисту партии в вопросе межбюджетных отношений.

Максимова Н.С. Уважаемые коллеги, я, наверное, продолжу тему, которую начал Гальченко, о том, что действительно у нас создан при Председателе нашей палаты Совет по местному самоуправлению, и 3 июля предстоит большой совет, с большим количеством участников, с территорий в том числе, на котором будут обсуждаться проблемы местного самоуправления. В рамках подготовки к этому совету сейчас созданы рабочие группы по различным направлениям, которые касаются построения нормального демократического общества в нашей стране и создания условий для муниципальных образований, чтобы они могли активно для каждого гражданина работать именно над тем, что понятно, что демократическое общество нельзя построить без того, чтобы каждый человек чувствовал себя полноценным гражданином, который имеет возможность и право получить все закрепленные за ним Конституцией права, все услуги для государства, проживая в том месте, где он в настоящее время живет.

Сейчас готовятся предложения, рекомендации по этому совету. Они идут по различным направлениям, в частности остановлюсь на межбюджетных отношениях, потому что это одна из важнейших проблем. Проблема кадров очень важная, проблема финансирования тоже очень важная, потому что без финансовой основы, без финансовой базы выполнять функции, которые возложены сегодня, в частности расходные полномочия, на уровне органа местного самоуправления практически становится очень затруднительным.

Речь идет о том, что на сегодня межбюджетные отношения строятся таким образом, что у нас существует несколько форм поддержки наряду с налоговыми отчислениями в доходы региональных бюджетов и местных бюджетов, существует еще и финансовая помощь из федерального бюджета. Валерий Владимирович уже вкратце сказал, какие предполагается налоговые новации. Хотя они спорные, и во многом разное мнение между субъектом и муниципалами, во всяком случае, согласованной позиции по этому вопросу нет (по тому же транспортному налогу или налогу на прибыль по закрепленной части, или по налогу на доходы физических лиц). То есть все эти вопросы нам еще предстоит в рабочем порядке обсуждать и с субъектами, и с муниципальными образованиями.

Что не вызывает сомнений, это то, что в основу всего развития и муниципалов, и регионов должны быть положена программа, концепция долгосрочного социально-экономического развития России, в том числе регионов, в том числе муниципальных образований. Вы знаете, что такая задач поставлена и Президентом, и премьером. Министерство регионального развития сейчас активно этой концепцией занимается.

И в русле этого мы не можем не говорить о том, что у нас до сегодняшнего дня не решены вопросы территориального планирования, а эту проблему обязательно нужно закрывать, потому что без этого ни градостроительный план нельзя составить, ни план развития других населенных пунктов. Должна быть концепция развития федеральных структур, потому что тоже должны знать, где пройдут магистральные дороги, где будут построены крупные предприятия частно-государственного бизнеса и т.д. После чего можно уже будет разрабатывать план социально-экономического развития территорий и муниципальных образований.

Мы должно четко себе представлять, что действительно нужно создавать условия для того, чтобы на территориях муниципалов развивались малые и средние предприятия. Вы знаете, что в прошлом году мы приняли закон по развитию и поддержке малого и среднего бизнеса, указ Президента был подписан в мае месяце. И вы знаете, что сейчас была поставлена задача о том, чтобы вовлекать муниципальные образования в инновационную политику нашего государства. А это предполагает, что это и муниципальные займы, и муниципальные облигации. Без соответствующей финансовой гарантии просто идти по этому пути становится невозможным. Поэтому наряду с тем, что мы говорим о том, что нужно все-таки пересматривать и увеличивать доходную базу муниципальных образований, совместить между собой и сбалансировать расходные полномочий с доходными полномочиями, что необходима дополнительная финансовая поддержка из федерального бюджета. И сейчас, когда мы начинаем формировать бюджет 2009-2011 годов, мы должны прежде всего говорить о том, что федеральный бюджет должен рассмотреть дополнительно вопрос о возможности увеличения Фонда финансовой поддержки регионов, потому что вы знаете, что ситуация, когда у нас практически сейчас переходят в частные руки энергетические компании, а это значит, что тарифы вообще перестают регулироваться на уровне государства, у нас с вами идет повышение заработной платы. Увеличение МРОТ с 1 января 2009 года до 4330 рублей предполагает значительные затраты субъектных, региональных бюджетов и муниципальных соответствующим образом. А сегодня у нас МРОТ 2300 рублей. Так что, это очень большие затраты. Вы знаете, что тарифы повышаются на теплоэнергоресурсы, на энергетические носители, и они определяются где-нибудь в июле-августе месяце. Растет инфляция, к нашему большому сожалению, пока ее не удается остановить. Все это приводит к тому, что все ресурсы, которые должны аккумулироваться в региональных бюджетах и в муниципальных бюджетах, требуют дополнительного увеличения.

И на сегодня у нас есть структуры, созданы госкорпорации, которые занимаются как бы поддержкой, в частности капитального ремонта жилищного хозяйства, переселения граждан из ветхого жилья. Тем не менее они предполагают софинансирование из региональных и местных бюджетов. Часто эти бюджеты не в состоянии принять ту долю софинансирования, которая закладывается. И в результате мы можем опять прийти к той ситуации, когда основная часть таких источников софинансирования поддержки федерального бюджета будет сосредоточена в нескольких крупных богатых регионах, которые могут себе позволить эту долю софинансирования. А остальные опять остаются за этой чертой, и помогать мы им не будем. Это тоже проблема региональной политики, которую нужно выстраивать соответствующим образом. То есть здесь должны быть приняты какие-то меры, по крайней мере по дифференциации доли софинансирования для того, чтобы участвовать могли в этих программах все территории.

А я вам могу сказать, что это очень важно, потому что у нас на сегодня разница в уровне жизни населения в 18-20 раз (это официальные данные), когда в развитых странах 3-4 раза. То есть поле деятельности здесь огромное.

Конечно, здесь совершенно правильно говорилось о том, что в налоговой части нам нужно решать вопросы, что у нас даже региональные и местные налоги – имущественные и земельные – регулируются федеральным законодательством. Огромная часть предоставляется федеральных льгот, в том числе и частным компаниям теперь. Например, то, что с энергетикой связано. «Газпром» имеет очень большие льготы по имущественным и земельным налогам. И нам нужно эту систему выстраивать. Вот мы сейчас, внося изменения в бюджет 2008 года, по крайней мере предусмотрели плату земельного и имущественного налога по всем нашим правоохранительным органам и налоговой системе. То есть они раньше тоже освобождались от этого, и бюджеты регионов и местных органов власти не получали компенсации. Сегодня мы решили по мобилизационным мероприятиям такую компенсацию, по судебным и налоговым органам. Я думаю, что в этом плане нам нужно дальше продолжать двигаться. Если уж не отменять эти льготы, то уж во всяком случае компенсацию обязательно предусматривать.

Я вам хочу сказать, что у нас с вами предстоит большая работа по внесению изменений в Бюджетный кодекс. С 1 января 2009 года 131-й закон вступает в полном объеме в силу, заканчивается переходный период, в котором муниципальные образования могли работать в несколько другом режиме, не таком жестком, как предусматривает 131-й закон и Бюджетный кодекс. Поэтому нам нужно до конца этого года, в осеннюю сессию, рассмотреть все вопросы, которые касаются построения межбюджетных отношений, в том числе по местному самоуправлению для того, чтобы те нормы переходного периода, которые себя хорошо зарекомендовали, которые дают возможность муниципалитетам в более свободном режиме балансировать свои бюджеты, их перенести на постоянной основе в Бюджетный кодекс. Мы сейчас такой проект закона подготовили, пока он носит технический характер для того, чтобы его приняли в первом чтении, и не было возражений наших оппонентов. Но потом поправками ко второму чтению мы должны будем все эти вопросы дополнительно рассмотреть и принять те из них, которые помогут муниципалитетам формировать в нормальном режиме свои бюджеты, свою доходную базу.

Вот основное, о чем я хотела сказать. Спасибо. Так что я призываю всех принять участие в формировании вот этого бюджета.

Гальченко В.В. Спасибо, Надежда Сергеевна. У меня тут записался только Леонид Владимирович Горяинов, директор ЦСКП по креативу, заместитель главного редактора «Парламентской газеты».

Горяинов Л.В. Спасибо, Валерий Владимирович. Хочется, во-первых, продолжить то, с чего вы начали выступление. Мне тем более это приятно было слышать, потому что мне довелось еще несколько лет назад в этом зале, может быть, в довольно резкой форме отстаивать идею деления налогов. И я сейчас чувствую, что она приобретает все большее количество сторонников. Мне кажется, что если уж быть последовательными, то кроме НДФЛ, прибыли и транспортного налога не плохо было бы еще делить и налог на имущество, и отщипывать муниципалитетам кусочек НДС. Почему? Я сейчас остановлюсь на этом.

Но прежде хотелось бы сделать одно концептуальное замечание, что проблемы местного самоуправления вообще неотделимы от всей системной государственной политики, от всего комплекса вопросов государственной финансовой, налоговой политики, политики развития территорий. Дело в том, что, как ни странно, местное самоуправление не столько вопрос юридический, это вопрос именно денег. Это понимают, я думаю, все большее число людей. Потому что на сегодня, конечно, мы имеем крайние диспропорции именно в этом процессе, о чем Надежда Сергеевна говорила.

Теперь я попунктно перейду к тому, почему надо делить налоги.

У нас есть одна проблема в стране. Выражаясь марксистским языком, государство является орудием господствующих классов. Понятно, что у нас господствующий класс то, что Президент назвал надменной кастой, то есть бюрократия. Естественно, что бюрократия, владея всем, что не является частной собственностью, реально, де-факто владея всем, себя налогом обкладывать не хочет. Это одна из причин того, почему у нас такие низкие имущественные налоги. Во-первых, бюрократия не хочет обкладывать свою личную собственность, во-вторых, она не хочет обкладывать свою государственно-муниципальную собственность. К чему это приводит? Если бы у нас был налог на собственность как в Канаде, например, от 1,25% до 1,36% от рынка, то вопрос о том, что муниципальная бюрократия держится за какие-то земли, не стоял. Им бы в конце года надо было бы изыскивать огромные ресурсы для того, чтобы покрыть долги перед государством по имущественному налогу, то есть произошла бы уже нормализация по одному из важнейших фактов.

Далее. Что касается налога на добавленную стоимость. Налог на имущество и на добавленную стоимость является показателем работы на территории ее администрации. Если добавочная стоимость создается, имущество приращивается, значит, муниципальное начальство работает хорошо. Если сборы падают, чего в принципе не должно быть при нашей высокой инфляции, значит, работа идет из рук вон плохо. То есть критерий эффективности от этих налогов, конечно, и НДФЛ тоже, и транспортный налог, критерий эффективности лучше всего выражается именно в собираемых деньгах. При нынешнем развитии электроники ничего не стоит с каждой проводки, с каждого платежа в магазине сразу отчислять деньги одновременно и в федеральную, и в региональную, и в муниципальную казну, одной расщепляющейся проводкой. Таким образом, у муниципалов могли бы накапливаться реальные деньги. А чтобы они с этими деньгами не ездили в Пизу и на Тибр, как они любят делать, не будем этого скрывать, для этого вполне можно было бы сделать казначейское исполнение всех этих муниципальных бюджетов.

Максимова Н.С. Все через Казначейство идет.

Горяинов Л.В. Слава богу, значит, этот вопрос решен.

И, наконец, последнее, на чем бы хотел остановиться, что все-таки кадровый голод, о котором говорят муниципалы, мне представляется в значительной степени искусственной проблемой. В каждом самом захудалом районе есть хотя бы пять-шесть ловких бухгалтеров, таких дам среднего возраста, которые прекрасно разбираются во всех проводках, что там делается в районных администрациях, что делается в облфинуправлении. И на самом деле, как правило, одна-две из этих дам сидят в райфинуправлении. Так что, в принципе нормальное компетентное самоуправление в любом районе вполне может удерживаться на 10-12 людях. То есть это вопрос в принципе конкурентноспособных зарплат на рынке труда. Поэтому повторяю, у меня такое ощущение, что вопрос кадрового голода в значительной степени носит искусственный характер.

Спасибо большое.

Максимова Н.С. Я бы не согласилась с Леонидом Владимировичем по поводу кадрового голода. Я больше согласна с господином Третьяком, что этой темой надо заниматься. Потому что на сегодня для того, чтобы у нас было вот это исполнение бюджетов, составлялись бюджеты во всех муниципальных образованиях. И сегодня уровня профессионального недостаточно. Люди в районах привыкли работать по смете, а мы сейчас составляем бюджет. И мало того, что он один очередной, так еще на плановый период. Поэтому нужно обладать максимумом знаний для того, чтобы сформировать в нужном режиме в соответствии с Бюджетным кодексом и в соответствии со всеми требованиями, которые предъявляет сегодня бюджетное и налоговое законодательство. Кадры нужно растить и нужно готовить, абсолютную правду Третьяк говорит.

Гальченко В.В. Леонид Владимирович, я даже предлагаю съездить в Подмосковье, далеко не надо, в Сергиево-Посадский район, в Дмитриевский, в Клинский, в хорошо развивающиеся. На место главы найти человека невозможно.

Леонтьев Георгий Карпеевич, заместитель руководителя Уральского МКС по взаимодействию с местным самоуправлением, член рабочей группы.

Леонтьев Г.К. Добрый день, уважаемые коллеги. В одном из последних выступлений Президента (когда Путин был еще Президентом) я услышал такую фразу: началась реформа местного самоуправления. Я так долго думал, был ошарашен. Думаю, вроде Закон приняли уже пять лет назад, а Президент констатирует, что началась реформа местного самоуправления. Потом стал сам с собой разговаривать, анализировать и думать, так он ведь прав. А суть вот какова. Я остался единственным в Думе, кто являлся свидетелем всех этих переговоров при принятии 131-го Закона. Была большая дискуссия. Либо принимать 131-ый, дальше вносить изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы, либо принимать все это пакетом. Президента убедили, и он склонил нас к тому, что давайте все-таки примем закон. Мотивировал это следующим, что не можем мы, Дума, вдруг не согласится с этим законом, давайте сначала полномочия поделим, а потом будем искать источники для того, чтобы эти полномочия можно было осуществить. Вроде как логика правильная. Единственное, в чем мы были против.. Сейчас уже по истечении времени я понимаю, что зря мы сломались, ведь закон прошел всего пятью голосами, президентский закон – пять плюс только было. Единственное, чем мы подстраховались, что убеждали Президента, Вы извините, мы передаем на муниципальный уровень конституционные обязательства, нет такой страны, где практически федеральные власти не несут обязательств за выполнение конституционных обязательств – здравоохранение, образование и т.д. Давайте здесь все-таки примем одновременно Закон «О минимальных социальных стандартах», который будет гарантировать выполнение этих конституционных обязательств. Что произошло на протяжении этих пяти лет? Практически и в момент принятия это был самый трудный закон, было 7 тысяч поправок, мы сидели полгода для того, чтобы найти компромисс между Правительством, Президентом, регионами и т.д. В конце концов, в каком-то полусыром виде мы все-таки приняли этот закон. Сегодня более 20 законов уже принято с поправками, при этом 40 полномочий уже перетасовали туда-сюда, плюс законодательство, которое идет помимо 131-го Закона, закон по обороне, который возлагает всяческие обязательства на местное самоуправление. И получается, что процедура, я почему согласился с тем, что у нас начался процесс реформы местного самоуправления, потому что первый момент закрепления полномочий продолжается до настоящего времени. Ко второму мы приступить еще не можем.

Так вот сейчас сложилась, на мой взгляд, идеальная ситуация. Я не хочу дифирамбы петь, но все равно, я сам являюсь членом бюро, создали мы, в конце концов, единую организацию – Всероссийский совет местного самоуправления, поскольку их раньше было больше 50-ти, территориальные, отраслевые, все шлют свои приветы и свои предложения, мы в комитете не знали, кто прав, кто виноват, они зачастую были взаимоисключающие. Сейчас сказали, вот хотите, есть Всероссийский совет. Договорились, право предоставлено любому гражданину, любой партии, кто болеет за это дело, пожалуйста, приходите, есть площадка, где можно вести свободную дискуссию. Согласно закону есть вторая организация, она называется Конгресс муниципальных образований, ее тоже сформировали. Плюс возобновили работу Совета при Президента и Совета при Председателе Государственной Думы. То есть, есть институты, которые способны сегодня выдать на гора конечный результат, который надо принимать. А поскольку они так или иначе патронируются «Единой Россией», то «Единая Россия» может, имея конституционное большинство в Думе, воплотить их в виде правил.

Мое мнение таково, я буду предлагать, в том числе и письменно, что надо начать реформу сначала. К сожалению, надо согласиться, что третий заход реформы местного самоуправления не удался. В таком варианте ее никогда не завершить, это бесконечный вариант. И вот то, что сегодня идет дискуссия о том, куда НДФЛ, куда транспортный налог? Не договоримся мы никогда, потому что есть одна большая беда, о которой все знают. Вот последняя встреча фракции «Единая Россия» с Президентом, мы с ним договаривались, что, Владимир Владимирович, Вы согласны, что в этой публичной власти, которая непосредственно решает основные жизненно важные проблемы населения – образование, здравоохранение, дороги, жилье и т.д. – это все, чем пользуется человек от государства, у этой власти должно быть ровно столько обязательств, сколько доходов. Сколько денег, столько песен. Да, все высшие органы власти согласны. То есть должен быть знак равенства между доходными обязательствами и расходными. Если доходные обязательства мы хоть как-то считаем – 30% подоходного налога, налог на имущество, получаем цифру 100, то расходы-то мы не считаем. Поэтому этого никогда не достичь. Все эти разговоры о том, что профицитный, дефицитный – все это некорректно. Никто не знает, сколько стоит то или иное обязательство, которое мы возложили на муниципалитет. В конечном итоге, в каком объеме он его должен предоставлять и с каким качеством? Что такое «бесплатное здравоохранение»? Опишете, дайте я где-нибудь прочитаю. Объясните, почему один ребенок имеет детский сад, другой нет? Мало того, что еще тот, который имеет, мы его родителям доплачиваем плату в детский садик, а тот ребенок, которому мы не можем предоставить, он родился, и против него сразу нарушение конституционных прав. Они равные права имеют.

В этом плане, я считаю, что это ключевая проблема межбюджетных отношений, мы никогда не договоримся, сколько им надо. Тем более сейчас складывается такая ситуация. Действительно планируется согласно бюджетному кодексу, они под доходы свои планируют и расходы. Потом по итогам года докладывают, есть статистика, и Минфин докладывает, у всех муниципалитетов с огромнейшим перевыполнением доходная часть. Да, действительно так. Докладывают это Президенту, какие проблемы у муниципалитетов, у них перевыполнение доходной части бюджета. А при этом какой процент они закрывают необходимых их расходных обязательств, никто не скажет, никто не считает, и все не хотят считать.

У нас есть с вами решение съезда партии о принятии Закона «О минимальных социальных стандартах». К сожалению, два года мы его не выполняем. И вот моя позиция такова, я ее отстаиваю давно, что эти споры не закончатся, эта реформа в таком варианте не будет завершена в ближайшее десятилетие. Что «Единой России» надо взяться, заново все проанализировать. Сегодня созданы пять или шесть рабочих групп по направлениям, надо разбираться снова с территориальным устройством – то мы там шаговую доступность, то теперь, как правило, она вообще ушла. Никакого научного подхода. Если мы берем местное самоуправление как хозяйствующий субъект, который способен саморазвиваться, то и власть должна иметь полномочия, чтобы воздействовать на развитие, у них должен быть стимул к развитию. Должна какая-то подоплека научная быть. Надо посмотреть заново. Группа по территориальному устройству пусть посмотрит, в том числе с регионами, благо есть эти структуры, с которыми можно посоветоваться либо от них получить какие-то замечания.

То, что касается разделения полномочий, межбюджетных отношений, все, что касается передачи госполномочий. Они примерно так эти группы и сформированы. И сформулировать свою позицию – позицию «Единой России» – по корректировке не просто, допустим, внесения изменений, они готовятся, закон на подходе сейчас, снова его Минрегион готовит, еще примерно 15-20 предложений по внесению изменений, а кардинально надо изменить подход. И надо формировать заново. Нет у нас местного самоуправления, это мое мнение. Мы иллюзию построили для Европы, поскольку мы Европейскую хартию ратифицировали, что у нас есть местное самоуправление. А то, что в этой хартии записано, ничего не выполняется. И выйти с позицией. В противном случае нам очень сложно будет.

Да, я отвечаю за Уральский округ, за муниципальные выборы, но, к сожалению, людям сегодня говорить о том, какие достижения есть у «Единой России» в части совершенствования этого института публичной власти, их можно на пальцах перечесть. И нам пойти на выборы пустыми будет очень сложно. Нужна новая позиция партии относительно местного самоуправления, чтобы действительно этот институт был способен и имел доверие граждан. Тогда мы выйдем на более низовой уровень, поскольку я считаю его прежде всего институтом гражданского общества. Поэтому, Валерий Владимирович, наверное, к Вам как к куратору от партии «Единая Россия» я обращаюсь с просьбой, я это напишу Грызлову публично. То есть я считаю, что настала пора, и ситуация сегодня этому способствует, проанализировать и честно и откровенно сказать, что, ребята, сделали мы ошибку, да, надо было рассматривать в пакете. А в этом варианте окончания реформы местного самоуправления не будет.

Яровая И.А. Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что сегодня восприятие органов местного самоуправления происходит по принципу, что это тоже власть. Граждане в регионах совершенно не дифференцируют – региональная, муниципальная власть. В их понимании есть обязанности, которые возложены на всю эту власть по обеспечению жизнедеятельности, и эта власть обязана их решать. И вот то, о чем говорил Георгий Карпеевич, это на самом деле свидетельство тех системных проблем, которые существуют в обеспечении деятельности в целом органов государственной власти даже, а не только органов местного самоуправления. Потому что когда мы говорим вообще о региональной политике и о местном самоуправлении, мы понимаем, что эти проблемы пересекаются. И то, что сегодня не даны очень важные ответы на серьезные вопросы с точки зрения того, что есть региональная политика, какие отличительные признаки региона, какова их дифференциация, и как должны выстраиваться экономические отношения между регионами и федеральным центром, это проецируется соответственно и на муниципальный уровень.

Я бы не согласилась с тем, что ситуация носит безысходный провальный характер. Объективности ради нужно сказать, что в разных регионах, в зависимости от профессионализма управленческого и от способности принимать современные решения, выстраивать новые технологии, разнится и ситуация. И это действительно так. Хотя в целом нужно признать, что в силу низкого профессионального уровня управленческого на уровне муниципалитетов существует общая проблема и реализации 131-го Закона, и понимания его перспектив. Сейчас уже никто даже не помнит, что был 154-ый Закон «О местном самоуправлении». Это был нормальный закон, главный недостаток его был тот же самый, что и 131-го – это нерешение вопросов межбюджетных отношений, это недостаточная финансовая обеспеченность полномочий, которые возложены на органы местного самоуправления. Собственно говоря, то, что и остается сегодня. Я полагаю, что те предложения, которые сформулировал Михаил Владимирович в части того, как нужно использовать современные формы и методика поиска кадров – это то, что сегодня должно быть востребовано. И на самом деле все мы знаем, что меняется глава муниципального образования и начинается резкая реорганизация. Начинается сокращение, ликвидации, тратятся огромные бюджетные деньги, вслед за одними некомпетентными людьми приходят другие некомпетентные люди. И в этом смысле я как раз вижу нашу задачу как партии с точки зрения выдвижения нами же кандидатов в депутаты и главы муниципальных образований людей профессиональных. Здесь нужно понимать нашу общую ответственность в принятии именно таких решений.

Более того, я полагаю, что сегодня нужно всерьез говорить о том, что есть политические должности – главы, а должны быть менеджеры, должны быть профессиональные менеджеры, которые принимаются по контракту, которые работают по найму и решают те самые вопросы жизнедеятельности территорий. И примеры есть тому очень успешные. Когда происходит это разделение, то тогда используются современные технологии управления. Поэтому вопрос кадровой политики – это вопрос еще и того, что молодые специалисты, которые у нас заканчивают высшие учебные заведения по специальности «Муниципальное управление», вы посмотрите, этих ребят очень много, но кто их берет на работу? Они не могут трудоустроиться, потому что есть элементарное ограничение, что два года стаж, их даже специалистами не берут. В состоянии мы решить этот вопрос? В состоянии. Давайте снимем это ограничение, это совершенно элементарно.

С точки зрения участия населения. Сегодня вы обозначили очень хорошие примеры, что есть очень яркие активные личности, но к ним отношение такое, что не вполне адекватные, я прошу прощения. Поэтому сегодня нужно заниматься еще и просветительской работой, которой никто не занимается, чтобы граждане понимали, что местное самоуправление – это и есть они. Почему сегодня в рамках гражданского контроля, мы проанализировали и столкнулись с такой ситуацией, что очень много публикаций на региональном уровне, когда население возмущено распределением земель, принятием решений местной власти, но это крик вопиющего в пустыне. Никто не реагирует. Следовательно нам нужно посмотреть, насколько сегодня выстроен законодательный механизм с точки зрения принятия обществом на уровне муниципалитета решения, которое бы противодействовало вот таким вот решениям главы муниципального образования. У нас происходит серьезный разрыв между возможностями граждан, которые делегировали полномочия этим людям, и между возможностями этих чиновников в статусе глав, которые совершенно не реагируют на запросы и на мнение населения даже на уровне самого маленького поселка. Вот этот дисбаланс, который возник, естественно, у населения, даже на уровне деревень, формирует общее недоверие к власти и понимание того, что от них ничего не зависит, хотя именно они и формируют эту власть. Это парадокс, но это так.

Я, безусловно, согласна с тем, что минимальные социальные стандарты – это тот критерий, который сегодня позволит дать ответ на очень серьезный вопрос: сколь равны права граждан в зависимости от того, на территории какого субъекта они проживают и в каком муниципальном образовании. Поскольку я представляю Дальний Восток, безусловно, сегодня нужно признать, что особенности Дальнего Востока не учтены в межбюджетных отношениях в той достаточной степени, которые бы позволяли говорить о том, что на Дальнем Востоке живут такие же граждане Российской Федерации, которые имеют те же самые права и возможности. Объективно ситуация складывается по-другому. И это действительно общая проблема, потому что дороги, коммуналка, энергетика – это те составляющие, которые сегодня органы местного самоуправления не поднимут сами никогда. И мы не должны себя в этом обманывать. И если мы не выработаем решения, которые позволяют по отношению к регионам и к муниципалитетам вырабатывать индивидуальные подходы, понимая, что разные условия и климатические, и экономические, и транспортная доступность разная, и источники электроэнергии разные. Если мы не определим вот этот инструментарий, мы бесконечно будем топтаться на месте. Поэтому местное самоуправление, региональная политика и в целом государственная экономическая политика – это все вытекающее одно из другого.

Поэтому я полагаю, что наши предложения в части того, чтобы начинать новую реформу, ни в коей мере это даже звучать не должно. Это даже не страх в том, чтобы признать какие-то свои ошибки. Это бесперспективно, потому что мы и так уже сделали достаточно много серьезных шагов, которые изменили ситуацию. И отказаться от этих малых успехов в пользу неизвестно чего было бы неправильно. Другое дело, что нужно сегодня с Минрегионом, нашим профильным комитетом найти взаимопонимание и выстроить диалог. Все-таки диалог пока что строится. Вот есть министерства, есть комитеты, и нет четкого взаимодействия. Я думаю, что в наших силах сегодня обеспечить, чтобы было рабочее взаимодействие не на уровне ожидания, что придут какие-то предложения из Правительства, а на уровне совместной выработки этих решений.

Гальченко В.В. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Я хочу обратить внимание на то, что слова, которые Георгий Карпеевич вначале говорил, тут проблема не во взаимоотношениях министерства и комитета. Когда Георгий Карпеевич говорил, он говорил, что 131-ый Закон шел, и сложно было согласовать позиции Президента, Правительства и субъектов, даже Георгий Карпеевич, бывший глава, всю жизнь положивший на дело борьбы за дело муниципалов, не упомянул в этом контексте интересов местного самоуправления. Местное самоуправление как субъект в переговорном процессе полностью отсутствует. Вообще ситуация дебильная абсолютно, извиняюсь за грубость, но, тем не менее. Решение все время: без меня меня женят все время. у нас три уровня бюджета: федеральный, региональный и местный. У нас трехсторонняя комиссия, которая в 90-е годы создавалась. Но из кого она состоит? Она состоит из федерального Правительства, федеральных органов. Государственная Дума в каком-то смысле тоже федеральный орган. И как следствие ситуация следующая. Вносится Бюджетный кодекс, который регулирует правила игры для всей бюджетной системы, а министр финансов, который формулирует этот кодекс, отвечает только за федеральный бюджет. Отсюда здесь пузырь, здесь пусто, нет переговорной позиции. Муниципалы не включены в процесс, интересы Минфина только вверху и т.д.

Я хочу предоставить слово Мединскому Владимиру Ростиславовичу, члену Комитета по экономической политики и предпринимательству. В данном случае, я так понимаю, Вы представляете наш Либерально-консервативный клуб «4 ноября».

Мединский В.Р. Немного философское замечание после всей этой конкретики, которая звучала абсолютно по существу. Я вот о чем вспомнил. Мы всегда, когда говорим о развитии местного самоуправления, говорим о том, что план Козака, закон один, закон второй, надо стремиться к евростандартам, соответствовать требованиям хартии и прочее. И возникает такой подтекст, как будто мы действительно с вами создаем что-то новое и для нашей страны совершенно невиданное. Раньше у нас был царизм, потом большевики, квази-демократия социалистическая, и вот теперь мы с вами наконец-то начали создавать местное самоуправление. Это ведь совершеннейшая неправда. Ведь веками Россия стояла только на том, что была сверхразвитая образцовая система местного самоуправления. Царь ничего дальше Петербурга вообще не решал. Губернатор сидел у себя в губернском городе. А мы думаем, что местное самоуправление в России до 17-го года – это Киса Воробьянинов, предводитель уездного дворянства. Вот единственное, что мы знаем о местном самоуправлении. Понимаете, вся страна держалась только на этом, на всех этих казачьих кругах, губных целовальниках, старостах, земствах, неважно, как они назывались, но они решали всю ситуацию в стране.

И, развивая местное самоуправление сегодня, давайте поменяем идеологический акцент. Мы не стремимся к евростандарту, а мы возвращаем нашу историческую память, то, что наши прадеды умели делать в тысячу раз лучше, надо признаться, чем мы сейчас. Мы уже такое количество полномочий загнали на федеральный уровень. Я недавно пытался понять ситуацию с парковками. Так у нас штраф за неправильную парковку федеральный закон устанавливает. Можно подумать, что на Камчатке и в Москве одинаковая ситуация с парковками. Поэтому и не может Москва повысить штраф за парковку, за брошенный автомобиль. Довели ситуацию до абсолютнейшего абсурда, надо менять закон федеральный. Поэтому предложение очень простое. Вспомнить о том, что мы умели построить правильно систему местного самоуправления, и к этому нам надо сейчас стремиться и брать то лучшее, что у нас в этом отношении было. А вертикаль власти – это всегда временная мера. Вертикаль власти абсолютная, она никогда в абсолюте не работала.

Гальченко В.В. Спасибо, Владимир Ростиславович. Оно как бы так, как Вы говорите, но и не совсем так. 70 лет советской власти сильно разорвали в головах у людей причинно-следственную связь. И вот Ирина Анатольевна говорила о том, что приходят непрофессиональный руководитель, а на смену ему приходит еще более непрофессиональный руководитель. Но проблема в том, что, на самом деле, кто бы ни пришел – абсолютно безответственный, чаще всего, потому что граждане, с кем ни поговоришь, все говорят: я не выбирал этого мэра, я не ходил на выборы! Кто же его избрал? Непонятно. Причинно-следственная связь отсутствует, и, как следствие, безответственная местная власть, а как следствие все те проблемы, которые возникают.

Леонтьев Г.К. Я вот по поводу выступления Яровой Ирины Анатольевны. Никто не взывает к новой реформе. Меня вообще лихорадит это слово. Я говорю, что нужно полностью экспертизу сделать, что хорошего, что плохого. Хорошее оставить. Я мотивировал это тем, что ситуация изменилась. Правильно говорят, сегодня мы имеем каналы, по которым мы можем советоваться с самим гражданским обществом и с местным самоуправлением, вот те институты, которые создали. Ситуация поменялась. Но в том виде, в котором есть, я еще раз говорю, это тупиковая ситуация. Я не драматизирую, но как специалист заявляю это.

Самойлов Е.А. Я о кадрах опять. Вот тут говорили разные точки зрения, то есть у нас подготовленные, то их нет. Нет, на самом деле, и не появятся, пока мы централизованно не будем решать этот вопрос. А зачем? Не заинтересованы регионы в том, чтобы у них в районах и поселениях сидели грамотные, обученные, знающие свои права и возможности люди. Поэтому вместо этого предлагаются законы, сегодня идут из регионов, о перераспределении бюджетных полномочий, о продлении этой системы, когда регион составляет и исполняет бюджет за муниципальные районы и поселения. Поэтому, если мы не соберем хотя бы глав и главных финансистов районов, может быть, какой-то курс лекций проведем, какой-то университет обучающий не создадим, вот не будет этой системы. И, конечно же, регионы это сами делать не будут. Такая моя позиция. Республика, которую я представляю, очень разная, очень разноразвитая, и, к сожалению, это чувствуется. Ну а потом уже собственные доходные источники, без этого никуда. Но только уже грамотным и обученным людям.

Гальченко В.В. Спасибо.

Песковская Юлия Анатольевна, заместитель руководителя Дальневосточного МКС, отвечает за местное самоуправление.

Песковская Ю.А. Я хочу не согласиться с Евгением Александровичем, я Вас приглашаю в Саха (Якутия), чтобы Вы посмотрели, как работает Институт подготовки кадров и непосредственно муниципальных образований, на всех уровнях, буквально всех специалистов. Потому что без этого в регионах просто вообще сдвинуться с места нельзя. Да, слабые кадры, да, действительно, на выборные должности идут буквально люди даже со средним образованием. Голод кадровый сегодня есть, особенно там, где плотность населения очень низка. Там выбрать просто не из кого. Есть такая проблема. Ее нужно регулировать, ее нужно растить, и более совершенствовать даже ту систему, которая сегодня есть. Ставить ее в такую плоскость, чтобы это было понятно и системно.

Я хочу согласиться во многом с Георгием Карпеевичем, поскольку я недавно, работая в регионе министром, сталкивалась с очень серьезными проблемами. Приведу один пример, который вынуждена была предпринять и убедить президента Республики выстроить вертикаль в социальной службе. Невозможно было работать, потому что приходит новый глава, он увольняет всех, независимо от того он набирает новых. При том социальная служба – это, кажется, любой и каждый готов сегодня там работать. Выстроили вертикаль – служба состоялась. Без тех квалификационных требований, чтобы люди понимали, куда они идут, и что с них будут требовать, и как они будут ответственны, мы тоже ничего не сделаем.

Сегодня вопрос стоит по дошкольным учреждениям. Да, это конституционное обязательство наше. И вот я буквально с региональной недели вернулась неделю назад, сейчас тепло в Якутии, я объехала непосредственно близлежащие районы. И везде стоял вопрос ко мне как к председателю подкомитета по демографии: Юлия Анатольевна, вот Вы столько сегодня принимаете законов, стимулирующих рождаемость, а сегодня по некоторым поселкам и муниципальным образованиям в дошкольные учреждения ходит 30% детей, 70% сидят дома. И стоит вопрос строительства дошкольных учреждений. Республика говорит, все службы, Минэкономразвития говорят, что это полномочия муниципального образования. А муниципальное образование уже сейчас недофинансирует, вообще не финансирует статью «мягкий инвентарь», куда входят мягкие игрушки. О каком строительстве дошкольных учреждений вообще может идти речь? Вопрос, кто же будет строить эти дошкольные учреждения? Отвечают на него? Сегодня – нет. Поэтому без существенных изменений в системе финансовых взаимоотношений межбюджетных мы, конечно, не изменим эту ситуацию. Муниципалитеты сегодня беспомощны, они постоянно с протянутой рукой. Вот сколько они будут беспомощны, столько они и не будут у нас являться в наших субъектах движущей силой, которая вот эту Концепцию социально-экономического развития 2020 сможет продвигать.

Да, вы знаете, им далеко до этого. Приходишь в учительский коллектив, они говорят: сегодня не выполняется одна из статей закона «О гарантиях компенсации для лиц, проживающих в условиях Крайнего Севера» – это проезд в отпуск. А просто 20% сегодня финансируется. Нет средств. И с кого спрашивать? Чьи обязательства сегодня есть? И вот таких примеров можно сегодня уйму приводить. Поэтому мы не можем даже с муниципалитетов спросить в полном объеме за исполнение их обязательств, потому что у них на это есть сегодня один аргумент: а средств сегодня у нас нет. Это, я считаю, самая главная задача, которая должна быть как можно скорее отрегулирована так, чтобы наши муниципалитеты были заинтересованы в зарабатывании этих средств. Пока не будет у них интереса, так они и будут у нас беспомощными, так они и будут с просящей рукой, лишь бы залатать какую-то дыру. О каком развитии может идти речь?

Максимова Н.С. Можно отреагировать? Вот Юлия Анатольевна натолкнула еще на одну мысль, которая витает в воздухе, о том, что у нас сейчас нет нормальной аналитики. Ни одно из министерств не ведет нормальную аналитику расходных полномочий и возможностей исполнения бюджетом этих полномочий. Потому что Министерство финансов нам дало информацию о том, что по итогам за пять месяцев 65% муниципальных образований бюджеты сформированы с профицитом, исполнены с профицитом, 36% – с дефицитом, и 5% сбалансированы полностью. Прекрасно понимаем, что это не так. Потому что исполняются, либо полномочия передают на уровень районов для исполнения, и даже субъектов для исполнения. Деньги поступают, предположим, в конце месяца – их невозможно просто освоить в этом месяце, поэтому они в остатках повисают. То есть это видимый дутый профицит. Но на самом деле нам все время говорят, что эти цифры есть. Поэтому нам необходимо, чтобы то же Министерство регионального развития, наверное, наши какие-то комитеты и комиссии взяли на себя эти функции – проанализировать, а что, на конкретные ресурсы, которые имеются в бюджете муниципального образования, может быть, взять отдельно взятый регион и по каждому муниципальному образованию пройтись, какие функции они на эти деньги могут исполнить, и почему у них образуется видимый профицит. Это первое.

Второе. Эта проблема упирается в том числе в проблему муниципальной статистики. Мы уже говорили не раз, но пока мы не будем иметь вот этой информации, к тем же стандартам перейти в принципе будет невозможно, потому что мы не имеем данных о том, какая ситуация сегодня с инфраструктурой, со школами, больницами, поликлиниками в разных муниципальных образованиях. Муниципальная статистика на сегодня одна из важнейших проблем, с которой нужно принимать конкретные меры.

Гальченко В.В. Тема совершенно бесконечная. Я могу открыть вам еще одну тайну про бюджеты муниципальных образований. Вот сейчас сказано было «профицитные бюджеты». Это же полный бред, потому что это бухгалтерская отчетность. Вы понимаете, о каком профиците речь идет? Местный совет принимает решение о формировании бюджета и, конечно, концы с концами должны сходиться. По году какая-то копейка выскакивает, вот ее считают профицитом. А то, что за пределами утвержденного бюджета осталась вообще большая часть полномочий, никто не вспоминает. Но я еще одну страшную тайну вам открою, что реально на самом деле их еще больше сейчас будет оставаться. Знаете, почему? Потому что в последнее время дефицит бюджетов закрывался за счет принудительной распродажи собственности муниципальных образований. Мы нашим 131-ым Законом заставили ее распродавать. Они распродают, получают временные доходы, покрывают временно. Так хоть был постоянный источник в виде аренды, мы заставили избавиться их от этого.

Тем не менее, самая большая проблема, я еще раз хочу обратить на это внимание. Вот сидит у нас Виктор Владиславович Зубарев, давний мой товарищ из «Деловой России», предприниматель, депутат Госдумы. Вот бизнес в течение 15-18 лет стал субъектом во взаимоотношениях с государством, 4 организации серьезные, крепкие, представительные реально влияют на принимаемые в государстве решения. Трехсторонняя комиссия при Правительстве. Для меня самая яркая встреча Президента Путина год назад с Шохиным, РСПП. Сидят, обсуждают. Путин говорит: пора слезать с иглы нефтяной, надо вкладываться, надо за рубеж идти со своими деньгами, с инвестициями. А Шохин говорит: знаете, все хорошо, мы готовы идти, деньги накопили, но как только мы с нефтью идем на Запад – с руками, как только с колбасой идем – барьеры заградительные, пошлины и т.д. Услышал, понял. Проходит буквально три недели, очередная реорганизация Правительства и появляется пост вице-премьера, когда Нарышкин стал, по внешнеэкономической деятельности в том числе. Итак, у бизнеса есть инструменты, которые обеспечивают субъектность бизнеса во взаимоотношениях с государством. У общества, у среднего сектора, появилась Общественная палата, худо-бедно разговаривает с государством. Местное самоуправление, которое в любой стране является единым субъектом во взаимоотношениях с властью, у нас отсутствует, у нас нет этого субъекта. Потому что признать субъектом, например, КМО(?), вот этот конгресс, невозможно. Объясняю, почему. Конгресс является образованием юрлиц, а юрлица в этом конгрессе представляют главы. А главы – это самая подневольная часть нашей власти, потому что как только глава что-то сказал, в минфине региональном дотацию не дадут, и он молчит, он не может ничего сделать.

Так вот проблема субъектности во взаимоотношениях с государством самая главная. Потому что, я хочу сказать, у нас сегодня даже дискуссии не получилось. Почему? Проблем такое количество, что каждый говорит об отдельной проблеме. Казалось бы, всё на поверхности, всё очевидно, а решения принимаются совершенно не те, которые надо бы, чтобы принимались. Отсутствие субъектности.

Хочу вас поставить в известность, что 3 июля состоится очередное второй заседание в этом году Совета при Председателе Государственной Думы по местному самоуправлению. Очень важный инструмент, который благодаря партии «Единая Россия» в свое время и Всероссийскому совету был создан. Это одно из тех мест, где идет некоторое обсуждение проблем местного самоуправления, но пока под сильным воздействием субъектов, к сожалению. А надо бы, чтобы местное самоуправление говорило напрямую с органами власти. Приглашаю всех принять участие в этих дискуссиях. А сегодняшний разговор будет использован в том числе для формирования нашей позиции на будущем мероприятии.

Что касается предложения по методике, связанной с обучением, подготовкой кадров, я думаю, что в процессе нашей партийной работы в конечном итоге мы, безусловно, будем использовать эти материалы.

Леонтьев Г.К. В продолжение своей просьбы, усугубляя проблему. Мы о местном самоуправлении говорим только о возможности решения ими тех проблем, которые на них сегодня впрямую возложены – образование, здравоохранение и т.д. Я вижу этот вопрос значительно глубже. Когда мы говорим о большой революции в нашей экономике, о переводе ее на инновационный путь, невозможно.. Главный хозяйствующий субъект, где будет решаться эта проблема, это местное самоуправление. Они, создавая новые институты, формируя и поддерживая местное самоуправление и т.д., там будет все решаться. Вот назвали Салду, характерный яркий пример. Разобщение, смотрите. Суперпредприятие, которое вот так вот развивается, и умирающая территория. Так чего мы хотим-то? Там роддома нет, там за 60 км. возят в роддом, там разбежалась вся молодежь, заросшие дома. Американцы приезжают и говорят: и здесь живут рабочие, которые производят нам продукцию?! Мы не продумали систему развития экономики, бизнеса, малого бизнеса и как будет развиваться территория. Все нацпроекты погорят. Вот сейчас занимаемся проектом «Жилище». По-го-рят! Потому что местное самоуправление не справляется со своими задачами в виду отсутствия финансов. Это очень глубокая проблема, она базовая. Если мы ее не решим, все остальные проблемы останутся на бумаге и на словах.

Зубарев В.В. Тем не менее, есть позитивные примеры, даже при тех плохих начинаниях, которые сейчас озвучивали, проблемные вещи, но есть, когда идет взаимодействие местного самоуправления, нормального руководителя с органами субъектов Российской Федерации, когда определяется стратегия развития, выделяются некоторые приоритеты, когда инфраструктура финансируется, по крайней мере, в том регионе, откуда я пришел, есть такие примеры.

Я послушал проблемы. Я думаю, что для следующих дискуссий их тоже нужно приводить. Так тоже идет и самообучение, и подбор кадров. Но, тем не менее, ряд руководителей местного самоуправления, которые шли по этому пути, не все получили поддержку на выборах очередных. Это тоже проблема, она не поддержана. Мы несколько таких проиграли территорий. Здесь комплексные проблемы. Но позитив тоже есть.

Гальченко В.В. Безусловно, но мы здесь собирались решать проблемы. Тот же самый Российский совет местного самоуправления одну из основных задач для себя видит в обмене опытом.

Степанова З.М. С одной стороны, все органы государственной власти, в том числе депутаты, радеют за местное самоуправление, очень много выступаем и о них говорим, но посмотрите, с каких позиций. Сегодня власть муниципалитетам объявила войну. Мы проверяем бюджетные средства в тех муниципальных образованиях, где какие-то копейки, люди пытаются заниматься новациями и всеми другими вопросами, а мы травим со всех сторон. Если мы поддерживаем муниципальные образования, мы прежде всего должны поддержать кадры, которые там работают, и на федеральном уровне, и в депутатском корпусе, и везде. Потому что те мэры и главы муниципальных образований, Виктор Владимирович, Вы говорите, вот эти новации, которые внедряются, начинается сотрудничество с малым бизнесом, еще какие-то формы идут, то за это, в общем-то, сегодня фискальные органы у нас бьют по рукам. И у нас правоохранительные органы и все структуры проверяющие ищут воров. И мы в этом зале сколько ни говорили, мы не сказали ни про одного чиновника сегодня на уровне Правительства, потому что принимаются решения, сегодня федеральные программы до муниципалитетов не доходят. Сегодня Президент об этом говорит. Из 47 программ только 27 у нас сегодня профинансированы чуть-чуть, это значит идет нестыковка с федерального центра на уровень субъектов Федерации. И сегодня мы должны говорить прежде всего о финансах, и второе – о политической поддержке тех людей, которые работают в воротах власти нашей. И сегодня мы должны сказать так. А мы сколько здесь ни говорим – этот вор, этот глава администрации, туда-сюда и все. Мы все бюджетные средства проверяем там. А сегодня мы должны сказать, что да, кадровая политика, мы должны поддерживать и в финансовом плане и в политическом наш 131-ый Закон и нашу реформу в местном самоуправлении.

Гальченко В.В. Спасибо, Зоя Михайловна.

На этом заканчиваем наше сегодняшнее обсуждение. До новых встреч!

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Стенограмма заседания «круглого стола»

    Документ
    24 февраля 2010 года в Институте актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России состоялось заседание «круглого стола» на тему «Итоги копенгагенской конференции ООН по изменению климата: перспективы России», организованное
  2. Стенограмм а "круглого стола" на тему

    Закон
    Сегодня мы проводим слушания на тему: "Законодательное обеспечение безопасности при строительстве и эксплуатации зданий, строений и сооружений".
  3. Комитет Государственной Думы по охране здоровья стенограмм а "круглого стола" на тему: "закон

    Закон
    Тема стандартная - "Законодательное обеспечение развития информационных технологий в медицине. Настоящее и будущее". И вместе с тем, тема очень важна, так как она отражает суть проблем, которые накопились в данном разделе здравоохранения.
  4. Ции научно-исследовательский институт актуальные проблемы ювенального права и прокурорского надзора по делам несовершеннолетних Материалы «круглого стола» Москва ● 2010

    Документ
    Ответственный редактор О.В. Пристанская, заведующая отделом проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере охраны прав несовершеннолетних НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.
  5. Круглый стол «к вопросу о признании геноцида русского народа» государственная дума рф, 10 июня 2010 г

    Документ
    Представитель фракции ЛДПР: Рад приветствовать вас на Круглом столе, который для меня, и здесь присутствующих, тематика его, настолько важна, что я не могу даже представить, какая это может быть другая историко-политическая тема,

Другие похожие документы..