Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
с участием специалистов отделов общего и дополнительного образования, дошкольного образования, планово-экономического, административно-правового и лаб...полностью>>
'Реферат'
В данной работе предпринята попытка рассмотрения основных положения классического буддизма тхеравады и понятий жизни и смерти с точки зрения учения тх...полностью>>
'Книга'
Всякое произведение на историческую тему пишется не только для того, чтобы рассказать о прошлом, но и для того, чтобы выразить через историю отношени...полностью>>
'Лекции'
Основные понятия: управление, педагогический менеджмент, проектное управление, педагогический анализ, целеполагание, организация, планирование, регул...полностью>>

I. Теоретические основы государственности

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Глава I. Теоретические основы государственности

1. Понятие государственности. Общая характеристика современной российской государственности

Говоря о современной российской государственности, необходимо, прежде всего, определить понятие «го­сударственность». Это новая для отечественной науки и практики категория. Возникает вопрос: идентичны ли понятия «государство» и «государственность».

В юридической литературе нередко эти понятия употребляются как тождественные. Но чаще государст­венность используется в более широком и объемном понимании, которое не сводится лишь к государствен­ным структурам. Четкое же определение государственности отсутствует.

Так, И.Л. Бачило, анализируя факторы, влияющие на развитие российской государственности, характеризует последнюю как форму «выражения организован­ной властной воли людей к созданию и обеспечению современных форм общежития и совместной деятель­ности в рамках определенных границ территории, состава населения, соблюдения суверенности своего и других народов...»1.

Некоторая нечеткость позиции в отношении поня­тия «государственность» наблюдается у А. Б. Венгерова при рассмотрении функций государства. Он пишет, что функциональная характеристика государства «позволяет изучать не только государство конкретного типа, вида, формы у того или иного народа, в тот или иной конкретно-исторический период, но и государствен­ность (подчеркнуто мной. — Л.М.) этого народа»2.

Тенденцию широкого понимания государственнос­ти, которое не сводится исключительно к государству, можно проследить и по работам Ю.А. Веденеева, занимающегося в последние годы исследованием россий­ской государственности.

Ученый не пытается дать дефиницию государственности. Однако, анализируя процессы создания новой российской государственности, он четко различает систему государственной власти, собственно государственную организацию и социально-экономическую, политическую, духовную целостность системы, процессы и состояния, обусловленные переходом не просто к новой организации государственной власти, а к новому строю всех видов общественных отношений. Выделяя фазы (стадии) формирования российской государст­венности, Ю.А. Веденеев рассматривает не только «чисто» политические процессы, но и процессы, со­провождающие их, а порой превалирующие в данном развитии факторы экономического, социального и иного характера, например реформу либерализации экономики, которая затронула условия жизнедеятель­ности и даже само существование основных социаль­ных групп и слоев населения России. Аналогичным образом он исследует ситуативные и конъюнктурные факторы, способные повернуть это развитие в иное русло и нередко приводящие к политическим, национальным и иным социальным конфликтам внутри об­щества.

Ю.А. Веденеев характеризует строительство совре­менной российской государственности как «глобаль­ную трансформацию цивилизационных основ сущест­вования страны»3. Тем самым он не ограничивает госу­дарственность политическими реформами и переуст­ройством государственной власти.

Понятие «государственность» значительно шире и глубже понятия «государство», но, безусловно, госу­дарственность включает в качестве своего компонента государство, связана с понятием «государственная власть», но не сводится к ней, к государственным органам, государственным структурам.

Государственность — сложнейший комплекс эле­ментов, структур, институтов публичной власти, а также компонентов неполитического характера, обу­словленных самобытностью (спецификой) социально-экономических, политических, духовно-нравственных условий жизнедеятельности конкретного народа или объединения народов на определенном этапе развития общества.

Государственность — это свойство, качество, состо­яние общества на конкретном историческом этапе, ка­чественная характеристика его элементов и институ­тов, составляющая основное содержание и определенную черту общества. При этом на состояние общества, строй общественных отношений оказывают влияние не только государственная власть, ее структуры, но и другие институты, в том числе неполитического характера, например экономическая, социальная, духовная, ин­формационная и другие системы, а также международная обстановка.

Итак, во-первых, государственность представляет собой комплексное понятие, отражающее качествен­ное состояние государственно организованного обще­ства. Такая характеристика государственности позволяет всесторонне и объективно осветить этапы и тенденции ее исторического развития, выявить институцио­нальную устойчивость важнейших процессов и закономерностей, прогнозировать дальнейшее движение, а в целом выработать единый взгляд на российскую госу­дарственность.

Во-вторых, государственность обладает националь­но-духовной природой, национально-культурной ори­ентированностью, так как отражает накопленные данным народом духовные и иные социальные ценности.

И в этом качестве российская государственность обладает типологическими особенностями, соответству­ющими этнокультурной уникальности России. Это в свою очередь требует обоснованной концепции ее государственно-правового развития с учетом националь­ного своеобразия страны. Забвение или игнорирование национально-культурных аспектов способно привести к неправильному выбору пути и средств преобразова­ния российского общества, к дезорганизации его жизнедеятельности.

Рассмотрение российской государственности в ее многочисленных связях, аспектах, функциях и т.д. дает возможность сформировать целостный взгляд на рос­сийскую действительность, с более широких позиций подойти к установлению места этой государственности в мировом сообществе, сориентировать на изучение государственности России как культурно-исторического феномена.

Неучет этого обстоятельства может привести к опасным негативным последствиям и даже к распаду и гибели российской государственности.

В-третьих, государственность — явление конкрет­но-историческое, так как характеризует состояние об­щества на определенном этапе развития. Ю.А. Тихомиров справедливо считает, что индикаторами перемен в обществе являются не только смена власти, формы государства, его режима, иных государственно-право­вых институтов. «Меняются, — пишет он, — ценности, методы, отношения партий, процедуры и т.д. Даже в пределах определенного качественного состояния очевидны перемены государственных состояний, дина­мизм которых нужно учитывать»4.

Элементный состав понятия «государственность» включает в себя такие компоненты, которые в процес­се функционирования государственности поддержива­ют равновесие всей системы, ее сохранность и укреп­ление. Критерием эффективности действия отдельных элементов выступает определенное качественное со­стояние общества. Это не означает, что государствен­ность можно анализировать только в статике. Безус­ловно, ее развитие вызывает те или иные качественные изменения в самой государственности. Однако это не исключает одновременно сохранения конкретного ка­чественного состояния государственности во времени, например на отдельных этапах или в известные пе­риоды.

Государственность как общественная структура представляет собой многоаспектное и многоплановое комплексное образование. Это предполагает вычлене­ние в ее составе, во-первых, элементного состава, во-вторых, социальных связей между элементами.

Центральным звеном государственности является государство, определяющее весь строй политических отношений, в том числе политическую систему обще­ства.

Другие компоненты государственности составляют:

экономический строй общества, где ведущее место принадлежит отношениям собственности;

социальная организация общества, в том числе национальные, конфессиональные, иные межличностные отношения;

духовно-культурная организация общества;

правовая система.

В качестве элемента государственности следует выделить информационную систему. Как известно, разви­тие многих стран мира ознаменовалось в последнее десятилетие переходом от производства материальных благ к производству услуг и информации. По всеобщему признанию, этот переход приобрел широкий раз­мах, что позволило западным исследователям охарактеризовать современное общество как информационное. В частности, отмечается, что деятельность человека на производстве все больше сводится к потреблению информации и знаний. Информация становится основ­ным производственным ресурсом общества и рождает власть «высшего уровня», не только более совершен­ную, чем власть капитала или грубого насилия, но и более демократическую по своему характеру.

Самостоятельным компонентом государственности является человек — субъект общественного развития, носитель важнейших видов общественных отношений и ценностей, главной цели функционирования государственности. Развитие человека становится сегодня основным условием любого хозяйственного прогресса.

Западные теоретики определяют лидерство тех или иных государств на мировой арене не наращиванием массового производства благ, а через максимальное развитие и использование человеческого потенциала. При этом материальные ценности и приоритеты все в большей мере замещаются ценностями и приоритета­ми социологизированными. Это означает, что потреб­ности человека служат главным ориентиром развития общества.

Элементный состав государственности определяется компонентами, необходимыми для функционирования общества как целостного государственно-правового, социально-экономического, национально-культурного и информационного образования. Эти компоненты составляют своего рода подсистемы, которые обладают относительной самостоятельностью и вместе с тем в своем взаимодействии позволяют функционировать обществу как интегративному целому.

Связи между отдельными компонентами структуры государственности раскрываются в процессе функционирования отдельных из них, в том числе в процессе их закономерного взаимодействия.

Ни один из компонентов не содержит в себе Критерия развития государственности в целом. Этот крите­рий обусловлен взаимосвязанностью всех компонен­тов. Каждый из них вносит свой «вклад» в качественное состояние общества на том или ином историчес­ком отрезке времени, имеет свое назначение и собст­венные функции, отличные от назначения и функций других компонентов государственности. Действие всех компонентов в совокупности позволяет государствен­ности выступать в качестве саморазвивающегося це­лостного организма. Сбои в действии одних компонентов неизменно отражаются на функционировании дру­гих и нарушают устойчивость в развитии государственности, способны вызвать состояние стагнации, а затем и кризис всей системы. В конечном итоге при значи­тельности конфликтов между структурными компо­нентами возможны деградация системы, разрыв связей внутри нее и даже полный распад государственности.

Данный вывод базируется на принятой в социоло­гии трактовке процессов общественного развития как последовательной смене ряда «узловых точек», кото­рые составляют следующие циклы развития:

а) устойчивое развитие — самоподдержание институ­тов и элементов общественных отношений;

б) стабильное развитие — способность системы самостоятельно справляться с нарушениями равнове­сия за счет внутренних резервов. Однако развития сие -темы при этом не происходит;

в) кризисное состояние — приводит к нарушению равновесия и появлению явлений деградации;

г) состояние катастрофы — наступает при разрыве связей между компонентами, ведет к разрушению сис­темы;

д) распад — гибель системы с уничтожением всех или большей части ее компонентов.

Данная схема применима к функционированию государственности и ее компонентов.

Представления о государственности как комплекс­ном, целостном организме не получили в отечествен­ной науке широкого развития. Но это, безусловно, перспективное направление исследований.

Рассмотрение государственности в динамике как исторического процесса последовательной смены со­стояний, форм, институтов и т.д. подводит к проблеме исторической преемственности государственности.

В литературе высказывалось мнение, что государственность России никогда не прерывалась5. Полемизи­руя с этой точкой зрения, В.Н. Синюков отмечает, что не следует «путать российскую государственность с конкретными прерывными формами государства одно -именных этносов. Киевская Русь, Московское государство, Российская империя, РСФСР, СССР, современ­ная Россия — весьма разные государства и по территории, и по социально-экономическому, политическому строю, и по форме правления».

Вместе с тем, указывая на то, что государственно-правовая история России наполнена различными, часто противоположными тенденциями, формами, ин­ститутами, влияниями, реформами, революциями и т.д., В.Н. Синюков признает преемственность новой государственности и предшествовавших этапов исторического развития России6.

Такого же мнения придерживается И.Л. Бачило, прослеживая развитие российской государственности от отмены крепостного права до стартовых условий формирования новой государственности России конца XX в.7. И даже Ю.А. Веденеев, полагая, что современ­ная Россия находится в переходном состоянии посттоталитарной государственности, когда распадаются ее составные элементы и на их обломках формируется новая целостность, считает переход к демократической государственности логически обусловленным предше­ствующим развитием страны, в частности процессом административной модернизации и функционального приспособления государственных институтов к условиям социально-политического кризиса8.

Проблема преемственности в сфере государствен­ности практически не разработана в юридической литературе. Эта тема была предметом исследования историков государства и права и некоторых правоведов. Государственности, как и правовой системе, присуща преемственность. При этом преемственность имеет как внутренний (внутритиповой), так и внешний (межтиповой) аспекты. Внутритиповая преемственность, как правило, не вызывает сомнений. В частности, применительно к современной российской государственности утверждается, что первая фаза ее развития, которая охватила период с июня 1990 г. по ноябрь 1991 г., по существу была фазой заимствования, дублирования на республиканском уровне структур союзного государства, представительных институтов, моделей исполни­тельной власти и др.

Важное значение в развитии государственности имеет преемственность процессов, идущих в обществе, накопление определенных традиций, соответствующих материальным и духовным основам тех или иных регионов страны. Отрицание преемственности, стремление разом перевести страну на иные рельсы усиливают отрыв государства от гражданского общества, а сам государственный механизм делают деструктивным, разрушающим.

Серьезные споры вызывает вопрос о возможности внешней преемственности. Г.В. Швеков под внешней (межтиповой) преемственностью понимал «перенесе­ние в той или иной мере правового опыта прошлого в новый тип права»9. Ю.А. Тихомиров трактует внеш­нюю преемственность только как международную преемственность10. По мнению Н.И. Цимбаева, советскую государственность нельзя считать преемницей дореволюционной российской государственности, не преем­ственна ей и нынешняя «демократическая» государст­венность России11. Общественное сознание России должно избавиться как от веры в историческую заданность и предопределенность российского пути в буду­щее, так и от надежды начать жизнь с чистого листа.

Однако революции 1905 и 1917 годов не есть тупик русской истории и не несут только отрицательный исторический смысл. Многие ученые полагают, что советский период в истории нашего государства «вы­полнил свою историческую миссию и, несмотря на грубейшие ошибки, жестокость и просчеты, позитивен во многих сферах деятельности»12.

Новая государственность неизбежно наследует и воспринимает достижения прошлого, а также заимст­вует наиболее рациональные, оправдавшие себя институты и элементы государственности из мирового опыта. Поиски форм и институтов, соответствующих современному состоянию России, невозможны без изучения и оценки предшествующего опыта развития страны, в отрыве от факторов историзма в развитии государственной культуры общества. Н. Бердяев про­рочески восклицал: «Не погиб окончательно античный мир, не погиб окончательно и мир средневековый, хотя и для того, и для другого мира наступил свой исторический час смены»13.

В современном мире наблюдается усиление интег­рационных процессов во многих сферах государственной жизни и в правовой сфере. Это свидетельствует о восприятии взаимного опыта. Однако мера заимство­вания чужого и собственного прошлого опыта не может быть безграничной. Она определяется истори­ческими, философскими, политическими, религиоз­ными и иными корнями предшествующей государст­венности данного народа, социально-культурными реалиями конкретной страны, сложностью восприятия инокультурных идей и представлений и другими факторами.

Преемственность — сложное и многоплановое яв­ление, но она закономерна. Стремление в первые годы реформирования российского общества разрушить все, что связано с советским периодом, а затем на расчи­щенном месте построить новое общество оказалось утопией. Любой опыт нельзя оценивать только отрицательно. Он несет полезную нагрузку в том смысле, что предостерегает от допущенных ошибок, просчетов, не­удач, не оправдавших себя путей и средств решения государственных и общественных проблем. «Правовая рецепция, — пишет В.Н. Синюков, — объективный фактор правового прогресса. Без взаимосвязей, взаи­мообогащения правовых культур этот прогресс невоз­можен. Однако мера и форма правовой рецепции нуж­даются во внимательном, осторожном подходе и тщательном предварительном изучении с позиций учета социального контекста страны-реципиента»14.

Приведенное положение относится и к государст­венности. Пределы заимствования иного опыта в государственном строительстве зависят от того, насколько он отвечает условиям жизни, культуры, обычаям, традициям и ментальности народа. В противном случае неизбежны деформация собственной государственности и даже полная ее потеря.

Процессы преемственности позволяют рассмотреть развитие государственности как целостного явления и правильно оценить ее в рамках культурно-историчес­кого анализа, определить стратегию развития.

Итак, государственность — гораздо специфичнее и глубже, чем государство. Последнее как форма организации государственной власти составляет ядро государственности. Сущность государства, его социальное на­значение, цели, задачи, функции непосредственно воздействуют на развитие государственности. Государст­во — инициатор и организатор различного рода ре­форм, носитель суверенитета, хранитель национальной культуры. Но не следует преувеличивать роль государства в развитии государственности. Здесь велико влияние институтов и механизмов философского, религиоз­ного, национального, иного социального содержания.

В литературе отмечается, что последнее десятилетие политической истории России характеризуется кризисом и резким ослаблением государственности, заметным снижением эффективности государственной власти.

Причинами ослабления государственной власти назы­вают:

отсутствие доверия и поддержки со стороны граж­дан существующей власти, ее институтов, политичес­ких деятелей, стоящих во главе государства. Отсюда

утрата государством социальной базы, снижение пре­стижа и способности вести за собой общество;

неготовность государственных структур к самостоятельному функционированию в новых условиях, когда отсутствуют указания партийного аппарата, которым государственная власть обязана была следовать для проведения воли и политики КПСС;

неспособность Российского государства в его ны­нешнем состоянии обеспечить порядок и законность, в том числе защищать и охранять права и свободы людей, воспринимать свое назначение как служение человеку. Только слабое государство не может добиться строгого соблюдения законов, наладить работу право­охранительных органов на основе общедемократичес­ких, гуманистических принципов;

практическое неисполнение принимаемых законов, устойчивость правового нигилизма не только в низо­вых звеньях государственного аппарата, среди его должностных лиц, но и в высших эшелонах власти. Некоторые юристы оценивают правовое состояние российской государственности как разрастающуюся, неконтролируемую правовую инфляцию, как эрозию единого правового пространства, как потерю престижа закона в обществе;

отсутствие научно обоснованной программы по­этапного системного реформирования общества. Не­смотря на обилие различного рода программ и концепций, надо отметить их большую декларативность, не­конкретность, а в ряде случаев и нереальность из-за недостатка материальных средств. Кроме того, отсутствуют четкие ориентиры их осуществления в сроках проведения реформ, их целях, конечных результатах, социальных последствиях, нет в целом четкой перспективы дальнейшего движения. Успех реформ непосредственно зависит от учета специфики восприятия их населением страны, соответствия проводимых акций ожиданиям народа, результативной пользы реформ для широких масс, а не для отдельных личностей.

Наконец, существенный ущерб развитию государственности наносит некритическое заимствование западного опыта и моделей, чуждых российскому ментали­тету, неспособность выработки самостоятельного пути реформирования страны. Эта тенденция особенно ярко проявлялась на первых этапах осуществления реформ, когда господствовало убеждение: стоит перенести апробированный опыт западной демократии на россий­скую почву и успех любых преобразований будет га­рантирован, а западные страны окажут необходимую поддержку проводимым мероприятиям. Бывший пресс-секретарь Президента Российской Федерации В.В. Костиков пишет в книге своих воспоминаний по этому поводу следующее: «Ельцин исходил из распро­страненного тогда представления, что Запад просто обязан спасти российскую демократию»15.

Однако в последнее время некоторые отечествен­ные ученые и политики справедливо отмечают, что западные модели и опыт могут быть использованы в российском обществе только с учетом менталитета нашего народа, специфики его психологии, традиций, духовности и культуры. Все чаще возникает вопрос о пригодности западной модели либерально-демократи­ческого государства для российской действительности.

На это давно обратил внимание писатель А.И. Сол­женицын. «Сейчас, — писал он, — у нас самовнуше­ние, что нам никакого собственного пути искать не надо, ни над чем задумываться, — а только поскорее перенять, «как делается на Западе». Но на Западе делается — еще ой как по-разному! у каждой страны своя традиция»16.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Экономичекие основы государственного регулирования проведения землеустройства в российской федерации

    Автореферат
    Защита диссертации состоится «01» марта 2007 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д.220.025.02 при Государственном университете по землеустройству по адресу: 105064, г.
  2. Теоретические основы решения проблемы преемственности школьного и вузовского ит-образования в контексте компетентностного подхода

    Документ
    Проблема преемственности школьного и вузовского ИТ-образования обозначена давно. Предпринимались различные подходы по ее решению. Внедрение в образовательную практику компетентностного подхода открывает новые возможности в этом направлении.
  3. Теоретические основы информационной безопасности автоматизированных систем

    Документ
    Электронный образовательный ресурс «Теоретические основы информационной безопасности автоматизированных систем» является конспектом лекций по курсу «Теоретические основы информационной безопасности автоматизированных систем», который
  4. Теоретические основы здоровьесберегающего предупреждения и преодоления неуспеваемости

    Документ
    Проблема школьной успеваемости смело может быть отнесена к числу вечных в педагогике. В наше время преодоление и предупреждение школьной неуспешности имеет особую актуальность.
  5. Теоретические основы миссии предприятия

    Руководство
    Обычно перед руководством компании стоит проблема выбора из нескольких целей и задач, таких, как обеспечение прибыльности компании, рост, стоимость капитала акционеров, удовлетворение потребностей потребителей и т.

Другие похожие документы..