Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Контрольные вопросы'
Само понятие «государство» в смысле «политически организованное общество» сравнительно новое, восходящее к временам Н. Макиавелли. В современном пони...полностью>>
'Документ'
003 г. М.Ю. Картушина «Логоритмика для малышей» М. 004 г. 3.Біоенергопластика – як фундамент розвитку артикуляційного апарата, загальної і дрібної мо...полностью>>
'Документ'
Оргкомитет оставляет за собой право отклонения текстов, не оформленных надлежащим образом или не соответствующих тематике конференции «Марксизм и сов...полностью>>
'Конкурс'
Способствовать творческому развитию ребенка, воспитанию чувства уважения и бережного отношения к национальной культуре, народным традициям, обычаям и...полностью>>

Двух экологий

Главная > Книга
Сохрани ссылку в одной из сетей:

СЕРГЕЙ КРИНЦЫН

МИР МЕЖДУ

ДВУХ ЭКОЛОГИЙ

Екатеринбург

2009

ББК 20.1

К82

Редактор-составитель и издательство выражают благодарность

Марии Васильевне и Виталию Михайловичу Криницыным, а также

Людмиле Витальевне и Владимиру Михайловичу Лукиным за поддержку книги.

С.В.Криницын

К82 Мир между двух экологий. – Екатеринбург:

Банк культурной информации, 2009. – 108 с.

ISBN 978-5-7851-0724-3

Книга составлена на основе оригинальных рукописных материалов и публикаций Сергея Криницына – биолога-мыслителя, искавшего первопричины социально-экологического кризиса, о котором так любят говорить и писать философы, экологи, социологи, экономисты, политики, продолжая идти путем, проложенным их самоуверенными предшественниками. Грубые реалии глобальных изменений уже давно и настойчиво демонстрируют несостоятельность проводимой мировыми державами экологической политики. Решение лежит где-то посередине между паническими (алармистскими) настроениями и сытой самовлюбленностью ложного осознания безграничной власти над реальностью.

С.В.Криницын, 2009

В.Л.Вершинин, автор коллажа, 2009

Банк культурной информации, оформление, 2009

Научно-популярное издание

КРИНИЦЫН

Сергей Витальевич

МИР МЕЖДУ

ДВУХ ЭКОЛОГИЙ

Редактор В.Л.Вершинин

Компьютерная верстка Я.С.Недвига

Подписано в печать 03.08.2009. Формат 84х108 1/32.

Усл. печ. Л. 5,67. Тираж 500 экз.

Банк культурной информации.

620026 Екатеринбург, ул.Р.Люксембург, 56.

Тел/факс: +7(343)251-65-26

E-mail: bki@sky.ru

Отпечатан в ГУП Со «Каменск-Уральская типография»:

623400, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 3. Заказ N 1121.

СОДЕРЖАНИЕ

Об авторе

От автора

Введение

Глава 1.Логический анализ глобальной проблемы экологического кризиса

Глава 2. Постановка проблемы

Глава 3. Проблемы восприятия современным обществом основных понятий экологической науки

Глава 4. Принципы экологической логики

Глава 5. Экология в зеркале реальности (попытка экологического анализа экологического кризиса)

Глава 6. Экологический кризис – одна из глобальных проблем современности

Глава 7. Заключение

Использованная литература

ОБ АВТОРЕ

Сергей Витальевич Криницын

(13.02.1956 – 20.12.2007)

Сергей Витальевич родился и всю жизнь прожил в Екатеринбурге (Свердловске). Еще с юных лет он увлекся биологией, любовь к которой ему привили такие известные популяризаторы науки как Б.П.Иевлев и Р.А.Малышев. После окончания школы Сергей отправляется в экспедицию на Полярный Урал с ихтиологами ИЭРиЖ УрО АН СССР. С 1974 по 1979 гг.., уже обучаясь в Уральском госуниверситете, он активно участвует в возрождении университетской студенческой дружины по охране природы, вовлекает в нее младшие курсы, ведет переписку с зарубежными природоохранными обществами и фондами. Сергей – автор эмблемы Движения студенческих Дружин по охране природы, которую он придумал на Конференции Движения в 1977 году (Пермская область, заказник «ПредУралье» - С.З.)

После окончания университета работает директором парка Дворца пионеров и одновременно ведет кружок натуралистов, превратив его в «кузницу кадров» думающих биологов. Основатель (1987 год) и один из членов правления Социально-экологического союза. С 1983 по 2007 год – сотрудник Института экологии растений и животных Уральского отделения Российской академии наук. В 1991 году Сергей, совместно с Лайзой Холингсхед (Великобритания), впервые в Екатеринбурге организовал программу студенческих молодежных обменов с университетами Великобритании и ряда других стран (просуществовавшую до 2002 года), целью которой было экологическое воспитание и образование. Благодаря этому проекту, в трудные 90-ые Сергей однажды выручил Институт, заплатив за него налоги … За 10 лет реализации программы в ней приняло участие более ста иностранных студентов и аспирантов более чем из 20 стран мира. Всегда Сергей был окружен молодежью, активными личностями с весьма разносторонними интересами (музыкантами, актерами, писателями, художниками), ценил и любил юмор. Сергей Криницын – автор ряда научных и публицистических статей, посвященных социально-экологическим проблемам взаимоотношений человеческого общества и биосферы.

К несчастью, Сергею не было дано завершить работу над рукописью. По этой причине в книге имеется ряд логических повторов, недосказанностей, разрывов. Хочется надеяться, что это не помешает читателю вникнуть в суть идей, излагаемых автором, и заставит задуматься об обсуждаемых им проблемах …

Владимир Вершинин

ОТ АВТОРА

Экология – одна из наиболее значимых областей знания XX столетия. Для большинства это утверждение не требует доказательств.

На самом деле, сейчас в человеческом обществе существуют две экологии. Такова объективная реальность, сложившаяся в ходе развития человечества. Обе экологии существуют практически раздельно, как два разных мира. Вероятно, эта ситуация – результат некоего внутреннего противоречия.

Экология как наука, началась с изучения взаимосвязей между организмами и окружающей средой и по прошествии более чем ста лет стала современной наукой, имеющей дело со сложными биологическими системами разных уровней, включая биосферу. Результаты экологических исследований вполне возможно применять к человеческому обществу. Это могло бы объяснить многое – от демографических и национальных проблем до экономической ситуации. Но никто не задает экологической науке подобных вопросов, поскольку ответы поставят человечество перед необходимостью потерь не только материального, но и этического характера.

Вместо этого Человечество создает свою собственную «узкую» экологию, основывающуюся на самых начальных этапах ее становления – влиянии окружающей среды на организм. Конечно, идея «узкой» экологии не является ошибочной, особенно в условиях современной загрязненной среды. Но развитие идей идет весьма сомнительным путем. Сейчас это напоминает коллекцию все более опасных вещей, окружающих людей, и поиск путей к спасению. Логический итог этой идеи – стерильный мир как совершенный мир. Более того, в этой идее отсутствует эволюция или любого рода развитие. «Узкая» экология – способ бегства от действительности.

Цель этой книги – сравнить две экологии и открыть путь обществу к реальному экологическому знанию. Издание может быть полезно для любого, кто интересуется экологическими и социальными проблемами.

С.В.Криницын

«Судьба играет человеком,

а человек играет на трубе…»

(И, Ильф, Е. Петров)

ВВЕДЕНИЕ.

«…Как говорят в России, «договоримся на берегу»: мы не собираемся никого пугать, обвинять, губить самые благие намерения или даже просто критиковать. Мало того, мы не собираемся никого учить, что бы ни усмотрел читающий эти строки.

мы предлагаем начать с основ и подойти к оценке современной ситуации путем логических рассуждений.

В основе этих рассуждений лежит анализ глобальной проблемы экологического кризиса. …»

Мы говорим о том, что загрязнение воды, воздуха и т.п. влияет на здоровье, продолжительность жизни и генотип, при этом почти не говорим о том, что на здоровье, продолжительность жизни (в особенности на генотип) влияют таблетки, масса новых лекарств и очень сильно – поголовная вакцинация, воздействие на иммунную систему, которая и призвана защитить нас от массы самых различных внешних воздействий. Главная причина того, что человечество «стало больше болеть» - то, что оно стало меньше умирать (раньше от болезней люди просто умирали). В наши дни человека лечат, но лечат его, главным образом, от смерти.

Известно, что любые попытки (особенно те, которые увенчались пусть временным успехом) мирового господства типа фашизма, коммунизма и т.д. всегда основывались на неграмотности огромных масс населения, когда наука заменялась идеями, носящими вид знания.

Экологическая проблема действительно существует, кризис правильно назван экологическим, но разросшееся зеленое движение опять стащило все на накатанный уже путь: все крутится вокруг спасения, опасности, вины. То, что делает экологическое движение – это, безусловно, действительно важно и нужно. Главное отличие экологических проблем (если хотите – вопросов экологической безопасности) от безопасности как таковой, в том, что они в гораздо большей степени влияют на огромные массы людей, которые в этом неповинны. И если во многих других случаях человек волен решать, «влезать» ли ему в некую коллизию или нет, то в экологической ситуации от него мало что зависит. Основное здесь – переход от многопопуляционности к единой популяции, что собственно и породило весь тот спектр экологических проблем. С подачи экологического движения происходит довольно серьезный отбор знаний из экологической науки.

Человек, загрязняя природу, способен оценивать свои действия, что создает иллюзию сбалансированности ситуации, но не меняет вектора ее развития. Ни одна из так называемых экологических проблем не решается при помощи нагнетания страха: люди не бросают курить, несмотря на опасность для жизни и здоровья, не прекращаю переходить дорогу на красный свет, возможно лишь найти достойную замену.

Идея экологически прекрасного будущего, также, впрочем, как идея коммунизма и т.д., базируется на предположении возможного равенства, причем равенства, главным образом, материального характера, что неверно именно с экологической точки зрения, так как материальные ценности: обладание ими и количественные показатели – это не что иное, как иерархическое распределение особей в популяции (альфа-омега), ибо в человеческом обществе остальные механизмы работают плохо. Следует сказать, что в популяциях животных такое распределение ведет к успешному или менее успешному размножению и, следовательно, соответствующему продвижению определенного варианта генотипа. В человеческом обществе этот момент хоть и присутствует, но в сильно извращенном виде. Человечество декларирует всеобщее равные возможности и при этом непрерывно оценивает лучших и, соответственно, худших, тогда как равенство – равноправие разных.

Вопрос истощения природных ресурсов – скорее вопрос скорости их изъятия, которая превысила скорость их поступления. Причем эта скорость резко возросла с того момента, когда отдельные страны и народы начали распространять на весь мир свои ресурсы в обмен на другие ресурсы. Все захотели иметь все и одновременно – опять вопрос странного равенства. Не только и даже не столько демографический взрыв обострил проблему, а именно объединение человечества в единое гигантское человеческое общество.

И ко всему прочему – вместе с объединением набора популяций в одну – непреодолимое желание отдельной личности принадлежать к своей популяции и бороться с другими, отличающимися по другим, даже искусственным, придуманным параметрам.

ГЛАВА 1. ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЛОБАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЫ

ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА.

Основной тезис о сущности экологического кризиса – кризис взаимоотношений общества и окружающей его природной среды.

Отметим мимоходом некоторую неправомерность употребления термина «взаимоотношения», который подразумевает в данной ситуации вполне определенное равенство в выборе действий…, короче, равенство разумности поведения. …

На самом деле (С.З.) в основе экологического кризиса лежит проблема взаимоотношений отнюдь не человека и природы, а различных людей и социальных групп человеческого общества между собой в процессе природопользования, а к последнему следует отнести подавляющее (если не абсолютное) большинство различных видов человеческой деятельности – от экономики до искусства. А в сложившейся критической ситуации особое внимание нужно обратить еще на одну, причем из важнейших, разновидностей природопользования – реализацию всех биологических возможностей человечества как вида: способность к размножению, биологической эволюции и т.п. И эта часть проблемы лучше других показывает, что корни ее лежат внутри человеческого общества – мы отказываемся признавать действие популяционных и иных законов в ходе нашего собственного развития. И только в этом смысле можно ставить вопрос о кризисе взаимоотношений общества и природы: мы говорим о человечестве и его собственной биологической природе.

Технология – закономерное развитие ПРИРОДЫ. В основе технологии лежит, во-первых, освоение энергии химических связей (огонь, который породил еще - я бы сказал, в частности, т.к. она есть и у тех, кто огнем не пользуется – дельфины и киты, муравьи – С.З .- и вторую сигнальную систему), во-вторых – освоение средств передвижения в пространстве, в-третьих, освоение способов копирования, размножения и хранения, передачи информации.

Наверное, главной, хоть и не явной целю человека и человечества, является увеличение продолжительности жизни, а это достигается в самом простом варианте либо количеством событий, происходящих за один жизненный путь, либо увеличением количества информации – нечто вроде «наполненности» - и технологический путь собственно в этом смысле эту цель и пытается достичь. Обойти технологический путь, отказаться от него будет сложно. Успеть как можно больше в течение жизни, постоянно привнося что-то новое – в этом соль жизни последних двух столетий, ее экономики, политики, это – новое мировоззрение. Похоже, что возможности человечества на этом пути ускорения огромны, но они явно не совпадают с реальностью окружающего нас мира.

Серьезные экологические проблемы требуют прекращения использования наиболее опасных технологий, но сами проблемы при этом не исчезают, и разрешить их возможно только при условии появления и развития новых, соответствующих ситуации технологий. При этом понятно, что ни одна, даже самая «безопасная» и «безотходная» технология не может не воздействовать на природу в той или иной степени, что в конечном итоге приведет к тем же проблемам. Итак – круг, безвыходное положение? Нет, это – реальность. Существование человечества без «губительного» воздействия на природу теоретически невозможно, это нонсенс. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ момент. Положение об ограниченности природных ресурсов было сформулировано около двух столетий назад Мальтусом, который, выражаясь простым языком, сказал: «на всех не хватит». Проблема носит чисто экономический характер, но когда она начала обостряться, вопрос был задан появившейся науке экологии, у которой был один, весьма определенный ответ: «Когда вид подрывает свою ресурсную базу, он вымирает».

В этой ситуации срабатывает следующий момент – ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ, ибо человечество не готово принять конечность своего существования как вида и просто исчезнуть.

Другой важный момент – ВРЕМЕННОЙ, поскольку обывательское представление об охране природы - это сохранение существующего status quo, что противоречит законам развития живого. Нужно не сохранять мир, а менять мир.

И еще один момент – ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ. Это стремление вида занять наибольшее жизненное пространство. То, чего почти достиг человеческий вид в условиях городской среды.

Мы возьмем на себя смелость утверждать, что этот кризис в большей степени – кризис мировоззрения, основанного на устаревающих принципах природопользования, нежели кризис окружающей природной среды, хотя и не будем ни отрицать, ни умалять последнего. И мы уверены, что без соответствующих изменений общественного сознания, в особенности его обыденной составляющей, говорить о реальном выходе из кризиса несерьезно.

Конечно, общественное сознание меняется, и так или иначе, но общество придет к гармонии. Но как скоро и чего это будет стоить нашему и ближайшим поколениям? И возможно ли в принципе вмешательство в этот процесс с целью его ускорения или, вернее говоря, его оптимизации?

Мы понимаем, что, по всей видимости, эта проблема в реальности не поддается решению ни «сверху», ни «со стороны». Правительства и активное «зеленое» движение способны лишь затормозить процесс «ухудшения природной среды», и в этом их заслуги бесценны, но выйти из кризиса можно только общими усилиями подавляющего большинства общества, «всем миром».

Невозможно, по-видимому, создать теорию, которая могла бы вывести человечество из кризисной ситуации, но такая теория может и должна возникнуть внутри самого общества в виде соответствующих отношений на всех уровнях. Возможно попытаться спровоцировать появление таких отношений, используя реальную кризисность ситуации и готовность к этому общества.

Одна из главных задач на этом пути – смена панических настроений, ощущения надвигающейся катастрофы, на объективную оценку ситуации, добавление к борьбе со следствиями (загрязняющие среду технологии – все же следствие, но не причина кризиса) действительно конструктивных шагов. А для этого необходимо сначала ПОНЯТЬ. Понять реальную суть взаимоотношений природы и общества, суть экологического кризиса. Понять всему обществу и «зеленому» движению вместе со всеми.

Базой для такого ПОНИМАНИЯ могут и должны стать реальные законы, действующие в природе, и так или иначе распространяющие свое действие на человеческое общество. Мы могли бы сформулировать задачу так: Гармония через Понимание и Понимание через Знание. Общество накопило достаточное количество знаний: необходимы специальные действия для приведения их в общедоступную и используемую форму.

Сегодня в архисложном образовании под названием «экологический кризис» наука экология занимает все меньше и меньше места, а сама она превращается в прикладную дисциплину по обеспечению технологической безопасности. Роль науки – отвечать на вопросы и ставить диагноз, но в критической ситуации общество боится ответов, которые могут поколебать сами устои его, и предпочитает заниматься самодиагностикой и самолечением, требуя от науки даже не выписывать – лишь подписывать самодельные рецепты. Взаимное недоверие науки и общества – и причина, и результат углубления кризиса.

Важнейший в обществе институт культуры, вплотную подключившись к решению «экологических» проблем, полон ностальгических призывов к «прекрасному прошлому», что, во-первых, к сожалению нереально, а во-вторых – «да был ли мальчик»?

Система народного образования, достаточно консервативная по сути своей, в судорогах встала перед проблемой: для обучения и воспитания подрастающего поколения в «экологическом ключе» нужны грамотные педагоги, но кто будет учить учителей? и что представляет из себя этот ключ?

«Зеленое» движение грудью давит на тормоз, уповая на альтернативные технологии, полагая, что есть технологии и Технологии.

И никто из пытающихся предпринять что-либо в данном направлении не задается вопросом: что делать с тем большинством человечества, которое может быть согласным или не согласным с наличием и опасностью экологического кризиса, но при этом не собирается тормозить, и уж тем более расставаться с достижениями и перспективами «технологического» пути?

ГЛАВА 2. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.

1. Известно, что истины в последней инстанции не существует. И вполне допустимо в каждом конкретном случае, в соответствии с заданным уровнем глубины исследования, рассматривать одну из причин явления или процесса в качестве главной, не входя, при этом, в противоречия с другими уровнями или причинами. … В соответствии с избранным нами подходом мы предполагаем в качестве одной из основных причин появления и развития в нынешнем (теперь уже прошедшем – С.З.) столетии экологического кризиса считать стремительно развивающийся этап перехода человеческого общества от суперразрозненности к суперобъединению.

2. В течение своей многолетней истории человеческий вид был разделен на популяции (во вполне экологическом смысле этого термина), взаимоотношения между которыми больше напоминали жесточайшую межвидовую конкуренцию – как военными, так и политическими и экономическими методами. Налицо смешение популяционного и видового статусов, но терминологические проблемы не столь важны… . Как это ни странно, но побежденных, впрочем, как и победителей, оказалось немного и после многочисленных попыток передела территорий мир повернулся к объединению – в ХХ столетии даже во время самых грандиозных войн враг рассматривался в большей степени как «внутренний» нежели «внешний». Объединению в особенности способствовали ускоренное развитие транспортно-коммуникационной системы и несомненные выгоды единого экономического пространства. Не исключено, что экономика сделала много больше для объединения, нежели разговоры об этом или даже политические потуги, что кажется вполне естественным.

3. Общество оказалось не готово к такому быстрому прохождению процесса – либо потому, что далеко не все одновременно оказались подключены к новой системе в качестве пользователей, либо в силу его естественной инертности, связанной со слишком большими «габаритами». Взамен территориальной раздробленности резко усилилась роль социальных группировок; и хотя границы их очень размыты, популяционная структура человечества сохраняется в новой форме, но во вполне «старом» качестве – с присущим ей наличием конкурентной борьбы. Особенность этой борьбы между популяциями в человеческом обществе – формирование образа опасности и «врага» за пределами границ популяции, постоянная готовность к борьбе у определенной (и немалой) части общества. Объективная и объяснимая в эпоху территориального периода популяционности, эта особенность становится причиной торможения развития в ходе развития нового этапа – объединения. Торможение это также объективно и объяснимо, хоть и с совершенно иных позиций, но, по-видимому, именно оно лежит в основе комплекса неполноценности, именуемого экологическим кризисом.

4. Выразителем и проводником торможения явилось общественное экологическое «зеленое» движение – появившееся в виде адекватного ответа на социальный заказ. … Не секрет, что в основе всех идей и событий, происходящих вокруг «экологического кризиса» лежит ОПАСНОСТЬ – гибели Земли, окружающей среды, биосферы, цивилизации, человечества и т.п. Но самая большая опасность любой опасности в том, что она подразумевает наличие врага, и его будут бесконечно либо выбирать, либо просто назначать.

5. Зеленое движение, длительное время отрабатывая «вариант торможения», в конце концов приходит к необходимости конструктивного подхода к развитию как мира в целом, так и самого движения. В связи с этим зеленое движение начинает ощущать нехватку профессионалов в своей среде и довольно активно их привлекать. Но своей многолетней активностью зеленые успели сформировать сугубо специфическое понимание экологии – защитного, а отнюдь не конструктивного характера, что соответствующим образом влияет на подбор присоединяющихся профессионалов. В зачатках своей конструктивной деятельности (экологические поселения, альтернативные технологии и т.д.) зеленые, во-первых, идут от отрицания того, что наработано тысячелетиями (и от отрицания вообще!), а во-вторых, для реализации своих экологических идей они вынуждены пользоваться теми самыми технологиями, против которых выступают, поскольку других просто не существует. И уж по крайней мере, зеленые пользуются материальными ресурсами (деньгами), накопленными в той системе, которую они пытаются отрицать, и той частью человеческого общества, которую обвиняют во всех грехах, но, игнорируя элементарные правила обмена, пока всерьез не думают о том, что они собственно предлагают обществу кроме старой как мир идеи спасения. …

6. С другой стороны, массивы экологических знаний, накопленные в ходе многолетних исследований и невостребованные обществом, начинают повышать деятельную активность ученых, надеющихся, с одной стороны, найти применение результатам своей работы, а с другой – все более осознающих реальную роль экологии в дальнейшем развитии общества. В действительности экологическая наука не дает реального повода говорить о неминуемой опасности разрушения биосферы в результате активной хозяйственной деятельности человечества. Серьезные профессиональные экологи скорее согласятся с наличием явных признаков работы естественных популяционных механизмов, направленных на стабилизацию все более обостряющейся ситуации внутри (человеческой – С.З.) популяции в результате игнорирования человеком этих механизмов, и активного им противодействия. Но опасно не противодействие как таковое, а действие в условиях отсутствия знания о нем. Бесконечная борьба со следствиями без понимания реальных причин может только увеличить вероятность кризиса.

7. Процесс объединения активного общественного экологического движения и научного сообщества, накопившего достаточный потенциал экологического знания, – ред.С.З., - является совершенно естественным и необходимым – его невозможно избежать, можно лишь ускорить. Наука работает во времени, а человечество, как поколение, требует результата прямо сейчас. Информация и тот язык, на котором говорит человечество, довольно сильно различаются. Один из первых и самых необходимых шагов – найти решение проблемы различия языков, на которых говорят общественное экологическое движение и экологическая наука. …

8. Главное отличие человеческой энергетики от природной – большая доля энергии используется человеком вовне, для поддержания наружной информационной системы! Хотя сам поток информации, несмотря на все достижения науки и человеческой мысли, не отличается, да, в общем, наверное, и не может пока отличаться цельностью …



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Экология языка информация к размышлению Данный материал подготовили Александр Никонов и Александра Бианки для круглого стола в Общественной Палате РФ (11. 03. 2011)

    Документ
    Начиная с выхода в свет основополагающей статьи Эдварда Сепира “Language and Environment”, опубликованной в 1912 году1, лингвисты также как и специалисты в области других наук много писали о взаимосвязи языка и окружающей среды.
  2. Экология глазами макроэкономиста

    Документ
    С конца 80-х годов я в своем институте несколько лет пытался разобраться, что же такое экология как экономический сюжет, то есть предмет для экономического анализа, для экономического планирования, а затем для экономического регулирования.
  3. Экология и устойчивое развитие россии

    Документ
    В период смены и становления новой социально-экономической формации в нашей стране слово «экология» приобрело популярность у общественных деятелей и политиков, литераторов, деятелей науки и искусства.
  4. Экология и гистофизиология размножения гидробионтов. Межвузовский сборник. Л.: Лгу. 1989. С. 43-75

    Документ
    Вопрос о длительности межнерестовых интервалов у осетровых обсуждается в литературе уже не одно десятилетие. Тем не менее, исследователи так и не пришли к единому мнению в определении числа лет, проходящих у представителей этого семейства
  5. Экология как стратегия выживания. Глобальные проблемы экологии

    Документ
    В соответствии с программой ООН по проблемам окружающей среды (ЮНЕП) глобальными экологическими проблемами, возникшими в наше время в результате антропогенной деятельности,

Другие похожие документы..