Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
В рекомендациях рассмотрены особенности выбора и применения технических средств охранной и тревожной сигнализации, средств инженерно-технической укре...полностью>>
'Реферат'
по проекту 3.3.2.7412 «Разработка нормативных правовых и организационно-методических основ разных моделей инклюзивного образования в субъектах Россий...полностью>>
'Закон'
Федеральный закон от 6 ноября 2011 г. N 300-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страхо...полностью>>
'Документ'
Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) - социальные теоретики и политические деятели, вдохновители и организаторы международного коммун...полностью>>

Лучевые и эндоскопические исследования в дифференциальной диагностике заболеваний органов гепато-панкреато-дуоденальной зоны 14. 01. 13- лучевая диагностика, лучевая терапия

Главная > Автореферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

На правах рукописи
АРТЕМОВ АНТОН ВЛАДИМИРОВИЧ

Лучевые и эндоскопические исследования в дифференциальной диагностике заболеваний органов гепато-панкреато-дуоденальной зоны

14.01.13- Лучевая диагностика, лучевая терапия.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.
Москва – 2010 г.

Работа выполнена на базе ГОУ ДПО Российская медицинская академия последипломного образования Росздрава

и Городской клинической больницы имени С. П. Боткина

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор Булатов Николай Николаевич;

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Карусинов Павел Сергеевич

доктор медицинских наук, профессор Надточий Андрей Геннадьевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Российский государственный медицинский университет

Защита состоится «20» мая 2010 г. в 10.00 на заседании Диссертационного совета Д208.071.05 при ГОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования Росздрава» по адресу: 123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российской медицинской академии последипломного образования по адресу:

125445, г. Москва, ул. Беломорская, д. 19.

Автореферат разослан «19» апреля 2010 г.

Ученый секретарь Низовцова диссертационного совета Людмила Арсеньевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Заболевания органов гепато-панкреато-дуоденальной зоны (ГПДЗ) в настоящее время продолжают оставаться актуальной, социально значимой медицинской проблемой. Эта группа заболеваний объединяет довольно значительное и постоянно возрастающее количество больных (Motohara T, Semelka R. C., Bader T. R., 2003). Трудности начального этапа диагностики поражений желчевыводящих путей (ЖВП) в первую очередь обусловлены недостаточной информативностью общеклинических, лабораторных и традиционных неинвазивных лучевых методов исследования. В результате, по данным разных авторов, частота ошибок при общеклиническом обследовании больных с заболеваниями ЖВП достаточно значительна и составляет около 30% (Иванчиков А. А., 2004; Дадвани С. А. с соавт., 2000). Это свидетельствует о необходимости более широкого и раннего применения лучевых методов диагностики.

В настоящее время «золотым стандартом» среди методов исследования ЖВП по диагностической ценности считается эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография (ЭРХПГ) (Materne R et al., 2000). Однако этот метод связан с инвазивностью и сложностью выполнения, имеет ряд противопоказаний, может привести к развитию осложнений, частота развития которых колеблется от 0,7 до 8,5% (Shawn Mallery J. et al., 2003; Thomas Rösch T. et al., 2002).

В последнем десятилетии прошлого века появился новый метод диагностики заболеваний желчевыделительной системы, сочетающий в себе неинвазивность и высокое качество визуализации желчных протоков – магнитно-резонансная холангиопанкреатография (МРХПГ). К основным преимуществам МРХПГ относится: неинвазивность, относительно небольшое количество противопоказаний, возможность выполнения в амбулаторных условиях, отсутствие радиационной нагрузки на пациента и персонал, отсутствие осложнений (Варшавский Ю. В., 2004; Иванчиков А. А., 2004; Motohara T, Semelka R. C., Bader T. R., 2003). При этом диагностическая значимость МРХПГ при заболеваниях органов ГПДЗ еще недостаточно изучена (особенно при выполнении на МР-томографах со средней и низкой индукцией магнитного поля).

Цель исследования

Повышение эффективности диагностики заболеваний органов гепато-панкреато-дуоденальной зоны путем усовершенствования методики МРХПГ, выполняемой на среднепольном МР-томографе, и оптимизации алгоритма инструментального обследования больных.

Задачи исследования

  1. Уточнить магнитно-резонансную семиотику различных заболеваний желчевыводящих путей при выполнении исследования на среднепольном томографе.

  2. Сравнить диагностическую эффективность МРХПГ, традиционных лучевых и эндоскопических методов исследования при заболеваниях органов гепато-панкреато-дуоденальной зоны.

  3. Составить алгоритм инструментальной диагностики заболеваний органов гепато-панкреато-дуоденальной зоны с учетом использования МРХПГ.

Основные положения, выносимые на защиту

  1. При ряде заболеваний метод МРХПГ желчевыводящих путей по диагностической ценности имеет преимущество перед УЗИ и КТ и приближается к рентген-эндоскопическим и эндоскопическим методам диагностики.

  2. Характер МРХПГ-изменений желчных протоков позволяет определить необходимость использования инвазивных методов диагностики, спланировать тактику консервативного и оперативного лечения.

  3. Применение МРХПГ для диагностики заболеваний органов гепато-панкреато-дуоденальной зоны дает возможность ограничить применение других методов диагностики (в том числе инвазивных), сократить количество осложнений.

Научная новизна исследования

Работа является обобщающим трудом, в котором впервые на большом клиническом материале показано значение магнитно-резонансной холангиопанкреатографии, выполняемой на МР-томографе со средней индукцией магнитного поля (0.5 Т) для распознавания заболеваний органов гепато-панкреато-дуоденальной зоны. Совместно уточнена роль МРХПГ, традиционных лучевых и эндоскопических методов исследования в диагностике данной группы заболеваний. Разработан алгоритм оптимального применения лучевых и эндоскопических методов исследования у больных с патологией органов гепато-панкреато-дуоденальной зоны.

Практическая значимость работы

Применение результатов работы позволяет обоснованно наметить план адекватного лечения, определить целесообразность и объем оперативного пособия, прогнозировать течение заболевания. Кроме того, использование разработанного алгоритма обследования больных с патологией органов гепато-панкреато-дуоденальной зоны даст возможность ограничить применение инвазивных процедур, снизить риск развития осложнений, уменьшить лучевую нагрузку, сократить длительность лечения.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования используются в Городской клинической больнице имени С. П. Боткина, а также в учебном процессе хирургического факультета Российской медицинской академии последипломного образования.

Апробация работы

Диссертация апробирована на совместном заседании кафедры лучевой диагностики и кафедры общей, лазерной и эндоскопической хирургии с курсом гепато-панкреато-билиарной хирургии хирургического факультета Российской медицинской Академии последипломного образования 24 декабря 2009г.

По теме диссертации опубликовано 5 работ, в том числе 2 статьи в центральных рецензируемых изданиях.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, 4 глав собственных исследований, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Диссертация содержит 140 машинописных страниц, 16 таблиц, 12 рисунков, 7 диаграмм и 2 схемы. Список литературы включает 192 источника, из них 111 отечественных, 82 зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования

В основу работы положены результаты комплексных клинико-лабораторных и лучевых исследований 127 больных с заболеваниями желчевыделительных путей различного генеза, находящихся на стационарном лечении в Городской клинической больнице г. Москвы им. С.П. Боткина в период с 2003 по 2008 г. Отмечалось незначительное преобладание лиц женского пола. Средний возраст пациентов составил 57±4 года у мужчин и 55.6±2.2 года у женщин.

Распределение больных по предварительным диагнозам (по данным анамнеза, а также по результатам клинических и общих клинико-лабораторных исследований, проводимых амбулаторно и при поступлении больных в стационар) представлено в таблице 1.

Таблица 1.

Распределение больных по предварительному диагнозу.

Клинический диагноз

Абсолютное число больных

%

Механическая желтуха

42

33.1

ЖКБ, хронический калькулезный холецистит

26

20.5

Острый холецистит, холангит

18

14.2

Постхолецистэктомический синдром

5

3.9

Панкреатит

26

20.5

Вирусный гепатит

10

7.9

Был составлен стандартный протокол инструментальных исследований. Информация о выполненных исследованиях представлена в таблице 2.

Таблица 2.

Выполненные лучевые и эндоскопические исследования.

Метод

Количество исследований

N

%

УЗИ

127

100.0

дуоденоскопия

127

100.0

МРХПГ

124

97.6

КТ

71

55.9

ЭРХПГ

52

40.9

Фистулохолангиография

30

23.6

Интраоперационная холангиография

32

25.2

Холангиоскопия

27

21.3

Ультразвуковое сканирование проводилось в качестве скрининга всем больным (127 человек). Исследование выполнялось в режиме реального времени на аппарате Aspen (Acuson, США) конвексным датчиком с рабочей частотой 2.5-4 МГц, а также линейным датчиком с частотой 5-10 МГц по стандартной методике. Исследование проводили в день поступления или на следующее утро. Также всем больным проводились повторные УЗ-исследования в динамике.

Эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография была выполнена 48 больным. Показанием к ЭРХПГ служило наличие нарушения проходимости желчных протоков, установленное по данным УЗИ, МРХПГ, или КТ, в сочетании с клиническими и лабораторными признаками механической желтухи. Противопоказанием для проведения ЭРХПГ было наличие непереносимости контрастного вещества, декомпенсированной сердечно-сосудистой или дыхательной недостаточности, свежего инфаркта миокарда или острого нарушения мозгового кровообращения. ЭРХПГ производили фибродуоденоскопом JF 1T30 фирмы "OLYMPUS". Применяли контрастные препараты Омнипак 300 и Ультравист 350, в объёме до 50мл. Рентгенограммы получали на рентгенодиагностическом аппарате Siregraph D2 (Siemens) при 110 Kv и 20 Mas.

Фиброхолангиоскопия (ФХС) проводилась 27 больным аппаратами CHF-P24 и CHF-Q20 (Olympus), CHF SO (Fujinon). Показанием к ФХС была эктазия гепатикохоледоха неясного генеза, наличие в холедохе одиночного конкремента диаметром более 6-8 мм или наличие множественных мелких конкрементов (менее 2-3 мм) в желчном пузыре при широком пузырном протоке.

Рентгеновская спиральная компьютерная томография была выполнена 71 больному на компьютерном томографе модели HighSpeed (фирмы General Electric, США) с возможностью спирального сканирования. Показаниями к выполнению РКТ считались выявленные при УЗИ очаговые изменения печени неясного характера, очаговые образования поджелудочной железы, механическая желтуха неясного генеза. Исследование проводили по стандартной методике с толщиной среза 5 мм и шагом стола 5 мм после предварительного перорального приёма 1000 мл контрастсодержащего водного раствора для маркировки кишечных петель и желудка. В 70,4% случаев для уточнения характера выявленных изменений использовали контрастное усиление компьютерно-томографических изображений.

Магнитно-резонансная томография была выполнена 124 больным на аппарате модели Signa Contour (General Electric, США) с индукцией магнитного поля 0.5 Т. Исследования проводились натощак с применением стандартной катушки для тела. В некоторых случаях для получения изображения двенадцатиперстной кишки перед исследованием больному давали 150-200 мл воды перорально.

Показанием для проведения МРХПГ было наличие признаков механической желтухи при невыясненной достоверно причине и необходимость динамического контроля состояния желчных протоков после проведенного лечения.

Для получения пилотных изображений использовалась стандартная программа-локалайзер, дающая Т1-взвешенные изображения в режиме градиентного эха (GE) в трех плоскостях. Далее получали Т2-взвешенные SE-изображения в аксиальной плоскости. Из-за ограничений по длительности исследования данная последовательность выполнялась без задержки дыхания и получаемые изображения имели существенную динамическую нечеткость.

МРХПГ-изображения получали с использованием последовательности SSFSE. Как правило, МРХПГ-исследование каждому больному проводилось в четырех режимах:

  1. Глубоко Т2-взвешенные (ТЕ=1261 мс) изображения с толщиной среза 4-10 мм.

  2. Изображения с «мягкой» Т2-взвешенностью (ТЕ=294 мс) с толщиной среза 4-10 мм.

  3. Глубоко Т2-взвешенные изображения (ТЕ=1261 мс) с толщиной среза 40-80 мм – «слаб».

  4. «Слаб» с «мягкой» Т2-взвешенностью (ТЕ=294 мс) с толщиной среза 40-80 мм.

При исследовании в режимах 1 и 2 мы получали серию из 8-20 изображений за 1-2 задержки дыхания (каждая длительностью 12-20 с). Толщина среза и количество изображений варьировались в зависимости от размеров исследуемых органов и тяжести состояния больного (ограничение длительности задержки дыхания и всего исследования). Далее анализировались как нативные изображения, так и их реконструкция в режиме MIP (проекция максимальной интенсивности).

В режимах 3 и 4 получалось по одному изображению, содержащему в себе весь общий желчный проток, общий печеночный проток, дистальные отделы долевых протоков, дистальный отдел главного панкреатического протока и нисходящую часть двенадцатиперстной кишки. Изображение получалось за одну задержку дыхания длительностью 2-3 с. Толщина среза варьировала в зависимости от размеров исследуемых органов у данного больного.

Разметка проводилась по аксиальным Т2-взвешенным изображениям. Срезы ориентировались во фронтальной или косо-фронтальной плоскости. Параметры используемых последовательностей представлены в таблице 7.

Таблица 7

Параметры используемых последовательностей при МРТ-исследовании.

Тип последовательности

Параметры

Пилотная последовательность (локалайзер)

GE, TR=112 ms, TE=3.4 ms, FA=70, FOV=450 mm, MX=256*160, толщина среза = 10 mm, GAP=5 mm, NEX=1

Аксиальные Т2-ВИ

FSE, TR=5000 ms, TE=97.6 ms, FOV=450 mm, MX=256*192, толщина среза = 10 mm, GAP=1 mm, NEX=3-4

МРХПГ с «жесткой» Т2-взвешенностью (гидрография) и тонкими срезами

SSFSE, TE=1261 ms, FOV=450 mm, MX=256*160, толщина среза = 4-10 mm, GAP=0 mm, NEX=1

МРХПГ с «мягкой» Т2-взвешенностью и тонкими срезами

SSFSE, TE=294 ms, FOV=450 mm, MX=256*160, толщина среза = 4-10 mm, GAP=0 mm, NEX=0.5

МРХПГ с «жесткой» Т2-взвешенностью (гидрография) и толстым срезом (слаб)

SSFSE, TE=1261 ms, FOV=450 mm, MX=256*160, толщина среза = 40-80 mm, GAP=0 mm, NEX=1

МРХПГ с «мягкой» Т2-взвешенностью и толстым срезом (слаб)

SSFSE, TE=294 ms, FOV=450 mm, MX=256*160, толщина среза = 40-80 mm, GAP=0 mm, NEX=0.5

В большинстве случаев в зону интереса при МРХПГ попадали общий желчный, общий печеночный, долевые печеночные протоки. Сегментарные печеночные протоки попадали в зону интереса частично, при отсутствии их расширения визуализировались не всегда. Желчный пузырь в зону интереса в большинстве случаев попадал частично, нерасширенный пузырный проток на его фоне не визуализировался. Главный панкреатический проток попадал в зону исследования полностью или в дистальных отделах, при отсутствии его расширения визуализировался не всегда.   

Желчная и панкреатическая протоковые системы на МРХПГ-изображениях визуализировались как сложные трубчатые структуры с высокой интенсивностью сигнала. На изображениях с длинным ТЕ окружающие мягкотканные структуры практически не визуализировались (сигнал существенно не отличался от уровня шума). На изображениях с коротким ТЕ, как правило, визуализировались контуры печени и поджелудочной железы. Двенадцатиперстная кишка в большинстве случаев визуализировалась как относительно крупная трубчатая структура с выраженно неоднородным, преимущественно высоким сигналом. Пример нормального МРХПГ-изображения представлен на рисунке 1.

Верификация полученных данных была обеспечена морфологическим исследованием операционного и пункционного материала, секционными исследованиями и статистической обработкой.

Статистическая обработка производилась на компьютере типа IBM PC с использованием программ «Microsoft Exel» и «Prism». Для оценки эффективности диагностических исследований вычисляли чувствительность (Se), специфичность (Sp), общую точность метода (Ас) по известным формулам:

Se = Ps / (Ps + NH);

Sp = Ps / (Ps + PH);

Ac = (Ns + Ps) / (Ps + PH + Ns + NH).

Результаты исследования и их обсуждение

При хроническом калькулезном холецистите основным признаком, выявляемым при УЗИ и КТ было наличие конкрементов в полости желчного пузыря. При этом чувствительность была выше у ультразвукового метода (96.8% против 54.5% у метода КТ). Специфичность эхографии составила 87.0%, а диагностическая точность - 92.3%. Специфичность КТ (92.3%) оказалась выше, чем УЗИ, а диагностическая точность составила 78.7%. Чувствительность ЭРХПГ составила 62.9%, специфичность - 94.1%, а точность – 73.1%. При фистулохолангиографии признаки хронического калькулезного холецистита выявлены у 5 больных из 6 обследованных (83.3%). Специфичность составила 95.8%, а точность – 93.3%. При магнитно-резонансной холангиопанкреатографии у больных с хроническим калькулезным холециститом отмечалось наличие «дефектов наполнения» в проекции желчного пузыря. Чувствительность составила 46.0%, специфичность - 98.1%, а точность – 70.0%.

Таким образом, при хроническом калькулёзном холецистите метод УЗИ обладал наибольшей чувствительностью и точностью, несколько уступая в специфичности. Метод МРХПГ показал наилучшую специфичность, однако его чувствительность оказалась очень низка (46.0%). Метод фистулохолангиографии демонстрирует высокие результаты по всем параметрам, однако этот метод инвазивен, требует предварительного проведения хирургического вмешательства – чрескожного чреспеченочного дренирования желчных протоков или желчного пузыря.

У больных с холедохолитиазом при УЗИ конкременты в общем желчном протоке были обнаружены в 52.4% случаев. Специфичность УЗИ в диагностике холедохолитиаза составила 94.8%, а точность – 87.2%. Чувствительность КТ при холедохолитиазе также оказалась низка (53.3%). Специфичность составила 100.0%, а точность - 88.5%. Чувствительность ЭРХПГ при холедохолитиазе составила 88.9%, специфичность - 97.1%, точность – 94.2%. При фистулохолангиографии причина блока была определена в 50%. Специфичность составила 100.0%, а точность – 90.0%. При интраоперационной холангиографии чувствительность составила 70.0%, специфичность - 95.8%, а точность – 88.2%. При холангиоскопии чувствительность составила 89.5%, специфичность - 100.0%, точность – 92.6%. При МРХПГ специфическим признаком наличия конкремента в холедохе был округлый участок с низкой интенсивностью сигнала. Чувствительность МРХПГ составила 80.1%, специфичность - 91.4%, точность - 89.5%.

Таким образом, при холедохолитиазе из неинвазивных методов диагностики наибольшей чувствительностью и точностью обладал метод МРХПГ, сочетая это с достаточно высокой специфичностью. Из инвазивных методов обращают на себя внимание методы ЭРХПГ и холангиоскопии, имеющие высокие показатели по всем параметрам и превосходящие МРХПГ.

Основными признаками острого холецистита как при УЗИ, так и при КТ было увеличение размеров желчного пузыря, утолщение и слоистость стенок, конкременты в просвете желчного пузыря, перивезикальная жидкость, неоднородность желчи. Чувствительность УЗИ и КТ составила 73.3% и 55.6% соответственно, специфичность – 89.3% и 92.3%, точность – 87.2% и 86.9%. При МРХПГ признаками острого холецистита было повышение МР-сигнала, утолщение и нечеткость наружного контура стенок, а также наличие жидкости в ложе желчного пузыря. Чувствительность МРХПГ при остром холецистите составила 61.6%, специфичность – 88.1%, точность – 85.1%.

Таким образом, при остром холецистите наибольшую диагностическую ценность продемонстрировал метод УЗИ. Метод КТ показал несколько более высокую специфичность, но значительно уступил по чувствительности. При этом чувствительность УЗИ (73.3%) остается недостаточно высокой, что определяет необходимость постановки диагноза на основании всего комплекса данных, полученных лучевыми, общеклиническими и лабораторными методами.

При рубцовых стриктурах желчных протоков на УЗИ и КТ-изображениях отмечалось расширение желчных протоков без явной причины блока. При ЭРХПГ, фистулохолангиографии и интраоперационной холангиографии у больных с рубцовыми стриктурами желчных протоков отмечалось сужение гепатикохоледоха или долевого внутрипеченочного протока на протяжении 0.5-2 см. Чувствительность ЭРХПГ составила 80.0%, специфичность – 97.9%, а точность – 96.2%. Чувствительность фистулохолангиографии составила 85.7%, специфичность - 100%, а точность – 96.7%. Чувствительность интраоперационной холангиографии составила 66.7%, специфичность – 100 %, точность – 96.9%. При интраоперационной холангиоскопии во всех случаях диагноз был установлен верно. Таким образом, чувствительность, специфичность и точность холангиоскопии составили 100%. При МРХПГ у больных с рубцовыми стриктурами желчных протоков отмечалось сужение гепатикохоледоха или долевого протока на протяжении 1-2 см с расширением желчных протоков проксимальнее места сужения. Чувствительность МРХПГ при рубцовых стриктурах желчных протоков составила 55.6%, специфичность – 98.1%, а точность – 94.7%.

Таким образом, при рубцовых стриктурах желчных протоков большинство неинвазивных визуализационных методов (УЗИ, КТ) не позволяют установить диагноз, а метод МРХПГ по нашим данным имеет низкую чувствительность (55.6%). В связи с этим решающее значение приобретают инвазивные методы диагностики.

При остром панкреатите и обострении хронического панкреатита УЗИ и КТ признаками были следующие изменения: снижение плотности и эхогенности железы, наличие в ней зоны некротических изменений, нечеткость контуров. Также отмечались неспецифические признаки панкреатита. Чувствительность, специфичность и точность КТ при панкреатите была выше (85.2%, 90.2% и 88.5% соответственно), чем УЗИ (74.1%, 83.0%, 81.2%). При МРХПГ у больных с панкреатитом в 50.0% случаев отмечалось расширение желчных протоков выше уровня поджелудочной железы, являвшееся неспецифическим признаком.

Таким образом, основными лучевыми методами диагностики панкреатита являются УЗИ и КТ, при этом информативность КТ выше.

При опухолевом поражении головки поджелудочной железы УЗИ и КТ признаками было увеличение ее размеров и наличие в ней патологического образования. Диагностическая ценность КТ оказалась выше, чем УЗИ. Для УЗИ чувствительность, специфичность и точность составила 75.0%, 94.3% и 92.3%; для КТ – 90.9%, 96.0% и 95.1% соответственно. Признаком опухоли головки поджелудочной железы при МРХПГ было наличие сочетанного расширения желчных и панкреатических протоков с блоком на уровне головки ПЖ. При этом по информативности МРХПГ значительно уступала как КТ, так и УЗИ: чувствительность МРХПГ составила 58.3%, специфичность - 92.7%, а точность – 79.8%. Также больным с опухолью головки ПЖ проводилась прямая рентгеновская холангиография (ЭРХПГ, интраоперационная и фистулография). При этом выявлялся блок проходимости желчных протоков неясного генеза на уровне головки ПЖ.

Таким образом, основными лучевыми методами диагностики опухоли головки поджелудочной железы являются УЗИ и КТ. При этом диагностическая ценность КТ значительно выше.

При стриктурах терминального отдела холедоха по данным УЗИ диагноз установить не представляется возможным. При этом отмечается расширение желчных протоков различной выраженности на всем протяжении. При КТ отмечалось расширение желчных протоков до уровня дуоденального сосочка, диагноз удалось установить в 50.0% случаев. Специфичность КТ диагностики СТОХ составила 92.5%, точность - 86.9%. При дуоденоскопии у больных со стриктурой терминального отдела холедоха диагноз был установлен в 63.6% случаев. Специфичность составила 94.3%, а точность – 90.6%. При ЭРХПГ чувствительность составила 100.0%, специфичность – 97.7%, а точность – 98.1%. При фистулографии диагноз СТОХ был поставлен в 7 случаях (87.5%). Специфичность антеградной холангиографии составила 90.9%, а точность – 90.0%. Чувствительность, специфичность и точность холедохоскопии при стриктуре терминального отдела холедоха составили 100%. При магнитно-резонансной холангиографии диагноз СТОХ был установлен в 72.7% случаев. При этом отмечалось расширение желчных протоков различной выраженности с блоком на уровне терминального отдела холедоха. Специфичность МРХПГ составила 97.1%, а точность – 94.7%.

Таким образом, при стриктуре терминального отдела холедоха наибольшую диагностическую ценность из неинвазивных диагностических методов имеет метод МРХПГ. Малоинвазивный метод дуоденоскопия несколько уступает ему по диагностической ценности. Наибольшую диагностическую ценность имеют методы ЭРХПГ и холангиоскопии.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что применение комплекса методов, включающего в себя проведение на первом этапе УЗИ, и подключения по мере необходимости остального спектра методов начиная с МРХПГ и КТ, и заканчивая холангиографией и холангиоскопией, позволяет значительно повысить эффективность диагностики патологии органов гепатопанкреатодуоденальной зоны и в подавляющем большинстве случаев выбрать оптимальную хирургическую тактику. Применение современных лучевых методов диагностики, таких как МРХПГ и КТ дает возможность в большинстве случаев воздержаться от применения инвазивных эндоскопических и рентген-эндоскопических методов с диагностической целью. В свою очередь активное проведение эндоскопических и рентген-эндоскопических манипуляций с лечебной целью позволяет во многих случаях избежать лапаротомических оперативных вмешательств. Таким образом, рациональное использование лучевых и эндоскопических методов исследования дает возможность минимизировать количество осложнений, сократить срок пребывания больных в стационаре, что, в свою очередь, снижает стоимость диагностики и лечения в целом.

Ниже представлен рекомендуемый алгоритм комплексного лучевого и эндоскопического обследования больных с патологией органов гепато-панкреато-дуоденальной зоны (см. схему 1).

Схема 1

Алгоритм инструментальной диагностики заболеваний органов гепато-панкреато-дуоденальной зоны.


Выводы

  1. МРХПГ признаками холецистита является наличие гипоинтенсивных включений (отображения конкрементов) в проекции желчного пузыря, а также утолщение, повышение сигнала и нечеткость контуров стенки пузыря при остром холецистите. При холедохолитиазе основным МРХПГ признаком является наличие гипоинтенсивных включений в проекции общего желчного протока. Стриктуры желчных протоков на МРХПГ проявляются локальными сужениями протоков соответствующего уровня с расширением их проксимальных отделов. Признаком опухоли головки поджелудочной железы при МРХПГ является наличие сочетанного расширения желчных и панкреатических протоков с блоком на уровне головки ПЖ. При остром панкреатите специфические признаки на среднепольном МР-томографе не отмечаются, однако в 50% случаев наблюдается расширение желчных протоков на супрапанкреатическом уровне.

  2. При остром и хроническом холецистите наибольшей информативностью обладает метод УЗИ (чувствительность 73.3% и 96.8% соответственно), а также ЧЧХГ (чувствительность при хроническом холецистите – 83.3%). МРХПГ значительно уступает им по чувствительности (61.6% при остром и 46.0% при хроническом холецистите). Поражение паренхиматозных органов (панкреатит, опухоль головки ПЖ) наилучшим образом диагностируется при помощи УЗИ (чувствительность 73.9% при панкреатите и 75.0% при опухоли), и особенно КТ (чувствительность 85.0% и 90.9% соответственно). У больных с холедохолитиазом и стриктурой терминального отдела холедоха МРХПГ (чувствительность 80.1% и 72.7% соответственно) по диагностической ценности значительно превосходит УЗИ (чувствительность при СТОХ 52.4%) и КТ (чувствительность при холедохолитиазе – 53.3%, при СТОХ – 50.0%) и приближается к инвазивным эндоскопическим и рентген-эндоскопическим методам.

  3. В диагностический алгоритм у больных с холедохолитиазом и стриктурами желчных протоков целесообразно включение МРХПГ как наиболее информативного неинвазивного метода диагностики, в то время как при поражении паренхиматозных органов (панкреатит, опухоль головки ПЖ) и желчного пузыря предпочтение следует отдавать УЗИ и КТ.

Практические рекомендации

  1. Для выявления патологии органов ГПДЗ на первом этапе следует применять общеклинические и лабораторные методы исследования.

  2. Пациентам с подозрением на заболевания органов ГПДЗ необходимо выполнять УЗИ в качестве скринингового метода для первичной оценки состояния паренхиматозных органов брюшной полости и желчевыводящей системы.

  3. Всем пациентам с подозрением на заболевания органов ГПДЗ следует производить фиброгастродуоденоскопию для исключения заболеваний верхнего отдела пищеварительного тракта.

  4. При недостаточной информативности УЗИ или несоответствии данных УЗИ и общеклинических и лабораторных методов показано применение МРХПГ или КТ.

  5. При подозрении на заболевания паренхиматозных органов (панкреатит или опухоль ПЖ) предпочтительно использование КТ, а при подозрении на патологию желчных протоков (холедохолитиаз, стриктура) - МРХПГ.

  6. В сложных диагностических случаях, при недостаточной информативности неинвазивных методов диагностики или при их противоречивых результатах необходимо применять инвазивные рентген-эндоскопические и эндоскопические методы исследования.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

  1. Неткачев А. В., Артемов А. В., Гарасько Б. А., Раптанов А. А. Современные возможности магнитно-резонансной томографии поджелудочной железы. // Материалы научно-практической конференции врачей, посвященной 40-летию центрального военного клинического госпиталя РВСН: Тезисы докладов. – М., 2002. – с. 203-205.

  2. Розиков Ю. Ш., Чеминава Н. Р., Бутабаев Р. И., Артемов А. В. Трансдуоденальная хромохолангиоскопия // Материалы IX Московской международной конференции по эндохирургии – М., 2005. – с. 306.

  3. Розиков Ю. Ш., Чеминава Н. Р., Бутабаев Р. И., Артемов А. В. Фистулофиброхолангиоскопия, антеградная и ретроградная эндоскопическая папиллосфинктеротомия при заболеваниях внепеченочных желчных протоков. // 10-й Юбилейный Московский международный конгресс по эндоскопической хирургии: Сборник тезисов. – М., 2006. – с. 183-184.

  4. Артемов А. В.: Роль магнитно-резонансной холангиопанкреатографии, выполняемой на МР-томографе с индукцией магнитного поля 0.5 Т, в современном алгоритме инструментальной диагностики заболеваний органов гепато-панкреато-дуоденальной зоны // Медицинская визуализация. 2008. №2. с. 4-10.

  5. Артемов А. В.: Алгоритм инструментальной диагностики заболеваний органов гепатопанкреатодуоденальной зоны с использованием магнитно-резонансной холангиопанкреатографии, выполняемой на среднепольном томографе. // Ан. хир. 2009 №2. с. 42-47.

Список сокращений

БДС – большой дуоденальный сосочек

ГПДЗ – гепато-панкреато-дуоденальная зона

ДПК – двенадцатиперстная кишка

ЖВП – желчевыводящие пути

ЖКБ – желчнокаменная болезнь

КТ – компьютерная томография

МРТ – магнитно-резонансная томография

МРХПГ – магнитно-резонансная холангиопанкреатография

ПЖ – поджелудочная железа

СТОХ – стриктура терминального отдела холедоха

Т1-ВИ – изображения, взвешенные по времени продольной релаксации

Т2-ВИ – изображения, взвешенные по времени поперечной релаксации

УЗИ – ультразвуковое исследование

ФФХС – фиброфистулохолангиоскопия

ФХГ - фистулохолангиография

ФХС – фиброхолангиоскопия

ЧЧХГ - чрескожная чреспеченочная холангиография

ЭПСТ – эндоскопическая папиллосфинктеротомия

ЭРХПГ – эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Методические рекомендации по методикам исследований, проводимым в Диагностическом центре Алтайского края Барнаул 2009

    Методические рекомендации
    В методических рекомендациях представлены методики исследова­ний, выполняемые в Диагностическом центре Алтайского края. Описаны методы, используемое оборудование, цели исследований, показания, про­тивопоказания, подготовка к исследованию.
  2. Курс лекций по специальности «Ультразвуковая диагностика» Минск Белмапо

    Курс лекций
    Изучение принципов ультразвуковой диагностики предполагает знание элементарных теоретических основ акустики. Догадку о том, что причиной безошибочного полета летучих мышей в темноте являются неслышимые человеческим ухом зву­ковые
  3. Материалы научно-практической конференции, приуроченной к 20-летию клинического госпиталя мсч гувд по г. Москве

    Документ
    Введение. Воспалительные заболевания околоносовых синусов являются наиболее частой патологией в оториноларингологии. По данным литературы, от 5 до 15 % населения в мире страдает различными формами синуситов.
  4. Дейкало; Заведующий отделением сердечно-сосудистой хирургии учреждения здравоохранения «Витебская областная клиническая больница», кандидат медицинских наук А

    Пояснительная записка
    Заведующий кафедрой хирургии ФПК и ПК учреждения образования «Витебский государственный медицинский университет», доктор медицинских наук, доцент В.И.
  5. В. В. Степанова (Россия), Г. Хана (Германия)

    Документ
    Инновации в медицине. Социально значимые инфекции / Материалы VIII российско-германской научно-практической конференции/ Под общей редакцией В.В.Степанова, Г.

Другие похожие документы..