Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Книга'
Речь пойдет о статье академиков А.А.Зализняка и В.Л.Янина "Новгородская псалтырь начала XI века - древнейшая книга Руси" [290:1], опубликов...полностью>>
'Бюллетень'
Пресс-конференция по итогам заседаний Высшего органа Таможенного союза и Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества, Москва, 9 ...полностью>>
'Конспект'
Административные средства, экономические средства, денежно-кредитные, ускоренная амортизация, государственный сектор внешнеэкономическое регулировани...полностью>>
'Документ'
В решении проблемы снабжения населения России ценными для здоровья продуктами питания важная роль принадлежит молочному скотоводству. Однако в условия...полностью>>

Методические материалы для учителей по итогам организации и проведения единого государственного экзамена в Саратовской области в 2011 году (1)

Главная > Учебно-методическое пособие
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Министерство образования Саратовской области

Региональный центр оценки качества образования

В ПОМОЩЬ УЧИТЕЛЮ ШКОЛЫ

Методические материалы

для учителей

по итогам организации и проведения

единого государственного экзамена

в Саратовской области

в 2011 году

Саратов

2011

ББК 74.202.2

УДК 37.014

М - 93

Составители:

Аристархова К.Н., Кальянов Л.В., Кармазин В.Ю., Куликов М.Н., Муратова Л. Б.,

Попкова Н.В., Пчелинцева Н.В., Седова Е.И., Сергеева И.В., Хабаров О. Н.,

Чумаченко А.Н., Шишкина М. М.

Отв. редактор – Гончарова Г.А.

Методические материалы для учителей по итогам организации и проведения

единого государственного экзамена в Саратовской области в 2011 году :

М – 93 Методическое пособие / Отв. редактор Г.А. Гончарова. – Саратов: ОГУ «РЦОКО», 2011. – 106 с.

ISBN 978-5-9999-0964-0

В настоящем сборнике представлены материалы, характеризующие отдельные показатели результатов единого государственного экзамена 2011 года в Саратовской области по предметам (этап – май-июнь). Представлена динамика результатов выполнения отдельных заданий по темам и разделам. Приведен анализ типичных ошибок при выполнении экзаменационной работы. Даны рекомендации по организации подготовки к сдаче ЕГЭ в 2012 году.

Сборник предназначен руководителям образовательных учреждений и педагогам – предметникам.

Ответственный за выпуск – областное государственное учреждение «Региональный центр оценки качества образования».

ББК 74.202.2

УДК 37.014

Никакая часть этого издания ни в каких целях не может быть воспроизведена в любой форме или любыми средствами без указания источника.

ISBN 978-5-9999-0964-0 © Г.А.Гончарова, 2011

© Министерство образования

Саратовской области, 2011

© Областное государственное учреждение

«Региональный центр оценки качества

образования», 2011

Содержание:

1

Введение…………………………………………………….……………………………..

4

2

Роль учителя в процессе проведения экзамена …………………………………………..

4

3

Общие результаты ЕГЭ по истории и обществознанию 2011 г. по России……………..

7

4

Анализ результатов экзамена по обществознанию ………………..…...............................

9

5

Анализ результатов экзамена по истории……………………………...............................

19

6

Отличия контрольно-измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена по обществознанию и истории в 2012 году относительно 2011 года……………………………………………………………………………………

27

7

Общие результаты ЕГЭ по химии и биологии 2011 г. по России ………………………

28

8

Анализ результатов экзамена по биологии …………………………………....................

30

9

Анализ результатов экзамена по химии…………………………………………………...

37

10

Отличия контрольно-измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена по химии и биологии в 2012 году относительно 2011 года………………………………………………………………………………………….

45

11

Общие результаты ЕГЭ по русскому языку и литературе 2011 г. по России……………

45

12

Анализ результатов экзамена по русскому языку………………………………………....

47

13

Анализ результатов экзамена по литературе……………………………………………...

55

14

Отличия контрольно-измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена по русскому языку и литературе в 2012 году относительно 2011 года………………………………………………………………….……………….

60

15

Общие результаты ЕГЭ по иностранным языкам 2011 г. по России……………………

60

16

Анализ результатов экзамена по иностранным языкам……………… …………………

61

17

Отличия контрольно-измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена по иностранным языкам в 2012 году относительно 2011 года……………………………………………………………………………………………

76

18

Общие результаты ЕГЭ по математике, физике, информатике и ИКТ 2011 г. по России…………………………………………………………………………………………

77

19

Анализ результатов экзамена по математике……………………...………………………

82

20

Анализ результатов экзамена по физике………………………………………………….

86

21

Анализ результатов экзамена по информатике и ИКТ…………………………………. .

91

22

Отличия контрольно-измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена по математике, физике, информатике и ИКТ в 2012 г. относительно 2011 г.………………………………………………………………………..

94

23

Общие результаты ЕГЭ по географии 2011 г. по России…………………………………

95

24

Анализ результатов экзамена по географии……………………………………………….

97

25

Отличия контрольно-измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена по географии в 2012 году относительно 2011 года……………………………………………………………………………………………

103

26

Как оценивается уровень подготовленности учащихся по результатам ЕГЭ…………

103

27

Динамика результатов ЕГЭ в Саратовской области ………………………………………

105

Введение

Целью ЕГЭ является не только совмещение итоговой аттеста­ции выпускников школ с вступительными экзаменами в вуз, но и оценка качества образования для принятия оптимальных управленческих решений.

Важнейшей задачей управления процедурой ЕГЭ является компетентное информационное сопровождение его на всех этапах и уровнях подготовки и проведения экзамена. Содержание ЕГЭ по каждому предмету определяется на ос­новании специального документа – кодификатора, в котором представлены элементы содержания, проверяемые с помощью специальных заданий. Кодификатор составлен на основе ком­понентов образовательного стандарта, к которым относятся:

  1. базисный учебный план (БУП) общеобразовательных учреждений;

  2. временные требования к обязательному минимуму содержания основного общего образования;

  3. обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования.

Экзаменационные задания делятся на три типа:

  • с выбором ответа;

  • с кратким свободным ответом;

  • с развернутым свободным ответом.

Для заданий с выбором ответов и с кратким свободным ответом используется компьютерная проверка. Задания с развер­нутым ответом проверяются экспертом на основе поэлементного анализа. Оценка результатов выполнения экзаменацион­ной работы, фиксируемая в сертификате, выдаваемом экзаменующимся, определяется по 100-балльной шкале. Пороговый балл положительной оценки устанавливается ежегодно приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Предлагаемая в данном сборнике информация важна для оперативного обобщения, анализа и использования результатов ЕГЭ в целях совершенствования образовательного процесса и эффективного управления качеством образования в образовательных учреждениях. Подготовка учеников к ЕГЭ требует особых подходов. В данном сборнике представлены методические рекомендации по организации подготовки школьников к ЕГЭ.

Немаловажное значение для развития и внедрения в педагогическую практику независимых форм и методов оценки уровня и качества учебных достижений обучающихся имеет психологическая комфортность основных субъектов образовательного процесса (учащихся, педагогов), личностные установки на достижение результата, их ценностно–мотивационное отношение к единому государственному экзамену. Результаты социологического исследования отношения различных субъектов образования к ЕГЭ могут быть использованы для выявления причин низких результатов, выработки основных направлений управления качеством образования.

При сравнении результатов по годам необходимо учитывать тот факт, что в 2011 г. была изменена методика шкалирования результатов ЕГЭ, поэтому непосредственное сравнение средних баллов не является корректным.

Роль учителя в процессе проведения экзамена

Проверка знаний, умений и навыков учащихся – один из важнейших этапов учебного процесса на всех стадиях обучения. В то же время и по значению и по сложности испытательные процедуры представляют собой, прежде всего в психологическом плане, особо важный и трудный вид учебной работы.

Существуют разнообразные способы проверки знаний: устные опросы, письменные работы, экзамены, олимпиады, конкурсы по профессии и др. К особым случаям итоговых испытаний можно отнести итоговые экзамены за курс средней школы и вступительные экзамены в вуз, через которые приходится проходить абитуриентам. Это не только демонстрация знаний по предмету, проявление выдержки и умения собраться, но и существенный рубеж, успешное преодоление которого или, наоборот, провал могут повлиять на всю дальнейшую судьбу молодого человека. Большое число учащихся рассматривают провал на экзамене как сигнал жизненной несостоятельности, неполноценности. При таком восприятии испытательная процедура – это не только проверка знаний, а препятствие, которое может оказаться непреодолимым и лишить человека уважения в глазах других и в собственных глазах.

Известно, что люди сильно отличаются по умению сдавать экзамены. Часто природных способностей и хорошего знания учебного материала бывает недостаточно для успешной сдачи экзамена. Можно привести немало примеров тому, что ученики с прочными знаниями дают на экзаменах внезапные срывы. И объясняется это, прежде всего, тем, что экзамен – это не просто проверка знаний, а проверка знаний в стрессовых условиях.

Далеко не всегда растерянность во время сдачи экзамена свидетельствует о недостаточных знаниях. У многих абитуриентов на экзамене возникает состояние тревоги, подоплеку которого должны хорошо представлять педагоги, участвующие в процедуре экзамена. Любое отрицательное замечание экзаменатора может парализовать экзаменуемого, он не в состоянии найти выход из тупика, в котором оказался, и даже не ищет его. Иногда ему достаточно получить несколько ободряющих слов для преодоления неуверенности в себе, а подчеркнутая беспристрастность может быть воспринята как неодобрение или враждебность и помешать полному выявлению знаний. Уровень тревожности повышает и лимит времени, когда надо отвечать быстро и находчиво, что у многих экзаменующихся является фактором дополнительного напряжения.

В последнее время для оценки качества знаний все шире применяются педагогические тесты как объективные, достоверные и теоретически обоснованные методы измерения и оценки знаний, снимающие, к тому же, влияние фактора субъективности.

Перестройка высшей школы и переход ее от процедуры традиционных вступительных экзаменов к процедуре массового тестирования до сих пор вызывает много волнений в среде педагогов и психологов. Возникают споры между различными научными школами. Некоторые ученые считают, что представление о качестве подготовки как о результате обучения некорректно, так как с их точки зрения представление о качестве подготовки должно ассоциироваться с внутренним состоянием обучающегося на момент его аттестации, в то время как результаты обучения оцениваются по внешним признакам, во внешних наблюдениях и результатах учебного процесса. Такой подход долгое время препятствовал развитию тестовых форм контроля знаний.

Любой вид экзаменов помимо оценочной (содержательной) стороны имеет еще один важный аспект – «психологической стоимости», понимаемой как количество нервно-эмоциональных сил, затраченных учащимися в процессе прохождения этого испытания. Нервно-эмоциональное напряжение, испытываемое экзаменующимися, безусловно, оказывает существенное влияние на результативность испытания.

В работах зарубежных авторов, в странах, где процедура массового тестирования применяется давно, можно найти указания на проявление высокой степени тревожности и во время тестовых испытаний у 7-10% обследованных. Однако проблема восприятия преподавателя тестируемыми в системе их взаимодействия на тестовых испытаниях до сих пор не изучена.

Различные социологические исследования, проведенные за последние годы в России, которые позволяют сделать вывод о том, что для большинства экзаменующихся тестовая форма контроля знаний предпочтительна.

Интересны данные, полученные в ходе этих исследований, об ожидаемой роли преподавателя во время экзамена:

  1. ожидание помощи («может помочь», «должен помогать»), что отмечает примерно треть экзаменующихся;

  2. положительное восприятие учителя («доброжелательный», «тактичный», «беспокоится за нас», «должен быть добрым и успокаивать», и др.) – пятая часть экзаменующихся;

  3. нейтральная оценка («выполняет роль наблюдателя, то есть следит за тем, как происходит тестирование», «следит за порядком», «ничего необычного»)- седьмая часть экзаменующихся. Кроме того, участники ЕГЭ отмечают такие специфические моменты, как: «не может задавать вопросы», «не может завалить»;

  4. строгость и требовательность, что отмечает седьмая часть экзаменующихся;

  5. критическое восприятие («нервный», «взвинчен», «хуже, чем на уроке», «не помогает», «ничего не предпринимает, чтобы помочь», «мешает», и др.), что отмечает пятая часть экзаменующихся;

  6. негативное восприятие («надзиратель», «инквизитор», и пр.), что отмечает десятая часть экзаменующихся.

Дополнительно можно отметить, что экзаменующиеся ожидают от преподавателя не только подсказки, но и моральной помощи: «морально помогает», «должен быть добрым и успокаивать», «должен идти навстречу», «настроен доброжелательно». Поэтому нередко чувствуется разочарование в этом ожидании: «равнодушен», «хуже, чем на уроке», «мог быть помягче», «ничего не предпринимает, чтобы помочь».

На тестировании абитуриенты подчеркивают, что, хотя учитель «равнодушен и безучастен», вместе с тем, он «не может задавать дополнительные вопросы», то есть «заваливать». Кроме того, отмечается, что «присутствие учителя не обязательно» и его функции сводятся к тому, что он «следит за дисциплиной и процедурой проведения тестирования».

Можно отметить, что после однократного прохождения тестирования (ЕГЭ), более 70% участников экзамена говорят о тестовом испытании как эмоционально менее травматичной процедуре, по сравнению с традиционной формой экзамена, особенно вступительного.

Важно, что практически каждый пятый экзаменующийся ждет от преподавателя помощи, поддержки и даже подсказки на экзамене. Такие ожидания не оправдываются при нормальной организации ЕГЭ, что и вызывает повышение нервно-эмоционального напряжения и, как следствие, резко негативные реакции в отношении преподавателей у большого количества учащихся.

Кроме того, значительная часть экзаменующихся заранее ждет от преподавателя строгости на экзамене, а чувство страха способно парализовать активную умственную деятельность.

Поэтому именно отсутствие прямого контакта с преподавателем-предметником объясняет преимущество тестирования перед традиционными формами экзаменов. Данное предположение подкрепляется и тем фактом, что треть выпускников подчеркивают нейтральную позицию преподавателя на тестировании, и эта категория оказалась ведущей в оценке восприятия преподавателя при данной форме проведения экзаменов.

Именно такой спокойный, нейтральный подход преподавателя в процессе ЕГЭ поможет свести к минимуму негативное влияние процедуры проведения экзамена на психику и здоровье учащихся, обеспечив одновременно объективное оценивание их знаний. По мере дальнейшего более широкого включения педагогического тестирования в практику учебного процесса общеобразовательных школ эта форма контроля знаний воспринимается учащимися более адекватно не только на этапе итоговой аттестации, но и на всех этапах непрерывного образования.

Общие результаты ЕГЭ 2011 года по истории и обществознанию по России

(по данным ФИПИ и ФЦТ)

Основные результаты ЕГЭ 2011 г. по общеобразовательным предметам представлены в таблице. 1. Для анализа были выбраны показатели, наиболее подходящие для интегральной оценки качества общего образования. Эти показатели характеризуют как состояние общеобразовательной подготовки выпускников средней школы, сдававших ЕГЭ в

2011 г. (средний балл; стандартное отклонение; доля участников, не набравших минимального количества баллов ЕГЭ (без пересдачи); число «стобалльников»), так и тенденции изменения качества общеобразовательной подготовки по сравнению с 2010 г.

Таблица 1

Предмет

Доля участников от всех сдававших

ЕГЭ (доля в 2010 г.), %

2011 г

2010 г.

Доля участников,

не набравших

минимального

кол-ва баллов

ЕГЭ (доля в

2010 г.), %

2011 г

2010 г

Средний

тестовый

балл

Стандарт-

ное отклонение

Средний

тестовый

балл

Стандарт-

ное отклонение

Число 100 - балльников

Доля 100-

балльни-

ков, %

Число 100-

балльников

Доля 100-

балльни-

ков, %

Обществозна-

ние

52,1

(48)

56,6

10,4

56,2

10,7

4,5

(4,1)

31

0,08

31

0,007

История

18,3

(19)

51,3

15,6

49,4

15,1

9,4

(9,2)

216

0,15

213

0,13

Процент выпускников ОУ России текущего и прошлых лет,

не преодолевших минимальный порог по каждому предмету в 2010 и 2011 гг.

Таблица 2

Предмет

2011 г

2010 г.

Доля выпускни-

ков прошлых лет, сдававших экзамен

% выпускников

текущего года,

не преодолевших

минимальный

порог

% выпускников

прошлых лет,

не преодолевших

минимальный

порог

% выпускников

текущего года,

не преодолевших

минимальный

порог

% выпускников

прошлых лет,

не преодолевших

минимальный

порог

Обществознание

6,0

3,9

13,9

3,7

10,4

История

7,8

8,2

24,0

8,2

21,2



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Методические материалы для учителей по итогам организации и проведения единого государственного экзамена в Саратовской области в 2011 году (2)

    Учебно-методическое пособие
    В настоящем сборнике представлены материалы, характеризующие отдельные показатели результатов единого государственного экзамена 2011 года в Саратовской области по предметам (этап – май-июнь).
  2. Методические рекомендации для учителей по подготовке обучающихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по биологии Содержание (1)

    Методические рекомендации
    Важным приоритетом современной государственной политики в области образования является обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования независимо от доходов семьи, места проживания
  3. Методические рекомендации для учителей по подготовке учащихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по Информатике и икт составители: Синаторов С. В

    Методические рекомендации
    Методические рекомендации для учителей по подготовке учащихся основной школы к государственной (итоговой) аттестации в независимой форме по Информатике и ИКТ
  4. Методическое письмо «О преподавании предмета «Информатика и информационно-коммуникационные технологии» в общеобразовательных учреждениях Саратовской области в 2011-2012 учебном году» Характеристика учебного предмета «Информатика и икт»

    Методическое письмо
    «О преподавании предмета «Информатика и информационно-коммуникационные технологии» в общеобразовательных учреждениях Саратовской области в 2011-2012 учебном году»
  5. План основных мероприятий министерства образования Саратовской области на 2012 год Саратов 2012 г (1)

    Пояснительная записка
    Вопросы образования рассмотрены на заседании Правительства области (6 вопросов), постоянно действующих совещаниях и совещаниях у Губернатора области (15 вопросов), совещаниях при заместителях Председателя Правительства области (25 вопросов), совещаниях

Другие похожие документы..