Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Кодекс'
Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (ПИКоАП) устанавливает порядок административного процесса...полностью>>
'Темы рефератов'
Экспоненциальное сглаживание во временных рядах 14.Классическая обобщенная линейная модель множественной регрессии 15....полностью>>
'Документ'
ЦОДОКОВА Алина Семёновнадиректор Методического кабинета по учебным заведениям искусств и культуры Комитета по культуре города Москвы, Заслуженный рабо...полностью>>
'Документ'
регионального. Из чего исходят учёные? В течении 100 лет просходит. в среднем, тройная смена поколений, и если спрос сохраняется, значит эта группа у...полностью>>

Социальная направленность налогообложения доходов физических лиц

Главная > Автореферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Динамика и прогноз (2006-2007) общих, трудовых

денежных доходов(в процентах)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Общие доходы

населения

100,0

111,5

122,4

137,1

154,3

168,0

185,4

206,3

Трудовые доходы

100,0

113,1

127,4

143,8

162,6

195,4

218,4

246,5

Скрываемые трудовые

доходы

100,0

102,8

111,6

121,1

128,0

145,5

152,6

159,9

Источник: Статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. /Росстат. – М., 2006. – С. 173.

Таким образом, налоговая политика недостаточно нацелена на упорядочение налогообложения, предусматривающее отмену нерациональных и неэффективных налогов, снижение налогового бремени и унификацию налогового администрирования.

В диссертации проводится сопоставительный анализ стимулирующего эффекта плоской шкалы налогообложения; степени повышения собираемости налогов; социальной направленности НДФЛ. Применение плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц представляется, с точки зрения обязанностей социального государства социально несправедливым, с точки зрения фискальной политики налогообложения экономически неэффективным. Основные цели введения плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц: повышение уровня собираемых налогов; искоренение схем сокрытия реальных зарплат работников (накануне реформы 90 – 98 % налогоплательщиков уплачивало подоходный налог по минимальной ставке) недостигнуты.

Результаты подсчета показывают, что средняя ставка подоходного налога накануне реформы находилась в интервале 13,0 – 13,2 %. С фискальных позиций государство ничего не теряло переходя на плоскую шкалу налогообложения. С вводом плоской шкалы темп роста НДФЛ стал опережать темп роста общих налоговых поступлений. Так, если общие налоговые поступления в консолидированный бюджет в 2001 году увеличились на 31,4 %, то поступления НДФЛ – на 46,6 %. Более высокие темпы роста НДФЛ привели к повышению его доли в общей сумме налоговых поступлений с 2000 по 2004 гг. с 12,3 до 17,3 %.

Таблица 5

Налог на доходы физических лиц

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Поступления по ставке 13%

в млрд.руб.

431,3

556

690,5

907

1087,4

1280,4

1473,2

1684,4

В % к пред. году

128,9

124,2

131,3

119,9

117,8

115,1

114,3

Источник: По данным МЭРТ на 15.02.2007.

Анализ увеличения поступлений НДФЛ показывает, что оно связано не столько с изменением налоговой ставки, сколько с расширением налоговой базы (за счет включения в число плательщиков военнослужащих Минобороны, сотрудников МВД, прокуратуры и др. силовых структур), а также ростом номинальной заработной платы. В то же время существенного сокращения скрытой оплаты труда не произошло.

Сравнительный анализ динамики скрытой оплаты труда (2000 – 2006 гг.) показывает, что ее доля в общем объеме оплаты труда продолжает оставаться на уровне 30% и это при том, что в 1999 году он составлял 38,4%. Более того, согласно исследованиям ВЦИОМ, если во время финансового кризиса 1998 г. полностью готовы были платить налоги 61%, то теперь их число уменьшилось до 58%, а 9% не платят налоги вообще.

Выявлена тенденция роста числа уклоняющихся от уплаты налога с ростом доходов. Так, если для 59% граждан с минимальными доходами уклонение от налогов недопустимо, то данной позиции придерживается всего 38% из респондентов, относящихся к самой состоятельной группе. Уклонение от уплаты налогов допустимо для 26 % граждан с доходами до 1,5 тыс. руб. в месяц, 38 % – от 3 до 5 тыс. руб. и 58 % свыше 5 тыс. руб. Таким образом, введение плоской шкалы налогообложения не обеспечивает существенного сокращения теневой оплаты труда.

Социологические опросы (ВЦИОМ) показывают, что лишь 25% респондентов оценивают «плоскую шкалу» как справедливую. Отрицательно относятся к ней – 65%. «Плоскую шкалу» считают несправедливой 49 % из числа высокообеспеченных и 74% – из малообеспеченных граждан. Наибольшее число сторонников единой ставки налога среди людей с высоким уровнем дохода. Среди респондентов, оценивающих свое материальное положение как хорошее и очень хорошее, «плоскую шкалу» считают справедливой – 42%, среднеобеспеченных – 27%, плохо и очень плохо обеспеченных – 16%.

С социально-экономической точки зрения стимулирующий эффект введения плоской шкалы, эффект снижения налогов весьма ограничен. Снижение налоговой нагрузки затронуло лишь наиболее высокооплачиваемые слои населения, существенно меньше отразилось на доходах среднего класса, не повлияв в целом на основную массу трудящихся. По ряду оценок для 90 % налогоплательщиков ставка налога в результате реформы повысилась с 12 до 13 %.

В целом, введение «плоской шкалы» привело к тому, что 10% населения, имеющие сверхдоходы, платят ровно такой же налог, как и 90% мало и среднеобеспеченных, хотя доход первых в 40 раз выше. Это напрямую расходится с положениями Конституции РФ.

Проведенный анализ последствий введения плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц свидетельствует об отсутствии эффективной социальной направленности налогообложения. Следствием этого выступает усиливающееся расслоение общества. Так, разрыв в денежных доходах населения в зависимости от места проживания в 2005 году составил 11 раз.

Таблица 6

Распределение населения России по величине среднедушевых

денежных доходов (в % от общей численности населения)

Доходы в мес.руб.

Макс. налог

Чистый доход

2006 г. – 100%

2005 г. – 100%

до 1500,0

195

1305

1,8

3,2

1500,1 – 2500,0

325

2175

5,8

8,8

2500,1 – 3500

455

3045

8,5

11,3

3500,1 – 4500

585

3915

9,4

11,4

4500,1 – 6000

780

5220

13,5

14,9

6000,1 – 8000

1040

6960

14,9

14,9

8000,1 – 12000

1560

10440

19,7

17,4

Свыше 12000

26,4

18,1

Источник: Морозова И.С. Сущность компенсаций в общетеоретическом аспекте //Право и образование. – 2007. – № 1. – С. 100-102.

В Москве среднедушевой денежный доход в месяц составил 24839,9 руб., в Ямало-Ненецком автономном округе – 21341,4 руб., в Ненецком автономном округе – 21243,5 руб. В свою очередь, в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе 2215,2 руб., Республики Калмыкия 2425,4 руб., республике Ингушетия – 2480,5 руб., Ивановской области 3468,0 руб., Республике Адыгея 3875,0 руб.

Таким образом, наблюдаемая на протяжении последних лет тенденция изымания государством через налоговую систему у социально незащищенных, малообеспеченных слоев населения больше ресурсов, чем необходимо для развития человеческого капитала, противоречит социальному характеру государства.

В третьей главе – «Основные направления повышения эффективности социальной направленности налогообложения доходов физических лиц» исследуются проблемы совершенствования критериев и системы налогообложения на доходы физических лиц, применения налоговых льгот и вычетов.

В диссертации отмечается, что Федеральный закон от 27.07.2006 № 137 – ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» не внес принципиальных изменений, не обеспечил должный уровень социальной направленности НДФЛ.

В целях обеспечения социальной направленности налогов на доходы физических лиц, обеспечения переноса основной тяжести налогообложения на состоятельные слои населения, достижения наиболее льготного порядка налогообложения среднего класса и семей имеющих несовершеннолетних детей предлагается осуществлять налогообложение на основе четкого выделения критериев. В том числе: социальной необходимости (налоговые преференции должны оказываться только тем, кто действительно в ней нуждается вследствие объективных причин неплатежеспособности, неработоспособности и т.д.); социальной достаточностью (предоставляемые налоговые льготы и вычеты должны полностью компенсировать государственные социальные гарантии); социальной эффективности (НДФЛ должен носить стимулирующий труд характер, налоговые льготы не должны порождать иждивенческое настроение); социальной реалистичности (налогообложение должно учитывать широкий набор социальных услуг, которые должны быть доступны налогоплательщику); социальной качественности (налоговые ставки должны способствовать доступности потребления гражданами социальных услуг на основе высоких стандартов).

Предлагается переход от затратного, фискального налогообложения к целевому планированию социальной направленности налогообложения доходов физических лиц. При таком подходе на первый план выдвигаются социальные цели, которые должны быть достигнуты с помощью налогообложения, увязанного с системой социальных стандартов, выражающихся через социальные нормы и нормативы. Социальной направленности налогообложения препятствует то, что устанавливаемые социальные нормы и нормативы не содержат качественных характеристик, а их количественная величина, как правило, недостаточно обоснована, не опирается на стандарты потребления материальных благ и услуг, а сам набор социальных норм и нормативов крайне ограничен.

Для решения задач социальной направленности налогообложения на доходы физических лиц предлагается внедрение новых принципов формирования налоговых поступлений и льгот, в том числе: стимулирование социальной направленности налогообложения, поддержки территорий с неразвитой налоговой базой и низкими доходами населения до уровня, позволяющего решать задачи социальной справедливости и социального равенства; установление прямой зависимости между системой налогообложения и системой фактор, стимулирующих социальную направленность налогообложения доходов физических лиц.

Эффективному использованию налогообложения как фактора выполнения государством социальной функции препятствует: нескорректированность уровня налогового бремени и льгот; вывод значительной части доходов физических лиц из сферы налогообложения; значительная сумма недоимок и неуплаченных санкций.

В качестве фактора минимизации масштаба уклонения от уплаты налогов называется повышение степени прозрачности налогового законодательства. Либерализация налогообложения должна сочетаться с жестким контролем соблюдения налогового законодательства, борьбой с использованием различных схем ухода от налогов, устранение общей несправедливости по отношению к законопослушному налогоплательщику.

Учитывая, что в соответствии со ст.210 п.2 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки, применяемые налоговые ставки 9%, 13%, 30%, 35% должны быть пересмотрены с учетом социальной направленности НДФЛ.

В современной экономической ситуации назрела необходимость замены пропорциональной шкалы обложения дифференцированной, устранения социального неравенства когда более состоятельный плательщик несет менее тяжелые налоговые обязательства, чем менее состоятельный. Предлагается исключение из налогообложения частных доходов граждан в пределах, обеспечивающих расширенное воспроизводство человеческого капитала, достойное существование (высокий необлагаемый, индексируемый минимум), понижение стандартной ставки подоходного налога для низкооплачиваемой категории граждан до 10 %, повышение для имеющих годовой доход свыше 50 тыс. долл. в год до 30 %, свыше 100 тыс. долл. – до 40 %.

Социальная направленность НДФЛ предполагает установление дифференцированного налога на доходы от: а) труда по найму; б) избыточных доходов; в) доходов и прибыли от предпринимательской деятельности; г) доходы от инвестиций и авторских прав; д) доходов от дарения, наследства и т.д. Диссертантом предлагаются следующие пропорции соответственно доходам: 1:2:3:4:6 (что соответствует шкале от 10% до 60%). Предлагается установить оптимальные пропорции между доходами и налогами в разрезе федеральных округов и субъектов Федерации. Обосновывается положение об обложении налогом потребления физическими лицами дорогостоящих товаров и услуг.

Обращается внимание, что чрезмерное налоговое вмешательство государства в сферу социальной направленности налогообложения может привести к замене управления, основанного на мотиве обеспечения социальной справедливости прибыли, бюрократическим управлением. Чрезмерный акцент на правила и процедуры, бумаготворчество может привести к тому, что эти аспекты станут важными сами по себе, а не как средство достижения целей социальной направленности налогообложения доходов физических лиц.

Важнейшим инструментом реализации социальной функции налога, обеспечения принципа социальной направленности налогообложения являются налоговые льготы и вычеты. В диссертации рассматриваются доходы, не подлежащие налогообложению, стандартные налоговые вычеты, социальные налоговые вычеты, имущественные налоговые вычеты, профессиональные налоговые вычеты.

Доходы, не подлежащие налогообложению включают в себя обширный список доходов освобождаемых от налогообложения (34 пункта). Из них с финансово значимой социальной направленностью связано минимальное количество. Проведенный анализ показывает, что в ходе налоговой реформы наблюдается устойчивая тенденция снижения относительной величины необлагаемого минимума (со 100% в 1990 г. до 14 – 16% в 2006 г.). При этом, методика определения прожиточного минимума существенным образом отличается от общепризнанных методик, применяемых в развитых стран, не отражает качественных характеристик социального государства.

Установленные НК РФ стандартные налоговые вычеты 400, 500, 600 и 3000 рублей, а также положение о том, что при наличии нескольких вычетов предоставляется один максимальный, адекватно не отражают потребности и возможности современной социально-экономической ситуации в обеспечении социальной направленности налогообложения. Существующий в России механизм предоставления стандартного вычета не предполагает учета не только потребности повышения качества жизни граждан находящихся за чертой бедности, но даже и ежегодной инфляции (официальной, скрытой). Проведенные подсчеты показывают, что в результате инфляции (официальные данные) стандартный вычет обесценился почти в 2 раза и составляет в ценах 2001 г. соответственно 200, 250, 300, 1500 рублей.

В полном объеме стандартные налоговые вычеты могут быть реализованы в сумме: 400 руб. для лиц с месячным доходом более 3076 руб., в сумме 500 руб. – более 3800 руб., для 600 руб. – более 4600 руб. Установленные НК РФ стандартные вычеты не имеют должную социальную направленность для значительной части населения (от 7,6 % до 74,6%). Вычет в сумме 3000 руб. в полном объеме доступен лишь для граждан с ежемесячным доходом более 23 тысяч рублей.

Новый механизм предоставления вычетов не способствует социальному перераспределению доходов, повышению социальной справедливости поскольку уменьшает социальную поддержку значительного числа граждан, в сравнении с уровнем 2000 г. (пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, ПО «Маяк», испытателей ядерного оружия Героев СССР и РФ, лиц награжденных орденов Славы трех степеней, участников Великой отечественной войны, инвалидов с детства, инвалидов I и II группы), поскольку их вычет по старому законодательству составлял бы разы больше. Применение данного механизма ухудшило материальное положение низкооплачиваемых слоев населения, привело к дальнейшему расслоению общества по уровню доходов и снизило уровень социальной справедливости при налогообложении. Установленный механизм вычета на детей, учитывающий семейный статус также не решает проблемы социальной защиты семей с детьми, поскольку воспользоваться им могут только самые малообеспеченные родители, чей ежемесячный доход не превышает 3,3 тыс. рублей в месяц. Проведенный анализ показывает неравнозначность стандартных налоговых вычетов для жителей городов и сел, регионов доноров и дотационных.

Не соответствуют потребностям социально направленной налоговой политики и нестандартные налоговые вычеты (социальные, имущественные и профессиональные).

Социальные налоговые вычеты в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение, или обучение ребенка (не более 50 тыс. руб.), за услуги по лечению (не более 50 тыс. руб.) по существу являются отражением политики государства по уменьшению государственных гарантий гражданам на получение бесплатного образования и медицинской помощи.

Сопоставительный анализ показывает, что за период с 2001 по 2004 гг. объем предоставления социальных вычетов увеличился в 5,5 раза. При этом, средний размер вычета на образование, предоставляемый физическим лицам, по Москве в полтора раза выше, чем в среднем по России. Налицо социальное неравенство, закрепляемое подобным механизмом предоставления данного налогового вычета. Вычет на образовательные нужды, учитывая достаточно высокую стоимость обучения, дифференциацию его размеров по вузам и регионам не способствует повышению социальной справедливости среди мало и средне обеспеченных слоев населения. Социальный вычет на образование в полном объеме доступен лишь гражданам с ежемесячным доходом более 32 тысяч рублей.

Еще менее востребован вычет на оплату медицинских услуг. Только около 3 % лиц, обратившимися за нестандартными вычетами в г. Москве и 4 % в России, воспользовались этой льготой. При этом средний размер указанного вычета, по Москве в два раза выше, чем в среднем по России. Социальный вычет на оплату медицинских услуг в полном объеме доступен лишь гражданам с ежемесячным доходом более 32 тысяч рублей. Одновременный социальный вычет на образование и оплату медицинских услуг в полной мере реализуем для граждан с ежемесячным доходом более 64 тыс. рублей.

Имущественные налоговые вычетывычеты, предоставляемые от дохода при продажи имущества, находящегося в собственности в зависимости от вида имущества находятся в пределах сумм от 1 миллиона и 125 тыс. руб. до 100 % налогового вычета. Как показывает анализ, имущественным вычетом воспользовались 9% декларантов в г. Москве и около 10% в целом по России. За последнее время отмечается 2,5 раза рост обратившихся за имущественным вычетом. В целом, за период с 2001 по 2004 гг. сумма имущественных вычетов увеличилась более чем в 3 раза (в основном за счет вычета при покупке жилья). За имущественным вычетом при покупке жилья в 2004 г. обратилось около 35 % от общего числа заявителей. При этом численность заявивших право на имущественный вычет при продаже имущества почти в 3,5 раза меньше числа заявивших имущественный вычет при покупке жилья1. Проведенный анализ показывает, что данная льгота ориентирована прежде всего на категорию лиц с высоким уровнем доходов, ставит в неравное положение семьи в зависимости от числа детей.

Профессиональные налоговые вычеты, предоставляемые физическим лицам без образования юридического лица, нотариусам, адвокатам и другим в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, либо в размере от 20 до 40 % от общей суммы доходов преимущественно направлены на налогоплательщиков с высоким уровнем дохода и не способствуют обеспечению социальной направленности налогообложения. В некоторой степени об этом свидетельствует значительное снижение обращений за предоставлением профессиональных вычетов. В 2004 году за профессиональным вычетом обратилось около 6% декларантов, что в 3 раза меньше чем в 2003 г.

Исследование показывает неравнозначность и не сбалансированность социальных и имущественных вычетов по суммам и регионам. Особенно ярко это проявляется в отношении Москвы. Так, среднее значение социальных вычетов на образование в г. Москве – 22,8 тыс. руб., по стране – 13,7 тыс. руб.; на лечение, соответственно 24,3 тыс. руб., и 12,5 тыс. руб. В разы различаются имущественные вычеты: при продаже имущества в г. Москве – 7.2 млн. руб., по России – 534 тыс. руб., при покупке в г. Москве – 208,3 тыс. руб., по России – 99,4 тыс. руб. Соотношение среднего задекларированного размера дохода в г. Москве – 1,1 млн. руб., по России – 781 тыс. руб. противоречит официальной статистике, фиксирующей превышение размера доходов москвичей над этим показателем по России в 2 раза1.

Учитывая, что бюджет – 2007 г. в большей мере, чем в прошлые годы, ориентирован на активизацию социальной политики государства, необходима переориентация налоговой политики на решение стратегических задач. Представляется целесообразным: довести величину стандартного вычета на каждого налогоплательщика и иждивенца до величины не менее реального прожиточного минимума, рассчитываемого по международно-признанным нормам; ввести механизм автоматической индексации всех стандартных и нестандартных вычетов с учетом инфляции; увеличить размер социальных вычетов, введя ограничение на уровень доходов, свыше которого вычеты не предоставляются; социальные налоговые вычеты (на лечение, обучение и страхование) должны быть значительно увеличены. Имущественный вычет на приобретение жилья, строительство предоставлять только при уровне доходов семьи, не превышающем определенной величины.

Для решения задач, связанных с повышением социальной направленности налогообложения следует: создать благоприятные законодательные и нормативные условия; создать действенную систему налоговых льгот, полностью или частично освободить от уплаты налогов малообеспеченных, социально незащищенных граждан, предусмотрев право семейного налогообложения. Ряд эффективных предложений содержатся и в докладе Минфина России «Основные направления налоговой политики на 2008 – 2010 годы».

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы и предложения.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

  1. И.Ю. Кузнецова Социальная функция налогообложения заработной платы. Статья в материалах совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. Вып. 3. – М.-СПб (РАГС-СЗАГС), 2003 (0,3 п.л.).

  2. И.Ю. Кузнецова Развитие социальных функций налогообложения. Статья в сборнике «Проблемы социально-экономического развития на современном этапе». Сборник научных статей. Вып. 8. – М.: Изд-во «Проспект», 2006 (0,6 п.л.).

  3. И.Ю. Кузнецова Теоретические и методологические основы социальной направленности налогообложения доходов физических лиц // «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития», М.-СПб (РАГС-СЗАГС), 2006 (0,4 п.л.).

  4. И.Ю. Кузнецова Степень социальной направленности налогообложения доходов физических лиц в России // «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития», М.-СПб (РАГС-СЗАГС), 2006 (0,3 п.л.).

  5. И.Ю. Кузнецова Налогообложение как фактор экономического роста. – Человек и труд. – 2007. – №2 (0,2 п.л.).

  6. И.Ю. Кузнецова Налогообложение как фактор экономического роста. – Человек и труд. – 2007. – №3 (0,4 п.л.).

  7. И.Ю. Кузнецова Доминанты повышения эффективности социальной направленности налогообложения доходов физических лиц // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. – 2007. – № 2, http://oad. /vestnikrags/ 0506/090501. htm.

  8. И.Ю. Кузнецова Оценка введения плоской шкалы обложения доходов физических лиц с позиций социальной справедливости // Социальная политика и социальное партнерство. – 2007. – № 4 (0,3 п.л.).

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата

экономических наук

Кузнецовой Ирины Юрьевны

Тема диссертационного исследования:

«Социальная направленность

налогообложения доходов физических лиц»

Научный руководитель –

Волгин Николай Алексеевич

Изготовление оригинал – макета

Кузнецова Ирина Юрьевна

Подписано в печать _________. Тираж 80 экз.

Усл. 1,0 п.л.

Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ___

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

1 Конституция Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 2007.

2 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 – 2008 гг.) Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38 – р. (www.ksocpol.rags. ru)

1 Волубеев В. Эволюция модели смешанной экономики и бюджетная макростратегия в США //Мировая экономика и международные отношения. – 2001. – № 4. – С. 21-29.

1 По данным официального сайта ФНС http: .

1 Там же.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Развитие системы налогообложения доходов физических лиц

    Документ
    Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П.
  2. Формирование эффективного механизма налогообложения доходов физических лиц

    Диссертация
    Диссертация выполнена на кафедре финансов и отраслевой экономики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»
  3. Нормативно-правовое регулирование социальных налоговых вычетов при налогообложении доходов физических лиц

    Документ
    Налогоплательщики налога на доходы физических лиц имеют право на стандартные, социальные, имущественные и профессиональные вычеты. Все они предоставляются налогоплательщику по истечении налогового периода при подаче налоговой декларации.
  4. 2. Основные проблемы и пути совершенствования налогообложения доходов физических лиц

    Закон
    Применяемые вычеты по НДФЛ в РФ носят лишь явочный характер и практически не выполняют свою регулирующую функцию, так как абсолютная величина указанных, например, социальных вычетов много меньше даже минимального прожиточного минимума.
  5. Принцип справедливости в налоговом праве (на примере налога на доходы физических лиц)

    Диссертация
    Защита диссертации состоится «27» октября 2011 года в 16 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 209.002.05 при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу: 119454, г.

Другие похожие документы..