Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Чудесные исцеления, лечители и прорицатели на любой вкус, телесеансы психотерапии, массовое увлечение экстрасенсами, передача мыслей на расстоянии и ...полностью>>
'Заседание'
Президиум: министр здравоохранения РТ А.З.Фаррахов, зам. руководителя ИК Мэрии Казани З.Н.Нигматуллина, профессор Х.А.Алиметов, профессор К.Ш.Зыятдин...полностью>>
'Документ'
Республиканское унитарное торговое предприятие «Белимпортторг» создано в результате передачи в собственность Республики Беларусь и преобразования в я...полностью>>
'Документ'
Відповідно до статей 2, 22 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання рішення Миколаївської обласної ради від 06 серп...полностью>>

Работа выполнена на основе "Капитала" К. Маркса, широко использованы другие произведе­ния К. Маркса, а также труды Ф. Энгельса и В. И. Ленина

Главная > Реферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

А К А Д Е М И Я Н А У К СССР

СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, ФИЛОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО

СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР

НОВОСИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

В. П. ФОФАНОВ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ОТНОШЕНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

СОЗНАНИЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО “НАУКА”

СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

Новосибирск-1979

270 c.

В монографии обосновывается правомерность выделения экономической формы (вида) обществен­ного сознания, которая представляет собой относи­тельно обособленный элемент общественного созна­ния, непосредственно отражающий экономические от­ношения. Работа выполнена на основе “Капитала” К. Маркса, широко использованы другие произведе­ния К. Маркса, а также труды Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Показано, что экономическое сознание опосредует определяющее воздействие объективных экономических отношений на экономическую деятель­ность субъектов — носителей этих отношений. При выяснении функции экономического сознания анали­зируется его взаимосвязь с политическим и правовым сознанием.

В связи с решением основной задачи рассмотрен ряд общих вопросов исторического материализма, в частности содержание понятий “общественное отно­шение”, “форма (вид) общественного сознания”.

Работа представляет интерес для специалистов в области философии, научного коммунизма, полити­ческой экономии и других общественных наук, пре­подавателей и студентов вузов, а также пропаганди­стов и слушателей системы экономического образо­вания трудящихся.

Ответственный редактор канд. филос. наук М. П. Ч е м о д а н о в

© Издательство “Наука”, 1979.

Пагинация в красных скобках

ВВЕДЕНИЕ

В марксистской философской литературе все чаще ставится вопрос о существовании особой экономиче­ской формы общественного сознания. При этом отме­чалось, что отсутствие анализа экономических взгля­дов как особой формы общественного сознания в значительной степени объясняется недооценкой роли экономических взглядов в жизни общества1 и, можно добавить, усугубляет эту недооценку.

Развернутая постановка вопроса об экономическом сознании как особой форме общественного сознания была дана А. К. Уледовым2. Ее разделяет А. Ф. Окулов в своей обзорной работе, посвященной актуальным проблемам советской философской науки3. Вопрос об экономической форме общественного сознания ставил­ся также на Межвузовской научной конференции по проблеме возрастания активности общественного со­знания в период строительства коммунизма (г. Курск, 1968) И. Б. Иткиным4. На тон же конференции группа ученых под руководством А. И. Илиади обсуждала [3]

проблему становления так называемой “труд-экономи­ческой” формы общественного сознания5.

К выводу о существовании особой экономической формы общественного сознания приходят и другие авторы. Факт существования экономического созна­ния констатируют, не пытаясь, однако, дать разверну­той его характеристики, А. В. Дроздов6, В. А. Демичев7, М. Н. Мацюк8. В частности, А. В. Дроздов пишет по данному вопросу следующее: “... мне пред­ставляется, что такая разновидность материальных отношений, как отношения экономические (являющие­ся конечным объектом отражения в других формах общественного сознания), находит и должна находить свое непосредственное идеальное отражение в особой форме общественного сознания. Такой формой явля­ется политическая экономия, экономические взгляды и теории. Поэтому наряду с выделяемыми историче­ским материализмом формами общественного созна­ния (политическое, правовое и т. п.) необходимо рас­сматривать как самостоятельную форму общественно­го сознания и политическую экономию, экономические взгляды и теории”9.

О существовании экономической формы общественного сознания пишет и ряд ученых-экономистов. Так, А. И. Пашков во введении к работе “История рус­ской экономической мысли” указывает на необходи­мость “учитывать закономерности развития самой экономической мысли как определенной формы обще- [4]ственного сознания”10, имея в виду экономическую мысль различных общественно-экономических формаций.

Опираясь на исследование экономической жизни социалистического общества, об экономическом созна­нии пишут авторы учебника политической экономии для экономических факультетов и вузов; они отмеча­ют что это “особая форма общественного сознания, принадлежащая самой экономической жизни социали­стического общества и связанная с планированием и управлением общественным производством”11. Воп­рос об экономическом сознании привлекает внимание исследователей-марксистов и в братских социалисти­ческих странах12.

Само по себе существование экономических взгля­дов есть некоторый факт. Экономические высказыва­ния содержатся уже в древнейших памятниках человеческой мысли13. Позднее формируется полити­ческая экономия как особая наука. Кроме того, эконо­мические взгляды существуют и на массовом уровне. Каждый субъект, например, в буржуазном общество имеет некоторое понимание того, что представляют собой основные экономические отношения, в част­ности деньги, заработная плата, капитал и т. д. Так, К. Маркс отмечал: “Каждый знает—если он даже ничего более не знает,—что товары обладают общей им всем формой стоимости, резко контрастирующей с пестрыми натуральными формами их потребитель­ных стоимостей, а именно: обладают денежной формой стоимости”14. Это знание является массовым, оно воз­никает у каждого именно потому, что иначе субъект [5]не сможет существовать в данной системе экономиче­ских отношений. Иначе говоря, эти взгляды являются социально значимыми, объективно необходимыми. Точно так же и о категориях буржуазной политэконо­мии К. Маркс писал, что они представляют собой “об­щественно значимые, следовательно объективные мыслительные формы для производственных отноше­ний данного исторически определенного общественного способа производства”15.

Развитие социалистического общества невозможно без адекватного развития научной политической эко­номии. Экономическая теория выступает при социализ­ме как средство активного воздействия на развитие экономических отношений. “Отрицать возможность воздействия людей на экономические процессы при социализме значит отрицать факт, что свойственная капитализму анархия внутри общественного производ­ства сменяется при социализме плановой, сознатель­ной организацией, что объективные законы могут ис­пользоваться со знанием дела”16. Знание дела в данном случае — это, прежде всего, знание объектив­ных экономических законов, т. е. научное экономиче­ское знание. Сказанное не означает отрицания объек­тивного характера экономических отношений. “Изме­нение производительных сил и производственных отношений представляет собой объективный процесс. Общество не может произвольно изменять производ­ственные отношения независимо от состояния произ­водительных сил. Зависимость производственных, отношений от определенной ступени развития произ­водительных сил является общесоциологическим за­коном, имеющим силу и при переходе к коммунизму. Отставание отдельных сторон производственных отно­шений от роста производительных сил существует и при социализме. Но этому можно успешно противодей­ствовать, если вовремя подмечать новые объективные потребности экономического развития и непрестанно приспосабливать социалистические производственные отношения соответственно развившимся производи­тельным силам”17.[6]

На массовом уровне при социализме также имеет­ся то или иное понимание существующих экономиче­ских отношений—таких как деньги, заработная пла­та, премия и т. д.,—причем оно может быть научным и ненаучным. Между тем различное понимание эко­номических отношений,— например, премии,— влечет за собой различную экономическую деятельность. Приведем пример того, что обыденное понимание объ­ективных экономических отношений зависит, в част­ности, от недостатков в организации экономических стимулов и санкций и само оказывает воздействие на экономическую деятельность. В одной из статей “Правды”, посвященных необходимости совершенст­вовать хозяйственный механизм нашей страны, кон­статируется, что сегодня “подавляющая часть санкций за неудовлетворительные показатели работы и нару­шение государственной дисциплины грозит руководи­телям предприятий в крайнем случае уменьшением премиальной суммы. В результате “порой создается ненормальное положение, когда зарплата психологи­чески воспринимается ими как аванс за выход на ра­боту, а за саму работу—платите премию”18. Ясно, что такое понимание негативно сказывается на харак­тере экономической деятельности. Авторы показыва­ют, с какой резкой критикой обрушивался на подоб­ный подход к премированию В. И. Ленин. Фактиче­ски перед нами одна из общественно значимых экономических коллизий,— и ее существо не может быть понято без выяснения места и роли в ней эконо­мических взглядов участвующих субъектов.

Несмотря на то, что ненаучные экономические взгля­ды при социализме существуют, тенденция состоит во все более широком распространении экономической науки. Так, на современном этапе развития нашей страны социологические исследования говорят о воз­росшем интересе массы читателей к народнохозяйст­венной проблематике19. Данные экономической нау-[7]ки влияют как на экономическую политику, так и на практическую экономическую деятельность трудящихся20.

Словом, факт существования в различных общест­венно-экономических формациях экономических взгля­дов как обыденного, так и научного характера, как на уровне массового, так и на уровне специализирован­ного сознания достаточно очевиден и неоспорим. Но для того, чтобы ввести в исторический материализм категорию “экономическая форма общественного со­знания”, сам по себе факт существования экономиче­ских взглядов недостаточен, его необходимо интерпре­тировать с точки зрения категориальной системы исто­рического материализма. Задача эта далеко не проста, тем более, что ее решение потребует уточнения неко­торых, казалось бы, устоявшихся представлений. По­этому психологически вполне понятны возражения против выделения экономической формы сознания, иногда встречающиеся в литературе21. Так, Я. А. Кронрод обосновывает свое мнение тем, что экономическая жизнь как материальный процесс не может включать в себя сознание людей. Мы не можем согласиться с этим доводом, так как общественная—в том числе и экономическая—жизнь есть взаимная деятельность людей, а деятельность без сознания невозможна. Другое дело, что действительно нуждается в решении вопрос о том, какую роль играет экономическое со­знание в системе объективных экономических отноше­ний, складывающихся в процессе взаимодействия субъектов. (Более подробно аргументация Я. А. Кронрода рассмотрена в разд. 4 гл. I при общей характе­ристике экономической формы общественного сознания.)[8]

Следует, однако, признать, что вопрос о выделении экономической формы общественного сознания явля­ется дискуссионным. Например, в тех устных обсуж­дениях, в которых пришлось участвовать автору дан­ной работы, проблему подчас пытались решить тем, что политэкономию относили к науке как особой фор­ме общественного сознания и отсюда делали вывод о том, что выделять экономическую форму сознания нет необходимости. Но куда тогда отнести экономи­ческие взгляды, существующие на уровне массового сознания, особенно когда они являются ненаучными. Можно привести целый ряд других аргументов pro et contra, однако дискуссия, чтобы быть плодотворной, должна опираться прежде всего на позитивную разра­ботку проблемы, на теоретическое изучение экономи­ческих взглядов как наличного социального факта. Проанализировать их место и роль в составе социаль­ного организма с точки зрения определенных системно зафиксированных исходных позиции,— вот к чему сво­дится задача.

Несмотря на то, что в работах авторов, ставящих вопрос об экономической форме общественного соз­нания, отражены некоторые признаки экономического сознания как наличного факта социальной действи­тельности, в целом в изучении экономических взгля­дов как особой формы сознания в современной марк­систской литературе делаются лишь первые шаги. Вполне прав А. К. Уледов, который отмечает, что вы­деление экономической формы общественного созна­ния “нуждается еще в серьезном обосновании, опира­ющемся на специальные исследования экономического сознания со стороны экономистов и социологов”22.

Выше были упомянуты лишь основные работы конца 60-х – начала 70-х годов, где ставилась пробле­ма экономического сознания. В последующие годы ко­личество таких публикаций возросло. Не стремясь дать их обзор, вместе с тем отметим, что первые попытки теоретически осмыслить природу экономиче­ского сознания отнюдь не во всем заслуживают одоб­рения и признания. Необходимо коллективное обсуж-[9]дение, уточнение и дальнейшее развитие первоначаль­ных постановок. Важно, однако, чтобы анализ правильности или неправильности трактовки тех или иных аспектов проблемы тем или иным автором — в том числе и автором этой книги—не заслонил бы са­му проблему как таковую, ее теоретическую и практи­ческую значимость. Большую и серьезную работу по созданию теории экономического сознания необходи­мо проделать, ибо это направление исследований обладает чрезвычайно высокой актуальностью. На наш взгляд, появление попыток ввести категорию “эконо­мическая форма (вид) общественного сознания” на современном этапе развития социалистического об­щества отнюдь не случайно. Потребность в интенси­фикации дальнейшего экономического развития нашей страны и социалистической системы в целом ставит перед марксистской теорией ряд важных и сложных вопросов и среди них—вопрос о роли субъекта, его сознания и деятельности в объективных экономиче­ских процессах. Он ставится самой жизнью, развитием экономической практики и экономической теории, и философы-марксисты не вправе игнорировать требо­вание, ярко сформулированное, в частности, видным советским экономистом академиком В. С. Немчино­вым: “Такие диалектические категории, как субъект и объект, сознательное и стихийное, случайное и необхо­димое, имеют прямое отношение к вопросу о путях развития экономики страны. Поэтому экономисты вправе настаивать, чтобы философы вплотную заня­лись категориями диалектики, в первую очередь при­менительно к проблеме использования сознательного начала в деле управления общественным производст­вом”23.

XXIV съезд КПСС поставил задачу соединить до­стижения научно-технической революции с преиму­ществами социалистической системы хозяйства. Это предполагает, в частности, теоретическое выяснение того, каковы возможности, пути и средства сознатель­ного воздействия субъектов на развитие и функциони- [10]рование объективных экономических отношений, какова роль деятельности субъектов в реализации объективных экономических законов. Вопросы, возни­кающие при рассмотрении механизмов сознательного и планомерного развития социалистической экономики, на наш взгляд, не могут быть достаточно полно решены без использования категории “экономическое сознание”.

В соответствии с решениями XXIV съезда КПСС в стране была создана система экономического образо­вания. Практический опыт хозяйственной деятельности, в том числе реформы, начатой по решению сен­тябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, привел к пониманию того, что дальнейшее развитие и совер­шенствование социалистических экономических от­ношений необходимо предполагает и требует дальней­шего развития массового сознания субъектов — носи­телей этих отношений, повышения их теоретической экономической подготовки.

Этот опыт обобщен в постановлении ЦК КПСС “Об улучшении экономического образования трудя­щихся”, где отмечается: “На современном этапе ком­мунистического строительства с его высокими темпа­ми научно-технического прогресса, качественными изменениями в экономике производства и характере труда неуклонно возрастают требования к экономиче­скому образованию кадров, широких масс трудящих­ся. Экономическая подготовка выступает в качестве важного условия повышения научного уровня хозяй­ствования, роста инициативы, активности трудящихся в управлении производством..”24 Недопустимо поло­жение, когда “некоторые руководящие работники министерств и ведомств, предприятий, совхозов и кол­хозов, особенно начальники цехов и отделов, мастера, бригадиры и звеньевые, недостаточно владеют навы­ками экономического анализа хозяйственной деятель­ности, не всегда могут обосновывать принимаемые ре­шения и оценивать результаты работы с позиций экономической эффективности производства”25. Социа- [11листическая система хозяйства требует, чтобы обы­денные, ненаучные способы принятия решений были заменены глубоко обоснованными рекомендациям” экономической науки. Экономическая теория должна найти широкое применение в самой экономической практике, в процессе экономической деятельности всех трудящихся, стать мощным средством, которые миллионы людей используют в повседневной жизни для совершенствования и развития социалистической экономики.

Важно “обеспечить сочетание экономического обу­чения с применением полученных знаний на практике, широким привлечением всех трудящихся к решению вопросов экономической жизни трудовых коллекти­вов”26. По существу, речь идет о замене в массовом сознании целой страны обыденных экономических представлений научными экономическими знаниями, о систематическом использовании этих знаний для ре­шения практических задач в целях совершенствования экономической жизни. Этот процесс исторически на­зрел. Поэтому, ставя и решая задачу экономического образования и воспитания трудящихся, КПСС следу­ет определенной объективной необходимости, обеспе­чивает реализацию одной из закономерностей разви­тия социалистической экономики.

Непреходящее значение работы по развитию и совершенствованию системы экономического воспи­тания и образования с новой силой подчеркнуто на XXV съезде КПСС, где особое внимание было обра­щено на непосредственную практическую направлен­ность всей этой деятельности: “Развивая дальше эко­номическое образование, мы должны позаботиться о том, чтобы оно в максимальной степени способствова­ло повсеместному распространению передового опыта организации труда, внедрению в производство достижений науки и техники”27.

В связи с организационно-практической и теоретико-методической работой, которая развернулась в хо­[12] де выполнения постановления ЦК КПСС “Об улучше­нии экономического образования трудящихся”, в литературе все чаще стали говорить об “экономиче­ском воспитании”, “экономическом мышлении”, “эко­номическом познании” и т. д. Это, однако, лишь от­дельные звенья того понятийного ряда, который должен быть выстроен на основе категории “экономи­ческое сознание”. Говоря об экономическом образова­нии и экономическом воспитании, об экономическом анализе и экономическом мышлении, фактически го­ворят о различных аспектах формирования и функ­ционирования одного и того же, а именно — сознания субъектов, непосредственно обслуживающего их эконо­мическую деятельность, т. е. экономического сознания.

Разработка теории экономического сознания, и частности изучение закономерностей внедрения эко­номической теории в массовое сознание, позволит связать соответствующие понятия в единую систему, уточнить их содержание и на этой основе в конечном счете сформулировать некоторые более эффективные принципы практической постановки экономического образования и воспитания. Отнюдь не случайно тер­мин и понятие “экономическое сознание” получают все более широкое распространение в исследованиях, посвященных развитию и совершенствованию системы экономического образования и воспитания28.

На XXV съезде КПСС отмечалось, что партия и государство нуждаются в исследованиях проблем, связанных прежде всего со всесторонним развитием производства и управления производством. Постанов­ку вопроса об экономическом сознании, тесно связан­ном с процессами материального производства, следу­ет, по нашему мнению, рассматривать как результат [13] все возрастающего стремления ученых-марксистов глубже и конкретнее решать задачи, которые ставит общественная практика.

В условиях острой идеологической борьбы боль­шое значение имеет исследование экономического соз­нания капиталистического общества. Знание механиз­ма формирования и функционирования фетишистских экономических иллюзий в массовом сознании рабоче­го класса и других трудящихся дает возможности для поиска наиболее эффективных путей преодоления этих иллюзий, распространения в массах подлинно научной социалистической идеологии. Очевидно так­же огромное значение анализа апологетической и хо­зяйственно-политической роли буржуазной политэко­номии как для идеологической борьбы, так и для практики экономического соревнования двух мировых систем.

Исследование экономического сознания является весьма важным и в собственно теоретическом отноше­нии. Определяя наиболее актуальные направления развития общественных наук, Постановление ЦК КПСС “О мерах по дальнейшему развитию общест­венных наук и повышению их роли в коммунистиче­ском строительстве” от 14 августа 1967 г. как одну из первоочередных задач научно-исследовательской ра­боты в области исторического материализма выдвига­ет изучение соотношения объективных и субъективных факторов общественного развития. На наш взгляд, разработка категории “экономическая форма общест­венного сознания” непосредственно связана с решени­ем этого вопроса применительно к сфере экономиче­ских отношений.

Разработка категории “экономическая форма об­щественного сознания” в принципе позволяет получить ряд существенных для теоретической социологии ре­зультатов и прежде всего следующие: дать категори­альное отображение обширной и важной области об­щественного сознания, которая до сих пор такого отображения не имела и по существу выпадала из поля зрения теоретико-социологического исследова­ния (речь идет не только об экономической теории, но и о массовых экономических взглядах как научно­го, так и обыденного характера); содействовать [14] раскрытию механизма функционирования живой эко­номической деятельности в системе объективных эко­номических отношений; конкретнее представить меха­низм обусловленности других форм общественного сознания (прежде всего политического и правового сознания) объективными экономическими отношения­ми; конкретизировать представления о механизме взаимосвязи между базисом и надстройкой в целом.

Следует подчеркнуть, что возможности исследова­ния экономического сознания как некоторого реально существующего социального явления отнюдь не исчер­пываются теоретико-социологическим подходом. На наш взгляд, проблема экономического сознания пред­ставляет собой почву для плодотворных контактов фи­лософов, экономистов, специалистов в области научно­го коммунизма, социальной психологии и т. д.

Разумеется, каждая наука изучает действитель­ность в рамках своего предмета. Однако экономи­ческое сознание — столь сложный и многогранный объект, что целый ряд общественных наук может вычленять в нем специфические аспекты исследования в соответствии со своим предметом. Так, социальная психология вычленит психологию экономической жиз­ни, т. е. те чувства, настроения, которые возникают у людей в процессе их экономической деятельности и оказывают обратное воздействие на нее. Историче­ский материализм, отвлекаясь от эмоционально-воле­вой сферы и других явлений общественной психики, которые фиксирует социальная психология, будет рас­сматривать экономическое сознание с точки зрения собственных представлений о месте, роли и структуре общественного сознания в составе общественно-эконо­мической формации как системы общественных отно­шений, находящихся на том или ином конкретном этапе развития. Теория научного коммунизма отобра­зит место и роль экономического сознания в процессах гибели капиталистического и формирования социали­стического и коммунистического общества и т. д.

Однако все это отнюдь не снимает задачи взаимо­действия разных наук в изучении экономического соз­нания. Как отмечалось на XXV съезде КПСС, “новые возможности для плодотворных исследований как об­щетеоретического, фундаментального, так и приклад- [15]ного характера открываются на стыке различных наук...”29.

Взаимодействие различных наук, делающих одно­сторонний срез в объекте, проявляется, в частности, в синтезе, конфигурации полученных разными нау­ками знаний для создания той комплексной картины объекта, которая может быть использована в практике. Эта работа включает в себя и ряд промежуточных этапов, каждый из которых еще не имеет непосредственных практических выходов,— но необходим для получения в конечном счете тех знании, которые, могут быть применены практически.

Таким образом, постановка вопроса об экономическом сознании, продиктованная требованиями практики и внутренней логикой развития марксистского обществознания, открывает широкий фронт исследовании как фундаментальных, так и прикладных, как в рамках отдельных научных дисциплин, так и межнаучных, комплексных. Исходным пунктом разработки этой проб­лемы, очевидно, является анализ ее на уровне исторического материализма, выполняющего функцию общей методологии социального познания. Это именно тот уровень исследования, который сам по себе не дает непосредственной практической отдачи, не предлагает рекомендаций, пригодных для использования на практике. Однако полученные здесь результаты являются необходимым средством решения более частных теоретических задач, на основе чего вырабатываются положения, служащие обоснованием практических решений.

___ ____ ___



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Основы общей психологии составители, авторы комментариев и послесловия А. В. Брушлинский, К. А. Абульханова-Славская

    Документ
    Память и восприятиеОрганические основы памятиПредставленияАссоциации представленийТеория памятиРоль установок в запоминанииЗапоминаниеУзнаваниеВоспроизведениеРеконструкция в воспроизведенииВоспоминаниеСохранение и забываниеРеминисценция
  2. Н. Д. Елецкий основы политической экономии учебное пособие

    Учебное пособие
    Елецкий Н.Д. Общая экономическая теория (политическая экономия) / Учебное посо­бие для экономических вузов и специальностей. Изд. 2-е. - Ростов-н/Д, 2008.
  3. Книга рассчитана на широкие круги читателей, в том числе не имеющих специальных знаний по политической экономии. Ксожалению, по вине авторов иных учебников и книг встречается у нас, (1)

    Книга
    Всякое произведение на историческую тему пишется не только для того, чтобы рассказать о прошлом, но и для того, чтобы выразить через историю отношение автора к современности и ее проблемам.
  4. Открытое общество и его враги. Том II. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы

    Документ
    Первое издание — 1945. Второе издание (переработанное) — 1952. Третье издание (переработанное) — 1957. Четвертое издание (переработанное) — 1962. Пятое издание (переработанное) — 1966.
  5. В. И. Ленин развитие капитализма в россии

    Документ
    Предисловие Глава I. Теоретические ошибки экономистов-народников Глава II. Разложение крестьянства Глава III. Переход землевладельцев от барщинного хозяйства к капиталистическому Глава IV.

Другие похожие документы..