Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
компании «Украинская Маркетинговая Группа» (UMG International), Киевского национального торгово-экономического университета (КНТЭУ), выставочной компа...полностью>>
'Пояснительная записка'
заведующий кафедрой хирургии Государственного учреждения образования «Белорусская медицинская академия последипломного образования», доктор медицинск...полностью>>
'Урок'
Человечество переживает эпоху глобальной демографической революции. Время, когда после взрывного роста, население мира внезапно переходит к ограничен...полностью>>
'Документ'
ВФ 1 19.11 Патофизиология тканевого роста- ВФ 13 .11 Нарушение энергетического обмена. Голодание. Патофизиология углеводного обмена МЛ 14 03.1 Патофи...полностью>>

Доклад председателя Меджлиса крымскотатарского народа М. Джемилева на 3-й сессии 4-го Курултая

Главная > Доклад
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Доклад председателя Меджлиса крымскотатарского народа М.Джемилева на 3-й сессии 4-го Курултая

10 сентября 2004 года

(Перевод с крымскотатарского языка)

Многоуважаемые делегаты 4-го Курултая крымскотатарского народа, многоуважаемые гости.

Настоящая наша сессия, уже десятая с момента возрождения нами в 1991 году Курултая крымскотатарского народа, проходит в очень ответственное для нашей страны время – в преддверии выборов нового главы государства. Поэтому одним из главных вопросов сессии будет выработка решения Курултая относительно того, за кого из зарегистрированных более двух десятков кандидатов в президенты мы будем рекомендовывать своим соотечественникам отдать свои голоса и как нам действовать в выборной кампании. В этой связи, видимо, будет не лишним сделать также анализ предыдущих выборов, чтобы избежать допущенных ошибок.

Кроме того, мы должны будем здесь обсудить и принять решения по некоторым актуальным проблемам нашего народа, внести некоторые изменения в базовые документы органов национального самоуправления – в Регламент Курултая и в Положение о Меджлисе крымскотатарского народа. Делегаты Курултая должны также дать оценку деятельности избранного ими Меджлиса крымскотатарского народа, и если эта оценка будет отрицательной, то переизбрать состав Меджлиса и его председателя. Напоминаю, что в соответствии с пунктом 6.6 Регламента Курултае, для начала процедуры переизбрания состава Меджлиса и его председателя достаточно проголосовать за это одной трети зарегистрированных делегатов Курултая.

Я заранее прошу извинения за то, что мой доклад будет довольно длинным, но сессии Курултая, где допускаются столь продолжительные доклады председателя Меджлиса, происходят не так уж часто. Так что, надеюсь, у вас хватит терпения выслушать меня до конца.

В соответствии с регламентом, мне для доклада отведено полтора часа, но я все же постараюсь закончить несколько раньше.

Выборы 2002 года

Последняя внеочередная сессия нашего Курултая 19 января 2002 года была посвящена вопросу предстоящих 31 марта того года выборов в парламенты Украины, АРК и в местные советы. На той сессии мы много говорили о важности действий наших соотечественников в точном соответствии с решениями Курултая, Меджлиса крымскотатарского народа и местных меджлисов, ибо только в этом случае мы имеем какой-то шанс обеспечить представительство наших соотечественников в избираемых органах. Мы утвердили на сессии Курултая кандидатов в депутаты парламентов Украины и автономии, а позже региональные меджлисы определили кандидатов в районные и местные советы. Мы также приняли решение призвать своих соотечественников отдать свои голоса за блок национально-демократических партий «Наша Украина».

Анализ результатов выборов 2002 года выявил ряд очень удручающих факторов.

Если активность избирателей на выборах в целом по Крыму составляла 62 %, то среди крымских татар эта цифра была выше, за исключением некоторых районов, всего на 3-4 процента, хотя, казалось бы, всем понятно, что крымские татары при нынешней политической атмосфере могут рассчитывать в основном только на голоса своих соотечественников, и если при существующей демографии мы хотим достичь каких-то результатов, то необходима максимальная активность. Не нужно быть очень уж умудренным стратегом для разумения и того, что кандидат от крымских татар имеет некоторый шанс выйти победителем только в том случае, если в округе за него проголосуют все крымские татары и не будет другой кандидатуры от крымских татар. Но, к сожалению, в 18-ти округах по выборам депутатов в Верховную Раду АРК в противовес кандидатам, поддержанным Курултаем, были выставлены от одного до трех самовыдвиженцев из числа крымских татар.

Этих самовыдвиженцев можно разделить на несколько категорий. Среди них были и откровенные провокаторы, которые заведомо знали, что не имеют никаких шансов быть избранными, но выдвигались они для того, чтобы оттянуть часть голосов крымских татар и отработать полученные от реального кандидата или политической партии деньги. Другая категория - это не в меру амбициозные люди, которые явно переоценивали свои возможности или же находились в недружественных отношениях с кандидатом, выдвинутым Курултаем. У них была цель воспрепятствовать избранию кандидатуры от Курултая путем оттяжки голосов нескольких своих родственников, близких и единомышленников. Третью категорию условно назвать политической оппозицией Меджлису и Курултаю. Это группы людей, которые по политическим и иным соображениям не согласны с самим существованием системы национального самоуправления крымских татар или же отторгнутые из этой системы из-за своих определенных проступков. Их задача заключается в том, чтобы всегда действовать в противовес решениям Курултая и Меджлиса. За это они, разумеется, получают поддержку известных политических и административных кругов в автономии и в Украине.

Есть еще группа приверженцев завезенных в Крым извне еретических сект в исламе, которые придерживаются мнения, что если мы живем в неисламском государстве, то ни в коем случае не должны участвовать в общественно-политической жизни и выборах этой страны. Тех, кто не придерживается их точки зрения, они считают «неверными». Соответственно, к этим «неверным» они относят и Меджлис. Эти, разумеется, не выдвигают своих кандидатур, но ведут агитацию, чтобы крымские татары не ходили на выборы. Но отмечены некоторые случаи, когда они агитировали голосовать за соперников кандидатов от Курултая.

В числе лиц, выдвинувших свои кандидатуры в противовес кандидатурам, предложенным Курултаем и Меджлисом, к сожалению, оказались и кое-какие делегаты Курултая. Так в округе № 28 г.Симферополя в противовес кандидатуре ныне покойного Решитова Иззета от Курултая выдвигался делегат Р.Кенджалиев, В результате оба проиграли и депутатом стал коммунист от «блока Грача» А.В.Пиронко. В Карасубазарском районе самовыдвиженцем оказался делегат Курултая А.Джеппаров. Правда, он за несколько дней до выборов все же снял свою кандидатуру, но определенный ущерб все же был нанесен. К тому же, он снял свою кандидатуру не в пользу кандидата от Курултая, а его соперника. В том же Карасубазарском районе делегат Курултая Э.Шабанов открыто вел работу против рекомендованного Курултаем кандидата в Верховную Раду Украины. Напомню, что тот же Шабанов, будучи делегатом Курултая, выставлял свою кандидатуру в противовес кандидатуре от Курултая и на выборах 1998 года.

Если делегаты Курултая, которые принимают какие-то обращенные к народу документы, сами же открыто действуют против решений общенационального форума, то как же можно ожидать, что эти решения будут соблюдать остальные люди. Поэтому, полагаю по подобным случаям необходимо принимать решения в соответствии со статьей 3 Положения о статусе делегата Курултая крымскотатарского народа – не в порядке возмездия, наказания или мести, а в целях очищения и укрепления органов национального самоуправления.

Следует также отметить, что в Карасубазарском районе был определенный просчет и со стороны регионального меджлиса, предложившего и отстаивавшего на Курултае не совсем удачного кандидата в депутаты Верховной рады автономии. Как и следовало ожидать, этот кандидат проиграл, хотя избирателей из числа крымских татар в том округе было достаточно даже для сравнительно легкой победы. Правда, в том округе все же был избран депутатом один из довольно уважаемых крымскотатарских предпринимателей, который известен своими добрыми делами в сфере благотворительности и поддержке мероприятий, направленных на восстановление нашей национальной культуры, как человек, установивший в Карасубазаре на свои средства памятник известному деятелю науки и культуры профессору Бекиру Чобан-зале. Тем не менее, это очень неприятный прецедент, способствующий подрыву авторитета и влияния избираемых самими нашими соотечественниками органов национального самоуправления.

В некоторые избирательные округа Курултаем не были определены кандидаты из числа крымских татар, но принимались решения поддержать тех или иных кандидатов иных национальностей, которые более или менее склонны поддержать законные требования крымских татар. Но и в этих округах не обходилось без самовыдвиженцев из числа наших соотечественников, которые строили свою агитацию на примитивной демагогии: дескать, неужели вы поддержите не меня, кровного крымского татарина, а этого русского, рекомендованного Меджлисом?

Так, например, по избирательному округу № 57 Бахчисарайского района Курултаем было поддержана кандидатура А.И.Таряника, с которым региональный меджлис плодотворно сотрудничает в течение многих лет. Но в том же округе выдвинул свою кандидатуру от коммунистического «блока Грача» некто Айдер Меметов, который оторвал предположительно около 400 голосов крымских татар. В результате этой провокации депутатом Верховной Рады АРК стала наиболее агрессивная противница восстановления прав крымских татар, представитель «русского блока» Гржибовкая, опередившая А.Таряника всего на пару десятков голосов.

Значительные просчеты, грубые нарушения установленных нами правил были допущены в ходе выборов 2002 года в нескольких районах Крыма года со стороны многих членов региональных и местных меджлисов, в ведение которых решением Курултая было отнесено выдвижение кандидатов в городские, сельские и поселковые советы. Решения об утверждении кандидатур принимались, в соответствии с принятыми правилами, большинством голосов на заседаниях региональных и местных меджлисов. Но во многих районах члены региональных меджлисов на выборах продолжали работать в пользу выдвинутых ими самими кандидатур в противовес кандидатурам, утвержденным на заседаниях большинством голосов.

В итоге выборов 2002 года крымскими татарами было избрано 7 депутатов Верховной Рады автономии, что почти вдвое меньше процентной численности крымских татар в АРК, 13 глав сел и поселков (или 4,5 %), 454 депутатов городских советов (или 7,7 %), 105 депутатов районных советов (или 13,8 %), 71 депутат поселковых советов (или 7,8 %), 698 депутатов сельских советов (или 16,5 %). В Севастополе было избрано от крымских татар 2 человека в районный совет (или 1,3 %), по четыре человека в сельские и поселковые советы (или 2,7 и 1,6 %).

Предполагается, что если бы крымские татары использовали все свои возможности и действовали бы в точном соответствии с решениями и рекомендациями Курултая, то в Верховной Раде Украины сейчас было бы не два, а три депутата, в Верховной Раде АРК вдвое, а в городских, поселковых и сельских советах также было бы депутатов примерно в полтора раза больше.

Принимая во внимания значительные недостатки и промахи в ходе предвыборной кампании 2002 года, Меджлисом крымскотатарского народа было принято решение провести повсеместно отчетно-выборные конференции региональных меджлисов. Эта работа проводилась почти в течение года, но, к сожалению, не на всех конференциях в центре внимания была степень эффективности работы этих меджлисов в период предвыборной кампании и далеко не все члены местных и региональных меджлисов, допустившие грубые нарушения, были освобождены с занимаемых должностей. Поэтому есть опасение, что это может отразиться и на предстоящих в этом году выборах. Но я очень надеюсь, что нарушений в предыдущих масштабах уже не будет и нам не придется после президентских выборов вновь проводить повсеместно отчетно-выборные конференции.

*

Со дня 2-ой сессии 1V Курултая, то есть с 19 января 2002 года по сегодняшний день, было проведено 17 заседаний Меджлиса крымскотатарского народа и 13 заседаний его президиума, то есть получается в среднем каждый месяц по одному заседанию. На этих заседаниях рассматривались и принимались решения по очень широкому кругу проблем, стоящих перед нашим народом, а также по поводу различных инцидентов, возникающих время от времени в различных частях Крыма. Наиболее часто рассматривались и принимались решения по вопросам, связанным с проблемой обеспечения наших соотечественников земельными участками, проблемами восстановления юридических прав нашего народа, языка, культуры и образования на родном языке. На нескольких заседаниях главными вопросами были инциденты и столкновения межнационального характера в Бахчисарае, Судаке, Таракташе, Капсхоре, Феодосии, Симеизе и Симферополе.

Правовые проблемы крымских татар

О деятельности Меджлиса и ваших депутатов в Верховной Раде Украины по восстановлению юридических прав нашего народа и перспективах решения этого вопроса будет отдельный доклад, но я хотел бы также сказать несколько слов на эту тему.

Как вам известно, мы в течение многих лет добиваемся принятия закона «О статусе крымскотатарского народа в Украине», согласно которого крымские татары рассматривались бы не как национальное меньшинство, а как один из коренных народов Украины, язык которого должен быть одним из официальных языков автономии, предусматривались бы механизмы адекватного представительства крымских татар парламентах Украины и Крыма и в структурах исполнительной власти автономии, а также были бы введены в правовое поле Украины такие органы национального самоуправления крымских татар, как Курултай и Меджлис. Из числа вопросов, которые могут быть отнесены к разряду социальных, в этом проекте затрагивается лишь проблема обеспечения крымских татар землями сельскохозяйственного назначения.

В Минюсте Украины возражали против принятия этого закона, исходя из того, что первоначально следует принять концепцию этнонациональной политики и закон о коренных народах Украины, но с разработкой этих правовых актов не торопились. В конце апреля прошлого года на 118-ом заседании Меджлиса был рассмотрен и принят разработанный специалистами в рамках гранда Фонда поддержки и развития коренных народов Крыма проект закона под названием «О восстановлении прав и свобод крымскотатарского народа, национальных меньшинств и лиц, депортированных по этническому признаку». В этом проекте предусматривались меры по восстановлению всех политических и социальных прав депортированных, включая и те положения, которые были включены в проект закона «О статусе крымскотатарского народа». Было решено отправить этот проект во все авторитетные международные организации для получения экспертных заключений, а затем, после доработки, представить на рассмотрение Верховной Рады Украины.

3 сентября 2003 года в Верховной Раде Украины нами все же был зарегистрирован под № 4098 проект закона «О статусе крымскотатарского народа» за подписью народных депутатов Р.Бессмертного, М.Джемилева, Р.Чубарова от фракции «Наша Украина» и В.Терена от фракции Ю.Тимошенко.

Главное научно-экспертное управление ВР Украины высказалось против принятия этого закона, демагогически утверждая, что будто бы, во-первых, большинство положений представленного законопроекта, решаются соответствующими статьями Конституции и иных законодательных актов Украины, в частности, Закона о национальных меньшинствах. Экспертное управление высказывается также против положений о гарантированном представительстве крымских татар в выборных органах власти, а также об органах национального самоуправления крымских татар.

В начале этого года в Верховную Раду кабмином Украины был внесен подготовленный Государственным комитетом по делам национальностей и миграции законопроект под названием «Про відновлення прав осіб, депортованих за національною ознакою», который не содержал почти никаких статей, направленных на решение проблем депортированных и носил чисто декларативный характер. В этой ситуации пришлось подготовить и внести за моей и Р.Чубарова подписью альтернативный проект с тем же наименованием. Однако сессия большинством голосов приняла в первом чтении и отправила на доработку проект кабмина. Пришлось теперь вносить какие-то поправки в этот законопроект с тем, чтобы там были статьи, предусматривающие решение хоть каких-то социальных проблем депортированных.

Как вы знаете, этот проект после третьей попытки, наконец, был принят большинством, но через полмесяца Президент наложил на него вето, предложив внести в него некоторые изменения. В предложениях Президента есть некоторые пункты, с которыми можно было бы согласиться, но есть и такие, которые на наш взгляд совершенно неприемлемые. Мы не можем, например, согласиться с предложением, не употреблять в законе слово «народ» применительно к крымским татарам и заменить его, как предлагается, на термин «депортированные лица». Не можем согласиться также с предложением изъять статью, где говориться, что поселившимся в сельской местности депортированным должна быть обеспечена передача в собственность земель сельскохозяйственного назначения в размере земельного пая, определенного для этой местности. Преодолеть вето Президента, то есть набрать более 300 голосов, будет практически невозможно, поскольку примерно половина состава депутатов в Верховной Раде голосует в основном в соответствии с мнением Администрации Президента.

Весной этого года Государственным комитетом по делам национальностей и миграции был подготовлен проект закона «О статусе коренных (автохтонных) народов Украины», который, правда, еще не передан на рассмотрение в Верховную Раду Украины, нигде пока не обсуждался, а только был помещен на интернет-сайте Комитета. Эта очередная декларативная пустышка, которая практически ничего не содержит, а провозглашает те же гражданские права и обязанности за коренными народами, которые уже имеются в Конституции Украины. Причем, в число коренных народов, кроме украинцев, крымских татар, крымчаков и караимов, которые действительно являются коренными, включены еще свыше десятка национальностей, в том числе, русские, белорусы, армяне и другие, которые за пределами Украины имеют свои государственные образования и являются переселенцами или их потомками. Видимо, авторы проекта, решили довести идею принятия закона о коренных народах до абсурда, с тем, чтобы вообще от неё отказаться.

Нет ни слова о коренных народах Украины и в проекте «Концепции государственной этнонациональной политики», представленном недавно Государственным комитетом Украины по делам национальностей и миграции. В этом проекте вполне справедливо говорится о необходимости содействия возвращению в Украину проживающих за рубежом этнических украинцев, о мерах по сохранению, но нет ни слова о мерах по возвращению на родину из мест ссылки крымских татар, поскольку они рассматриваются в ряду национальных меньшинств, поселившихся на территории Украины.

Наконец, два дня назад, 7 сентября, как вы знаете, состоялось открытие 6-ой сессии Верховной Рады Украины и утвержден список из около 1300 законопроектов, подлежащих рассмотрению на этой сессии. Но законопроект «О статусе крымскотатарского народа» по настоянию коммунистов и при поддержке пропрезидентского парламентского большинства был выключен из этого списка, то есть он на этой сессии рассматриваться не будет.

Таким образом, ситуация с восстановлением юридических прав очень сложная, но усилия в этом направлении, разумеется, будут продолжаться и, возможно, с привлечением внимания международной общественности и международных организаций. Во многом решение этого вопроса, конечно, будет зависеть и от нового главы государства, которого мы изберем через 40 дней.

Вопросы восстановления топонимики Крыма

Вопрос о восстановлении исторической топонимики Крыма, который является неотъемлемой частью восстановления прав нашего народа, был обсужден нами во время встречи с Президентом Украины Л.Кучмой 3 апреля этого года в Крыму. Президент полностью согласился с нашей точкой зрения о том, что вопрос этот должен решаться не посредством каких-то местных референдумов и не местными или районными советами, как предлагал присутствовавший на встрече представитель Президента в Крыму А.Диденко, поскольку этот путь тупиковый, а в плане отмены незаконных актов советского режима и восстановления исторической справедливости.

Это же предложение было поддержано специальной правительственной комиссией по подготовке мероприятий к 60-летию депортации крымскотатарского народа под председательством премьер-министра В.Януковича. Председательствовавший на заседании этой комиссии апреля вице-премьер Д.Табачник выразил также готовность выделить на эти цели средства, предусмотренные бюджетом Украины на реализацию Европейской хартии региональных языков.

Наконец, 30 апреля этого года было издано распоряжение председателя Совмина АРК С.В.Куницина за № 216-6 о создании рабочей группы «по изучению вопросов, связанных с восстановлением исторической топонимики Крыма», которая до 1 июня 2004 года должна была внести свои предложения. В составе этой комиссии было 16 человек, в том числе 4 представителя крымских татар. Однако состав рабочей группы дважды менялся и в последнем варианте распоряжения С.Куницина от 20 июля этого года в её составе уже не 16, а 30 человек, причем число представителей крымских татар в рабочей группе осталось неизменным, и свои предложения рабочая группа должна была внести к 1 сентября этого года.

Большинство уже прозвучавших на этой рабочей комиссии доводов сводилось к тому, что вопрос о целесообразности изменения географических наименований нужно решать на сходах граждан, а потом уже, на основе решений этих сходов, сформировать заключение рабочей группы. Но на последнем заседании, которое состоялось 18 августа, было решено подготовить весь список предлагаемых переименованию городов и сел для последующего представления в Верховную Раду АРК. На этом же заседании была образована подгруппа, которая будет заниматься вопросами переименования улиц населенных пунктов.

Интеграция в структуры управления автономии

Одним из важных показателей степени равноправия народа в многонациональном сообществе, как известно, является его участие во властных структурах.

6 лет назад, в своем отчетном докладе на региональной конференции делегатов 3-го Курултая 21 ноября 1998 года, я говорил, что представительство крымских татар в структурах исполнительной власти не превышает одного процента, в Крымском отделении СБУ и некоторых других структурах нет ни одного человека, нет ни одного главы райгосадминистрации, ни одного мера города или поселкового головы и т.д.

В настоящее время, в соответствии с полученными в начале этого года на наши официальные запросы данными, картина выглядит следующим образом:

- В Управлении делами Совмина АРК работает 6 человек из числа ранее

депортированных, что составляет 4,5 %,

- в министерствах – 28 человек (или 5,4 %)

- в республиканских комитетах – 36 человек (6%),

- в иных органах исполнительной власти – 9 человек (5,5 %).

Следует обратить внимание, что здесь данные даются по всем депортированным, то есть, включая сюда также армян, болгар, греков и немцев, в отношении которых, как хорошо известно, особой дискриминации не наблюдается. Кроме того, в этих официальных данных не указаны, какие именно должности в соответствующих ведомствах занимают депортированные, хотя известно, что большинство составляют вовсе не руководящие, а технические работники.

По некоторым отдельным ведомствам картина еще более удручающая. Так, например, численность крымских татар в министерстве финансов АРК составляет 1 %, в министерстве курортов и туризма – 3 %, в системе министерства внутренних дел 3,5 % (то есть из числа около 8 тысяч сотрудников милиции в АРК крымских татар всего 272 человека), в органах государственной налоговой службы – 3,2 %, - в системе республиканского комитета по земельным ресурсам - 3,5 %, и т.д.

Официальные запросы о количестве работающих крымских татарах были направлены практически во все ведомства АРК, но некоторые ведомства, где процент крымских татар равен нулю или чуть выше нуля, не дали официальной информации, сославшись на то, что, якобы они не располагают такой информацией, поскольку в паспорте гражданина Украины отсутствует графа о национальности. В их числе Хозяйственный суд АРК, Крымская республиканская таможня, Главное управление статистки в АРК, Главное управление министерства юстиции в АРК, министерство экономики, министерство агропромышленного комплекса, Крымский республиканский центр занятости и некоторые другие.

Таким образом, можно констатировать, что за прошедшие шесть лет есть какой-то прогресс в деле интеграции крымских татар в структуры исполнительной власти автономии, но прогресс очень незначительный и до полного равноправия еще очень далеко. Если учесть, что крымские татары сейчас составляют около 13 % населения автономии, то получается, что они представлены в структурах власти АРК примерно в 2-3 раза меньше, чем следовало бы при соблюдении элементарной справедливости. Тем не менее, когда встает вопрос о назначении на определенную руководящую должность кого-либо из крымских, то в шовинистической русскоязычной прессе непременно появляется ядовитая статейка насчет того, что будто бы на должности назначают по национальному признаку, а не квалификации, ущемляются интересы «других народов» и т.п.

Проблемы сохранения и развития родного языка

Содействие становлению системы образования на родном языке всегда было и остается одним из приоритетных направлений деятельности Меджлиса, но говорить о каких-то больших успехах в этой области пока не приходится.

По данным на конец прошедшего учебного года в 574 общеобразовательных школах АРК обучались 258906 учеников, в том числе 44519 детей крымских татар, но 97 % этих школ русскоязычные и только 14 школ с крымскотатарским языком обучения, где обучаются 4170 детей, и 4 украинские школы. Полторы недели назад, то есть с 1 сентября этого года открылись еще одна школа в пригороде Симферополя (с.Хошкельды) с крымскотатарским языком обучения и одна украинская гимназия. Предположительно, в новой крымскотатарской школе будет обучаться около 500 детей, а через год или два эта цифра будет доведена до 700. Всего в этих 15-ти школах будет обучаться около 10 % наших детей школьного возраста, то есть, примерно только один из десяти наших детей может пользоваться своим конституционным правом обучаться на родном языке. Причем, и эти 15 школ нельзя назвать в полном смысле национальными школами, потому что преподавание в них на родном языке ведется только 6-7 часов в неделю - это предметы родного языка и литературы, а все остальные предметы преподают в основном на русском языке.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Отчетный доклад председателя Меджлиса крымскотатарского народа

    Публичный отчет
    Настоящая наша сессия, уже десятая с момента возрождения нами в 1991 году Курултая крымскотатарского народа, проходит в очень ответственное для нашей страны время – в преддверии выборов нового главы государства.
  2. Курултая Vсозыва Мустафы Джемилева доклад

    Доклад
    Доклад делегата Курултая V созыва Рефата Чубарова «Об общественно-политической ситуации в Крыму и Украине и задачах органов национального самоуправления»
  3. Московский фонд "россияне"

    Документ
    В монографии анализируются проблемы развития и функционирования этнических сетей в современном мире. Особое внимание уделено различным аспектам структурирования "русского мира" как цивилизационного феномена.
  4. Программа дисциплины «Экономические и политические проблемы постсоветского пространства» для направления 032301. 65

    Программа дисциплины
    дисциплина читается студентам третьего курса бакалавриата по направлению «Регионоведение» и третьего курса по направлению «Мировая экономика» факультета Мировой экономики и мировой политики.

Другие похожие документы..