Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Публичный отчет'
В отчетном году главное внимание в работе исполнительного органа нашего Общества было направлено на укрепление роли СОАО «Русский Страховой Центр» на ...полностью>>
'Документ'
Малое предпринимательство благодаря его реальному вкладу в общественное развитие и выполняемым им социально-экономическим функциям занимает важное ме...полностью>>
'Курсовой проект'
Южно-Сахалинске Кафедра менеджмента КУРСОВОЙ ПРОЕКТ По дисциплине «Основы организации труда на предприятии» ТЕМА: РАБОЧИЙ ПРОЦЕСС НА ПРЕДПРИЯТИИ И ЕГ...полностью>>
'Программа дисциплины'
Предметом изучения курса являются языковые реалии со страноведческой направленностью, связанные с важнейшими историческими событиями, культурно-истор...полностью>>

Социальное управление и менеджмент: сравнительный анализ 09. 00. 11 Социальная философия

Главная > Автореферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

На правах рукописи

Ракова Елена Ивановна

СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И МЕНЕДЖМЕНТ:

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

09.00.11 – Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Нижний Новгород – 2009

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель

заслуженный работник Высшей школы РФ

доктор философских наук, профессор Зеленов Лев Александрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Краева Ольга Леонтьевна,

доктор философских наук, профессор Соколов Сергей Васильевич

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта»

Защита состоится 17 июня 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан «____» мая 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор Е.В. Грязнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Исторический процесс развития общества демонстрирует усиление роли управления во всех социальных процессах. Преодоление не только охлократии, анархии, но и деспотических режимов, автократии, тоталитарных систем – знамение ХХ и ХХI веков. Общество как сложная система не может развиваться хаотически, а, значит, нуждается в механизмах его регулирования, организации, контроля и т.п. При всем разнообразии терминов, выражающих идею УПОРЯДОЧЕНИЯ общественных процессов, видимо, надо отдать предпочтение термину «управление», а если говорить об общественной системе, то – термину «социальное управление».

Несмотря на то, что продолжает существовать концепция анархического толка, отрицающая не только возможность, но и необходимость управления, все более доминирует тенденция к признанию необходимости управления развитием общества. Это в общеметодологическом плане отражено даже в названии известной книги И. Пригожина и А. Стенгерс «Порядок из хаоса».

Традиционное противопоставление хаоса и порядка, космоса и логоса с древних времен пронизывает человеческую мысль. Здесь можно лишь обозначить две метафизических крайности, которые и надлежит преодолеть социальному управлению:

    1. крайность охлократии, анархии, неуправляемости, прикрываемая мифами о свободе.

    2. крайность автократии, тоталитаризма, деспотии, оправдываемая необходимостью упорядочения общественных процессов.

В одном случае мы слышим экзальтированные призывы к свободе личности, к отказу от насилия, к призыву соблюдать «права человека» и т.п. В другом случае диктаторы, лидеры, представители тоталитарных режимов опираются на массовое сознание, требующее порядка.

Как во многих других ситуациях, решение проблемы заключается на путях ее диалектического понимания. В самом общем виде можно сказать, что природе человека чужда как ориентация на абсолютную свободу, так и ориентация на абсолютную зависимость. Даже Т. Гоббс, анализируя эту проблему в своем «Левиафане» пришел к выводу не только управления, но и установления на договорных принципах государства. Государство как «третья сила» призвано умиротворять отношения граждан, предотвращать возможные конфликты, управлять развитием общества.

Беда лишь в том, что подданные могут признать всесилие этой государственной власти, мифологизировать ее, и тогда она становится диктаторской, деспотической силой. Это затем и приводит к восстаниям, революциям, социальным протестам самого разного рода. Осознание этого противоречия в XVII – XVIII веках привело многих исследователей к идее гражданского общества на базе правового государства: Локк, Фихте, Пухта, Монтескье, Руссо, Кант и др.

В современных условиях возрождается идея гражданского общества как общества, построенного на союзе народа и власти, морали и права, общества и государства. В нашей стране уже были организованы многочисленные форумы на эту тему и даже создана Общественная палата России.

В связи со всеми этими процессами возрастает значение управления обществом. Традиционная проблематика теории социального управления все более уступает место современной теории менеджмента. Мы считаем, что накопленный исторический опыт не только теоретического анализа социального управления, но и реализации его принципов не устарел, а должен использоваться в теории и практике менеджмента. Сам менеджмент в нашем понимании – это лишь конкретный вид управления, а, значит, для него как вида присущи и все родовые признаки социального управления.

В то же время нельзя не отметить, что исследование теории социального управления не было доведено до системного его анализа, а что касается теории менеджмента, то в этой области системные исследования только начинаются.

Все эти замечания нам нужны для обоснования проблематики нашего исследования системы управления, системы менеджмента и их сравнительного анализа.

Предмет и объект исследования. Предметом нашего анализа является социальное управление и менеджмент как его вид.

В качестве объекта исследования мы выделяем в самом предмете сравнительные характеристики особенностей управления и менеджмента, анализируя и их общие, и их отличительные черты.

Степень разработанности проблемы. Вполне понятно, что сама проблема является междисциплинарной, поэтому автору пришлось обратиться к рассмотрению осмысления её аспектов в различных научных направлениях. Среди них специально выделим социально-философское изучение социального управления, теоретико-управленческое и теоретико-менеджерское. При этом мы опирались на исследования управления и менеджмента с психологических, этических, экономических и социологических позиций.

В социально-философском аспекте проблемы управления рассматриваются в связи с осознанием управления как важного социального образования. В историческом плане эти вопросы входили в круг интересов таких философов, как Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Монтескье, Гоббс, Локк, Руссо, Фихте, Кант, Гегель, Маркс и многих других. Важно подчеркнуть, что все эти и подобные исследования входили и входят в проблематику философии права. Это связано с тем, что именно философия права постоянно выходит на базовые проблемы социального управления: управление, самоуправление, правовое государство, гражданское общество, естественное и позитивное право, социальные регуляторы общества и т.д., и т.п., вплоть до осознания необходимости введения специального понятия «правовой социум», что отражено в названии монографии А.Н. Иванова.

Среди работ общефилософского, методологического характера по проблемам социального управления можно отметить исследования таких авторов, как Субетто А.И., Пищик А.М., Савчук С.И., Петрушенко Л.А., Соколов С.В., Александров Н.Н., Афанасьев В.Г., Кутырев В.А., Дахин А.В., Петров В.П. и ряд других.

В работах философского характера, прежде всего, представляют интерес обоснование места управления в системе общества. В наиболее жесткой форме оно заявлено в исследованиях Л.А. Зеленова, который управление рассматривает как социальную константу общества, а самоуправление как перспективу развития управления. Обоснование константности управления осуществляется на основе анализа необходимости социальной регуляции поведения людей в обществе. Формы этой регуляции меняются, но сама регуляция остается. Типология социальных регуляторов поведения людей впервые предпринята в ряде публикаций А.Н. Иванова, который выделяет 4 их типа: моральные, нравственные, правовые и насильственные (нелегитимные).

В работах названных авторов предпринимается попытка определения сущности управления, разграничения его с близкими понятиями (организация, руководство и пр.), хотя проблема эта остается дискуссионной.

Если говорить о состоянии исследования проблемы в целом и, в частности, проблем теории менеджмента, то этим вопросам стали уделять внимание с начала XX века. Это прежде всего реальная практика и изучение организационных принципов управления в деятельности У. Тейлора и Г. Форда, А. Файоль, Г.А. Хопфа и Л. Урвика. Возрастание значения информационно-организационных процессов в сфере экономики определило усиленную разработку проблем управления и организации. В нашей стране в 20-х годах XX века проблемам теории организации и теории управления посвящаются работы П.М. Керженцева, А.К. Гастева, А.А. Богданова.

Значительный интерес к проблемам управления, управленческого труда, управленческого персонала стал проявляться в 60-70-е годы среди экономистов, философов, социологов, психологов. Мы имеем в виду работы М.И. Сетрова, Е.Е. Вендрова, В.Г. Афанасьева, Д.М. Гвишиани, О.А. Дейнеко, Г.Х. Попова, В.И. Терещенко, В.Г. Подмаркова, А.С. Петрова и др. Авторы уже ставят вопрос о создании специальной науки об управленческой деятельности, исследуют функции управления, анализируют принципы управления, разграничивают понятия «управление», «организация», «руководство», «регулирование», рассматривают типы управленческих отношений. В 80-90-е годы под воздействием переводной литературы по проблемам менеджмента таких авторов, как Бодди Д., Пэйтон Р.; Дафт Р.Л.; Мескон М.Х., Альберт М., Хефури Ф.; Акофф Р.Л.; Бойделл Т.; Санталайнен Т.; Якокка Л. и др. в отечественной литературе проблематика теории социального управления теперь начинает осмысливаться в связи с теорией менеджмента. Это привело к обогащению понятийного аппарата, к необходимости выявления сходства и различия управления и менеджмента, руководителя и менеджера. Значительное внимание стало уделяться прикладным аспектам теории управления, а также проблемам технологии управления. В этом плане интерес представляют работы А.П. Егоршина, А.В. Бусыгина, А.А. Атаева, О.С. Виханского, В.В. Гончарова, В.Д. Козлова, Б.З. Мильнера и Л.И. Евенко, Е.М. Короткова, В.Г. Шипунова, Е.В. Федотова и др.

В эти годы выходят отечественные и зарубежные работы, посвящённые вопросам технологии управления, оценке руководителя, повышению уровня управления и др., таких авторов, как Дейнеко О.А., Качалина Л.Н., Макмиллан Ч., Мовден Я.; Панесюк А.Ю.; Тихомирова А.В.; Удалов Ф.Е.; Щербаков В.И.; Осипов Ю.М.; Леонтьев В.; Корнай Я.; Грейсон Д. и др.

Оценивая состояние исследования проблемы можно сказать, что в области анализа самой управленческой деятельности (сущность, типы, функции, структура, критерий оптимальности) до сих пор есть не только спорные, но и невыясненные проблемы. Это относится, прежде всего, к разграничению близких понятий: управление, организация, руководство, регулирование, принятие решений и др. В то же время само управление ещё не до конца осознано как деятельность с вытекающими отсюда выводами о компонентном составе управленческой деятельности (субъект, объект, средства, процесс, результат и т.д.). Остаётся неясным и вопрос о функциях управления, а значит, и о субъектах этих функций, т.е. о составе и типах управленческого персонала.

Цели и задачи исследования. Цель нашего исследования определяется выделенным объектом: сравнительная характеристика признаков социального управления и менеджмента.

Эта цель корректируется в ряд взаимосвязанных задач:

  • анализ системы социального управления,

  • анализ системы менеджмента,

  • выявление общих черт управления и менеджмента,

  • анализ различий управления и менеджмента.

Методология исследования. В работе используются разработки проблем общества, места и функций социального управления в нём. Исторический материал на этот счёт привлекается по мере анализа проблем, обозначенных в задачах. Общество мы рассматриваем как сложную систему, включающую в себя экологические, технические и демографические подсистемы. Сложность социального управления и заключается в том, что оно должно быть обращено на все подсистемы общества, хотя доминирует его обращенность на демографическую составляющую (люди со всеми их качествами, деятельностями и пр.). Для четкого представления объекта социального управления привлечен материал не только сугубо социальных, но и экологических и технических исследований общества.

Методологической базой анализа для нас послужил диалектический метод с его базовыми принципами: принцип системности, принцип поляризации, принцип взаимосвязи, принцип мерности, принцип детерминации и др.

Научная новизна исследования. Сама проблема системного анализа управления является настолько сложной, что автору трудно определить то значение своего исследования, которое может быть названо оригинальным. Тем не менее, хочется выделить те аспекты нашего анализа, которые, на наш взгляд, могут представлять научную ценность.

  1. Обоснована константная природа управленческой деятельности в системе общества и её возможные модификации.

  2. Проанализирована историческая трансформация управления в самоуправление, что актуально для современной России с её концепцией становления местного самоуправления.

  3. Управление представлено как деятельность с анализом всех основных компонентов, которые в их взаимосвязях и образуют систему управления.

  4. Особое внимание обращено на рассмотрение основных функций управления с критическим отношением к существующим в литературе подходам.

  5. Дан анализ сущности менеджмента как особого вида управления, обращенного на экономические, коммерческие и финансовые процессы в обществе.

  6. Системно проанализированы функции и компоненты менеджерской деятельности.

  7. Выявлены общие признаки управления и менеджмента.

  8. Осуществлен анализ различий управления и менеджмента.

Положения, выносимые на защиту. В диссертации сформулированы и обоснованы положения, представляющие научный интерес, основные из которых приводятся ниже.

1. Социальное управление и вся управленческая деятельность рассмотрена как инвариантная константа общества, реализуемая не только во всех странах (пространственный аспект), но и во все исторические эпохи (временной аспект). Социальное управление представлено во всех сферах общества (наука, экономика, образование, медицина и т.д.). Менеджмент – это конкретный вид управленческой деятельности, исторически позднее образование, и сфера его функционирования связана с экономикой, банками и коммерцией.

2. Как менеджмент, так и социальное управление представлены при функциональном анализе как деятельности. В связи с этим в работе рассмотрены основные компоненты управленческой и менеджерской деятельности: субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, система, среда. Привлечение их позволяет системно построить как теорию социального управления, так и теорию менеджмента.

3. В сравнительном анализе менеджмента и социального управления содержательно выявляются как общие, так и различные признаки данных деятельностей, что позволяет отдать предпочтение социальному управлению как более богатой по содержанию, функциям, сферам и социально-гуманистическим целям деятельности.

4. Сравнительный анализ возможностей менеджмента и социального управления в условиях современного финансового, экономического, экологического, образовательного кризиса выявляет ограниченность менеджмента и богатые превентивные и профилактические потенции социального управления, представленного государственными органами власти.

5. Понимание этого обстоятельства дает возможность сформулировать более совершенные по содержанию и структуре учебные планы и программы подготовки как менеджеров, так и субъектов социального управления.

Теоретическая и практическая значимость работы. В теоретическом отношении результаты нашего исследования могут оказаться полезными при структурировании теории социального управления и теории менеджмента. Мы имеем в виду чёткое выделение базовых функций управления и менеджмента, представление и управления, и менеджмента как деятельностей с выделением в них основных компонентов, а также осуществление сравнительного анализа управления и менеджмента с выявлением их общих и особенных признаков.

В практическом отношении материалы исследования окажут помощь при построении современных учебных дисциплин исследуемого профиля: теория социального управления, теория менеджмента, теория маркетинга, философия права. Ряд положений функционального и компонентного анализа управления и менеджмента окажется полезным для практиков, руководителей и организаторов производства, разработчиков программ развития социального управления со всеми его конкретными видами и менеджмента в хозяйственно-экономической сфере.

Апробация исследования. Результаты работы отражены в серии публикаций автора, в докладах на научных конференциях, в специальной монографии.

В частности, автор с концепцией исследования выступал на IX Международной ярмарке идей, 34 академическом симпозиуме «Законы экономической сферы общества» / ННГАСУ. Нижний Новгород, 2006; на X Международной ярмарке идей, 35 академическом симпозиуме «Законы научной сферы общества» / ННГАСУ. Нижний Новгород, 2007; на межвузовском научном семинаре «Актуальные проблемы философии государства и права» / НПА. Нижний Новгород, 2009.

Содержание диссертации нашло отражение не только в опубликованных материалах выше названных симпозиумов, но также в статье «Менеджмент и социальное управление в условиях кризиса» в журнале, рекомендованном ВАК: «Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова». Кострома: КГУ. 2009. №3; в монографии «Менеджмент и социальное управление» / ННГАСУ. Нижний Новгород, 2009.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и политологии ННГАСУ 18 февраля 2009 г. и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация, объемом 133 страницы, состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и библиографического списка, содержащего 139 наименования литературы на русском языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, описывается степень разработанности проблемы, определяются предмет, объект и методология диссертации, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, выдвигаются основные положения, выносимые на защиту, устанавливается практическая и теоретическая значимость работы.

В первой главе «Системный анализ социального управления» рассматривается сущность и функции социального управления и даётся компонентный анализ управленческой деятельности.

Анализ современных исследований проблем социального управления, осуществленный нами, показывает, что многие важные аспекты не только не выяснены, но и не стали предметом специального исследования: сущность управления, типы управления, структура управления, функции управления, критерии эффективности управления.

Процесс исследования всех названных и иных проблем заторможен увлечением не только практиков, но и теоретиков англоязычным термином «менеджмент» вместо традиционного понятия «теория социального управления». Понять все это возможно, учитывая доминирование ориентаций в современной России на рыночную экономику с её финансовыми измерителями.

Мы считаем, что менеджмент – это конкретный вид социального управления, отнюдь не покрывающий всех теоретических и практических проблем управленческой деятельности. Поскольку наша проблема – сравнительный анализ менеджмента и социального управления, постольку по логике исследования необходимо рассмотреть родовое понятие – «социальное управление».

В первом параграфе «Сущность и функции социального управления» управление в целом рассмотрено как одна из форм упорядочения множества, а социальное управление представлено как деятельность по приведению одной системы (объект управления) в состояние, задаваемое программой другой системы (субъект управления).

Уже предикат – «социальное» неизбежно суживает объект управления, а как следствие и субъект этого процесса. Если управление в целом является универсальным понятием, характеризующим все объекты универсума, то социальное управление обращено на социальные системы, т.е. на человеческое общество.

Чаще всего понятие «социальное» употребляют в оппозиции к понятию «экономическое»: социальная и экономическая системы, социальное и экономическое развитие, социальное и экономическое планирование и т.п. И это было бы оправданно, если бы данные понятия были четко определены. Беда и состоит в том, что все традиционно называемые экономические объекты и процессы включают в себя социальные показатели, а социальные объекты и процессы – экономические.

Мы считаем, методологически более корректным разграничение социального и экономического не по субстратному, субстанциональному, объектному основанию, а по функциональному.

Такой подход нам удалось встретить лишь в монографии М.Г. Большакова «Диалектика социального и экономического развития общества» (Н.Новгород, НКИ, 2001). Он обосновывает не субстанциональное (по объекту), а функциональное разграничение этих понятий.

Иначе говоря, любая сфера общественной жизни представляет собой единство экономических и социальных функций: она решает задачи создания предметно-вещного потенциала общества и задачи развития людей, выявления и формирования человеческого фактора.

Этот подход представлен в серии исследований Общероссийской академии человековедения (см. Антропономия. Общая теория человека. – Н.Новгород, НАСА, 1991 и др.).

Вышесказанным мы хотим обозначить социальную природу тех объектов (в их родовом виде), на которые может быть и должна быть направлена вся система СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ. Система социального управления направлена на объекты социального характера, т.е. на объекты, которые а) включены в социальную систему, б) очеловечены, культивированы, в) имеют значения для существования и развития человеческого общества.

Особая проблема при характеристике социального управления – это проблема его функций. Приходится констатировать разброс позиций, потому что методология выделения функций социального управления отсутствует.

Если социальное управление трактовать как специфический вид упорядочения множества, то сама логика исследования процесса упорядочения подсказывает необходимость опоры на ГЕНЕТИЧЕСКИЙ принцип упорядочения (См. работы А.И. Субетто).

Этот принцип предполагает следование внутренней логике развития какого-то процесса, в нашем случае – процессу управления как упорядочения множества. При этом мы исключаем из функций управления все иные операции, которые может осуществлять субъект управления: исследование, анализ, оценка, моделирование, прогнозирование, снабжение, маркетинг и т.д., так как они являются специфическими, познавательными, аксиологическими, хозяйственными, педагогическими и иными формами деятельности.

  1. Сама природа управления как процесс упорядочения предполагает наличие программы, которой руководствуется субъект управления, а эта программа вырабатывается субъектом в процессе ПЛАНИРОВАНИЯ, которое мы рассматриваем как первичную функцию управления. Планирование опирается на информационный материал, служащий базисом целеполагания.

Программа деятельности – это и есть содержательно развернутая цель, максимально приближенная к деятельности. Такую программу, с её количественной и качественной, временной, процессуальной, пространственной, орудийной конкретизацией, и призвана выработать функция планирования.

2. Вторая логичная функция управления – это ОРГАНИЗАЦИЯ. Она обращена как на самого субъекта, так и на объект управления – создание той системы, которая будет выполнять план или программу. Организация как процесс завершается организацией как продуктом, результатом.

3. И планирование и организация – это функции управления, которые осуществляются до начала деятельности управляемого коллектива. Они задают программу деятельности и формируют систему, которая будет эту программу реализовывать. Когда объект управления (система, оснащенная программой) начинает функционировать, в действие со стороны субъекта управления вступает функция РУКОВОДСТВА. Руководить можно только действующим, функционирующим коллективом. Сущность руководства заключается в направлении системы в русло программы, чтобы система не отклонялась от намеченных целей и показателей программы.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Концептуальная модель современной библиотеки: социально-философский анализ 09. 00. 11 Социальная философия

    Автореферат диссертации
    Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова»
  2. Население современной россии: этносоциокультурный подход 24. 00. 01 теория и история культуры 09. 00. 11 социальная философия

    Автореферат
    Работа выполнена на кафедре стран Центральной Азии и Кавказа Института стран Азии и Африки Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова
  3. Межрегиональная коммуникация в философии успешности социально-экономического развития 09. 00. 11 социальная философия

    Автореферат
    Защита диссертации состоится 5 июня 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.076.07 в Кабардино-Балкарском государственном университете им.
  4. Программа-минимум кандидатского экзамена для аспирантов и соискателей по специальности 09. 00. 11 Социальная философия Мурманск- 2011 пояснительная записка

    Программа-минимум
    Программа-минимум кандидатского экзамена для аспирантов и соискателей составлена на основе примерной программы, разработанной Институтом философии РАН при участии ведущих специалистов МГУ им.
  5. Локальные интернет-сообщества крупного российского города: социально-стратификационный анализ 22. 00. 04 социальная структура, социальные институты и процессы

    Автореферат
    Защита состоится «25» декабря 2009 г. в 12 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 502.009.01 при Уральской академии государственной службы (620990, г.

Другие похожие документы..