Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Семинар'
В серии из 21 книги Лиз Бурбо отвечает на вопросы, которые ей чаще всего задавали на конференциях и семинарах в последние несколько лет. Эта, седьмая...полностью>>
'Документ'
Цель: закрепление знаний и умений обучающихся по соблюдению личной гигиены, познакомить обучающихся с принципами здорового образа жизни, формировать у...полностью>>
'Автореферат'
Работа выполнена в отделе аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при...полностью>>
'Урок'
Возникнув впервые в раннем детстве в виде отдельных слов, не имеющих еще четкого грамматического оформления, речь постепенно обогащается и усложняетс...полностью>>

Тема революции и ее воплощение в поэме А. Блока «Двенадцать» (2)

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

Патриотическое звучание и нравственная проблематика «Слова о полку Игореве»

Тема революции и ее воплощение в поэме А.Блока «Двенадцать»

Каковы главные причины «лежания» Ильи Ильича Обломова? (По роману И.А.Гончарова «Обломов»)

Образ поэта и тема творчества в лирике А.С. Пушкина (на примере 3-4 стихотворений)

Философские вопросы в прозе И.А. Бунина (на примере 1 – 2 произведений)

Какова роль евангельского сюжета о воскрешении Лазаря в понимании идеи романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»?

Образ Чацкого и проблема ума в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»

Романтический идеал Человека в рассказе М.Горького «Старуха Изергиль»

Почему встреча Базарова и Одинцовой не привела к счастью взаимной любви? (по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»)

Своеобразие раскрытия любовной темы в лирике А.С. Пушкина (на примере 3-4 стихотворений)

Образ «дна» и проблема нравственного выбора человека в пьесе М. Горького «На дне»

Чем объясняется «пассивность» Кутузова во время Бородинского сражения? (По роману Л.Н. Толстого «Война и мир»)

Философские мотивы в лирике А.С. Пушкина (на примере 3-4 стихотворений по выбору экзаменуемого)

Тема борьбы добра и зла в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия» или «Мастер и Маргарита» (по выбору экзаменуемого)

Почему для Катерины невозможен путь Варвары? (По пьесе А.Н. Островского «Гроза»)

Образ Печорина и тема поколения в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»

Тема «страшного мира» в лирике А.А. Блока (на примере 2 – 3 стихотворений)

Чем отличается народное и барское представление о счастье? (По поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)

Образ Маши Мироновой и смысл названия романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка»

Тема противостояния героя и толпы в ранней поэзии В.В. Маяковского (на примере 2-3 стихотворений)

Как в сатирических произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина сочетаются злободневное и вечное? (на примере 1-2 произведений)

Лирический герой поэзии М.Ю. Лермонтова (на примере 3-4 стихотворений)

Трагедия революции и Гражданской войны в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»

Что указывает на недолговечность самодурной власти в пьесе А.Н. Островского «Гроза»?

Печорин и Максим Максимыч в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Спор о человеке в пьесе М. Горького «На дне»

Какова роль притчи «О двух великих грешниках» в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»?

Судьбы «униженных и оскорблённых» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

Образ Руси в поэзии С. А. Есенина (на примере 2 – 3 стихотворений)

За что и как наказана г-жа Простакова в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль»?

Сатира на чиновничество в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»

Образ матери и трагедия народа в поэме А.Ахматовой «Реквием»

В чем секрет обаяния Наташи Ростовой? (по роману Л.Н.Толстого «Война и мир»)

Сатира на помещичью Русь в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»

Интимное и гражданское в лирике А.А.Ахматовой (На примере 2-3 стихотворений)

В чем смысл финала рассказа А.П.Чехова «Ионыч»?

Образ Катерины и драма «горячего сердца» в пьесе А.Н. Островского «Гроза»

Тема России в лирике А.А.Блока (на примере 2-3 стихотворений)

Почему портрет Чичикова лишен ярких индивидуальных черт? (По поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»)

Патриотическое звучание и нравственная проблематика «Слова о полку Игореве»

«Слово о полку Игореве» - величайший памятник литературы Древней Руси, созданный на основе всей русской культуры 12 века. Оно теснейшим образом связано с культурой, языком, мировоззрением русского народа. «Слово…» - это патриотический призыв к объединению русских князей в период, предшествующий татаро-монгольскому нашествию.

В «Слове…» рассказывается о неудачном походе новгород-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и некоторых других князей против половцев в 1185 году.

Феодальная раздробленность Руси 12 века, отсутствие политического единства, вражда князей и, как следствие, слабая оборона Руси давали возможность половцам совершать постоянные набеги, грабить раздробленные княжества. Игорь собирает войско и идет походом на половцев. В итоге русские терпят страшное поражение.

Автор рисует образ Игоря как воплощение княжеских доблестей. В походе он действует с исключительной отвагой, исполнен «ратного духа», воинской чести, желания «испить шеломом Дону Великого». Это благородный, мужественный человек, готовый отдать свою жизнь за родную землю. Но тщеславие, отсутствие ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы всех князей против врага, стремление к личной славе привели Игоря к поражению.

В «Слове…» автор стремится не просто последовательно изложить события похода, но, прежде всего, осмыслить их, понять, почему в двухвековой борьбе с «погаными» раньше всегда побеждала Русская земля, а теперь – половцы. Он показывает, что причина поражения кроется в феодальной раздробленности Руси. Автор убеждает в необходимости единения, воскрешения старых идеалов «братолюбия», как было во времена «старого Владимира».

Автор стремится передать свою тревогу за судьбы родной земли всем русским князьям. Он обращается к ним, напоминая об их долге перед Родиной и призывая к защите Отечества, к прекращению княжеских усобиц перед лицом общей опасности вражеского нашествия.

Призыв к единению автор «Слова…» воплотил в образе Русской земли. Это центральный образ произведения. Автор воспринимал Родину как единое целое. Он гордится своей землей, уверен в ее могуществе.

Русская земля для него – это не только русская природа, русские города, это, в первую очередь, народ. Автор говорит о мирном труде пахарей, нарушенном усобицами князей, о горе всего русского народа, о гибели его достояния. В этом чувствуется его боль за родину, его горячая любовь к ней.

В «Слове» автор пишет о поражении войска Игоря, но поэма в целом жизнеутверждающая, она обращена к будущему.

Тема революции и ее воплощение в поэме А.Блока «Двенадцать»

Блок встретил революцию восторженно и упоено. В статье «Интеллигенция и революция», напечатанной вскоре после Октября, Блок восклицал: «Что же задумано? Переделать все … Всем телом, всем сердцем, всем сознанием – слушайте Революцию».

В январе 1918 года Блок создал знаменитую поэму «Двенадцать». В ней он с величайшей страстью и громадным мастерством запечатлел открывшийся ему в романтических метелях и пожарах образ новой, свободной, революционной родины. Верный своим исконным представлениям о «России-буре», поэт понял и принял революцию как стихийный, неудержимый «мировой пожар», в очистительном огне которого должен испепелиться весь старый мир без остатка:

Мы на горе всем буржуям

Мировой пожар раздуем,

Мировой пожар в крови –

Господи, благослови!

Поистине великолепен найденный Блоком сильный, смелый, свежий образ рухнувшего мира:

Стоит буржуй, как пес голодный,

Стоит безмолвный, как вопрос,

И старый мир, как пес безродный,

Стоит за ним, поджавши хвост.

Сама революция показана в поэме в обобщенно-символическом образе вселенского ветра, метели, врывающейся в жизнь обывателя:

Черный вечер.

Белый снег.

Ветер, ветер!

На ногах не стоит человек.

Герои поэмы – двенадцать красногвардейцев. О каждом из них в отдельности ничего не сказано, но вместе они – сила, которая разрушит мир «до основания». Эти герои до конца и не понимают, какова их цель. В начале пути Блок изобразил их как анархистов, разрушителей. Они совсем не организованы, у них есть только «святая злоба». Красногвардейцев ведет ненависть, а не любовь к людям.

Они не приобрели еще себе нового Бога, а веру в старого уже потеряли. И тут автор показывает бессмысленное, ничем не оправданное убийство. Только после этого потрясения красногвардейцы понимают истинное свое предназначение, осознают свою ответственность за судьбу страны.

Однако, до самого конца, они идут «без имени святого», а значит, не понимая и не принимая окончательно идеалов новой жизни. И тогда Блок выводит образ Христа, который возглавляет с красным флагом в руках победный марш красногвардейцев:

И за вьюгой невидим,

И от пули невридим

Нежной поступью надвьюжной,

Снежной россыпью жемчужной,

В белом венчике из роз

Впереди – Иисус Христос.

Рисуя Христа, Блок исходил из своих субъективных представлений о раннем христианстве как о бунтарской силе, сокрушившей в свое время старый языческий мир. Для Блока образ Христа – олицетворение новой всемирной и всечеловеческой религии, назначение этой новой веры – в служении обновлению жизни.

В таком значении, как мне кажется, Христос появился в финале поэмы, знаменуя идею нового мира, во имя которого герои поэмы творят свое возмездие над силами мира старого.

Но образ Христа все же вносит противоречие в пламенную революционную музыку поэмы. Блок воспринял революцию как вселенский пожар, который должен был принести за собой желанное обновление. Неслучайно, что после 1918 года он не написал ничего существенного до самой смерти в 1921 году. Блок был разочарован от того, что революция не явилась тем, что он в ней хотел увидеть. По выражению самого поэта, причиной тому стало «социалистическое строительство».

Каковы главные причины «лежания» Ильи Ильича Обломова? (По роману И.А.Гончарова «Обломов»)

И.А. Гончаров работал над романом в период оживления общественной жизни, связанного с подготовкой к реформе об отмене крепостного права в России. Это роман о том, как в условиях крепостнической действительности гибнет, теряет жизненную перспективу человек, как он превращается в лентяя, в лежебоку, в никому ненужное существо.

Главный герой романа – Обломов – сложный и противоречивый образ. На его характер и мышление повлияла та среда, в которой он родился и воспитывался.

Илюша не был приспособлен к самостоятельной жизни, за него всегда все делали взрослые, а он жил «в праздности, в покое». Любые попытки деятельности в маленьком Илюше сразу же подавлялись. Стоит ему что-нибудь пожелать, как сразу же его желания исполняли трое слуг.

Но не только барство формирует характер Илюши. Жизнь в Обломовке по-своему полезна и гармонична: русская природа, любовь и ласка матери, русское хлебосольство. Именно такая жизнь для Обломова является идеальной, поэтому герой не принимает «петербургскую жизнь», для него она холодна и лишена души. Все здесь направлено на карьеру и деньги. У героя же совершенно другие идеалы.

Поэтому он решает для себя, что лучше оставаться «обломовцем», но сохранить человечность и доброту сердца, чем быть суетным карьеристом, черствым и бессердечным.

Обломов постоянно лежит на диване не только потому, что может ничего не делать как барин, но и потому, что он не хочет жить в ущерб своему нравственному достоинству. Ничегонеделание Обломова – это своеобразный протест и отрицательное отношение к жизни и интересам современных герою людей.

Штольц пытается вывести Обломова из апатичного состояния – знакомит его с Ольгой Ильинской. Илья Ильич влюбляется в Ольгу. Постепенно чувства к ней углублялись, развивались, но всякий раз Обломов контролировал себя. Илья Ильич любил Ольгу, но и знал свои возможности, свои силы. Он понимал, что вряд ли может ли дать ей счастье.

Мне кажется, что бегство Обломова от Ильинской можно расценивать и как слабость, и как чувство ответственности за человека, которого он любит.

Год спустя после разрыва с Ольгой Обломов живет в домике Агафьи Пшеницыной. Эта женщина ничего от него не требует, потакает всем его прихотям героя. Такая жизнь была для Обломова идеальной, она напоминала ему жизнь в Обломовке. Здесь герой и остался до конца своих дней.

Гончаров показывает, как неплохой от рождения человек, человек «с золотым сердцем» отходит назад, теряет все. Возможности прекрасного человека не реализованы в жизни6 «Что сгубило тебя, Илья?» - «Обломовщина!»

Но это правда лишь наполовину. Есть и другая часть правды – это страшное, тяжелое противоречие между практической деятельностью человека и духовными принципами его существования. Это противоречие и погубило Обломова. Он не нашел в себе сил войти в действительность и изменить ее к лучшему.

Образ поэта и тема творчества в лирике А.С. Пушкина (на примере 3-4 стихотворений)

Тема поэта и поэзии была ведущей в творчестве Пушкина на протяжении всей его жизни. Менялись идеалы свободы, творчества, вдохновения, счастья, но постоянной оставалась тема поэтического призвания и назначения поэта и поэзии в общественной жизни.

В своём творчестве Пушкин обращался и к традиционным формам поэзии, и к прозе, и к белому стиху. Он относился к тем поэтам, чьё творчество можно чётко разделить на периоды, обусловленные влиянием различных литературных течений, его внутренней эволюцией, а также обстоятельствами личной жизни.

Лицейский период творчества Пушкина часто характеризуют как подражательный. Юный поэт искал свой идеал в уже установившихся формах и образцах. В стихотворении «Осгар» (1814) представлен образ старца-барда, взятый из баллад древнешотландского поэта Оссиана.

Симпатии Пушкина к поэтам-карамзинистам отразились в увлечении популярным среди них жанром послания. Именно так написано стихотворение «Городок» (1815), которое можно считать своеобразной литературной программой молодого поэта. В нём мы видим образ поэта-избранника, оставшийся с Пушкиным на всю жизнь:

Он к солнцу воспарит,

Превыше смертных станет,

И слава громко грянет:

«Бессмертен ввек пиит».

В стихотворении «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824) мы видим попытку реалистически осмыслить результаты поэтических трудов, перенести на бумагу образ самого вдохновения, а не только его результаты:

Какой-то демон обладал

Моими играми, досугом,

За мной повсюду он летал,

Мне звуки дивные шептал...

Проблема взаимоотношения поэта и общества и в дальнейшем волновала Пушкина. В стихотворении «Желание славы» (1825) известность признается необходимой для того, чтобы бросить её к ногам любимой женщины, вызвать в ней чувство ревности.

В стихотворении «Поэт и толпа» (1828) проводится мысль об избранности, отверженности и неподкупности творца, обличается стремление толпы повсюду искать практическую пользу («печной горшок тебе дороже»).

Мотив избранничества поэта звучит и в стихотворении «Арион» (1827), в основе которого лежит известный античный миф о древнегреческом певце Арионе. Символика стихотворения близка к романтической традиции, здесь творчество рассматривается как духовный талисман, защищающий его обладателя от любых жизненных перипетий и стихий. То, что именно творчество и вдохновение дают поэту дар провидения и величие, подчеркивается в другом стихотворении, написанном в михайловской ссылке, — «Поэт» (1827).

С возрастом в поэзии Пушкина проявляется тенденция отхода от представлений о творчестве как о забаве, безвинной шалости или как о средстве воздействия на общество. Поэзия все более понимается как путь к духовному совершенству, как некая миссии – «глаголом жечь сердца людей».

В стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» (1836) Пушкин как бы подводит итог своему творчеству, обосновывает свои жизненные и творческие принципы. Только искусство может, в конечном счёте, «прах пережить и тленья убежать», подняться «выше Александрийского столпа». Предназначение искусства в том, чтобы пробуждать «чувства добрые», в «жестокий век восславлять свободу». Искусство не должно зависеть от мнения «черни»:

Веленью божию, о муза, будь послушна,

Обиды не страшась, не требуя венца,

Хвалу и клевету приемли равнодушно

И не оспаривай глупца.

Именно этим принципам и следовал Пушкин на протяжении всей своей жизни.

Философские вопросы в прозе И.А. Бунина (на примере 1 – 2 произведений)

Произведения И.А. Бунина наполнены философской проблематикой. Основными вопросами, волнующими писателя, были вопросы смерти и любви, сущности этих явлений, их влияния на человеческую жизнь.

Наиболее глубоко тема смерти раскрыта Буниным в его рассказе «Человек из Сан-Франциско» (1915). Кроме того, здесь писатель старается ответить и на другие вопросы: в чем счастье человека, каково его предназначение на земле.

Главный герой рассказа — господин из Сан-Франциско - полон снобизма и самодовольства. Всю жизнь он стремился к богатству, примером для себя поставив известных миллиардеров. Наконец, ему кажется, что поставленная цель близка, пора отдохнуть, пожить в свое удовольствие - герой отправляется в круиз на корабле «Атлантида».

Он ощущает себя «хозяином» положения, но не тут-то было. Бунин показывает, что деньги — могущественная сила, но на них невозможно купить счастье, благополучие, жизнь... Богач умирает во время своего блистательного путешествия, и оказывается, что мертвым он уже никому не нужен. Обратно его, всеми забытого и покинутого, перевозят в трюме корабля.

Сколько раболепия и преклонения видел этот человек при жизни, столько же унижений испытало его бренное тело после смерти. Бунин показывает, сколь призрачна власть денег в этом мире. И жалок человек, делающий ставку на них. Сотворив себе кумиров, он стремится достичь того же благосостояния. Вот, кажется, цель достигнута, он на вершине, ради которой много лет трудился, не покладая рук. А что сделал, что оставил потомкам? Даже имени его никто не запомнил.

Бунин подчеркивает, что все люди, независимо от их состояния, материального положения, равны перед смертью. Именно она позволяет увидеть истинную сущность человека. Загадочна и таинственна смерть физическая, но еще более страшна смерть духовная. Писатель показывает, что такая смерть настигла героя гораздо раньше, когда он посвятил свою жизнь накоплению денег.

Тема красоты и любви в творчестве Бунина представлена очень сложными и порой противоречивыми ситуациями. Любовь для писателя – сумасшествие, всплеск эмоций, мгновение безудержного счастья, которое очень быстро обрывается, и только потом осознается и понимается. Любовь, по Бунину, это таинственное, роковое чувство, страсть, которая полностью меняет жизнь человека.

Именно такова встреча поручика с прекрасной незнакомкой в «Солнечном ударе». Это был миг счастья, который нельзя вернуть или воскресить. Когда она уезжает, поручик сидит «под навесом на палубе, чувствуя себя постаревшим на десять лет», ибо это чувство внезапно возникло и внезапно исчезло, оставив в душе глубокую рану. Но все же любовь - это огромное счастье. По Бунину, это смысл человеческой жизни.

Творчество И.А.Бунина решает многие философские проблемы, основными из которых является проблема смерти и жизни, а также любви, которая приравнивается писателем к самой жизни, ее смыслу.

Какова роль евангельского сюжета о воскрешении Лазаря в понимании идеи романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»?

Библия в целом и Новый Завет, в частности, занимают совершенно особое место в романе Достоевского «Преступление и наказание». Это произведение по праву считается шедевром даже среди пяти великих романов этого писателя. Он как бы своеобразный эпицентр его творчества, в нем заложены зерна всех тех идей, что будут подробнее разрабатываться в других его произведениях.

В центре «Преступления и наказания» помещен эпизод чтения XI главы Евангелия от Иоанна о воскрешении Лазаря. Эта сцена формирует вокруг себя остальную ткань романа.

Раскольников совершил злодеяние, он должен «уверовать» и покаяться. Это и будет его духовным очищением. Герой обращается к Евангелию и должен, по мысли Достоевского, найти там ответы на мучающие его вопросы, должен постепенно переродиться, перейти в новую для него действительность. Достоевский проводит идею, что человек, совершивший грех, способен духовно воскреснуть, если уверует в Христа и примет его нравственные заповеди.

Образ воскресения Раскольникова действительно связан с евангельским повествованием о воскрешении Лазаря Христом, которое читает Раскольникову Соня. Сама же Соня при чтении мысленно сравнивает его с иудеями, присутствовавшими при совершении неслыханного чуда воскрешения уже смердящего Лазаря и уверовавшими во Христа. А в конце романа, когда Соня издали сопровождает Раскольникова, отправившегося в свой крестный путь - добровольно признаться в совершенном им преступлении и понести соответствующее наказание, главный герой явно сопоставляется со Христом, за которым на Его крестном пути издали следовали жены-мироносицы.

То есть получается, что Раскольников романа воплощает сразу три персонажа: и самого Лазаря, и сомневавшихся иудеев, и даже Христа.

Преступление и наказание — лишь незначительная часть евангельского сюжета. Роман заканчивается в тот момент, когда «вышел умерший» и Иисус сказал: «развяжите его; пусть идет». Последние слова, прочитанные Соней Раскольникову — уже не о романном сюжете, но о воздействии, которое должно быть им оказано на читателей. Недаром эти слова выделены Достоевским курсивом: «Тогда многие из иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него».

Для Достоевского использование библейских мифов и образов — не самоцель. Они служили иллюстрациями для его размышлений о трагических судьбах мира, России и человеческой души как части мировой цивилизации. Залогом возрождения всего этого Достоевский считал обращение к идее Христа.

Образ Чацкого и проблема ума в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»

Грибоедов первый в русской литературе сумел создать реалистический образ положительного героя своего времени, воплотившего в своем мировоззрении и характере реальные черты и облик декабриста.

Чацкий в комедии «Горе от ума» противопоставлен лагерю старой Москвы, врагам свободомыслия и просвещения. Это представитель нового, молодого поколения, идущего другими путями, нежели фамусовы и молчалины. Вот как представляет себя грибоедовский герой:

Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,

В науке он вперит ум, алчущий познаний,

Или в душе его сам бог возбудит жар

К искусствам творческим «высоким и прекрасным».

Чацкий – гуманист, защитник свободы и независимость личности. Рабской морали Фамусовых и Молчалиных он противопоставляет высокое понимание чести и долга, общественной роли и обязанностей человека. Свободный и самостоятельный образ мыслей вместо безмолвного поклонения перед «мнениями чужими», независимость и гордое достоинство вместо низкопоклонства и лести перед высшими, служение делу, а не лицам во имя чести и блага родины – таковы моральные принципы главного героя комедии. Он страстно отстаивает права разума и глубоко верит в его силу, в силу слова.

В этом и заключается смысл духовной драмы Чацкого. Он терпит горе от своего ума, глубокого в критическом отношении к эгоистическому и неразумному миру фамусовых и скалозубов, но еще слабого в определении правильных путей борьбы за преобразование действительности.

Как уже говорилось, Чацкий был подлинным представителем века Просвещения. Причины уродливости жизни он и видел в неразумности общества. Герой верил в то, что крепостной строй можно изменить и исправить воздействием благородных гуманных идей. Но жизнь нанесла этим надеждам и мечтаниям страшный удар, разбив не только общественные, но и личные надежды Чацкого.

Но ведь горе от своего ума испытывает не только Чацкий, но и весь фамусовский мир. Ведь главный герой чувствовал себя человеком «нынешнего века» и отнюдь не сознавал себя одиноким. И, несмотря на свое «горе», чацкие наносят страшный удар по миру фамусовых, молчалиных и скалозубов. Спокойное и беспечное существование этого общества кончилось: его философию жизни осудили и против него восстали. И если чацкие пока слабы в своей борьбе, то фамусовы бессильны остановить развитие просвещения и передовых идей.

Итак, центральной проблемой и важнейшим идейным спором комедии является противоречивое отношение героев к «уму».

Горе от ума – это ситуация, когда человек живет, руководствуясь усвоенной системой стереотипов. Чацкий в этом смысле ничем не отличается от других. Его трагедия в избытке энтузиазма при недостаточном осмыслении своих реальных целей.

Автор, таким образом, на примере главного героя утверждает, что «горя от ума» не будет, когда в человеке соединится зрелость, глубина проникновения в суть вещей и разумность во всех отношениях.

Романтический идеал Человека в рассказе М.Горького «Старуха Изергиль»

Рассказ «Старуха Изергиль» относится к шедеврам раннего творчества М.Горького. Писателя здесь интересует не проявление индивидуального характера героя, а обобщенные черты идеального человека. Итак, в рассказе представлены три героя, у каждого из которых своя жизненная философия: Ларра, сын женщины и орла, Данко, сын человеческий, и старуха Изергиль, современница повествователя.

Ларра – воплощенная бездуховность. Он мнит себя совершенным, поэтому губит неугодных ему: «Я один… я не поклоняюсь никому в жизни… ибо первый в ней я!» Бездумное следование инстинкту, стремление к достижению цели любой ценой, существование, лишенное прошлого и будущего, - все это обесценивает и гордость, и красоту, изначально присущие Ларре. Он не мог и не хотел идти на компромисс, не попробовал приспособить свои желания к законам общества. Эгоизм понимается им как проявление личной свободы, а свое право на любой поступок – от рождения право сильного. Он, несомненно, исключительная романтическая личность, идеальная по своему отрицательному бездуховному, безнравственному содержанию.

Данко – герой с диаметрально противоположными жизненными позициями, качественно иной тип романтического идеала человека. От глубокого сострадания к соплеменникам, потерявшим волю и мужество, к их погибающим душам зажегся в сердце Данко огонь любви. Вспыхнувшая в соплеменниках злоба к смелому юноше, когда он вел соплеменников к свету, стала причиной разгорания этой любви до яркого факела, осветившего им путь.

Источник подвига Данко – глубокая вера в возможность пробуждения в людях человеческого начала. Поэтому герой и ведет свой народ из тьмы, холода и смерти к свету, солнцу, теплу, гармонии. Но самопожертвование Данко, его любовь к людям не была оценена. «Осторожный человек» незаметно растаптывает угольки от горящего сердца героя, стараясь убить даже память о нем. Видимо, память о Данко, честном и мужественном юноше, всегда заставляла бы людей вспоминать о собственной трусости и низости. Данко же отдает свою жизнь во имя людей и, умирая, испытывает истинную радость. Вот он – романтический идеал положительного героя, человека, способного на бескорыстный подвиг!

Между этими двумя легендами в рассказе показана история жизни старухи Изергиль. Она тоже романтическая героиня, ее идеал – свобода. Она гордый человек и живет так, как ей хочется. Но ради любимого человека Изергиль способна на подвиг и самопожертвование. В этом она близка Данко. В том, как она бездумно бросала своих любимых, в эгоистическом желании любви и жажде наслаждений Изергиль походит на Ларру. Вся ее жизнь – поиск любви, а, по сути, попытка найти в жизни личность яркую, способную на смелый поступок. Но реальный мир небогат такими людьми, и поиск оказался бесплодным. Слабость, бесцветность окружающих людей иссушили эту некогда красивую женщину, но не убили ее мечту о гордом человеке.

Итак, Горький пытался показать три судьбы, три характера, три типа романтического идеала человека. Проблема лишь в том, что хотя «в жизни… всегда есть место подвигу», идеальные личности не воспринимаются людьми в обществе. Идеальный человек, по Горькому, обречен либо на изгнание, либо на смерть, либо на одиночество.

Почему встреча Базарова и Одинцовой не привела к счастью взаимной любви? (по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»)

Как-то в беседе с Флобером Тургенев сказал: «Я полагаю, что только любовь вызывает такой расцвет всего существа, какого не может дать ничто другое». Любовь, по мнению писателя, заставляет человека раскрыться с лучших сторон. Почему же встреча Базарова с Одинцовой не привела к счастью взаимной любви?

С приездом в поместье Анны Сергеевны начинается смятенность Базарова. «Какой я смирненький стал», - отмечает Базаров. Автор прослеживает внутреннее состояние Базарова («он легко раздражался, говорил нехотя») и, в то же время, отмечает глубинные психологические различия между главным героем и Одинцовой. Он захвачен чувством целиком: «Страсть в нем билась, сильная и тяжелая, - страсть, сродняя злобе». Одинцова же, привыкшая руководствоваться в жизни больше рассудком, чем чувством, под влиянием уходящей жизни и желания новизны «заставила себя дойти до известной черты» и спокойно отступила. Базаров после своего признания всю ночь «не спал и не курил» и почти ничего не ел. Автор отмечает: «Сумрачно и резко выдавался его похудалый профиль из-под нахлобученной фуражки».

В объяснении этих героев все показательно: разница переживаний, жизненных установок, наконец, главное – значение происшедшего для их судьбы. Ведь Одинцова вновь уходит в свой уютный мирок, а позже вступает в выгодный брак «по убеждению». Базаров же мучительно ощущает потерю, несколько раз пытается вызвать женщину на новый разговор, извиняясь перед ней, заставляет себя назвать любовь «чувством напускным». Но пред смертью прощается с Анной Сергеевной как с красотой самой жизни.

Итак, мы видим, во-первых, что любовь Базарова и Одинцовой не была взаимной – любил лишь главный герой, а Одинцова позволяла себя любить, играла в чувство. Во-вторых, счастье между героями не было бы возможным, так как это две диаметрально противоположные по характеру, убеждению, моральным и нравственным принципам личности. Это люди разных эпох, которых свел друг с другом случай.

Любовные переживания Базарова воспринимаются неоднозначно. Их страстная напряженность, цельность и сила вызывают поклонение герою. В любовном конфликте он предстает крупной и неординарной личностью: отвергнутый, герой одержал нравственную победу над эгоистической женщиной. Однако, чувство к ней и разрыв трагичны для Базарова.

На протяжении всего романа мы наблюдаем эволюцию главного героя: уже в том, что Тургенев заставил его попасть в сети романтического чувства, ранее отрицаемого им, и потерпеть фиаско в любви, просматривается намерение автора развенчать нигилистические теории Базарова.

Встреча главного героя с Одинцовой – это своеобразное испытание для его характера с целью раскрыть Базарова со всех сторон. И любовь Базарова изначально была обречена, так как противоречила его жизненной позиции. Одинцову же данный тип не привлекает, а пугает, так как противоречит ее «убеждениям».

Своеобразие раскрытия любовной темы в лирике А.С. Пушкина (на примере 3-4 стихотворений)

Любовь в поэзии Пушкина – это глубокое, нравственно чистое и самоотверженное чувство, облагораживающее и очищающее человека. Даже тогда, когда ей нет отклика, любовь – дар жизни.

«Я помню чудное мгновенье» - одно из самых проникновенных, трепетных, гармонических стихотворений Пушкина, относящихся к любовной тематике. Оно автобиографично и посвящено Анне Петровне Керн.

Стихотворение начинается с воспоминания о дорогом и прекрасном образе, на всю жизнь вошедшем в сознание лирического героя. Это глубоко сокровенное, затаенное воспоминание согрето таким трепетным и горячим, незатухающим чувством, что мы невольно и незаметно приобщаемся к этому благоговейному преклонению перед святыней красоты:

Я помню чудное мгновенье:

Передо мной явилась ты,

Как мимолетное виденье,

Как гений чистой красоты.

Эмоциональная тональность последующих строф также не снижается. Лирический герой вспоминает годы своей петербуржской жизни, прошедшие «в томленьях грусти безнадежной, в тревогах шумной суеты». Иной настрой чувств он воссоздает, вспоминая свою жизнь в период южной ссылки («Бурь порыв мятежный рассеял прежние мечты»). Поэт упоминает и про «мрак заточенья» Михайловской ссылки, о тягостных днях, проведенных «в глуши»: «Без божества, без вдохновенья, Без слез, без жизни, без любви».

Но всегда в памяти героя были «милые», «небесные» черты, «голос нежный» все так же звучит в его душе.

Гармоническая умиротворенность стихотворения достигается задушевностью интонации, меланхолическими раздумьями о днях, прожитых «без божества, без вдохновенья». Но вдруг гармония взрывается. Тихая нежность уступает место бурной страсти. Вновь - возрождение чувств в душе поэта, вновь - прилив жизненных сил, вновь – приход творческого вдохновения: «Душе настало пробужденье: И вот опять явилась ты…»

В этом стихотворении Пушкина любовная тема сочетается с философскими раздумьями поэта о своей жизни, о радости бытия, о творческом вдохновении в чудные моменты встречи с чарующей красотой.

Любви присуще и трагическое – ревность, разлука, смерть любимой. Любовь у Пушкина часто безответна, она горит и сжигает сама себя, как в стихотворении «Сожженное письмо»:

Прощай, письмо любви

…. гори письмо люби.

Готов я, ничему душа моя не внемлет.

Любовь, как свеча, сгорает за короткий миг, и от нее остается лишь пепел и опустошенная душа. Казалось бы, лирический герой должен был разочароваться в этом чувстве. Но Пушкин лишь касается трагического в любви, его «печаль светла», и он никогда не впадает в уныние. Лирический герой всегда желает счастье той, которую любит, пусть и безнадежно («Я вас любил…»):

Я вас любил так искренно, так нежно,

Как дай вам бог любимой быть другим.

Неразделенная любовь лирического героя Пушкина лишена всякого эгоизма. Он по-настоящему любит женщину, заботится о ней, не хочет тревожить ее своими признаниями.

Любовная лирика Пушкина подкупает чистотой и глубиной переживаемых чувств, гармонией и умиротворенностью.

Образ «дна» и проблема нравственного выбора человека в пьесе М. Горького «На дне»

Во все времена человек стремился к познанию своего «я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький здесь не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения. Особенно четко оно проявляется в пьесе «На дне», написанной в 1902 году.

В этой пьесе Горький изобразил жизнь босяков, мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под мрачными сводами костылевской ночлежки, которая похожа на пещеру и на тюремную камеру, оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении сосуществуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство.

Горький не дает нам подробного описания жизненного пути героев, но отдельные реплики, которые произносят персонажи по ходу действия, позволяют увидеть их судьбы. Сатин служил на телеграфе, но, вступившись за честь сестры, попал в тюрьму. После этого вся его дальнейшая жизнь была предрешена. Актер когда-то играл на сцене, но потерял все роли, пристрастившись к спиртному. Васька Пепел вообще никогда не знал другой жизни, кроме воровской. Трагическую судьбу Анны раскрывает ее фраза о том, что она не помнит, когда сыта была, тряслась над каждым куском хлеба. Отчаяньем и безысходностью наполнены слова Клеща: «Работы нет… силы нет… Вот – правда! Пристанища. Пристанища нету!» Всех этих героев привели в ночлежку социальные причины. Но не только. Во многом это был и их нравственный выбор. У Сатина, например, большой потенциал. Остаться жить в ночлежке – это его сознательный выбор.

Автор изображает узников ночлежки с глубокой симпатией, подчеркивая в них проявления истинной человечности. Несмотря на безысходность своего существования, каждый из ночлежников лелеет в душе призрачную надежду. Мы видим, что человеческое в этих людях еще не погибло, они не лишены нравственных качеств, крупиц добра. Но, в то же время, он обличает бессилие босяков, их неспособность что-либо изменить, идти дальше жалоб.

Приход Луки осветил ночлежку лучом доброты и ласки к людям, желанием помочь им. Лука владеет мастерством проповедника и утешителя. Горький изображает его как врача, считающего всех людей неизлечимо больными, и видящего свое призвание в том, чтобы скрыть это от них и смягчить их боль. Но жизнь на каждом шагу опровергает позиции Луки. Когда его «утешительный обман» раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму.

Лука не в силах что-либо изменить в реальности. Сатин отвергает подобное отношение как унизительное, подразумевающее какую-то убогость и несостоятельность тех, на кого жалость направлена: «Надо уважать человека! Не жалеть…не унижать его жалостью, уважать надо!»

Люди смогут подняться со «дна» лишь тогда, когда научатся уважать себя, обретут чувство собственного достоинства, станут достойными звания Человека. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир и судьбы людей.

Чем объясняется «пассивность» Кутузова во время Бородинского сражения? (По роману Л.Н. Толстого «Война и мир»)

В романе «Война и мир» Толстой рассуждает о роли личности в истории. Главной чертой великого человека писатель считает умение прислушаться к воле большинства, к народной жизни. По Толстому, воля одного человека не может руководить волею миллионов жизней, а событие складывается лишь из взаимодействия многих воль. Великий человек лишь тот, который добился самостоятельности и свободы в союзе с народом и нацией, когда он связан с массой «обыкновенных людей» общенародным совместным действием, единой думой о России.

Наполеона Толстой не признает великим потому, что Наполеон не понимает значения совершающихся событий. Кутузов, с одной стороны, не может знать, что ждет его армию, и многое осуществляет бессознательно, но в каких-то своих пределах Кутузов осуществляет общее сознательно.

Пассивность Кутузова на военном совете перед Аустерлицем объясняется не равнодушием его или безучастностью, а скованностью полководца в присутствии Александра I. Но эта пассивность только кажущаяся: «Он понимает, - думал князь Андрей о Кутузове, - что есть что-то сильнее и значительнее его воли – это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение, и ввиду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях от своей личной воли, направленной на другое».

В описании поведения Кутузова при Бородинском сражении у Толстого опять речь идет не о пассивности, а об его направленной деятельности. Кутузов не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что ему предлагали, тем самым он делал выбор и своим согласием производил движение.

Величие Кутузова в том, что он один, в противность всех мнений, мог «верно угадать значение народного смысла события и ни разу во всю свою деятельность не изменил ему».

Кутузов любил, жалел русского солдата, не хотел лишних потерь. Он был близок русскому народу своей верой в Бога, своей искренностью, верой в победу. Полководец предстает выразителем интересов народа, которым он никогда не изменяет.

Главная черта Кутузова – понимание необходимости покорности «общему ходу дел», готовность жертвовать своими личными чувствами для общего дела. Он один считает, что русские победили под Бородино, потому что безошибочным охотничьим чутьем понимали, что зверь смертельно ранен, хотя он по инерции еще и движется вперед.

Кутузов жалеет своих солдат и поэтому приказывает своей обескровленной армии оставить Москву. Когда враг покинул этот город, Кутузов заботится о сохранении человеческих жизней и старается всеми силами удерживать армию от сражения. В этой наступательной пассивности проявляется гуманизм личности Кутузова. Он знал всем своим русским существом, что чувствовал каждый русский солдат: французы побеждены, враги бегут и надо выпроводить их. Но вместе с тем полководец чувствовал, заодно с солдатами, всю тяжесть этого похода.

Таким образом, пассивность Кутузова только внешняя. Он руководит русской армией мудро и единственно разумно – чувствуя волю русских солдат, приспосабливаясь к условиям, жалея своих солдат. В этом – успех победы русской армии и Кутузова лично.

Философские мотивы в лирике А.С. Пушкина (на примере 3-4 стихотворений по выбору экзаменуемого)

Одна из принципиальных идей пушкинской философии – это мысль о необходимости нравственного совершенствования. «Жить … чтоб мыслить и страдать» - вот один из ключевых тезисов Пушкина. Другой заключается в том, что «с отвращением читая» страницы прожитой жизни, не следует забывать прошлого. Эти мысли в полной мере отразились в философской лирике поэта.

Стихотворение «Элегия» (1830) - одно из тех произведений Пушкина, в которых прошедшее, настоящее и будущее тесно связаны. Тема молодости переосмысливается в этом стихотворении, между строк возникает мотив ответственности за те ошибки, которые совершает человек. Однако поэт не отрицает ценности этих ошибок, т.к. именно они составляют наш жизненный опыт. Это ощущается в движении образов: «безумных лет» - «печаль минувших дней», «похмелье» - «вино».

Вторая строфа стихотворения вовсе не мрачная, а наоборот, оптимистичная. Каждым словом поэт утверждает радость осмысленного бытия, называя все самые важные составляющие человеческой жизни: мыслить, страдать, наслаждаться, упиваться гармонией и обливаться слезами.

Здесь пушкинский идеал всё больше приобретает христианские очертания: «страдать» у поэта – значит, в первую очередь, «сострадать». Лирический герой не отрекается от наслаждения, однако мера его в сравнении с другими сторонами жизни невелика: «…И ведаю, мне будут наслажденья/ Меж горестей, забот и треволненья…»

«Вновь я посетил…» (1835) - одно из самых ярких философских стихотворений Пушкина. Оно было написано в селе Михайловское, которое поэт посетил в трудное для себя время: назрел его конфликт со светским обществом. Пушкин решает отдалиться от света и поселиться в деревне.

Пребывание в Михайловском вызвало у поэта волну воспоминаний о прошлом и раздумья о будущем. Мир «минувшего» «объемлет» лирического героя. Он погружается в воспоминания, первый персонаж которых - старушка няня. Образ няни окрашен нежностью и печалью: «уже старушки нет». Так в стихотворении начинает звучать мотив жизни и смерти.

Далее в стихотворении наступает резкий интонационный и смысловой перелом. Изображаются дорога и три сосны. Эта картина окрашена лирическим чувством. Оптимистический финал стихотворения предсказан той переменой, которая произошла с соснами: «…около корней их устарелых / (Где некогда все было пусто, голо)/Теперь младая роща разрослась». Мотив семьи, таким образом, перерастает в тему смены поколения, вечного, непрестанного обновления жизни.

Обращение « племя младое, незнакомое» символично. Оно относится и к юным деревьям, и к будущим поколениям. Так, к финалу стихотворения мотив смерти преобразуется в мотив памяти, а воспоминание о своем, личном приобретает характер всеобщий, философский.

В этом небольшом стихотворении вместилось не только жизнь Пушкина, но и жизнь человека вообще, и жизнь природы, и – еще шире – смысл бытия.

Незадолго до гибели Пушкин всё чаще обращался в своей философской лирике к христианским мотивам. Из стихотворения: «Отцы – пустынники и жены непорочны…» (1836) мы узнаем, что поэту не чужды христианские святыни, что он обращается в трудные минуты к молитве как средству укрепления духа.

Стихотворение состоит как бы из нескольких частей: сообщений об отцах – пустынниках и их молитвах, затем о той молитве, которую особенно выделяет поэт, наконец, творческого предложения текста самой молитвы. Этот текст строится на противопоставлении того, от чего лирический герой хотел бы отказаться в своей жизни, тому, чему он хотел бы научиться.

Молитвы сложены святыми старцами не только для того, чтобы «сердцем возлетать во области заочны», но и для того, «чтоб укреплять его средь дольних бурь и битв», то есть в обычной мирской жизни.

О чем же просит Всевышнего тот, кто произносит молитву? Он хочет, что бы Господь помог ему избавиться от тоски и уныния, которые влечет с собой праздная жизнь, чтобы жизнь была трудовой и осмысленной. Он хочет победить в себе « любоначалие», то есть властолюбие, желание управлять другими людьми. Ему важно, чтобы «празднословие» исчезло с его жизни.

Все пороки, упомянутые Пушкиным, есть у каждого из нас, но далеко не каждому приходит в голову задуматься об этом. Какие же качества привлекают поэта, чему он хотел бы научится? Ответ простой: видеть и сознавать свои недостатки, быть терпеливым, смеренным и целомудренным.

По своему звучанию стихотворение напоминает молитву. Этому способствует и употребление архаичных слов, и обилие глухих согласных, и ассонанс, и размеренный спокойный ритм – шестистопный ямб.

Деление поэзии Пушкина на темы бесконечно условно. Очевидно: о чем бы он не писал, философские размышления пронизывают и стихотворения о любви, и о творчестве, и, конечно, о свободе, т.к. именно в ней Пушкин видит основу гармоничного существования личности.

Тема борьбы добра и зла в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия» или «Мастер и Маргарита» (по выбору экзаменуемого)

Нет зла без добра, нет Сатаны без Бога, и Сатана также естествен в мире, как обитель добра. Это основная философская мысль в романе «Мастер и Маргарита». Поэтому Воланд в этом произведении перестаёт быть носителем зла. Действия его становятся естественным продолжением и дополнением миропорядка.

Больше того, у Булгакова Сатану легко воспринять и как ревизора от Бога. Он – исполнитель его воли. Ведь это дьявол выполняет просьбу Левия Матвея от имени Бога – устроить судьбу Мастера в новой жизни.

Таким образом, объективно Воланд творит добро, но он и не очень – то рвётся делать зло.

Самый главный и самый страшный дьявол у Булгакова – это человеческое общество. Воланд – князь тьмы – по сравнению с ним мелкий хулиган. Прибыв на инспекцию в Москву 30–ых годов, он практически в растерянности: ему нечего делать, негде творить своё исконное зло. Всё уже сделано, остается лишь подбирать какие-то крохи. А людишки так испоганились, что где Сатана не повернется, кого не щелкнет по носу – все негодяй, все мелкий бес, по сравнению с которым и свита Воланда – веселые шалуны.

По мысли писателя, современное ему общество, без помощи дьявола, проделало всю дьявольскую работу по совращению людей во все смертные грехи, по искушению и растлению. Здесь дьяволу уже делать нечего.

Более того, общество лишает своей поддержки и честного художника. И поэтому Мастер вынужден уйти под опеку к Воланду. Князь тьмы оказывается единственным могущественным опекуном среди бесправия и морального и физического гнёта. Естественно, что и любовь, как и творчество (два наиболее высоких проявления духовности человека) оказываются ненужными в данном обществе. Поэтому Мастер И Маргарита вынуждены идти за помощью к Сатане. Маргарита говорит: «Я стала ведьмой от горя и бедствий, поразивших меня».

Мастер, Га – Ноцри, Маргарита не могут жить среди людей, в которых сместились все ценности. Нравственные люди, которые стараются идти по жизни в согласии со своей совестью, имеют собственную точку зрения, оказываются за бортом жизни, их заглатывает серая толпа: Иешуа оказывается на кресте, а Мастер – в психлечебнице.

Совершенно очевидно, что поэтому Булгаков не принимает и не может принять современный ему действительности, порожденной данным обществом. Это государство для него страшнее самого Дьявола.

Таким образом, тема добра и зла в «Мастере и Маргарите» - одна из основополагающих тем. Писатель показывает, что по законам Вселенной добро и зло гармонично сосуществуют, дополняя и переплетаясь друг с другом. Но в современном писателю обществе нарушились все законы. Зло взяло верх над добром, и неизвестно, восстановится ли когда-либо мировое равновесие.

Почему для Катерины невозможен путь Варвары? (По пьесе А.Н. Островского «Гроза»)

«Гроза» А.Н. Островского - народная социально-бытовая трагедия, первая в русской литературе. Она выражает передовые для своего времени демократические идеи, изображает героев, тесно связанных с бытом, нравами и интересами народа.

Основной конфликт в «Грозе» - это борьба старых традиций и новых веяний. Он решается на примере социально-бытовых, семейных отношений и нравов. Представительницами двух миров, старого и нового, являются в пьесе Катерина и Варвара.

Варвара духовно примитивна. Она не утруждает себя угрызениями совести или нравственными страданиями. Ее примитивизм рожден окружением, всем укладом ее жизни.

Варвара руководствуется во всех своих действиях инстинктом самосохранения, житейской выгодой: «делай, что хочешь, лишь бы все шито да крыто было». Окружающая ее с детства купеческая среда воспитала в героине черты грубоватости и развязности. Но при всей своей хитрости, приспособляемости и нравственной убогости Варвара не смогла вынести домашней тирании. В финале она бежит из дома своей матери.

Перед Варварой открыт путь как к добру, так и ко злу. Добрые задатки в ней, несомненно, есть. Героиня не чужда доброты и сострадательности. Освободившись от влияния матери, она, возможно, будет развивать лучшие стороны своей натуры.

Образ Катерины овеян тончайшей поэзией. Она характеризуется глубокой непосредственностью, наивностью, нежностью и, в то же время, огромной волевой силой. В этом образе Островский показал моральную чистоту и красоту русской женщины из народа, ее ненависть к деспотизму и стремление к свободе, ее способность не только терпеть, но и отстаивать свои человеческие права - решительно, последовательно, до конца.

Поэтому Катерина выбирает другой жизненный путь. Она не может жить скрыто, «втихомолку». Открытая и правдивая натура Катерины велит ей поступать по совести и слову Божию, ведь героиня еще и очень набожна. А уж если она совершила проступок, то нужно нести за него наказание. Именно поэтому Катерина кается прилюдно, признается в своей измене мужу. Варвара бы так никогда не поступила. Эту героиню и совесть-то не мучила бы.

Смерть Катерины – страстный призыв ее души к жизни на новых началах, движение протеста. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей приготовила Кабаниха после признания в измене. Катерина всем своим существом ощутила, что «жить в темном царстве, хуже смерти», и предпочла освободиться от гнета темного царства своей смертью.

Главное отличие этих героинь в том, что Варвару в основном заботит внешнее – чтобы люди не узнали о ее грехах. О своей душе эта героиня не думает. Катерину же, прежде всего, волнует внутреннее – ее отношение с Богом, со своим внутренним миром. Это коренное отличие и определяет жизни и судьбы обеих героинь, которые так же кардинально различаются между собой.

Образ Печорина и тема поколения в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»

Именно М. Ю Лермонтов впервые в русской литературе поставил проблему потерянного поколения. Писатель выразил в своем романе «Герой нашего времени» глубокую двойственность человека, его силу и слабость. Пассивное неприятие общественных перемен порождало одиночество, страхи, сомнения, душевное ожесточение.

Главный герой романа Печорин явился выразителем пороков всего поколения. Критик В.Г. Белинский замечал, что в самих пороках Печорина кроется что-то великое. Герой не склоняет головы перед временем, не плывет по течению. В своем осмыслении эпохи, бессмысленном протесте Печорин потерпел крах, но его раздумья – это наболевшие мысли лучших людей того времени.

Его глазами читатель видит «водяное общество», светские рауты, представителей дворянского сословия, Грушницкого, доктора Вернера. Поколение 30-х годов застало мрачную эпоху отказа от каких бы то ни было идеалов, устремлений. В этом кроется причина осуждения автором своего поколения: оно вянет в бездействии, пассивности, равнодушии. Поколение Лермонтова жило в страхе, покорности перед властью. Именно поэтому просматривается такая тесная связь идейного содержания всего романа и стихотворения «Печально я гляжу на наше поколенье».

Показывая важность среды и обстоятельств, Лермонтов в образе своего героя сосредотачивает внимание не на процессе его формирования, а на итоге его развития. О детстве и юности героя читатель узнает лишь по отрывкам из его дневника. Печорин формировался как личность в тех кругах дворянской интеллигенции, где было в моде осмеивать все искренние проявления человека. Это наложило отпечаток на его характере, искалечило героя морально: «Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собою и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца; они там и умерли». Лермонтов изобразил не просто портрет героя эпохи, это «история души человеческой».

Лермонтов еще в предисловии говорит о типичности своего героя. Но автор надеется, что читатели найдут оправдание поступкам, в которых до сей поры обвиняли человека. Печорин открывается Максиму Максимычу, признается, что считает себя причиной несчастий других, ему надоели удовольствия высшего света.

Герой считает, что душа его испорчена светом. Он хорошо узнал пружины общества и «стал искусен в науке жизни». Герой замкнут в себе, страдает от одиночества. Печорин ждал от перевода на Кавказ многого, но скоро и опасность стала ему привычной. Не принесла душевного обновления любовь Бэлы. Но остаться одному Печорину не удается. Его постоянно влечет общение с людьми. Его привлекает опасность, всё, что волнует кровь.

Лермонтова выгодно отличается от других своих современников тем, что его тревожат вопросы осознания человеческого бытия, цели и смысла жизни. Он чувствует в себе силы необъятные, но не знает, как их применить

Окружающий Печорина мир построен на духовном рабстве – люди мучают друг друга, чтобы получить удовольствие от страданий другого. Обиженный в свою очередь мечтает лишь об одном – отомстить обидчику, унизить не только его, но и всё общество, весь мир.

Оставшись наедине с самим собой, Печорин беспощаден не только к своим оппонентам, но и к самому себе. Во всех неудачах он винит, прежде всего, себя. Печорин постоянно ощущает свою нравственную ущербность. Он постоянно говорит о двух половинах души, о том, что лучшая часть души «высохла», «испарилась, умерла». Герой обвиняет мир, людей, время в своем духовном рабстве, разочаровывается во всем, что когда-то радовало его. Начиная со второй половины XIX века, за Печориным упрочилось определение «лишнего человека». Лермонтов искренне сожалеет о горькой судьбе своих современников, многие из которых оказались лишними людьми в своей стране. Рассуждая о том, есть ли предопределение в жизни, Печорин превращает свою жизнь в цепь экспериментов над собой и окружающими. По мысли Лермонтова, поколение, потерявшее веру в добро, справедливость, лишает себя уверенности в завтрашнем дне. Сам Печорин отмечает, что его поколение уже не способно на жертвы.

Таким образом, МЮ Лермонтов необычайно остро ставил вопрос поколения. С одной стороны, перед нами открывается широкая панорама света, представителей пошлого «водяного общества» с их мелкими страстями, с другой стороны – черты поколения находят свое выражение в образе главного героя, его страданиях и поисках. Автор призывает свое поколение не плыть по течению, не подстраиваться под зло и насилие, не ждать, а действовать, сопротивляться подлости и пассивности.

Тема «страшного мира» в лирике А.А. Блока (на примере 2 – 3 стихотворений)

Тема страшного мира звучит в третьем томе стихотворений А.Блока, в одноименном цикле(1910-1916). Но эта тема является сквозной в лирике поэта-символиста. Она присутствует и в первом, и во втором томе. Часто эти мотивы трактуют как обличение буржуазного общества, но это не совсем верно. Это лишь внешняя, видимая сторона «страшного мира». Глубинная его суть намного важнее для поэта. Человек, живущий в страшном мире, испытывает его тлетворное влияние.

Тематика стихотворений меняется в корне по сравнению с начальным этапом творчества поэта. Блок затрагивает здесь проблему города, его бездуховности, тему социальных противоречий. Стихия, губительные страсти овладевают человеком. В стихотворениях, посвященных теме «страшного мира», ощущается опыт личной судьбы Блока. Постепенно углублялся трагический тон произведений. Герой словно вбирал в свою душу трагические диссонансы, уродливые изменения окружающего мира. Внутреннее столкновение чистоты и красоты с последующим «поруганием» всех заветов доведено здесь до предела. Поэтому цикл открывается огненными строками «К Музе», совмещающими в себе несовместимое: чудо и ад, «проклятье красоты» и «страшные ласки».

Поэт исходил в своих произведениях из чувства неудовлетворенности: «Душа хочет любить одно прекрасное, а бедные люди так несовершенны и так мало в них прекрасного». Иногда стихотворения этого цикла воспринимаются как отдельные, самостоятельные главки в целостном произведении: «Пляски смерти», «Жизнь моего приятеля», «Черная кровь». Последовательность их размещения логична: в первой – картина бессмысленного существования «страшного мира», во втором – судьба одного человека, в третьем – внутреннее состояние опустошенной личности. Сильное впечатление производит это стихотворение Блока. В нем исступленный монолог человека, раненного плотской, низменной страстью – «черной кровью». Это история двух героев. Каждое из стихотворений передает крутые переломы в развитии их отношений. Перед нами девять сцен – девять вспышек в противоборстве с темным инстинктом. Конец стихотворения трагичный, кровавый – убийство возлюбленной. Блок воплотил здесь не столкновение чистоты с пороком, а постепенное отравление «черной кровью».

В «страшном мире» гаснут все человеческие проявления. А поэт всем сердце жаждет возрождения личности. Душа лирического героя трагически переживает состояние собственной греховности, безверия, опустошенности, смертельной усталости. В этом мире отсутствуют естественность, здоровые человеческие чувства. Любви в этом мире нет. Есть лишь «горькая страсть, как полынь», «низкая страсть» («Унижение», «На островах», «В ресторане», «Черная кровь»).

Лирический герой цикла «Страшный мир» растрачивает сокровища своей души: он – то лермонтовский демон, несущий гибель себе и окружающим («Демон»), то – «стареющий юноша» («Двойник»). Прием «двойничества» лег в основу трагико-сатирического цикла «Жизнь моего приятеля» (1913-1915). Это история человека, который «в сумасшествии тихом» тусклых, безрадостных будней растратил богатства своей души. Трагическое мироощущение большинства произведений этого цикла находят крайнее выражение в тех из них, где законы «страшного мира» приобретают космические масштабы. Мотивы безысходности, рокового круговорота жизни звучит в стихотворениях «Миры летят. Года летят, Пустая», «Ночь, улица, фонарь, аптека…»).

Один из ведущих мотивов у Блока – омертвление мира городской цивилизации. Лаконичный выразительный образ этой цивилизации предстает в стихотворении «Фабрика», даже цвет («жолты») здесь символизирует однообразие и безумство мира. Мысль о роковом круговороте жизни, о ее безысходности удивительно просто и сильно выражена в известном восьмистишии «Ночь, улица, фонарь, аптека» (1912). Этому способствует его кольцевая композиция, точные, емкие эпитеты («бессмысленный и тусклый свет»), необычная смелая гипербола («Умрешь – начнешь опять сначала»).

Поиски личного счастья лирический герой осознает как греховные. Ведь счастье в «страшном мире» чревато душевной черствостью, моральной глухотой. Одно из наиболее показательных стихотворений в этом плане – «Незнакомка»(1904-1908). Жанр этого произведения – рассказ в стихах. Сюжет – встреча в загородном ресторане. При этом все зримые образы материального мира у Блока обретают символический подтекст. Повествование о ресторанной встрече превращается в рассказ о человеке, угнетенном пошлостью окружающего мира, его стремлении освободиться от этого. Поэт ярко описывает социально-бытовой фон ресторана: «женский визг», «пьяницы с глазами кроликов». Деталей немного, но они выразительны. Они служат средством раскрытия души лирического героя. Детали быта сопрягаются с пейзажем («весенним тлетворным духом»). Это своеобразный символ темного начала, которое туманит сознание человека. Все это рождает чувство разлада, дисгармонии бытия. С приходом Незнакомки человек забывает о страшном мире, и ему открывается «берег очарованный». Однако страшный мир не исчезает. Раздвоенность сознания, двоемирие, в котором оказывается герой, делают стихотворение трагичным.

Тему страшного мира продолжают циклы «Возмездие» и «Ямбы». Многие стихотворения «Возмездия» отражают конкретные события и душевные потрясения поэта («О доблестях, о подвигах, о славе», «На смерть младенца»).

Говоря «нет» темному настоящему, А.Блок убежден в том, что крушение старых устоев жизни неизбежно. Он не признает торжества «страшного мира» над людьми и не капитулирует перед ним. Не случайно поэт говорил: «Трудное надо преодолеть. А за ним будет ясный день». Таким образом, тема «страшного мира» является важным этапом творческого пути А.Блока. Эта тема отразила острые социальные противоречия того времени, глубокие философские противоречия эпохи.

Чем отличается народное и барское представление о счастье? (По поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)

В своей эпической поэме «Кому на Руси жить хорошо» Н.А. Некрасов остро ставит вопрос о счастье. Эта вечная тема находит свое оригинальное воплощение в творчестве поэта. Он показывает нам судьбы людей, на которых держится Россия. Некрасов пытается найти вариант счастья у благополучного человека, но в итоге счастливым оказывается обездоленный, бездомный Гриша Добросклонов.

Счастливых людей трудно найти, потому что у каждого свое представление о счастье. Крестьяне-путешественники, которые сошлись на «столбовой дороженьке»: Роман, Демьян, Лука, братья Губины (Иван и Митродор), старик Пахом, Пров – первоначально уверены, что припеваючи живут попы, купцы, помещики, чиновники, царь. Эти упоминания с первых строк указывают на дальнейший путь мужиков. Уже вступление к поэме, пролог, был необычным для современной Некрасову литературы. Введя пролог, поэт стремился сразу обнажить главную мысль своего произведения, указать на ее значительность, предупредить о долговременности событий, которые совершаются в поэме. Именно в прологе сформулирован рефрен – «Кому живется весело, вольготно на Руси», который постоянным напоминанием пройдет через всю поэму. Причем, это не вопрос, а утверждение. Таким образом, представление о счастье у крестьян напрямую связано с общественной иерархией. Но этого оказывается недостаточно. Как понимать счастье? С чем его сравнить? Каковы его критерии? В какой-то мере оно сопряжено с социальным благополучием. В то же время счастье может иметь разные варианты.

По Некрасову, счастье не зависит от имущественного положения. Именно к этому выводу приходят путники в конце путешествия. Некрасов показал особенности крестьянской психологии. Когда мужикам досталась скатерть-самобранка, им даже в голову не приходит мысль о даровом богатстве. Они просят у «бедной птахи» только свой мужицкий минимум: хлеб, квас, огурчики. И это они делают лишь для того, чтобы докопаться до смысла жизни.

В соответствии с намеченным замыслом – узнать, кто же счастлив на Руси, крестьяне приходят к попу (глава «Поп»). Рассказ этого героя имеет особый характер. Сначала он обозначает понятие счастья как «покой, богатство, честь». Но постепенно выясняется, что ничего этого нет и не было у попа. Причем, его рассказ ведется так, что мы узнаем не только о его жизни, но и о существовании всего поповского сословия: в прошлом, настоящем, в отношении к помещикам, раскольникам. Рассказ все время разрастается: в нем приведены картины недавней привольной помещичьей жизни и горе крестьянской жизни. Более того, представлено недоброжелательное, презрительное отношение крестьянства к попам вообще. Но всё это связано с главным вопросом о счастье. Уже здесь он расширен и углублен. Некрасов не просто противопоставил жизнь верхов жизни низов. Верхи в образе попов тоже несчастливы. Они находятся в кризисе, когда старое рушится, а новое еще не определилось. Он видит несостоятельность, бессилие, неблагополучие внешне благополучной жизни.

Проблема счастья развивается в следующей главе - «Сельская ярмонка». В этой главе читатель встречается с народными собирательными образами: Дарьюшкой, Ермилой Гириным, Якимом Нагим. Крестьяне видят в народе правдолюбие, талант и тяжелые страдания. В этой главе сам сюжет поиска, подчиняясь замыслу народной поэмы, приобретает новый поворот. Странники идут уже в народ, «в толпу - искать счастливого».

Четвертая глава первой части так и названа «Счастливые». Поэт делает неожиданный сюжетный поворот. Восприятие читателя настраивается на рассказ о счастье. Однако рассказы о счастье представляют собой рассказы несчастливых людей. «Счастливые» названа глава о несчастных. Недаром рассказ каждого «счастливца» прерывается авторским замечанием: «дьячок уволенный», «старуха старая, седая, одноглазая», «солдат… чуть живой», «разбитый на ноги дворовый человек». Старуха счастлива оттого, что вырастила огромную редьку, солдат оттого, что остался жить. Лишь один рассказ молодого каменотеса сообщает если не о счастье, то о каком-то благополучии. Но и его рассказ сопровождается параллельным рассказом другого каменотеса, больного, униженного.

Сами рассказы героев таковы, что рисуют картины народной жизни. Деревенская старуха, каменотес, белорусский печник – это люди, собравшиеся со всей страны. Представлены все возрасты, положения, состояния несчастной мужицкой жизни. Итоги будто бы подведены: о мужицком счастье не может быть и речи. История жизни Ермилы Гирина доказывает подвижничество русского народа. Этот герой смог устоять против искушения, посвятил свою жизнь служению народу.

Интонация поэмы меняется. Много внимания поэт уделяет Матрене Тимофеевне Корчагиной – единственной женщине, которую крестьяне хотят назвать счастливой. За ее независимость и стойкий характер крестьяне назвали Матрену Тимофеевну «губернаторшей». Но жизнь этой женщины не позволяет назвать ее счастливой. Матрену Тимофеевну рано выдали замуж. Мужа чуть не забрали в рекруты, и только старания жены спасли его от тяжелой военной службы. Потеря сына Демушки оставила тяжелый след в ее сердце. Образ этой героини создан так, что она испытала всё и побывала во всех состояниях, в каких могла только побывать русская женщина. Некрасовская крестьянка – человек, не сломленный испытаниями, человек выстоявший. Последняя глава названа «Бабья притча». Это название неслучайно. Притча – это обобщение, формула, подведение итогов. Крестьянка уже прямо говорит от лица всех русских женщин, и шире – про женскую долю вообще. Вопрос о женском счастье решен окончательно и бесповоротно:

Не дело - между бабами

Счастливую искать.

Но такой ответ не снимает проблемы счастья. По замыслу, обозначенному в «Прологе», крестьяне должны были дойти до царя. Но Некрасов отказался от этого. Например, чиновники в поэме совсем не фигурируют. Помещика Оболта-Оболдуева назвать счастливым неправомерно. Его образ дается в сатирическом ключе.

Кто же может претендовать на звание счастливого человека? Оказывается, таким может оказаться совершенно неимущий человек – Гриша Добросклонов. Он не принадлежит ни к одной социальной группе. Он стоит над общественной иерархией в духовном плане. Его ожидает каторга, Сибирь, чахотка. Это обобщенный, символичный образ, ключевой в раскрытии темы счастья. С одной стороны, это человек определенного социального положения, сын бедного дьячка, семинарист, простой и добрый парень, любящий деревню, готовый бороться за мужика. Но Гриша – это более обобщенный образ новых сил, устремленных вперед, имеющих определенную гражданскую позицию. Он счастлив, потому что на него возложена великая миссия человека, который встал на путь освобождения народа от рабского гнета. Внутренняя, высокая идея поднимает его над миром, окрыляет его. Это человек, избранный судьбой, одержимый одной идеей – идеей свободы. Поэтому ему не нужно личного и социального благополучия. У Гриши Добросклонова может быть будущее, если его идея совпадет с историческим моментом. Его песня «Средь мира дольного» призывает к борьбе за народное счастье и свободу.

Смысл итоговых стихов поэмы действительно заключается в призыве к народному счастью, но смысл всей поэмы в том, что она показывает: такой народ заслуживает счастья и стоит того, чтобы за него бороться. Сам по себе образ Гриши Добросклонова не дает полного ответа ни на вопрос о счастье, ни на вопрос о счастливце. По мысли Некрасова, счастье одного человека (чьим бы оно ни было и что бы под ним ни понимать) – еще не разрешение вопроса, так как поэма приводит читателя к думам о «воплощении народного счастья». Таким образом, вопрос о счастье Некрасов ставит не в узком социальном смысле, а в философском и духовном плане. С социальной точки зрения эта проблема неразрешима. Некрасов подводит читателя к мысли, что счастье заключается в высокой цели, осмысленной деятельности, сопряженной с благополучием народа.

Образ Маши Мироновой и смысл названия романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка»

Роман «Капитанская дочка» занимает особое место в творчестве А. С. Пушкина. Это произведение основано на исторических событиях. Оно относит нас в 18 век, во времена правления Екатерины Великой, когда разгорелась крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева.

В самом названии «Капитанская дочка» содержится сопряжение двух миров: частного и общего. Произведение, повествующее об одном из взрывов в русской истории 18 века, облечено в формы «семейственных записок». Название романа подчеркивает косвенное отношение центральных героев к истории: Маши – капитанской дочки, Гринева – дворянского сына. Все происходящие события оцениваются прежде всего с нравственной, человеческой точки зрения, что очень важно для самого автора.

Марья Ивановна Гринева – одна из главных героинь романа. С ней связана, прежде всего, любовная линия произведения. Петр Гринев знакомится с Машей в Белгородской крепости, куда он был направлен на службу. Родители Маши – Иван Кузьмич и Василиса Егоровна – люди простые, добрые, они верны своему дому и друг другу.

Такой же была воспитана и Маша. Пушкин относится к ней с большой симпатией, потому облик ее поэтичен, грациозен и лиричен. Маша скромна и застенчива. Она стесняется, что за ней не дают приданого.

Маша и Петр Гринев полюбили друг друга. Чувство Маши к Петру сильно и глубоко. Но в своей любви она более рассудительна. Маша разумно отказала Петру после получения письма от его отца, который противился браку сына с капитанской дочкой. Героиня была воспитана в патриархальных условиях: в старину брак без согласия родителей считался грехом. Кроме того, она знала, что отец, человек крутого нрава, не простит сыну женитьбы против его воли. Маша не хотела причинить боль любимому человеку, мешать его счастью. Она бескорыстна в любви, самоотверженна и тверда в своих убеждениях. Особенно эта твердость проявилась в главе «Сирота», когда даже грозящая смерть от рук Швабрина не изменила, а только усилила любовь Маши к Петру. «Я никогда не буду его женой: я лучше решилась умереть и умру, если меня не избавят», - такие слова бросает эта «тихая» девушка.

Маша – человек сильной воли. На ее долю выпали тяжкие испытания, и она их с честью выдержала. Но вот за полосой испытаний наступила полоса затишья. Маша живет у родителей Гринева, которые «приютили сироту». Для них она – дочь героя. «Вскоре они к ней искренно привязались, потому что нельзя было ее узнать и не полюбить», - пишет Гринев. Родителей Петра привлекли к Марье Ивановне ее выдержка, разумность, ровность в обращении, а главное – искренняя и сильная любовь к их сыну. Она-то и помогла выдержать последнее испытание: Гринев был предан суду. Маша решилась на смелый поступок: поехала в Петербург, к царице с ходатайством о своем женихе. Невиновность Гринева стала ясна Екатерине из ее рассказа, из ее прошения. Гринев был оправдан. За все испытания Маша и Петр были вознаграждены тихой и счастливой семейной жизнью.

Название повести тесно связано с образом Маши Мироновой. В произведении утверждается вера в человека, в безусловную ценность его чувств, в неуничтожимость добра, честности, благородства. Все эти качества воплощены в образе простой девушки – дочери капитана Миронова.

Тема противостояния героя и толпы в ранней поэзии В.В. Маяковского (на примере 2-3 стихотворений)

В. В. Маяковский ворвался в литературу как поэт новый, нетрадиционный, «кричащий». Он раскрывал в своем творчестве темы и проблемы, которых касались и творцы прошлого (Пушкин, Лермонтов), и современные ему поэты (Блок, Есенин). Но благодаря удивительной самобытности, неповторимому таланту поэта эти темы звучали с особой свежестью и остротой.

Одной из тем, отраженных в раннем творчестве Маяковского, является тема противостояния героя и толпы, тема трагического одиночества поэта:

Я одинок,

как последний глаз у

идущего к слепым человека.

Причина такого одиночества в том, что вокруг нет людей. Есть толпа, масса, сытая, жующая, глядящая «устрицей из раковины вещей». Люди исчезли, и потому герой готов целовать «умную морду трамвая» - чтобы забыть окружающих:

Ненужных, как насморк,

и трезвых, как нарзан.

Лирический герой Маяковского одинок в этом мире. Возможно, отсюда эгоцентрический пафос многих его стихотворений: «Себе любимому посвящает эти строки автор», «Я», «Владимир Маяковский». Поэт приходит в этот мир, чтобы прославить себя и с тем же обращается к людям будущего:

«Славьте меня!» -

Вам завещаю я сад фруктовый

своей великой души.

Что стоит за эпатажем и эгоизмом героя? Неприятие автором буржуазной культуры, юношеский нигилизм и ранимость самого поэта. За своим амплуа хулигана герой скрывает тонкую, ищущую любви душу, защищая ее от тех, кто грубее, жестче, сильнее.

Так, ранимое и нежное сердце героя проявляется в стихотворении «Послушайте!» (1914). Это стихотворение – вдохновенная мечта о красоте мира:

Послушайте!

Ведь если звезды зажигают –

значит это кому-нибудь нужно?

Герой тоскует, видя беззвездное небо. Сила чувства, стремительность порыва выражены в восклицательной интонации, в нагнетании глагольных форм: врываться, боится, плачет, целует, просит…. Но красота нужна не только самому поэту – она нужна всем людям, которые часто этого не понимают. Без красоты, по мысли автора, нельзя быть счастливым.

В стихотворении «А вы могли бы?» также проведена резкая черта между «Я» и «Вы» (толпой). Лирический герой «Я» выбирает вольный бушующий океан, в блюде студня видит он таинственные очертания, и ему ничего не стоит сыграть на водосточной трубе ноктюрн. А вот «Вы» живут иначе: они не умеют преображать, расцвечивать будничную жизнь, видят вещи такими, какие они есть.

Стихотворения раннего периода творчества Маяковского, посвященные теме противостояния героя и толпы, носят романтический характер. Толпа – это пошляки, живущие бездуховно. Они не видят прекрасного, не понимают настоящего искусства. Герой одинок в своем мире. Он не уходит от толпы, не прячется, а смело бросает ей вызов, готов на борьбу с непониманием.

Как в сатирических произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина сочетаются злободневное и вечное? (на примере 1-2 произведений)

М. Е Салтыков–Щедрин – великий мастер сатирического слова. В своих острых по языку и мысли произведениях он боролся с вечными людскими пороками (глупость, жадность, жестокость), а также пытался показать свой взгляд на современные его времени проблемы (крепостное право, деспотическая власть). Писатель искренне верил, что помочь решить многие проблемы российской действительности, пороки русского человека может их обличение и осмеяние.

В книге «История одного города» нарисована сатирическая картина истории вымышленного города Глупова. Но аллегория была сразу понята всем, кто знаком с отечественной историей. В фантастических событиях и образах книги явно просматривались реальные исторические события и лица. Но речь в романе идёт не о каком-то конкретном периоде русской истории, смысл здесь не в прямых исторических параллелях, а в создании гротескного образа отечественной истории.

По жанру «История» - это пародия на историческую хронику. Здесь даётся жизнеописание деятельности некоторых градоначальников (Брудастого, Угрюм-Бурчеева, Фердыщенко и других). Таким образом, рассматривается вечная проблема власти, подчинения одних другим. В глуповских градоначальниках обобщены черты государственных деятелей разных исторических эпох. Но, с другой стороны, обращение к историческому материалу объяснялось обличением не прошлого, а современного «порядка вещей» царско-помещичьей России. Салтыков выступал здесь против абсолютистского деспотизма и политического произвола царя и бессознательностью, темнотой и смирением русского народа.

Таким образом, в «Истории» осуждается злободневное: такие тёмные явления русской жизни, как «аракчеевщина» с её военными поселениями, «нечаевщина» с её уравнительной системой. Глава «Сказание о градоначальницах» - это пародия на распутное российское императорство 18 века, на дворцовые перевороты, которые могли бы повториться во времена Щедрина.

Само наименование города Глуповым и его жителей глуповцами наталкивает нас на мысль об осмеянии вечного человеческого качества – глупости. Но в глуповцах писатель критикует и осмеивает не русский народ, как принято считать. Щедрин высмеивает отрицательные черты психологии и поведения, которые свойственны всем слоям народа, общества и власти. Бичуя в образах глуповцев темноту и бессознательность, стихийность и неорганизованность, слепое подчинение произволу, начальстволюбие, Щедрин стремился помочь избавиться народу от того постыдного рабского чувства.

Таким образом, в социально-политическом романе Салтыкова-Щедрина «История одного города» на суд читателя выставляются проблемы, с одной стороны, вечные (деспотизм власти, слепое подчинение жестокому правителю, глупость, распутство, пресмыкание перед вышестоящими). Но, с другой стороны, эти же проблемы явились злободневными, современными и для времени писателя.

Салтыков-Щедрин, создавал произведения, темы которых актуальны и по сей день. В этом заключается одна из граней его таланта.

Лирический герой поэзии М.Ю. Лермонтова (на примере 3-4 стихотворений)

Поэзия Лермонтова начала формироваться в эпоху романтизма, которая и оказала огромное влияние на творчество поэта. Чаще всего перед нами герой внутренне одинокий и противостоящий окружающему миру. Человек у Лермонтова всегда испытывает душевные муки и страдания. Он задаётся вопросом, где истинный смысл жизни, да есть ли он вообще. Лирическому герою сложно понять стремления людей и цель их жизни.

Он испытывает горечь и боль за свое поколение, которому суждено жить в безрадостной действительности, отнимающей у человека возможность действия, борьбы. Герой видит, что у него нет ясных идеалов.

Лермонтов показывает противоречия между внутренними силами, жаждой жизни лирического героя и его невозможностью все это осуществить. Это противоречие накладывает неумолимый отпечаток на облик героя, иссушает его душу, подрывает энергию и цельность чувств («Дума»).

Но, несмотря на внутренние противоречия, лирический герой Лермонтова остаётся человеком, любящим родную землю, её прекрасную природу. Именно мир природы делает героя поистине счастливым и искренним («Когда волнуется желтеющая нива…»):

Тогда смиряется души моей тревога,

Тогда расходятся морщины на челе, -

И счастье я могу постигнуть на земле,

И в небесах я вижу бога…

Противоречивость отношения к жизни, да и ко всему окружающему проявляется у лирического героя Лермонтова и в любви к родине. С одной стороны, он не принимает «официальной» идеи о том, что Россия почти идеальное государство и видит множество изъянов в жизни страны, для него родина – «немытая Россия, Страна рабов, страна господ…» С другой, это прекрасный мир счастья, добра и простоты («Родина»):

Люблю дымок спалённой жнивы,

В степи ночующий обоз

И на холме средь жёлтой нивы

Чету белеющих берёз.

Неудовлетворённость и тоска присуща лирическому герою Лермонтова и в любви. Чаще всего перед нами человек, страдающий и мучающийся от испытываемых чувств («К Н.И.»):

Я не достоин, может быть,

Твоей любви: не мне судить;

Но ты обманом наградила

Мои надежды и мечты…

Таким образом, следует говорить об одиночестве и внутренней противоречивости лирического героя у Лермонтова, он находится в постоянном поиске настоящего, но всё же обречён на вечную неудовлетворённость. И только мир природы даёт чувствовать лирическому герою истинную красоту и находить счастье в созидании.

Трагедия революции и Гражданской войны в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»

Роман М.Шолохова «Тихий Дон» - произведение, носящее исторический характер. Здесь автор поднимает вопрос о том, что есть война в жизни простых людей. Особенно, если речь идёт о войне внутри одного государства.

Шолохов исторически достоверно рисует картину военных действий на Дону. В предисловии к английскому изданию романа он писал: «Я был бы счастлив, если бы в описании чужой для европейцев жизни донских казаков читатель-англичанин рассмотрел и другое: те колоссальные сдвиги в быту, жизни и человеческой психологии, которые произошли в результате войны и революции».

Важно отметить, что Шолохов усмотрел в Гражданской войне и в революции двойственность положения казаков, которые долгое время не могли определить своё место в этих событиях. Казаки находятся в маргинальном положении, поскольку не могут принять не одну из сторон. Это, прежде всего, люди-труженики, которые видят истинное счастье в мирной жизни, труде. Привязанность казаков к своему хозяйству – это не только стремление к собственничеству, но и проявление психологии настоящего труженика.

На примере жизни Григория Мелехова автор показал читателю противоречия, которые были свойственны всему русскому обществу того времени. Судьба этого героя во многом трагична, как и судьба всего народа. Этот человек оказался чужим для всех, ибо не смог найти своё место как среди красных, так и среди белых. Его двойное прошлое становится его проклятием.

Через образ Гришки Мелехова Шолохов передаёт трагедию людей, живших в начале двадцатого века. Автор убеждён в том, что обычному, простому человеку не нужны несбыточные мечты о прекрасном будущем, которые во многом утопичны. Для него важнее благополучие, основанное на любви и понимании, и только труд способен сделать человека настоящей личностью.

Невозможность придти к истине делает казаков уязвимыми, безразличными к тому, что делается вокруг. Достаточно вспомнить Пантелея Прокофьевича, хозяйственного казака, который сначала воодушевляет сыновей на войну с большевиками, но затем разочаровывается во всём, что происходит. Война сделала его сыновей врагами, война разорила его, лишила прежнего рвения к работе, отняла дорогих людей, внесла разлад в семью: «… старик подняться уже не мог. Мысленно он махнул на всё рукой – будь что будет!».

Таким образом, Шолохов видит трагедию революции и Гражданской войны в её бессмысленности. Война становится той силой, которая лишает людей смысла жизни и истинных стремлений.

Что указывает на недолговечность самодурной власти в пьесе А.Н. Островского «Гроза»?

В пьесе «Гроза» Островский создаёт действительность, свойственную для его времени. А.Н.Добролюбов назвал данное произведение самым смелым для того времени. Здесь «взаимные отношения самодурства и безгласности доведены…до трагических последствий…».

Всё общество в маленьком городе Калинове построено на принципе подчинения слабых сильным, богатых бедным. Но основная проблема заключается в том, что всем правят самодуры, не знающие границ между справедливостью и бесправием. Патриархальность общества города делает людей недалекими и бесхарактерными.

Таков Тихон Кабанов - муж Катерины, который смирился с таким положением дел. Он во всём подчиняется своей матери, которую можно назвать «самодуром в юбке». Марфа Игнатьевна Кабанова (а попросту - Кабаниха) не знает границ дозволенного, того, чего нельзя делать относительно других людей. Она смело пользуется своей безграничной властью хозяйки. Таков и богатый купец Дикой.

Как представители века прошлого, самодуры не могут принять новой жизни и всеми силами пытаются удержать уходящее время. Для них всё новое является порочным, нарушающим веками сложившиеся патриархальные отношения.

Несмотря на «окаменелость» калиновского общества, Островский видит в нём и изменения. И самым первым вестником изменений является главная героиня пьесы – Катерина. Она нашла в себе силы противостоять самодурству и провозгласить новые идеалы настоящей жизни. Для этой героини существование в «тёмном царстве» хуже смерти.

Островский считает, что пришло новое время для истинных чувств, а фальшивый аскетизм должен уйти в прошлое.

Символичен образ Феклуши, роль которой в пьесе мала, но, тем не менее, глубока и объемна. Хотя она и представительница общества патриархального, но всё же именно Феклуша предчувствует скорую гибель «тёмного царства». Она говорит Кабанихе: «Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна, по всем приметам, последние».

Образ Кулигина так же неслучаен в пьесе, поскольку этот человек не может принять законов города Калинова, он почти единственный, кто понимает Катерину и видит истинную причину ее самоубийства. Неслучайно именно Кулигин произносит обвинительные слова, держа на руках тело мёртвой Катерины. Но, по мысли Добролюбова, Кулигин не способен на откровенный протест, на какой была способна Катерина. Главная героиня - «сильный русский характер», ибо она смогла пойти в своём протесте до конца.

Таким образом, Островский ставит в своей пьесе проблему кризиса патриархального сознания, на смену которого приходит совсем иное восприятие действительности.

Печорин и Максим Максимыч в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Печорин и Максим Максимыч, единственный персонаж, сопутствующий главному герою на протяжении большей части повествования, - два структурно-художественных полюса романа. Максим Максимыч – настоящий «кавказец», не в пример Печорину, Грушницкому и другим офицерам, лишь волею случая занесенным на Кавказ. Он служит на Кавказе давно, хорошо знает его природу, местные обычаи, нравы, психологию горцев. У Максима Максимыча нет ни романтического пристрастия к Кавказу, ни пренебрежения к горским народам. В каком-то смысле ему, носителю патриархального сознания, горцы даже более понятны, чем рефлектирующие соотечественники типа Печорина.

У Максима Максимыча золотое сердце и добрая душа, он ценит душевное спокойствие и избегает приключений. На первом месте для героя стоит долг, но с подчиненными он не чинится и ведет себя по-приятельски.

Лишенный личностного самосознания, как бы не выделенный из «естественного» мира, Максим Максимыч воспринимает Печорина и Вулича как «странных» людей. Ему неясно, почему Печорин скучает, но зато он твердо знает, что с Бэлой тот поступил нехорошо и неблагородно. Еще более уязвляет самолюбие Максима Максимыча та холодная встреча, какой «наградил» его Печорин после долгой разлуки. По понятиям старого штабс-капитана, люди, прослужившие вместе, становятся чуть ли не родными. Между тем, Печорин вовсе не хотел обидеть Максима Максимыча, просто ему не о чем говорить с человеком, которого он никогда не считал своим другом.

Благодаря Максиму Максимычу обнаруживаются и сильные, и слабые стороны печоринского типа – разрыв героя с патриархально-народным сознанием, одиночество, потерянность молодого поколения интеллектуалов. Но и сам Максим Максимыч тоже оказывается одиноким и обреченным. Его мир ограничен и лишен сложной гармонии, а целостность характера «обеспечена» неразвитостью чувства личности.

Смысл столкновения Максима Максимыча и Печорина не в преобладании и превосходстве личного начала над патриархально-народным или патриархально-народного над личным, а в их драматическом разрыве, в желательности сближения и движения к согласию.

Спор о человеке в пьесе М. Горького «На дне»

Горький начал писать свои произведения в то время, когда человек, в сущности, обесценился. Он становился рабом вещей, падала ценность личности.

В пьесе «На дне» Горький показывает совершенно особый тип людей – людей дна, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Именно здесь, на дне, в ночлежке, месте, где уже не видно личности, а только общую серую массу, и возникает спор о человеке, о правде человеческой. На этот спор обитателей ночлежки провоцирует неизвестно откуда появившийся Лука, бродячий старик. Он любит людей, но самое главное, он их понимает. Много лет, и видимо, нелегких, прожил он на свете. Это и дает ему право говорить, что «всякого человека уважать надо». И уважать, по большей части не за то, что он огромен и всем известен, но за то, что он мал и не проявил себя, за потенциал, в нем заложенный, за то, что он еще сможет сделать всем на пользу, если сами же люди ему не помешают.

Лука не лжет людям, он просто верит им, верит в них. Он верит в силу слабого Актера, и тот, пока в него верят, и сам загорается верой в то, что сможет изменить и исправить свою жизнь. А лишившись поддержки, он вешается. И не потому, что разбита хрупкая ложь о лечебнице, но потому, что разбита хрупкая истина о его человеческом достоинстве, об уважении, которое может питать к нему другой человек.

Лука верит в чистоту души проститутки Насти, верит в то, что у нее была чистая и высокая любовь, и Настя выпрямляется, начинает чувствовать себя человеком. Но когда вокруг нее остаются только издевающиеся над ней люди, она теряет всякую любовь и желает им смерти.

На Сатина Лука действует, «как кислота на старую и грязную монету». Спор со странником позволил развить бродившие в нем мысли, довести их до логического завершения. Во многих фразах Сатина мы слышим авторский голос, голос самого Горького. Писатель искренне верил, что «Человек! это звучит гордо!», что «надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!».

Человек – хозяин себе, только от него, от его выбора зависит, жить ему или прозябать. В этом и заключается не только ответ на главный вопрос спора, но и истинный смысл пьесы Горького. Сатин утверждает, что бог свободного человека – правда, а ложь – религия рабов и хозяев. Но вся сложность именно в том и состоит, что в ночлежке свободных людей нет. Нет тех, которых можно назвать «человеки».

Финал пьесы трагичен. Разбуженные Лукой люди неизбежно вступают в конфликт с внешним миром, и многие выходят из него не победителями. А жизнь устроена таким образом, что свободным человеком в этом мире быть очень и очень не просто. Однако лейтмотивом всего произведения является мысль писателя о том, что всякий, как бы низко он ни пал, всегда может подняться, нужно только рассмотреть в себе Человека.

Какова роль притчи «О двух великих грешниках» в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»?

Притча «О двух великих грешниках» входит в состав главы «Пир на весь мир». «Древняя быль» - один из наиболее социально острых эпизодов эпопеи «Кому на Руси жить хорошо».

Начинается притча с описания бесчинств Кудеяра, жестокого разбойника. Он ворует, грабит, похищает людей. Ему нравится такая жизнь. Но вот однажды в нем пробудилась совесть, опостылела ему такая жизнь, жестоко раскаялся он в своих злодеяниях. Кудеяр становится затворником, всю жизнь он молится, просит отпущения грехов. Но ни паломничество ко гробу Господню, ни отшельничество не приносят его душе успокоения.

Угодник, явившийся Кудеяру, обещает ему, что он будет прощен лишь тогда, когда «тем же ножом, что разбойничал», срежет «дуб вековой». Кудеяр принялся за работу, но дуб оказался настолько большим, что его не под силу было срубить даже молодому. Уже почти отчаявшись, Кудеяр однажды за своей спиной слышит насмешливый вопрос: «Эй, старина, что ты делаешь?». Голос принадлежал барину-помещику пану Глуховскому. Он похваляется своей спокойной совестью:

Спасения

Я уж не чаю давно,

В мире я чту только женщину,

Золото, честь и вино…

Сколько холопов гублю,

Мучу, пытаю и вешаю,

А поглядел бы, как сплю!

Отшельник в порыве бешенного гнева убивает пана. И в ту же минуту столетний дуб падает: «Рухнуло древо, скатилося бремя грехов».

Один из главных вопросов поэмы «Кому на Руси жить хорошо» - кто всех грешней: «кабатчики», «помещики», «мужики» или «разбойники». В «Притче о двух великих грешниках» есть решение этого давнего спора. В соответствии представлениям народа о добре и зле убийство жестокого крепостника – подвиг, избавляющий рабов от тирана. Душа человека, совершившего такой подвиг, преображается, очищаясь от всех прежних грехов и пороков. Некрасов противопоставляет неправому, помещичье-чиновничьему, полицейски-бюрократическому царскому суду справедливый, скорый и беспощадный народный суд.

Судьбы «униженных и оскорблённых» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

В своём романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский поднимает тему «униженных и оскорблённых», тему маленького человека. Общество, в котором живут герои романа, так устроено, что жизнь каждого из них возможна лишь на унизительных условиях, на постоянных сделках с совестью. Писатель изображает гнетущую обстановку безысходнодной жизни человека, заставляя за судьбами людей увидеть образ преступного мира, где унижен и придавлен человек, где человеку «некуда пойти». Эпизоды, рисующие жизнь «униженных и оскорблённых», говорят о том, что судьбы героев романа обусловлены не какими-то случайными трагическими обстоятельствами или их личностными качествами, а законами устройства общества.

Автор, проводя читателя по Петербургу, рисует людей разных социальных слоёв, в том числе, и бедных, потерявших смысл жизни. Часто они кончают с собой, не выдерживая своего унылого существования, или губят жизнь в многочисленных распивочных. В одной из таких распивочных Родион Раскольников знакомится с Мармеладовым. Из рассказа этого героя мы узнаём о несчастной судьбе всей его семьи.

Фраза Мармеладова: «Понимаете ли вы, милостивый государь, что значит, когда уже некуда больше идти…» поднимает фигуру маленького человека, смешного своей торжественно-витиеватой и канцелярской манерой говорить, на высоту трагического размышления о судьбе человечества.

Некуда идти и Катерине Ивановне, которую погубило невыносимое для её честолюбивой натуры противоречие между прошлой обеспеченной и богатой жизнью и жалкой, нищенской настоящей.

Соня Мармеладова, чистая душой девушка, вынуждена торговать собой, чтобы прокормить больную мачеху и её малолетних детей. При этом она не требует никакой благодарности. Она ни в чём не винит Катерину Ивановну, просто смиряется со своей судьбой. Только Сонечке стыдно перед собой и Богом.

Идея самопожертвования, воплощённая в образе Сони, поднимает его до символа страдания всего человечества. Эти страдания сливались для Достоевского с любовью. Соня – олицетворение любви к людям, именно поэтому она сохранила нравственную чистоту в той грязи, в которую бросила её жизнь.

Тем же смыслом наполнен образ Дуни, сестры Раскольникова. Она соглашается на жертву: ради свято любимого брата соглашается выйти замуж за Лужина, в котором воплощён классический тип буржуазного дельца, карьериста, унижающего людей и способного пойти на всё ради личной выгоды.

Достоевский показывает, что положение безнадёжности, тупика толкает людей на моральные преступления против самих себя. Общество ставит их перед выбором таких путей, которые ведут к бесчеловечности.

На сделку с совестью идёт и Раскольников, решившись на убийство. В противоречие с человеконенавистнической теорией вступает живая и гуманная натура героя. Достоевский показывает, как каждый раз при встрече с человеческим страданием Раскольников испытывает почти инстинктивное желание прийти на помощь. Его теория вседозволенности, раздвоения человечества на две категории терпит крах. Чувство отверженности, одиночества становится страшным наказанием для преступника.

Достоевский показывает, что идея Раскольникова неразрывно связана с непосредственными условиями его жизни, с миром петербургских углов. Рисуя ужасающую картину человеческой скученности, грязи, духоты, Достоевский в то же время показывает одиночество человека в толпе, одиночество, прежде всего, духовное, его жизненную неприкаянность.

Образ Руси в поэзии С. А. Есенина (на примере 2 – 3 стихотворений)

Во все века художники, писатели, поэты, размышляя о красоте и убогости России, свободолюбии ее народа и духовном рабстве, вере и безверии, стремились создать свой неповторимо-индивидуальный образ России, Родины. Для Есенина родной край – это средняя Россия, село Константиново Рязанской губернии. Это Русь деревенская, с крестьянским бытом и древними традициями, ее сказками и песнями, с диалектными словами, передающими своеобразие крестьянского говора, с красочным миром природы:

Изба крестьянская,

Хомутный запах дегтя,

Божница старая,

Лампады кроткий свет…

В стихотворении «В хате» каждая строчка наполнена деталями крестьянского быта. К ним герой относится бережно и трепетно, так как это и есть та малая родина, где его корни, любовь к которой он пронесет через всю жизнь:

Вьется сажа над заслонкою,

В печке нитки попелиц,

А на лавке за солонкою –

Шелуха сырых яиц.

Деревня стала для Есенина религией, а русская изба – своеобразным храмом. Поэт готов отказаться даже от библейского рая во имя своей родины:

Если крикнет рать святая:

«Кинь ты Русь, живи в раю!»

Я скажу: «Не надо рая,

Дайте родину мою».

Характерно то, что образ Руси у Есенина не статичен – с годами он меняется, как меняется и сам Есенин. Толчком к этому послужили исторические события, изменившие всю жизнь России. Романтический образ «голубой Руси» постепенно изменяется и вытесняется образом Руси советской.

В «Руси Советской» показано, что революция резко повернула жизнь деревни, разрушая многовековой уклад быта, так любимый поэтом. Вернувшись в родное село, лирический герой уже со стороны смотрит на жизнь односельчан. Он приемлет все, но, принимая новую Родину, не видит места для своей лиры, для «своей Руси»:

Моя поэзия здесь больше не нужна,

Да и, пожалуй, сам я тоже здесь не нужен.

И все же утверждая новую, стальную Русь, поэт все-таки слышит в звуке мотора лай, а в скрипе тележных колес – песню. Не в силах ужиться с этой новой реальностью, с новой Россией. Герой счастлив лишь воспоминаниями о «своей» «голубой Руси», дышащей запахами «меда и роз»:

Несказанное, синее, нежное,

Тих мой край после бурь, после гроз…

И все же, несмотря на это, поэзия Есенина отличается необыкновенной целостностью, так как все в ней - о России. «Чувство родины – основное в моем творчестве», - говорил поэт.

Образ Руси в лирике Есенина несомненно меняется, как и сама жизнь в стране, как ее облик. Но в то же время мы видим, что остаются незыблемыми те ценности, из которых и складывалось для Есенина понятие России: деревня, русская природа, люди, живущие вокруг, счастье «дышать и жить» в этой стране. И заслуга Есенина в том, что он сумел пронести свое сокровенное чувство через всю жизнь и остался верен «стране березового ситца» до смертного часа.

За что и как наказана г-жа Простакова в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль»?

В комедии «Недоросль» Фонвизин поднимает злободневные проблемы современной ему действительности, а также размышляет о решении вечных вопросов. Автор осуждает злоупотребление властью, крепостное право, смеется над непросвещенностью, глупостью помещиков.

Эта комедия рисует быт и нравы русского помещичьего дома, дает нам портреты уездных невежественных дворян. В центре внимания – семейные отношения Простаковых. Уже из первых явлений становится ясным, что центральное лицо в доме – г-жа Простакова, гроза и владычица крепостных слуг и собственных родичей. Суть отношений между мужем и женой выразительно передает фраза г-на Простакова: «При твоих глазах мои ничего не видят».

Грубо помыкая покорным супругом, г-жа Простакова превратила его в безвольную тряпку, в свое послушное орудие. Именно эту роль отводит ему она, приказывая расправиться с Тришкой: «Поди, сударь, и теперь же накажи...». Но Простакова проявляет себя не только как деспот, но и как безрассудная мать, любящая своего Митрофанушку слепой и животной любовью. Она готова потакать ему во всем. Даже непомерная прожорливость сына вызывает у нее, прежде всего, умиление и лишь потом беспокойство о его здоровье.

Показана и жадность Простаковой, жажда наживы. Настоящее смятение вызывает у нее и Скотинина, брата Простаковой, известие о том, что Стародум нажил десять тысяч рублей и делает Софью наследницей своего состояния. Это заставляет оборотистую г-жу Простакову на ходу перестроить свои планы: на такой выгодной невесте следует женить уже не брата, а сына.

Откуда же такие дикие нравы и повадки? Из реплики Простаковой мы узнаем о раннем детстве ее и Скотинина. Они росли среди темноты и невежества. В этих условиях погибли их маленькие братья и сестры, и моральное убожество перераспределилось на оставшихся в живых двух представителей скотининского рода. Детей в семье ничему не учили. В этой среде и началось формирование характера Простаковой и Скотинина. А, став полновластной хозяйкой в доме мужа, Простакова получила еще большие возможности для развития всех отрицательных черт своего характера. Даже высокое чувство материнской любви приняло у Простаковой уродливые формы.

Неграмотная и невежественная Простакова все же понимала, что существуют «указы», которые позволяют ей так жестоко относиться к крепостным. Простаковы опирались на существующие законы, которые разрешали им безнаказанно угнетать крестьян. Правдин бросил реплику в сторону героини: «Нет, сударыня, тиранствовать никто не волен», и получил ответ: «Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен. Да на что же дан нам указ о вольности дворянства?»

Большая заслуга Фонвизина в том, что ему удалось показать помещичий произвол над крепостными как следствие правительственной политики Екатерины Великой.

За свою деспотичность, жестокость, своенравие, слепое обожание сына, за жадность и безнравственность Простакова жестоко наказана. Она не только лишается бесконтрольной помещичьей власти, но и сына: «Один ты остался у меня, мой сердечный друг, Митрофанушка!» Но слышит грубый ответ своего идола: «Да отвяжись, матушка, как навязалась…». В этот трагичный момент в озверелой тиранке, вырастившей бездушного негодяя, проглядывают истинно человеческие черты несчастной матери.

В изображении г-жи Простаковой Фонвизин проявил себя как реалист. Он показал на сцене живую личность, чьи поступки и темные страсти отражают, как в зеркале, жестокие и античеловеческие условия породившей и искалечившей ее среды.

Сатира на чиновничество в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»

В октябре 1935 года Гоголь обратился к Пушкину с просьбой дать ему какой-нибудь «чисто русский анекдот» в качестве сюжета для комедии. Пушкин поделился с Гоголем сюжетом о чиновнике, который в провинциальном городе был принят за важную государственную особу. Перо Гоголя превратило анекдот в комедию огромного обобщающего смысла.

Действие комедии разворачивается в глухом провинциальном городке, но порядки, укоренившиеся в нем, и происходящие события показаны не как частное явление, а как следствие крепостнической и бюрократической системы России. Нарисованный Гоголем мир отражает важнейшие части этой системы: суд, народное образование и просвещение, больницы, полиция, почта…

Предметом осмеяния выступают власти города, ожидающие в связи с приездом ревизора расплаты за свои темные делишки… Гоголь подчеркивал, что «испуг каждого из действующих лиц не похож один на другой, как не похожи их характеры». У них у каждого неповторимые индивидуальные особенности. Так, например, карикатурное «вольтерьянство» судьи Ляпкина-Тяпкина, прочитавшего на своем веку 5 или 6 книг и «потому несколько вольнодумного», чрезвычайного охотника до «глублокомысленных догадок» и подводящего под свое взяточничество некое идейное основание: «я говорю все открыто, что беру взятки, но чем!... Борзыми щенками. Это совсем иное дело!». Попечитель богоугодных заведений Земляника, несмотря на свою толщину и внешнюю неповоротливость, - большой «проныра и плут», он очень услужлив и суетлив, любит доносить на своих сослуживцев. Почтмейстер Шпекин – «простодушный до наивности человек», обожающий читать чужие письма, наиболее понравившиеся даже оставляет себе на память и читает вслух своим знакомым. Наиболее разносторонне раскрыт характер городничего. Он, «более всего озабочен тем, чтобы не пропускать того, что плывет в руки». Ему вверен город, и он распоряжается в нем полновластно, сделавшись главой целой корпорации мошенников. Он считает взяточничество вполне естественным явлением, определяемым только чином и общественным положением взяточника. «Смотри! Не по чину берешь!» - говорит он квартальному. Он спокойно кладет себе в карман деньги, отпущенные на строительство церкви. В ожидании ревизора он вначале держится достаточно бодро, надеясь обмануть и его. Панический страх охватывает городничего лишь при вести, что ревизор инкогнито живет в городе две недели. Гоголь достигает замечательного комического эффекта, показывая поспешные старания «отца города» кое-как прикрыть «дыры и прорехи». Заискивая перед высокой государственной особой, городничий ловко подсовывает Хлестакову вместо двухсот рублей четыреста и радуется, когда тот берет деньги. Можно сказать, что это уже стало нормой в городе. Но Гоголь неслучайно выбирает для действия комедии этот ничем непримечательный уездный город; тем самым он как бы подчеркивает, что подобные нравы распространены по всему государству, и в этом городе, как в капле воды, отражалась вся Россия. Такие городничие, судьи, попечители, почтмейстеры были в каждом малом и великом городе Российской империи. Поэтому смех Гоголя – это горький смех: ему было больно и стыдно видеть все это.

Герцен сказал: «Никто и никогда до него не написал такого полного курса патологической анатомии русского чиновника. Смеясь, он безжалостно проникает в самые сокровенные уголки этой нечистой, зловредной души».

Образ матери и трагедия народа в поэме А.Ахматовой «Реквием»

Поэма имеет реальную основу: 2 года Ахматова стояла в тюремных очередях. В 1935 году был арестован ее сын Лев, в 1939 – второй арест сына и мужа. Поэма «Реквием» - это дань памяти тем страшным годам и всем прошедшим с ней этот трудный путь, всем замеченным, всем родным осужденных. В поэме отражены не только личные трагические обстоятельства жизни автора, но и горе всех русских женщин, тех жен, матерей, сестер, что стояли с ней вместе 17 страшных месяцев в тюремных очередях в Ленинграде. Об этом говорит автор в предисловии к поэме – о моральном долге перед своими «сестрами по несчастью», о долге памяти перед безвинно погибшими:

Звезды смерти стояли над нами,

И безвинная корчилась Русь

Под кровавыми сапогами

И под шинами черных марусь.

Описать все ужасы ежовщины попросила ее незнакомая женщина, так же, как и Ахматова, стоявшая в тюремных очередях. Поэтесса откликнулась. А иначе и не могло быть, ведь как она сама говорит:

Я была тогда с моим народом,

Там, где мой народ, к несчастью, был.

Тема заступничества за миллионы матерей зазвучала из уст Ахматовой. Личное переживание автора тонет в общенародном страдании:

Нет, это не я, это кто-то другой страдает.

Я бы так не могла, а то, что случилось,

Пусть черные сукна покроют,

И пусть унесут фонари…

Ночь.

Через всю поэму проходит судьба матери и сына, образы которых соотнесены с евангельской символикой. В поэме расширены временные и пространственные рамки сюжета, которые показывают общечеловеческую трагедию. Мы видим то простую женщину, у которой ночью арестовывают мужа, то библейскую Мать, сына которой распяли. Вот перед нами простая русская женщина, в памяти которой навсегда останется плач детей, оплывшая свеча у божницы, смертный пот на челе любимого человека, которого уводят на рассвете. И так же она будет плакать по нему, как когда-то плакали стрелецкие «женки» под стенами Кремля. То в образе лирической героини проступают черты самой Ахматовой, которая не верит, что все происходит именно с ней – «насмешницей», «любимицей всех друзей», «царскосельской грешницей».

Арестовывают невинных людей, и все сильнее матери невольно обращаются к смерти. После «каменного слова» - приговора – нужно научиться дальше жить, надо убить память, сделать душу окаменелой. И мать снова думает о смерти, как о спасении, только о смерти своей. Лишь смерть сможет спасти ее от страданий и от душевной пустоты, так как эти страдания сравнимы лишь со страданиями Матери Иисуса, также потерявшей Сына. Но она понимает, что это не выход, и не позволяет смерть унести с собой:

Ни сына страшные глаза –

Окаменелое страданье,

Ни день, когда пришла гроза,

Ни час тюремного свиданья,

Ни милую прохладу рук

Ни лип взволнованные тени,

Ни отдаленный легкий звук,

Слова последних утоливший.

Получается, надо жить ради того, чтобы назвать поименно тех, кто погиб в сталинских застенках, помнить, вспоминать всегда и везде стоявших «и в лютый холод, и в июньский зной под красною ослепшею стеной».

Свой долг Поэта Ахматова выполнила с честью – воспела и возвеличила страдания тысяч матерей, которые стали жертвами кровавого произвола.

В чем секрет обаяния Наташи Ростовой? (по роману Л.Н.Толстого «Война и мир»)

Наташа Ростова – одна из главных героинь романа Л.Н.Толстого «Война и мир». В этом образе Толстой воплотил свое идеальное представление о женщине. Все герои Толстого показаны в развитии, в эволюции, в том числе и образ главной героини. Впервые мы встречает Наташу у себя дома в гостиной: маленькая тринадцатилетняя девочка, «черноглазая, с большим ртом; некрасивая, но живая».

Она жизнерадостна, естественна, непосредственна. Автор противопоставляет ей красоту Элен, но эта красота холодная. Важна красота не внешняя, а внутренняя, и Толстой подчеркивает богатство внутренней натуры Наташи: одаренность, способность понять, прийти на помощь, чуткость, тонкая интуиция.

Непосредственность и искренность Наташи Ростовой обновляют душу любого человека. В ней царствует гармония духовного и телесного, естественного и нравственного. У нее есть высший дар женской интуиции – нерассудочное ощущение правды. Жизнь Наташи свободна и раскованна, а все поступки согреты теплотой нравственности, воспитанной русской атмосферой дома Ростовых. Наташу все любят, все желают ей добра, потому что сама Наташа всем делает только добро. Она живет не умом, а сердцем. Но и сердце несколько раз подталкивало Наташу на ошибки. Пьер не может понять, как Наташа могла променять Болконского на «дурака» Анатоля. В Анатоле Курагине притягивала свобода и независимость. Именно поэтому под его влияние попала Наташа. Она хочет жить свободно, без принятых условностей. Ошибка Наташи спровоцирована не только Анатолем, но и князем Андреем. В нем оказалось слишком много духовности и обязательности, чтобы понять непосредственную силу чувств. История с Анатолем приводит Наташу к душевному кризису и одиночеству, которое для нее непереносимо. В это время она живет в полусне, пробуждаясь лишь для того, чтобы молить судьбу и небо о снисхождении к ней: научи меня, что мне делать, как мне исправиться навсегда, навсегда, как мне быть с моей жизнью…».

Военные события в стране дают ей первое испытание и отдохновение. Общенациональная беда заставляет Наташу забыть о своей личной трагедии. Она полностью забывает о своем «я» и подчиняет жизнь служению другим: раненым, умирающему Болконскому, больной матери. Не задумываясь, Наташа отдает все подводы раненым, оставляя вещи, и не представляет, что можно поступить иначе в данной ситуации.

Наташа близка к народу. Народное в ней очень естественно. Вспомним русскую пляску в имении дядюшки: «Дух и приемы были те самые, неподражаемые, неизучаемые, русские, которых и ждал от нее дядюшка…» Она любит народные песни, традиции, музыку. Все богатство натуры Наташи растворяется в материнстве и семье, она иначе жить не может.

В образе Наташи Ростовой Толстой воплотил идеал женщины. Он дал ей все те качества, которые необходимы женщине, жене, матери. Толстой воплотил в ней самые прекрасные, лучшие черты.

Сатира на помещичью Русь в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»

Гоголь задумал монументальное произведение в трех томах, великую «национальную поэму». Он тремился показать не только современную Россию, но пытался заглянуть в ее завтрашний день, раскрыть положительные начала русской жизни, указать родине путь к спасению. В поэме Гоголя «Мертвые души» выведена целая галерея типажей, ставших нарицательными именами.

Характеристике различных типов русских помещиков посвящена почти половина первого тома поэмы. Гоголь создает пять характеров, пять портретов, которые так не похожи друг на друга, и в то же время в каждом их них выступают типичные черты русского помещика. Образы помещиков, которых посещает Чичиков, представлены в поэме контрастно, поскольку несут в себе различные пороки. Один за другим, каждый духовно ничтожнее предшествующего, следуют в произведении владельцы усадеб: Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин. Если Манилов сентиментален и слащав до приторности, то Собакевич прямолинеен и груб. Писатель создает многочисленные варианты социального упадка и духовного омертвения. Привычка жить за счет крепостных крестьян, праздность и беззаботность по-разному проявляются у Манилова и Ноздрева. У Манилова они формируют слащавую сентиментальность, бесхарактерность, отвлеченную мечтательность. У Ноздрева, напротив, выражаются во внешне неуемной энергии и удальстве, участии во всевозможных историях, драках, попойках. Но деятельность Ноздрева также бесцельна, как мечты Манилова. Сходными и вместе с тем глубоко различными являются и характеры Коробочки и Собакевича. Эти герои погружены в заботливое, рачительное хозяйствование, которое, однако, будучи лишено всякого гуманного содержания, так же эгоистично, как и существование Манилова и Ноздрева, выливается в накопительство и стяжательство и ведет к духовному омертвению.

Все персонажи поэмы сатиричны. Писатель умело выделяет «говорящую» деталь внешнего облика героя. Сразу создается зрительное впечатление живого лица: сходство с медведем, косолапость Собакевича, расплывчатость черт пустослова Манилова. Не меньше поражает гоголевская способность вложить в уста тупых обывателей «разоблачительные» речи. Любой из них, разумеется, высказывает о своем и по-своему. Все они и не подозревают о том, что обычные, привычные их разглагольствования обнаруживают прежде всего их убогость, глупость, грубость, ханжество. В «Мертвых душах» все: затейливые фамилии, предметы быта – выполняют резко обличительную функцию.

Галерею образов завершает образ Плюшкина. Этот герой не столько смешон, сколько страшен и жалок, так как в отличие от предыдущих персонажей он утрачивает не только духовность, но и человеческий облик. Чичиков, увидев его, долго гадал, мужик это или баба, и, наконец, решает, что перед ним ключница. А между тем это помещик, владелец более чем тысячи душ и громадных кладовых. Писатель очень точно прослеживает деградацию человека, и читатель понимает, что человек не рождается чудовищем, а становится им.

Все гоголевские помещики – характеры яркие, индивидуальные, запоминающиеся. Но при всем их внешнем разнообразии суть остается неизменной: владея живыми душами, сами они давно превратились в души мертвые. Истинных движений живой души мы не видим ни в пустом мечтателе, ни в крепколобой хозяйке, ни в «жизнерадостном хаме», ни в похожем на медведя помещике. Все это лишь видимость с полным отсутствием духовного содержания, потому эти герои и смешны.

Интимное и гражданское в лирике А.А.Ахматовой (На примере 2-3 стихотворений)

А.Ахматова в своем творчестве захватила почти всю сферу женских переживаний. Она явила универсальный лирический характер женщины. Ее лирическая героиня не отражает персональной судьбы Ахматовой, а отражает проявление женской доли, женского голоса. В лирике поэтессы отражены женские переживания, начиная со страданий юной девушки и заканчивая женской страстью.

В зрелом творчестве героиня предстает в необычном для женской поэзии ракурсе – поэт и гражданин. Ахматова – первая женщина-поэт, которая показала трагический путь женщины-поэтессы. Этот мотив прослеживается в стихотворении «Муза», где она писала о несовместимости просто женщины и женщины-творца. Автор с горечью призывает Музу посмотреть на обычную жизнь обычных девушек и женщин. И в этом плане понятны последние строки стихотворения:

Тихо отвечу: «Она отняла

Божий подарок»

Обычная жизнь обычной женщины – «божий подарок» - это право на любовь, на ошибки. Но автор – поэт, и жизни как у всех у нее быть не может. Поэзия и божественное творчество – «подарок», и в то же время тяжелая ноша, которую женщине трудно нести. И тогда уже «божьим подарком» для нее представляется обычная жизнь.

Вся ранняя лирика – это любовная лирика. Ахматова была первой женщиной в поэзии, которая раскрыла сложный мир женских переживаний. Любовь в изображении поэта драматическая, неразделенная, законченная, но она никогда не романтизировала, а наоборот, слишком приземляла и слишком окружала бытовым фоном это чувство.

«Песня последней встречи» - это разлука, расставание, равное смерти. Героиня подавлена, о чем говорит психологическая деталь – «перчатка» и «ступени»:

Показалось, что много ступеней,

А я знала – их только три!

Между кленов шепот осенний

Попросил: «Со мною умри!»

В 20-30 годы отмечается кризис в творчестве Ахматовой, он закончился в 1936 году. В полный рост как гражданский поэт Анна Ахматова предстала перед Россией в военные годы. Ее женское, материнское начало, ее мужество, страдание и сострадание, ее простонародная честность складывались в величавый образ Матери – Родины. В предреволюционные годы, а также в годы революции и позже она все чаще задумывается над сутью своего поэтического ремесла, над обязанностями поэта, пишет о долге художника перед временем:

Мне голос был, он звал утешно,

Он говорил: «Иди сюда,

Оставь свой край глухой и грешный,

Оставь Россию навсегда»

Быть поэтом – трудная миссия. Поэту сулят покой, славу, но за это она должна покинуть Родину и забыть ее. Лирическая героиня отказывается, называя все предлагаемое ей «недостойной речью».

Ахматова относится пренебрежительно к тем, кто уехал из России. Истинный гражданин должен оставаться с родиной в любые трудные времена:

Не с теми я, кто бросил землю

На растерзание врагам.

Их грубой лести я не внемлю,

Им песен я своих не дам.

Анна Ахматова внесла свое понимание в такие темы, как любовь, творчество, женская душа, патриотизм.

В чем смысл финала рассказа А.П.Чехова «Ионыч»?

Во многих своих рассказах А.П.Чехов обращается к проблеме духовной деградации человека. Одним из таких рассказов является «Ионыч», в котором на примере доктора Старцева писатель показывает падение человеческой души.

Четыре главы обращены к минувшему: описываются первые шаги Старцева в городе, его чувство к Катерине Ивановне Туркиной, начало стяжательской деятельности. Временные отрезки разные: «Прошло больше года», «Прошло четыре года», «Прошло еще несколько лет». Каждый из этих периодов «орнаментирован» показательными способами передвижения Старцева: «…шел пешком, не спеша», «… у него уже была своя пара лошадей», «… уезжал уже не на паре, а на тройке с бубенчиками». Последняя, пятая глава посвящена настоящему. Теперь, «когда он, пухлый, красный, едет на тройке с бубенчиками, кажется, что едет не человек, а языческий бог». Но во всех этих главах подчеркивается однотонный быт обывателей города. «Самая талантливая семья» Туркиных изменяется лишь внешне. Вера Иосифовна, к концу повествования «сильно постаревшая, с белыми волосами», лакей Пава, которого не устает демонстрировать гостям хозяйка, из 14-летнего мальчика превращается в усатого мужчину. Котик сначала потеряла «прежнюю свежесть и выражение детской наивности», а затем «заметно постарела». Но в течение долгих лет все они продолжают жить по-прежнему. Символом этой общей неподвижности воспринимается неизменно бравый вид главы семьи, Ивана Петровича, произносящего одни и те же плоские шутки.

Однотипные ситуации рассказа позволяют оттенить душевные метаморфозы Старцева. В начале рассказа доктор Старцев – молодой, думающий, образованный человек, не потерявший свою индивидуальность среди скучных и пустых жителей провинциального городка. Он терпеть не может «картежников, алкоголиков, хрипунов» - обывателей города С. Долгое время они раздражали его «своими разговорами, взглядами на жизнь и даже своим видом». Но вот сделано предложение, и получен отказ от Туркиной. Огонек в его душе погас. К 35-36 годам он уже превращается в Ионыча – ожирел, потерял совесть и стал похож не на человека, а на языческого божка. Физическое ожирение приходит к Старцеву незаметно. Он перестает ходить пешком, страдает одышкой, любит закусить. Подкрадывается постепенно и моральное «ожирение»: закусывая с «обывателем», постепенно привык к такой жизни и втянулся в нее. Его перестали звать «надутый», а зовут по-родственному - «Ионыч». В конце рассказа мы уже не видим прежнего молодого человека, который мог бы прийти ночью на свидание на кладбище. Он слишком обленился духовно и нравственно, чтобы любить и иметь семью. Огонек в душе Ионыча погас окончательно. Жадность одолела его. Но он и сам не смог бы объяснить, зачем ему одному столько денег. Старцев и сам знает, что «стареет, полнеет, опускается», но ни желания, ни воли к борьбе с обывательщиной у него нет. Он променял живые мысли на сытое, самодовольное существование, он не смог сберечь в себе человека. Ужасна мещанская среда, но человек достоин имени человека лишь в том случае, если он борется против ее влияния.

Изображая падение Старцева под влиянием пошлости и мещанства, Чехов призывает не попадать под их власть, сопротивляться губительному влиянию среды и постараться сохранить в себе все хорошее и благородное.

Образ Катерины и драма «горячего сердца» в пьесе А.Н. Островского «Гроза»

«Гроза» была написана в 1859 году, после путешествия Островского по Волге. Впечатления от этой поездки отразились в пьесе – в передаче быта, нравов, общей атмосферы провинциального города Калинова, в воссоздании ярких характеров.

Конфликт пьесы воспринимается в начале как столкновение противоположных сил внутри «темного царства»: конфликт между безответным персонажем – Катериной и своевольными, деспотичными людьми, как Кабаниха. Внешне вся пьеса показывает нам эти столкновения. Однако очень скоро конфликт между ними перерастает в конфликт между чувством и долгом в душе главной героини пьесы.

На первый план в произведении выведены переживания героини, связанные с тем, что она чувствует себя греховной и желает освободиться от своего греха. Такая причина конфликта позволила талантливому критику Добролюбову истолковать смерть Катерины только как протест против кабановских понятий о нравственности, что главная героиня избирает смерть как средство в борьбе против окружающей действительности. Но притягательная сила, бессмертная значимость «Грозы» состоит еще и в том, как драматург изображает внутреннюю борьбу девушки со своей греховностью.

Катерина – женщина гордая, волевая, отдана замуж за слабого, безвольного, находящегося в полном подчинении у матери Тихона. Натура одухотворенная, светлая, мечтательная, она попала в атмосферу ханжества, жестоких законов, полюбила несамостоятельного Бориса. Полюбив его, молодая женщина, воспитанная в строгих правилах, сразу же посчитала это чувство невероятным грехом: ведь она была замужем. Любовь к Борису для нее большая беда, она считает себя виноватой: «Грех, что я другого люблю. Я от тоски что-нибудь сделаю над собой».

Из этого нарастающего ощущения своей беды случилось все остальное. Доводы рассудка оказались бессильными перед напором страсти. Все время, пока муж был в отъезде, Катерина провела с Борисом. После возвращения Тихона героиня с его стороны не испытывала никаких притеснений, в ней просто заговорила совесть – глубокое осознание своей личной вины. Удар грома заставляет Катерину упасть на колени и признаться: «Не могу я больше терпеть. Матушка, Тихон, грешна я перед вами и перед Богом…». Не выдержав сознания собственного греха и давления со стороны «темного царства», Катерина бросается с обрыва. Для нее лучше встать сразу пред Богом, и он все сам рассудит. Последние слова в пьесе, слова Кулигина, это подтверждают: «Вот вам Катерина, делайте с ней, что хотите. Тело ее здесь, а душа теперь не ваша, она теперь перед судией, который милосерднее вас!»

Как бы мы не осуждали этот поступок Катерины, но мы проявляем к ней большое сочувствие, так как она есть жертва черствости, косности и жестокости «темного царства».

Тема России в лирике А.А.Блока (на примере 2-3 стихотворений)

Образ родины, России, проявляется в стихах А.Блока постепенно. Она будто открывает то один свой лик, то другой. Но одно чувство пронизывает все стихи поэта – это чувство безграничной любви.

В годы первой русской революции в отношении Блока к России и народу есть еще много неясного. Он постоянно обращается к этой теме и одновременно считает, что она «больше» него. В стихотворении «Русь» (1906) Россия предстает перед читателем таинственной, колдовской землей:

Русь, опоясана реками

И дебрями окружена,

С болотами и журавлями

И с мутным взором колдуна.

Русь сказочно прекрасна, но за этим обликом скрываются печальные картины реальной современности («утлое жилье», «вихрь в голых прутьях»). Главным в эти годы стало кровное родство со всем русским и жажда обрести обновление в столь тесной связи:

Так я узнал в своей дремоте

Страны родимой нищету

И в лоскутах ее лохмотий

Души скрывало наготу.

В России для Блока все – «жизнь или смерть, счастье или погибель». Наиболее полно эти чувства отразились в цикле «Родина» (1907-1916). Здесь не только раздумья поэта о судьбе страны, ее прошлом, настоящем и будущем. Не менее важен страстный монолог человека, для которого любовь к родине – чувство глубоко личное, такое, как любовь к матери, жене:

О, нищая моя страна,

Что ты для сердца значишь?

О, бедная моя жена,

О чем ты горько плачешь?

«Осенний день».

В стихах Блока о Родине все чаще ощущаются некрасовские настроения. Одно из самых ярких – «На железной дороге» (1910). Здесь проводятся параллели с «Тройкой» Некрасова. В центре обоих произведений – мотив ожидания счастья, связанный с дорогой. И все же «На железной дроге» - истинно «блоковский» стих. Некрасов пишет о судьбе женской, об обреченности женской красоты, о тяжкой доле крестьянки. У Блока судьба молодой красивой девушки кончается ее гибелью. Невозможность иного исхода обозначена явно: «Давно уж сердце вынуто». Она «раздавлена» жизнью («любовью, грязью или колесами»), и смерть для нее предпочтительнее смирения. Стихотворение приобретает высокое трагическое звучание. Причина трагедии – в социальных контрастах жизни: у «сытых» - довольство, роскошь; у бедных – темнота, грязь, смерть. Голодная, нищая Россия, едущая в «зеленых» вагонах, поет и плачет. Боль и страдание родины дороги и близки поэту.

Кажется, частный случай, история гибели девушки, которой больно стало жить, - а какое широкое обобщение! В портрете же героини («в цветном платке, на косы брошенном, красивая и молодая…») проглядывает один из ликов блоковской России из одноименного стихотворения, в котором изображен емкий образ страны:

Россия, нищая Россия,

Мне избы серы твои,

Твои мне песни ветровые –

Как слезы первые любви.

«Россия» начинается с реалистической картины русской проселочной дороги:

… Три стертых треплются шлеи.

И вязнут спицы расписные

В расхлебанные колеи.

А дальше – картина Родины, в ее красоте, силе, могуществе, и выражение любви к ней, веры в лучшее будущее. Облик России двоится:

А ты все та же – лес да поля,

Да плат узорный до бровей.

Это страна с лесами, полями, деревнями и проселками; и красавица-крестьянка с мгновенным взором из-под платка.

В этом стихотворении вновь звучит мотив вольности, бунта. Красота России – разбойная, «звенит тоской осторожной глупая песня ямщика». И в этом качестве видит поэт позитивное начало, именно поэтому у него на родине «невозможное возможно, дорога долгая легка…».

Почему портрет Чичикова лишен ярких индивидуальных черт? (По поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»)

Чичиков – центральный персонаж поэмы, вокруг него происходят все события, с ним связаны все действующие лица.

В отличие от статичных портретов помещиков у Чичикова динамичная характеристика. В его лице выразились уже не застойные явления русской жизни, а процесс проникновения в нее новых буржуазных тенденций: духа приобретательства и аферы. Раскрывая свое намерение сделать героем поэмы не добросовестного человека, а «припрячь» подлеца, Гоголь детально исследует истоки его личности. Находчивый и ловкий авантюрист, Чичиков – порождение окружающего мира с его кричащими противоречиями бедности и богатства. Родившись в бедной семье, Чичиков не становится «маленьким человеком» вроде Акакия Акакиевича. Из одиннадцатой главы мы узнаем, что Павлуша принадлежал к бедной дворянской семье. Отец оставил ему в наследство полтину меди да завет старательно учиться, угождать учителям и начальникам, а самое главное – беречь и копить копейку. Чтобы подняться по общественной лестнице, он неуклонно воспитывает в себе приспособленчество и изворотливость. Гоголь показывает, что бережливость, накопительство Чичикова, которыми он отличался с детства, имеют иную природу, чем, например, скупость Коробочки или Плюшкина. Жажда обогащения у Чичикова – черта нового буржуазного общества, деньги для него – средство достижения карьеры, комфорта. Гоголь очень точно определяет одну из характерных черт поднимающейся буржуазии – жизненную энергию своего героя, целенаправленность его действий и, в то же время, предельную эгоистичность. Хотя все предприятия Чичикова оканчиваются неудачей, он неутомимо рвется вперед, к манящей заветной цели. Обладая незаурядной силой воли, он до поры до времени набрасывает узду на свои желания и страсти, обрекает себя на скромное существование, на огромное терпение, чтобы затем начать действовать «по большому счету».

Но Чичиков, отличаясь от помещиков предприимчивостью, тоже «мертвая» душа. Ему недоступна радость жизни. Счастье порядочного человека для Чичикова основано на деньгах. Расчет вытеснил из него все человеческие чувства и сделал из его «мертвой душой»

Каждая глава расширяет наши представления о Чичикове и приводит к мысли о поразительной изменчивости его характера. С Маниловым он приторно-любезен, Коробочкой – мелочно-настойчив и груб, с Ноздревым – напорист, с Собакевичем – торгуется уверенно и неотступно, Плюшкина покоряет своим «великодушием». Быстро разгадав человека, он умеет по-особому к каждому подойти, тонко рассчитав свою выгоду.

Если образы помещиков основаны на одной доминирующей черте, то характер Чичикова более разносторонен. У него нельзя выделить какие-либо яркие черты, это образ собирательный. Нас не интересует его внешний вид, а интересен только его характер. Внутренняя многоликость, неуловимость подчеркивается его неопределенной внешностью: «В бричке сидел господин, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так, чтобы слишком молод». Гоголь сумел разглядеть в современном ему обществе отдельные черты зарождающего типа и собрал их воедино в образе Чичикова.

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Тема революции и ее воплощение в поэме А. Блока «Двенадцать» (1)

    Документ
    «Слово о полку Игореве» - величайший памятник литературы Древней Руси, созданный на основе всей русской культуры 12 века. Оно теснейшим образом связано с культурой, языком, мировоззрением русского народа.
  2. Тема революции и ее воплощение в поэме А. А. Блока «Двенадцать» (2)

    Документ
    Это первая крупная послеоктябрьская поэма в русской литературе. В ней нашли свое отражение не только революционная современность, но и мысли целого поколения интеллигентов, к числу которых относился и Александр Блок.
  3. Тема революции и ее воплощение в поэме А. А. Блока «Двенадцать» (1)

    Документ
    В. Маяковского (на примере -3 стихотворений по выбору экзаменуемого). Трагедия революции и Гражданской войны в романе М.
  4. Тема революции и ее воплощение в поэме А. А. Блока «Двенадцать» (3)

    Документ
    2. Образ Руси в поэзии С. А. Есенина (на примере 2-3 стихотворений по выбору экзаменуемого) 3. 3а что и как наказана г-жа Простакова в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»?
  5. Тема революции в поэме А. А. Блока "Двенадцать" (1)

    Поэма
    Поэма А. Блока «Двенадцать» была написана в 1918 году. Это было страшное время: позади 4 года войны, ощущение свободы в дни Февральской революции, Октябрьский переворот и приход к власти большевиков.

Другие похожие документы..