Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
В хлопководческих совхозах Голодной степи, татарам негде было сорвать с дерева яблочко или незрелый твердый персик, негде было собирать пшеничные или...полностью>>
'Документ'
Рассматривается проблема оказания эффективной психологической помощи в детских са­наториях. Показано, что применение метода ЛОК-терапии в единстве с ...полностью>>
'Темы рефератов'
Гидротехника, кораблестроение и становление механики жидкости в XVIII в. Научные и практические предпосылки создания универсального теп­лового двигат...полностью>>
'Закон'
Расширение международно-правовых связей Российской Федерации, ее приобщение к европейскому сообществу, признание и ратификация целого ряда международ...полностью>>

Клуб Общественной Палаты» тема проекта (гранта): «исследование

Главная > Исследование
Сохрани ссылку в одной из сетей:

24

При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта Институтом общественного проектирования по итогам III Конкурса «Проблемы развития современного российского общества» в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 16 марта 2009 года №160–рп

Проект (грант) №011

ОРГАНИЗАЦИЯ-ГРАНТОПОЛУЧАТЕЛЬ:

Некоммерческое партнерство «Клуб Общественной Палаты»

ТЕМА ПРОЕКТА (ГРАНТА):

«Исследование вызовов и угроз российскому обществу, формирование возможных сценариев социально-экономического развития России в среднесрочной перспективе»

г.Москва

Ноябрь 2010 г.

Содержание

Введение 3

Раздел 1

Аналитический материал

по зарубежным источникам

Первый блок «О России» 25

Второй блок «О государствах,

входивших ранее в состав СССР» 37

Третий блок «О государствах Евразии, с которыми ранее СССР

поддерживал отношения как с социалистическими» 40

Четвертый блок «Об остальных

государствах Евразии» 48

Пятый блок «О государствах Америки,

Африки, Океании» 62

Шестой блок «О проблемах, не имеющих

границ (глобализация и международный терроризм.)» 71

Седьмой блок «Обзор методологий

подготовки сценариев» Комментарий автора 81

Заключение 92

Раздел 2

Аналитические материалы из отечественных источников

Раздел 3.

Аналитическая презентация проекта Всемирного Совета

Предпринимателей по устойчивому развитию Видение-2050

(«Vision 2050»)

Послесловие

173

Приложение 1. Полный перевод презентации проекта

Всемирного Совета предпринимателей по устойчивому

развитию «Видение 2050» 175

Приложение 2 «Цели человечества» Пятый доклад

Римскому Клубу под редакцией Э.Ласло, 1977г. 214

Приложение 3 Методология глобального моделирования 215

Приложение 4 Ядро системы угроз для России (карта угроз) 220

Приложение 5 Реплики экспертов 230

Введение

В настоящее время огромное количество работ, как научных, так и около научных, посвящено исследованию мировых тенденций развития современного общества на различные «временные горизонты» (чаще всего от 2012 до 2050 гг.) В итоговом докладе основное внимание уделено обзору возможных сценариев развития России в контексте глобальных трендов. В этой связи в соответствии с договором гранта №11/К был проведен экспертный анализ многочисленных существующих исследований и проектов в этой области — от художественной литературы 80х годов до последних разработок Национального разведывательного Совета США. Особое место в нашем докладе занимает проект Всемирного Совета Предпринимателей по устойчивому развитию (WBCSD) «VISION — 2050», выполненный международной авторитетной группой исследователей по заказу 29 крупнейших мировых корпораций в 2010 году. Это исследование представляет особый интерес, так как в значительной степени интегрирует результаты работ многих зарубежных исследовательских центров будущего*.

Авторским коллективом проекта было решено разделить анализ современных материалов на три раздела:

  • Раздел 1. Аналитический материал по зарубежным источникам

  • Раздел 2. Аналитический материал по работам отечественных авторов

  • Раздел 3. Аналитическая презентация проекта Всемирного Совета Предпринимателей по устойчивому развитию «Vision 2050»

Но прежде чем приступить к изложению и анализу указанных материалов – предлагаем ознакомиться с содержательным историческим обзором методов долгосрочного прогнозирования и их возможностей, изложенных в работе А.Денисова и Н.Ютанова (с согласия авторов)*, дополненным нашими небольшими комментариями (курсив).

...Первым исторически известными инструментами долгосрочного прогнозировния были литературные произведения о будущем, утопии и антиутопии – от произведений Платона, Т.Кампанеллы до Дж. Оруэлла и практически современной нам Silent Spring Р.Карсон. В отдельную подгруппу литературного прогнозирования можно выделить научную фантастику XIX – второй половины XX в. Классическими фантастами – прогнозистами принято считать Ж.Верна и Г.Уэллса. Первый работал в естественно-научной позитивистской парадигме XIX столетия, его предсказания были ограничены сугубо технологической сферой. Второй обратился к социальной прогностике, но даром глубокого предвидения не отличался, хотя многие его работы продолжают косвенно цитироваться в современной литературе. Вторая половина XX в. породила целую группу талантливейших фантастов-футурологов, среди которых выделяются И.Ефремов, А. и Б. Стругацкие, Ст. Лем, А.Азимов, А. Кларк и многие другие.

Другая разновидность литературного прогнозирования – научная публицистика в жанре «размышлений о будущем» (в англоязычной литературе она называется future studies). Авторы подобных работ – люди, хорошо знакомые с проблемами современной науки и пытающиеся составить картину будущего развития. Примерами могут служить «Альтернативная цивилизация» И.Бестужева-Лады, «Дорога в будущее» В.Гейтса, «На переломе. Двадцать глобальных проблем – двадцать лет на их решение» Ж.-Ф.Ришшара и др.

В области политико-экономического прогнозирования, несмотря на смену модных ориентиров, вполне уместно упомянуть К.Маркса, пионера в применении подлинно научного метода анализа общественных отношений. К ряду выдающихся футурологов прошлого столетия следует отнести и З.Бжезинского, прозорливо накликавшего нам в свое время большие неприятности. Разница между прогнозом–наукой и прогнозом – художественным образом станет наглядной, если сравнить любое «предсказательное» художественное произведение с трудами того же Бжезинского или А.Зиновьева, чьи книги всегда имеют строго научную основу – политологию и социологию.

Значительным этапом в содержательном развитии прогнозирования будущего, и конкретно формата future studies, стали работы по новой фазе социально-экономического развития – постиндустриальной. Речь идет о классических исследованиях Д.Белла, Дж. Гэлбрайта и др. Собственно говоря, разворачиваемая в них концепция «постиндустриального общества» стала важным этапом на пути осмысления процесса развития человечества в целом. В 1990-е гг. на ее основе были сформированы представления об «информационном обществе», а затем – об «обществе, основанном на знании» (knowledge based society). Содержательная часть первоначальных идей Д.Белла и Дж. Гэлбрайта осталась неизменной, менялись лишь детали «базового экономического процесса». В наше время концепция «постиндустриального общества» породила массу расширений и толкований во всех областях, начиная с экономики менеджмента, заканчивая безопасностью и военным дело.

Научные методики прогнозирования будущего, пригодные для «поточного производства», начали всерьез разрабатываться в США по окончании Второй мировой войны. Первой методикой, доведенной до уровня технологии, стал метод «Дельфи», разработанный в 1953 г. Американской RAND Corporation. Он основан на интеграции широкого спектра мнений, полученных при опросе большого числа людей, которые придерживаются заведомо различных позиций. Технология «Дельфи» предполагает несколько интераций, в ходе которых экспертам предлагают ответить на список вопросов. В конце раунда участники знакомятся с его итогами и на основании этого корректируют собственные позиции. После нескольких раундов и корректировок группа участников приходит к консенсусу – общей позиции относительно перспектив развития, которая является результатом работы.

Формальные методы экспертного анализа имеют довольно ограниченную сферу применения и зачастую используются лишь при анализе проблем, логика которых имеет определенный характер. Метод «Дельфи» используется при анализе «линейно независимых проблем». Метод «перекрестной корреляции» применяется к проблемам, связь которых не носит характера соподчинения. Методы типа «ПАТТЕРН» предполагают такой тип соподчинения проблем, который напоминает сборочный процесс. Однако эти широко известные методики, разработанные в научно-технических целях, малоэффективны в сферах экономического и, особенно, политического анализа и прогнозирования.

Пожалуй, наиболее значительным этапом в развитии методик прогнозирования будущего стала методика сценирования, предложенная Г.Каном и опробованная на глобальных прогнозах в его книге «Год 2000». на заключается в выделении базовых количественных и качественных тенденций развития и отслеживании изменений в обществе под их воздействием. Средние показатели тенденций образуют «базовый сценарий», то есть общую линию развития событий. Вариации в показателях и динамике тенденций образуют дополнительные и альтернативные сценарии. Особенность сценарного метода заключается в том, что он позволяет четко указывать направления и варианты развития, в том числе на среднесрочную и долгосрочную перспективу (при корректно указанных и отслеженных трендах), но скверно предсказывает сроки и реальный формам событий.

Сравнительно новым направлением в изучении будущего является метод игрового имитационного моделирования. Его суть заключается в проведении ролевой имитационной игры, отражающей определенную ситуацию, что позволяет на основании поведения игроков и итогов игры сделать выводы о возможных вариантах развития и способах действий субъектов. Этот метод исторически берет начало из «военных штабных игр», используемых для отработки вариантов развития военной операции.

В целом опыт мировой науки хорошо известен российскому ученому сообществу. В начале 70-х гг. в Институте мировой экономики и международных отношений АН СССР была разработана и в дальнейшем широко использовалась оригинальная методика ситуационного анализа для исследования и прогнозирования отдельных конкретных ситуаций проблемного характера. Метод ситуационного анализа предполагает проведение экспертно-аналитического процесса на трех стадиях:

  • написание аналитического сценария объективной международно-политической ситуации как целостной динамической системы (подсистемы) с присущими ей внутренней структурой и внешними взаимосвязями;

  • получение на основе аналитического сценария большого объема разноплановых экспертных оценок индивидуального или коллективного характера;

  • подготовка заключительного аналитического документа, критически обобщающего эти оценки.

Эта методика позволяет свести воедино структурный, исторический (генетический) и причинно – следственный анализ международно-политической ситуации, выявляя ее ретроспективные и актуальные прогностические аспекты. Одновременно данный метода дает возможность организовывать и направлять процесс активного сбора, оценки и переработки имеющейся первичной информации и воспроизводства большого объема новой, вторичной (аналитической и прогностической) информации о рассматриваемой проблеме.

С использованием такой методики проводились ситуационные анализы по конкретным международно-политическим, валютным и энергетическим проблемам, по иностранным капиталовложениям. Примерами могут служить такие известные работы, как «Проблемы европейской безопасности» и «Решение палестинской проблемы».

В 2001 г. в Санкт-Петербурге исследовательская группа «Конструирование будущего» предложила классический проектный метод планирования, разработав методологию построения долгосрочных сценариев развития систем на основе фазовых переходов. Этот метод был опробован при разработке проекта развития Республики Армения и в дальнейшем применялся для создания проектов Федеральной инновационной системы России и развития российско-китайского приграничного сотрудничества, а также при оценке эволюции ряда крупных российских компаний. В настоящее время расширенная версия этого метода используется в качестве одной из основных технологий форсайтных исследований, проводимых в Российском научном центре «Курчатовский институт».

Методика обозначаемая термином «форсайт», изначально была разработана не для предсказания будущего, а, скорее, как средство согласования позиций лиц, принимающих решения (ЛПР). Она представляет собой своеобразный «круглый стол», участники которого обмениваются своим видением перспектив развития в тех или иных областях. Свободный формат дискуссии обеспечивает возможность высказать самые различные предположения и гипотезы, а также обсудить предполагаемые последствия тех или иных событий и реакций на них. В итоге участники получают общее представление о перспективах развития и о действиях в той или иной ситуации. По сути дела, форсайт - скорее политический инструмент, чем методика исследований. В настоящее время методика форсайта была расширена за счет включения в нее сценарной работы, использования данных различных моделей, экспертных опросов и т.д. Западные авторы считают методику подобного «комплексного форсайта» наиболее прогрессивной и эффективной.

Сегодня, в рамках Фонда «Мое поколение» с помощью технологии «форсайта» разработан весьма интересный и, на наш взгляд, чрезвычайно важный проект «Детство» [www. ], в котором рассматривается проблема системного воспитания, образования и адаптации детей и подрастающего поколения к вызовам стремительно меняющегося мира. Мы возвратимся к методологии форсайта при рассмотрении современных европейских и американских прогнозов.

В истории становления современной практики научного прогнозирования, которая сопровождалась крупными открытиями в этой области, необходимо отметить деятельность Римского клуба.

Римский клуб, в составе которого были видные ученые, бизнесмены и общественные деятели из многих стран, не только нарабатывал исследовательский материал, но и пропагандировал результаты своего научного поиска, главным образом среди элит разных стран.

Исследования клуба, начиная с первого (сегодня известного как «Пределы роста»), всегда отличались многоаспектностью. Авторы «Пределов роста» Д.Медоуз и Дж.Форрестер вычленили из сложного комплекса глобальных социально-экономических процессов несколько важнейших и использовали для их анализа вычислительную технику. Примечательна история первого доклада. Формально он был подготовлен в 1970 г., доработан в 1971г., а достоянием мировой общественности стал только в 1972г., хотя содержательно оставался тем же, что и в начале.

В качестве ключевых процессов исследователи выбрали рост населения Земли, рост производства продовольствия и промышленного производства, сокращение запасов полезных ископаемых и загрязнение природной среды.

Методика, выработанная авторами доклада, и сами выводы авторов «Пределов роста» на много лет стали предметом ожесточенных дискуссий и породили массу важных начинаний и исследований. Это, безусловно, способствовало дальнейшему развитию прогнозирования и пробудило широкий интерес к методам научного прогнозирования, которые независимо от деятельности Римского клуба давно и активно разрабатывались в научном сообществе.

Второй раздел нашего доклада написан сотрудниками Института системного анализа РАН С.Дубовским и В.Бритковым, которые тесно работали с Д.Медоузом и Римским Клубом с 70-ых годов прошлого века в области глобального моделирования. В этом разделе будет также рассмотрена работа этих авторов «СССР и Россия в глобальной системе: 1985-2030», выполненная под руководством академика В.А. Геловани.

Следующий доклад Римского клуба «Человечество на поворотном пункте» (авторы М.Месарович и Э.Пестель, 1974г.) продемонстрировал значительное усложнение процесса моделирования. В центре исследования оказалась разработка альтернативных нормативно-прогнозных сценариев. Выводы доклада (речь шла не только об общемировых проблемах, но и о построении взаимоотношений между передовыми и отсталыми странами) были менее глобальны, но и на этом уровне оказались вполне востребованными.

В 1976г. Появилось сразу два доклада: «Обновление международного экономического порядка» Я. Тинбергена и «За пределами века расточительства» Д.Габора. Авторы первой книги сосредоточились на решении проблемы кардинальной перестройки отношений между развивающимися и развитыми странами, а второй – на истощении минерально-сырьевой базы человечества и необходимости перехода на использование возобновляемых ресурсов.

В 1977-1978гг. появился пятый доклад Римского клуба «Цели человечества» под редакцией Э.Ласло. В нем с еще большей детализацией были рассмотрены аспекты целеполагания для восьми регионов мира, а затем еще и цели для крупнейших мировых корпораций, церквей и международных организаций. Все это накладывалось на проблемы целеполаганий в области международной безопасности, продовольствия, энергетики, минеральных ресурсов и глобального развития человечества. В результате авторы доклада как им казалось, выявили новый путь развития человечества – путь всемирной общечеловеческой солидарности во имя достижения научно установленных глобальных целей. Этот вывод представляется самым примечательным, так как, с одной стороны, он формально совершенно неуязвим, но с другой – тут же был окрещен «утопией», и никто даже в мыслях не допустил, что можно пойти по такому пути.

Однако Римский клуб доклад обнародовал и тем самым выдвинул тезис исключительной важности – позитивная перспектива не может быть связана с ныне популярным либерально-демократическим путем организации общества. Нужна альтернатива. Вот главный смысл выводов, к которым пришли авторы доклада. Подчеркнем, что это было почти тридцать лет назад. Но, как показали события, тенденция развивалась в направлении, прямо противоположном тому, что было рекомендовано человечеству.

Авторской группой нашего доклада был осуществлен перевод этой чрезвычайно интересной работы, которая показывает сколь кардинальна могут измениться политическая карта мира, цели международных организаций и бизнес структур всего за 30 лет. В качестве иллюстрации прилагается оглавление V доклада Римского Клуба (приложение №2)

После этого доклада (а за ним вплоть до сего дня последовало множество иных) можно было уверенно утверждать, что разные методики, разные авторские коллективы, разные мировоззренческие ограничения тем не менее давали схожие картины будущего. Более того, рекомендации практического толка в разных докладах дополняли друг друга или были даже во многом идентичны. Исследователи вычленяли практически одни и те же важнейшие аспекты развития человечества, обращали внимание на одни и те же опасные тенденции и т.д. Сами же разработки демонстрировали стремление прогнозистов ко все большему сужению исследуемой тематики, ее углубленному изучению и детализации предмета исследований. Правда, был и еще один аспект, невольно объединяющий все приведенные выше доклады: они были очень тревожны по своей эмоциональной окраске. Можно было даже говорить о том, что авторы сами напрашиваются на обвинение в катастрофизме. Однако такое обвинение было бы несправедливым. Просто проблемы оказались слишком трудны для их разрешения.

Это тоже заслуга Римского клуба – способность показать тупики развития и вызвать к жизни новые направления в научной мысли, которые позволили бы упредить как социальные революции, так и социальные катастрофы.

В целом Римский клуб, который причисляют к одному из влиятельнейших неформальных мировых центров, на самом деле лишь отразил в прогностической деятельности потребность времени. И благодаря авторитету его организатора оставался вплоть до 1984г. Действительно центром выработки общих глобальных взглядов на развитие человечества. Была ли работа клуба в период его расцвета подвержена конъюнктурным влияниям? Скорее всего да, ведь он состоял из людей, включенных в те или иные социальные отношения, действовал во вполне определенных общественных условиях, вынужден был учитывать способность элит к восприятию необычного, нового, спорного. Но он все же не «правил миром», а познавал его.

Конечно, кроме Римского клуба в мире существовали и продолжают существовать множество институтов, которые занимаются исследованием будущего.

В США наиболее «модным» (но далеко не единственным) считается метод форсайта. Однако в определенном смысле американские исследования будущего всегда ориентированы на заданный результат, который демонстрирует истовую приверженность одной вполне определенной картине мира. Она основана на мессианском предназначении Соединенных Штатов и их превосходстве во всем; на технократичности развития; на применении рыночных инструментов в управлении развитием вообще; на всеобщности (геополитика, геоэкономика, геокультура) подхода к исследованиям и трактовке их результатов.

В американских прогнозах мир будущего предстает в основном, с такими общими характеристиками:

- америкоцентричность. США – вечный лидер, способный влиять на любые процессы во всем мире, причем даже вопреки признанию реальности перемещения мировых центров силы и соответствующих перспектив возвышения Евразии;

- глобализированность. Альтернатива глобализации даже не рассматривается, так как считается катастрофой;

- мирное развитие человечества. Из рассмотрения исключаются любые катастрофы в широком понимании этого термина;

- неограниченное развитие инфо-, био-, нано- и прочих технологий в рамках принятых в настоящее время представлений.

Мировоззренческая заданность прогноза, накладывая свой отпечаток на продукцию «фабрик мысли», коммерческих исследовательских центров, общественных институтов и т.п., приводит к формированию в общественном сознании некоего обобщенно-обязательного взгляда на мировые перспективы. Считается, что миру не грозят войны между крупными державами и государственными группировками (при этом локальные войны «приемлемы», а следовательно, оправданы). Государство остается ключевым игроком в международных отношениях, хотя должное отдается и развитию транснациональных корпораций. На обозримое будущее перспективы научно-технического развития в целом уже определились.

Расхождения в деталях и нюансах не меняют общей картины. В глобальном мире государства конкурируют с крупными корпорациями. Сам мир контролируется глобальными управленческими технологиями, а Соединенные Штаты – глобальный управляющий. При этом применение силы входит в инструментарий этих управленческих технологий. Само международное сообщество состоит из развитых и «догоняющих» государств. Высоко развита культура материального и нематериального потребления.

Противоречия такого мира связаны с невозможностью (незнанием) того, как удовлетворить потребность индивидуума в «сохранении личного», а также перекосами в развитии технологий (явном предпочтении развития одни за счет других)

Все эти особенности достаточно выпукло проявляются в конкретных работах.

Например, исследование RAND Corporation «Глобальная технологическая революция 2015: тренды, драйверы, барьеры и социальные последствия био/нано/материальных направлений и их слияние с информационными технологиями» (The global technology revolution: bio/nano/materials trends and their synergies with information technology by 2015/ Philip S. Anton, Richard Silberglitt, James Schneider).

В исследовании выделяются группы стран, имеющих разные перспективы в освоении новейших технологий, которые, по мнению разработчиков проекта, будут оказывать максимальное влияние на жизнь людей.

  1. Доступность дешевой солнечной энергии, коммуникаций, обеспечивающих повсеместный доступ к необходимой информации, систем радиочастотной бесконтактной идентификации и сенсоров для сбора информации в реальном времени.

  2. Использование генетически модифицированных растений и систем биологического экспресс-анализа (прежде всего, быстрые методы обнаружения примесей в тех или иных продуктах), а также средств для быстрой «черновой» очистки воды.

  3. Лекарства точечного воздействия и создание живых тканей для имплантации, новые диагностические и хирургические методы, повышающие возможности хирургии и сокращающие продолжительность реабилитационного периода.

  4. Дешевое и автономное жилье, адаптируемое к местным условиям и обеспечивающее всем необходимым, и экологичное производство, снижающее выбросы и использование токсичных материалов, использование гибридных двигателей в автомобилях.

  5. Миниатюрные компьютеры, встроенные в одежду и другие предметы обихода и туалета.

  6. Квантовая криптография.

В результате сложились четыре группы стран:

    • технологически развитые (США, Канада, Южная Корея, Израиль, Австралия, Япония, а также Германия и большая часть других стран Западной Европы);

    • технологически продвинутые (Китай, Индия, Польша, Россия и др.);



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Информационный бюллетень выпуск 7 Казань, 2009 Вбюллетене опубликованы материалы Общественной палаты Республики Татарстан за Iполугодие 2009 года

    Информационный бюллетень
    1.6. Список членов Общественной палаты РТ, рекомендуемых для привлечения в качестве экспертов для проведения оценки материалов участников конкурса «Поддержка лучших учителей».
  2. Проекта (гранта) (6)

    Конкурс
    При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта Институтом общественного проектирования по итогам II Конкурса «Проблемы развития современного российского общества» в соответствии
  3. Проекта (гранта) (3)

    Реферат
    При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта Институтом общественного проектирования по итогам II Конкурса «Проблемы развития современного российского общества» в соответствии
  4. Проекта (гранта) (7)

    Конкурс
    При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта Институтом общественного проектирования по итогам III Конкурса «Проблемы развития современного российского общества» в соответствии
  5. Проекта (гранта) (11)

    Исследование
    При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта Институтом общественного проектирования по итогам I Конкурса «Проблемы развития современного российского общества» в соответствии

Другие похожие документы..