Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Закон'
Ни одна организация не застрахована от несчастных случаев с работниками. В соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан обеспечить р...полностью>>
'Автореферат'
Защита состоится « » 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002. 003. 01 при Институте мировой экономики и международных отношений...полностью>>
'Документ'
Исторически сложилось так, что Интернет ни в США, ни в Западной Европе никогда не был предметом государственного контроля. Чтобы установить связь с с...полностью>>
'Документ'
У кого не болели ноги, кто не испытывал ощущения тяжести и не жаловался на усталость в ногах? У многих к вечеру к тому же отмечаются отечность нижних...полностью>>

Мониторинг сми март 2009 года

Главная > Интервью
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Мониторинг СМИ

Март 2009 года

Содержание

Содержание 2

1. ЗНАЧИМЫЕ ИНТЕРВЬЮ


"Российская газета", 05.03.2009

ОТЛОЖЕННОЕ НОВОСЕЛЬЕ

Треть участников долевого строительства рискуют не дождаться новых квартир

Не успели муниципалитеты рассчитаться с долгами строительных пирамид, а на подходе уже новая волна обманутых дольщиков. Застройщики заморозили начатые объекты. На сегодняшний день число жалоб от граждан уже увеличилось в два с лишним раза.

В конце февраля правительство подытожило: объемы ввода жилья в 2008 году не достигли показателей, запланированных в рамках нацпроекта: вместо 72,5 миллиона квадратных метров построили только около 64 миллионов. При этом, если сравнивать с 2007 годом, в целом по России объем вводимого жилья не только не сократился, но даже вырос - почти на 300 миллионов квадратных метров, однако 2009 год вряд ли порадует растущими показателями.

Строители признаются: возведение коммерческого жилья практически остановилось. В докризисные времена финансирование строительства дома складывалось, как правило, из двух составляющих - из денег дольщиков и заемных средств, которые застройщик брал в банке. Сегодня строители разом лишились и того, и другого. В Ассоциации строителей России (АСР) точное количество замороженных строек не называют, ссылаясь на отсутствие свежих данных. Но на форумах в Интернете дольщики, вложившие деньги в жилье, уже наперебой обмениваются тревожными новостями: приостановлено строительство в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Ижевске, Ростове-на-Дону и так далее. Большинство строек простаивают еще с осени прошлого года. По некоторым оценкам, в долевом строительстве сегодня задействовано примерно 2 миллиона семей (с участием дольщиков возводится до 80 процентов жилья). Из них порядка 30 процентов дольщиков рискуют не дождаться новоселья.

Президент АСР Николай Кошман считает, что нынешних дольщиков нельзя сравнивать с теми, кто вкладывал деньги в строительство "пирамид", и называть "обманутыми". "Из-за кризиса строители действительно оказались в ситуации отсутствия денег. Большинство потенциальных покупателей жилья предпочитает переждать, пока рынок труда успокоится. Полностью отсечена группа покупателей, рассчитывавших приобрести жилье в кредит. В результате продажи новостроек практически прекратились. Кроме того, банки свели к минимуму выдачу кредитов застройщикам, либо выдают их под огромные проценты. Строители могут рассчитывать только на помощь государства", - говорит Николай Кошман

Ранее власти уже заявили о своих планах выкупить у строительных компаний примерно 43 тысячи квартир под социальное жилье. Правда, деньги пойдут на выкуп и достраивание домов высокой степени готовности, то есть с освоением 70 процентов сметной стоимости строительства. Там же, где стройка в самом начале, жди проблем, считает президент АСР. "Думаю, что дольщикам в этой ситуации будет трудно добиться возврата денег даже через суд", - говорит Николай Кошман.

Впрочем, депутат Госдумы Антон Беляков, много лет занимающийся проблемами обманутых дольщиков, уверен, что строители стелют соломку себе, а не дольщикам. По словам Белякова, несмотря на то что закон о долевом строительстве жилья, защищающий права дольщиков, был принят почти пять лет назад, никаких кардинальных изменений в ситуации на рынке жилой недвижимости он не принес.

Беляков предсказывает уже в ближайшем будущем новую волну акций протеста. По его словам, число сигналов от обманутых дольщиков за первые месяцы 2009 года увеличилось примерно в два с половиной раза по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.

Сообщения с аналогичным содержанием

05.03.2009. ""
Треть участников долевого строительства рискуют не дождаться новых квартир

05.03.2009. "" (Практично о квадратных метрах)
Нынешних дольщиков нельзя считать обманутыми

05.03.2009. "Российская газета" (Самара)
Отложенное новоселье



Газета "Строительный эксперт", № 5 от 26 марта 2009 г.
ОТРАСЛИ ТРЕБУЕТСЯ РЕВИЗИЯ

Переход на саморегулирование - главное событие года в строительной отрасли. Какие задачи оно призвано решить? Может ли эта модель управления гарантировать качество и безопасность строительства? Какая роль в обеспечении деятельности саморегулируемых организаций будет принадлежать страховым компаниям? Какой должна быть консультационная, методическая и практическая помощь в оформлении документов по формированию СРО? Об этом мы беседуем с президентом Ассоциации строителей России Николаем Кошманом.

 

- Николай Павлович, «Строительный эксперт» в последние месяцы уделяет проблематике саморегулирования в строительстве особое внимание. Мы много пишем об этом, получаем много откликов, стараемся собирать и анализировать всю доступную информацию по СРО. И первое, что бросается в глаза, - негативный информационный фон, созданный вокруг Закона о СРО. За деревьями не видно леса - никто, или почти никто, не анализирует те возможности, которые саморегулирование может дать отрасли в целом. Речь, как правило, идет о том, кого допустят, а кого не допустят в СРО, упадут или не упадут, образно говоря, те здания и сооружения, которые члены СРО будут возводить. А если упадут, то, кто за это ответит и заплатит. С чем, на Ваш взгляд, связано такое нА-правление дискуссии о СРО в строительстве?

- Я не стал бы определенно утверждать, что информационный фон вокруг Закона о СРО негативен. А то, что строительное сообщество заостряет внимание именно на вопросах допуска, качества строительства и тех механизмов, которые способны его обеспечить, - вполне естественно. Чтобы понять это, надо вернуться к тем причинам, которые потребовали перехода отрасли на саморегулирование. Давайте вспомним 2005-2006 годы! Даже по самым скромным подсчетам на рынке существовало около 300 тысяч строительных компаний, во всяком случае, примерно столько было выдано лицензий. А фактически участие в строительстве принимали лишь 25-30% от этого числа. Тогда же в России появились сотни тысяч обманутых дольщиков - людей, у которых взяли деньги, а жилья так и не построили и не предоставили. Некоторые так называемые «строители» начали спекулировать доверием граждан России, нуждавшихся и в жилье, и просто в сохранении своих сбережений от инфляции. Ведь одна и та же квартира продавалась по 3-4 раза! Своевременно и честно выполняли свои обязательства именно те 25-30% реально строивших организаций.

 

- Государство могло как-то контролировать ситуацию?

 

- Полностью контролировать, конечно, не могло. Какие нужны контрольные органы, чтобы отследить ситуацию в 300 000 строительных компаний? Зато теперь государство вынужденно решать проблемы с обманутыми людьми и как-то компенсировать их потери. На сегодня, по разным данным, обманутых дольщиков осталось 25-30 тысяч человек. С остальными за те компании, которые встали на путь мошенничества, пришлось рассчитываться региональным властям. Собственно, требование более четкого и более жесткого контроля за деятельностью участников строительного рынка и стало одной из причин, вызвавших появление Закона о СРО.


Государство отказывается от ряда контрольных функций в пользу саморегулирования и тем самым ставит вопрос о нашей коллективной ответственности. Теперь каждый будет отвечать за всех, и все будут отвечать за каждого партнера, в том числе и собственными деньгами. В моем понимании СРО, в первую очередь, поможет отсеять случайных людей, случайные компании. Отрасли требуется ревизия, и саморегулирование – один из механизмов, который поможет ее провести. У нас же до сих пор нередки случаи, когда компания, у которой уставной капитал 5-10 тыс. рублей, выходит на конкурс, демпингует, и конкурс выигрывает. А потом нанимает подобных себе «специалистов» и строит такие здания, что на них не просто тяжело смотреть, в них и входить-то страшно.


Вторая задача саморегулирования связана с безопасностью и качеством строительства. После введения Закона о техническом регулировании нормативная база носила и сейчас, к сожалению, носит рекомендательный характер. Хочешь пользоваться ее – пожалуйста, не хочешь – не пользуйся. Строй, как умеешь и понимаешь! Отсюда обрывы грузовых лифтов, пожары и гибель людей, обрушение перекрытий и так далее. Мы столкнулись даже с такими моментами, когда представители, скажем, системообразующих предприятий страны, представители строительного комплекса вообще не допускались на строительную площадку. Создание саморегулирующих организаций должно искоренить эту анархию.

 

- Среди противников нововведения, в общем-то, не так много тех, кто против самой идеи СРО. Больше людей и организаций, которые против того, как написан закон о СРО. Вы разделяете эту позицию?

- Закон действительно несколько несбалансирован, и возможно, это связано с историей его появления на свет. Напомню, что АСР была одним из инициаторов этого закона, и принимался он довольно сложно. Изначально появились два его варианта. С одной стороны, автором выступил Комитет ГД РФ по собственности под председательством Виктора Плескачевского, с другой - Комитет по промышленности и строительству, возглавляемый Мартином Шаккумом. К тому варианту, который в итоге прошел, у АСР было достаточно много вопросов. Мы сформулировали свои замечания, и на отдельном совещании нам обещали, что все предложения АСР будут приняты. Как это обычно и делается, 80% замечаний учли, а 20% в новую редакцию закона так и не вошли. Поэтому АСР текст в его нынешнем виде тоже не совсем устраивает, но давайте будем акцентировать внимание на позитивных моментах. Переход на саморегулирование – на мой взгляд, главное событие 2009 года в строительной отрасли. Так давайте, как Вы сказали, «за деревьями видеть лес»!


Та система, которая занималась раньше регулированием строительной отрасли, я имею в виду федеральный лицензионный центр, она, конечно, свою работу делала. Но вот вопрос качества строительных работ, вопрос ответственности организаций за свою деятельность надлежащим образом все-таки не решался.

 

- Николай Павлович, мы тоже стараемся ставить позитивные акценты. Тем не менее, какие положения закона нуждаются в дополнительной тщательной проработке? В частности, много «копий» сейчас ломается вокруг комплексных СРО, создание которых по закону пока невозможно. В свою очередь, этот вопрос, конечно, связан с тем, что в строительстве, особенно в промышленном, много организаций, которые одновременно осуществляют и изыскания, и проектирование, и строительство, а также с цензом на минимальное количество членов одной СРО, установленных законодательно. Как Вы относитесь к комплексным СРО?

- АСР считает, что комплексные СРО должны быть. Мы подключились к работе над феде-ральным законом, когда он уже был принят в первом чтении, и исправить это необоснованное деление на виды было невозможно. Пока невозможно! Между тем, это «родимое пятно» образовалось, я думаю, потому что были попытки каким-то образом сохранить преемственность лицензирования. Да для лицензирования это разделение было важно, а к саморегулированию оно отношения не имеет. В принципе, любая саморегулируемая организация может принять на себя ответственность, в том числе и имущественную, за любую организацию, выполняющую любой вид работ в отрасли. Это зависит лишь от того, насколько компетентно управляющие органы могут оценить проблемы, связанные с качеством выполнения этих работ. Берете ответственность – принимайте! К сожалению, при подготовке закона так вопрос не ставился, вот и возникает сейчас целый ряд проблем.


Что касается численности организаций, я думаю, что количество компаний, которые должны вступить в СРО, могло бы быть и меньшим. Конечно, для Москвы, где только средних и крупных участников рынка насчитывается около 1400, я уже не говорю про мелкие, этот вопрос не так актуален. Но есть и регионы, где набрать 100 крепких квалифицированных компаний не так-то просто, особенно по линии проектировщиков и изыскателей.


С другой стороны, в федеральном законе нет никакого ограничения по принципу, по которому создаются саморегулируемые организации. Их можно создавать и по региональному признаку. Там, где компаний не набирается, там надо вступать в кооперацию с аналогичными группами на межрегиональном уровне, создавать ассоциации и союзы, скажем, в масштабах федеральных округов. Ищите варианты, идите навстречу друг другу, договаривайтесь. Насколько я знаю ситуацию с проектировщиками и изыскателями, они планируют идти именно по пути создания межрегиональных организаций. Несколько инициативных групп уже пошли по этому пути – в Центре, на Северо-западе, в Сибирском и Уральском федеральном округах.

 

- Представители многих не крупных компаний, особенно в регионах считают, что финансовые компенсационные требования к потенциальным членам СРО неоправданно высоки, что ставит в затруднительное положение большинство участников рынка. Лично Вам установленный размер взноса в компенсационный фонд кажется обоснованным?

- В АСР никогда и никто не утверждал, что он должен составлять 1 млн рублей. Конечно, в любой СРО могут находиться компании, разные по своей профессиональной готовности, по финансовому состоянию. И конечно, есть много компаний, для которых 1 млн рублей – большая сумма. Но по-другому не получится. 100 млн. рублей – это еще минимальный размер возможной компенсации. Более того - и я хочу подчеркнуть это особо - даже его может не хватить. Большинство строителей как раз понимают, что платить, возможно, придется не только по кА-Ким-то объективным искам, но и покрывать убытки третьих лиц, возникшие в результате не-добросовестной или просто непрофессиональной деятельности кого-либо из членов своей СРО. В этой связи, я считаю, что параллельно с компенсационными фондами должен формироваться и пул страховых компаний, занимающихся страхованием гражданской ответственности.


Напомню, что в настоящее время страхование является добровольным, хотя АСР выступала и продолжает выступать именно за обязательный характер страхования. Это позволит выработать более ответственный подход строителей к качеству проводимых ими работ. Соответственно, те компании, которые страхуют свои риски, могут вносить в компенсационный фонд меньшие суммы, поскольку и компенсационный фонд – это фактически тот же механизм страхования гражданской ответственности.

 

- Но в интересах маленьких компаний, может быть, действительно нужно создать какую-то внутреннюю систему дифференцирования размера взносов? Некоторые участники дискуссии, в частности, из Питера, надеются убедить более крупных партнеров в своих СРО участвовать в формировании компенсационного фонда более активно, чтобы сохранить курс на минимизацию платежей для небольших компаний…

- Ну что ж, пусть убеждают. Но мое личное, подчеркиваю - чисто субъективное! – мнение совершенно противоположно. Я бы как раз с крупной компании, имеющей мощный уставный фонд, брал бы в компенсационный фонд 1 рубль. Чисто символически! Потому что страховые риски у крупной компании и до кризиса и сейчас, в общем-то, минимальны. А вот у «малышей», у средних компаний они действительно высоки.


«Главмосстрой», «ПИК», другие гиганты – они строят по 500-600 тыс. м2 в год. И ничего у них не кренится и не падает. В тоже время им сейчас ничуть не легче, чем «малышам». Они выполняют все свои обязательства, не обманывают дольщиков, не торгуют «воздухом», котлованами. Все, что обещали – построили, но продажи замедлились, кредиты требуют возврата, перекредитоваться нечем. И если завтра они остановят свою работу, одни люди не получат своего жилья, другие лишатся работы, третьи – подрядов и т.д. Хорошо, что в правительстве это понимают и идут навстречу именно крупным компаниям.

 

- Николай Павлович, много разговоров ходит вокруг того, что нынешний вариант законодательства о СРО создан в интересах крупных компаний, что кто-то готовит эти структуры «под себя», даже, что СРО – это шаг государства к тоталитарному контролю отрасли. «Строительный эксперт» не разделяет этой позиции, но реагировать на нее нужно. Так ли все это, на Ваш взгляд?

- Нет, конечно. Перед законом все участники рынка равны. Какой-то отсев мелких компаний происходит уже сейчас, без всяких СРО, в связи с финансовым кризисом. Те компании, у которых финансовое положение слабенькое, понемногу отсеиваются. Но я же и говорил, что отрасли требуется ревизия участников рынка. Мы должны очистить рынок от тех, кто не может строить. За счет чего? За счет строгого контроля при принятии в СРО. Самый главный показатель любой компании, не только в строительстве – это ее финансовое состояние. Если ты 10 лет работаешь на рынке, а у тебя в уставном фонде те же 10 тысяч рублей – как ты можешь решать строительные задачи? И как я могу объединяться с такой компанией? Я же за нее отвечаю теперь, в том числе и собственными материальными средствами. Еще один критерий - история в течение последних 2-3 лет, что построено и как построено.


А что значит тоталитарный контроль государства? Государство, как я уже сказал, напротив, отказывается от ряда контрольных функций в пользу саморегулирования и тем самым ставит вопрос о нашей коллективной ответственности. Мы вкладываем свои деньги в компенсационный фонд, и мы несем ответственность по принципу «каждый за каждого». Я думаю, что как раз перевод на материальную ответственность участников рынка создает серьезный подход ко всему – вплоть до выбора партнеров, сертификации материалов, техники, и так далее. Государство же должно контролировать только качество самой стройки и вопросы безопасности.

 

- Еще один немаловажный вопрос: как некоммерческим партнерствам формировать СРО, и в какие из них стоит вступать, а в какие нет. Наша редакционная почта буквально завалена предложениями. Организуем, подскажем, оформим – только плати… Как отличить добросовестное предложение от недобросовестного? Ведь по закону все имеют право создать, зарегистрировать, предложить услуги и так далее. Как сориентировать компании? Как помочь в регистрации, в выборе?

- Безусловно, формирование СРО - совершенно новое для России дело, и ситуация здесь действительно нелегкая. СРО должна подготовить для регистрации больше 50 документов. Примерно столько же нужно готовить компании, которая хочет вступить в СРО. И на этом рынке уже появилось много, мягко говоря, аферистов, которые берутся сделать для вас все - от маркетинга с консалтингом до сертификатов с допусками. Естественно, за деньги. Но деньги, переданные им – это деньги, выброшенные на ветер.


Что мы предлагаем? АСР разработала концепцию «Формирование саморегулируемых организаций». Она предусматривает создание федерального координационного совета, который будет оказывать консультационную, методическую и практическую помощь в оформлении документов по формированию СРО. Свои предложения по созданию такого совета АСР уже направила в Минрегион РФ. В Москве такой координационный совет уже создан.
Конечно, мы немного опаздываем с этим вопросом. Надо было отвечать на него раньше. Те фирмы, которые занимаются этим «темным бизнесом», они никогда и никуда не опаздывают. Они просто обманывают и не несут при этом никакой ответственности.

 

- По некоторым данным, активно тиражируемым в СМИ, сейчас существует уже более 900 обращений к президенту, премьеру, в Минрегион РФ с просьбами, а иногда и требованиями внести те или иные поправки в законодательство о саморегулировании. Вы также говорили, что ряд ваших замечаний и поправок не принят. Все эти предложения кем-то суммируются? Что происходит с этими поправками? Какова дальнейшая судьба закона? Он будет меняться?

- Конечно же, нужно продолжать работать с законодательством. Его совершенствование никто не снимает с повестки дня. Я думаю, что все поправки и замечания пройдут необходимую экспертизу и будут учтены.

 

- Когда это будет?

- Думаю, в течение года. Но не будем также забывать, что закон о СРО в строительстве уже действует. Он работает, отменять его никто не будет, и его нужно исполнять.

 

- Николай Павлович, последний вопрос. Вы назвали переход на саморегулирование главным событием года в строительной отрасли. На Ваш взгляд, это событие - конечный этап реформирования отрасли или промежуточный?

- Это один из самых главных этапов, но разумеется, не конечный. Сегодня мы должны очень серьезно решать и другие вопросы стройиндустрии. Нужно вплотную заниматься про-мышленностью стройматериалов. Кадровая проблема в строительстве сейчас необыкновенно остра. Наконец, у нас строительная наука, что называется, «лежит на боку» – ее тоже нужно поднимать. Так что дел у нас еще – невпроворот.

 

В Москве создан координационный совет СРО в строительстве
Власти Москвы приняли решение о создании координационного совета по вопросам формирования системы саморегулируемых организаций (СРО) в столичном строитель-ном комплексе. Соответствующее распоряжение подписано мэром Москвы Юрием Лужковым.


Председателем совета назначен руководитель стройкомплекса города Владимир Ресин. Его заместителями стали руководитель Департамента городского строительства Москвы Александр Косован, руководитель Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Александр Левченко, руководитель Департамента городского зака-за капитального строительства Леонид Моносов и президент Ассоциации строителей России Николай Кошман. В состав Совета также вошел директор Правового департамента АСР Александр Самойлов.


Координационный совет будет оказывать содействие установлению конструктивного диалога общественных профессиональных объединений, предприятий и иных организаций строительного комплекса Москвы с городским правительством и другими органами власти в целях формирования системы СРО в столице и ее эффективного функционирования. Члены Совета проведут анализ проектов законов и иных нормативных правовых актов Москвы, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций, чтобы усовершенствовать столичное законодательство в этой сфере. Также одной из основных функций данного органа будет ведение единой городской информационной базы строительного комплекса Москвы, включающей информацию по СРО и строительным организациям.





"Российская газета"  (Федеральный выпуск) N4873 от 24 марта 2009 г.
СТРОИТЬ РОССИЙСКИМ

Николай Кошман, президент Ассоциации строителей России:

 - В последние годы многие инвестиционно-строительные компании и банки проводили весьма агрессивную и рискованную политику по наращиванию объемов жилищного строительства. Строили в основном на банковские кредиты, возврат которых обеспечивался продажами готового жилья на свободном рынке.

 

Пока цены росли и жилье покупалось, такая схема финансирования работала бесперебойно. Как только продолжение кредитования стало недоступным - вся стройка встала. И сегодня мы пожинаем горькие плоды. Над девелоперами висят огромные "старые" долги, а то, что уже построено или почти построено, - не продается, хотя цены на недвижимость снижаются.

 

Соответственно и комплекс мер, направленный на вывод отрасли из ступора, должен работать по нескольким направлениям. Во-первых, восстановление кредитования, которое сегодня практически прекращено. Даже банки с госучастием, получившие огромные госресурсы, не продолжают открытые ранее кредитные линии и не рассматривают новые проекты, "записав" стройку в группу высоких рисков.

 

Во-вторых, строителей можно поддержать, обеспечив спрос на готовое или почти готовое жилье со стороны государства. Решение социальных программ, госзаказ, - первые шаги в этом направлении сделаны. Нужно продолжать. Может быть, государство согласится софинансировать строительство жилья эконом-класса на стадии 50-процентной готовности с передачей затем готовых квартир муниципалитетам. Одновременно предотвратим появление новой волны обманутых дольщиков. Думаю, что можно было бы преобразовать Фонд содействия реформированию ЖКХ в полноценного оператора, обеспечивающего реализацию программ в жилищной сфере.

 



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Мониторинг сми июнь 2009 года

    Документ
    24.06.2009"Прайм-Тасс - Бизнес лента" (расширенная версия)Себестоимость строительства снизилась за период кризиса в меньшей степени, чем стоимость строительных материалов – эксперт 38
  2. Мониторинг сми апрель 2009 года

    Интервью
    - Нынешнее состояние строительной отрасли отличается (в положительную сторону), от ситуации во время прошлого кризиса 1998 года. В то время строительная отрасль была просто брошена.
  3. Мониторинг сми июль 2009 года

    Интервью
    Финансовый кризис оказал сильнейшее влияние на строительную отрасль. Самые крупные игроки рынка попали в очень тяжелое финансовое положение, многие стройки были приостановлены, спрос на недвижимость упал.
  4. Мониторинг сми февраль 2009 года

    Интервью
    2 февраля в аппарате правительства на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака был представлен проект комплекса антикризисных мер в строительной отрасли,
  5. Мониторинг федеральных сми борис грызлов 26 октября 2009 года

    Документ
    ПЯТНИЦА, 23.10.2009 / ДИСКУССИЯ, ПОДНЯТАЯ ОППОЗИЦИЕЙ И ПРАВОЗАЩИТНИКАМИ О МНОГОЧИСЛЕННЫХ ФАЛЬСИФИКАЦИЯХ И ВБРОСАХ В ХОДЕ ВЫБОРОВ 11 ОКТЯБРЯ, СЕГОДНЯ РАЗГОРЕЛАСЬ С НОВОЙ СИЛОЙ 108

Другие похожие документы..