Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
1.4. Прочие расходы тыс.руб. 40,38 35,0 1.1.4.1 арендная плата тыс.руб. 0,0 0,0 1.1.4. налоги, пошлины и сборы тыс.руб. 0,0 5,0 1.1.4.3 другие прочие ...полностью>>
'Документ'
Рассмотрим лишь малую часть научных фактов, полностью опровергающих теорию эволюции. Текст составлен по материалам трёх видеокассет. В любой протеста...полностью>>
'Рабочая программа'
Рабочая программа составлена в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования и примерной программой...полностью>>
'Документ'
"Мы, греки, в действительности просто дети по сравнению с этим народом, чьи традиции в десять раз древнее. Египет записывает и сохраняет навечно...полностью>>

Глобальными и региональными процессами социального и экономического развития прогнозно-аналитический центр год семьи, Год молодёжи… Год учителя: опять чиновничье пустословие?

Главная > Реферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

глобальными и региональными процессами социального и экономического развития

ПРОГНОЗНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Год семьи, Год молодёжи… Год учителя:
опять чиновничье пустословие?

Настоящая работа «Академии управления» посвящена вопросам государственной молодёжной политики. В ней затронут анализ отношений государства к вопросам семейной политики и показана неразрывность процесса воспитания подрастающих поколений от детского до "молодёжного" возрастов. 

В работе проведён анализ реформы системы высшего и среднего образования в России. В связи с этим показаны основные причины, по которым российские высшие власти вынуждены поддерживать непопулярные и разрушительные нововведения.

Выявлены взаимосвязи между соответствующими фрагментами внутренней политики властей (семейная, молодёжная, образовательная политики) и внешним влиянием на властвующий российский клан.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 2

Постановка вопроса — старенькая 5

О месте и роли молодёжи 8

Опасность отделения «молодёжной политики» 12

Психо-физиологическая зрелость 17

«Год семьи» — фактически пустой звук 26

О политике воспитания конкретнее 32

Критерии воспитанности человека 33

О роли семьи в системе государственной безопасности 43

Единство семейной, молодёжной и государственной политик 46

Первоочередные меры по оздоровлению общества 48

Последствия неправильного воспитания 60

Подготовка к Году учителя? 67

Болонские соглашения 67

Системы образования в мире и в России 70

О критериях качества подготовки элит 75

Болонский процесс и российская школа 76

Болонский процесс и российская бюрократия 80

Кадровый “фильтр” «ЕГЭ» 85

ЕГЭ — тест кодирующего обучения 92

Заключение 99

Введение

22 сентября 2008 года1 президент России Д.А.Медведев подписал указ о проведении в 2009 г. Года молодежи в России. По сообщениям СМИ, год молодежи проводится в целях развития творческого, научного и профессионального потенциала молодежи, её активного привлечения к проведению социально-экономических преобразований в стране2, воспитания чувства патриотизма и гражданской ответственности у молодых людей. Правительству РФ было поручено образовать оргкомитет по проведению в России Года молодежи и утвердить его состав, утвердить план основных мероприятий по проведению в России Года молодежи. Органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано осуществить соответствующие мероприятия в рамках проводимого в России Года молодежи.

Напомним, что прошедший 2008 год был объявлен Годом семьи. Соответствующий указ был выпущен президентом России В.В.Путиным 15 июня 2007 года. Председателем организационного комитета по проведению в Российской Федерации Года семьи был назначен тогда Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Медведев Д.А.

Не разбираясь глубоко в вопросах семейной и молодёжной политики, можно даже подумать, что руководство страны всерьёз озаботилось вопросами воспитания молодёжи и последние годы активно предпринимает все необходимые меры по поводу всеобъемлющей заботы государства о семье и детях. Однако при детальном рассмотрении семейно-молодёжной проблемы становится очевидным, что в этой сфере реально мало что изменилось, а тенденции на деградацию российской семьи и молодых поколений не только сохраняются, но и усугубляются — не всегда полностью зависящими от настоящего руководства страны обстоятельствами.

Речь идёт о том наследии в сфере семейно-молодёжной политики, которое получило нынешнее руководство страны от предыдущих эпох «застоя» и «развала», а также и о закулисных проблемах (в первую очередь это политика США по экспорту американской культуры капитализма в другие страны), повлиявших на воспитание нескольких поколений в СССР-России. Но не следует всё списывать лишь на наследие и на закулисные провокации.

В настоящее время численность молодежи России продолжает сокращаться3, общество стареет, потенциально возрастает социально-экономическая нагрузка на рабочее место в целях обеспечения жизни всех поколений; каждое новое поколение детей и молодежи менее здорово, чем предыдущее, болезни “переселились” из старости в молодость; под угрозой генофонд нации4; снижается интеллектуальный потенциал молодежи, а вместе с этим инновационные возможности общества; резко обострилась проблема занятости молодежи; материально-бытовое положение, доступ к образованию ухудшаются; самосознание молодежи, её самоидентификация, организованность, роль в общественной жизни, политике, защите своих интересов, субъектная позиция проявления значительно снизились; происходит разрушение прежних духовных и нравственных ценностей значительной части молодежи, молодежь все более криминализируется, нарастают пьянство, алкоголизм, наркомания, проституция.

Нужно признать, что за последние восемь лет проблема не только не начала позитивно разрешаться, но и во многом усугубилась, появились новые негативные тенщенции. Взять хотя бы такие нашумевшие проекты путинской администрации как «ипотечное кредитование»1 и разрушительная «ВУЗовская реформа». В общем и целом система взаимоотношений властей и молодёжи не изменилась2: изменились только некоторые лозунги, формы и подходы.

Если говорить об общих подходах к молодёжной политике, то высший приоритет Государственной молодёжной политики направлен на следующие задачи:

  • Обеспечение стратегической преемственности при смене поколений сохранения и развитие “национальной” культуры, с какой целью предпринимаются попытки воспитания у молодежи трепетного отношения к историческому и культурному наследию народов России (особенно последние годы).

  • В связи со сказанным в предыдущем пункте в последние годы делается особый упор на патриотизм молодых граждан3, как некое высшее связующее идейно-политическое звено в молодёжной среде4.

  • На базе первого и второго активно культивируется уважение к правовому полю, демократическим институтам государства, к Конституции.

  • Для этого на практике прилагаются некоторые усилия по созданию условий к управляемой «социализации» молодёжи5 в условиях гражданского общества, и продолжения шоковой «демократии».

  • В рамках всего предыдущего проводится попытка стимулирования у молодых граждан положительной трудовой мотивации, высокой деловой активности, овладения основными принципами профессионализации, навыками эффективного поведения на рынке труда, и тому подобное.

  • С целью недопущения антигосударственных (а значит и антикультурных)1 настроений среди молодёжи (в том числе и в текущих условиях устроенного у нас «кризиса») всеми доступными средствами формируется уважение «прав и свобод личности» (вне зависимости и без разбора характера деятельности этой личности в России)2, понимание возникающих проблем и нужд государства (так, как они преподносятся через официальные СМИ), а при необходимости прививается умение к употреблению возможностей «правовой» системы в борьбе против лиц, проявляющих национальную и религиозную нетерпимость, неуважительное отношение к традициям и культуры и государственной политике.

Иными словами, если это всё подытожить, то власть последние годы начала всё больше и больше обращать внимание на следующую проблему: реализации государственной стратегии развития России3 в значительной степени зависит от того, насколько она поддерживается молодым поколением, его созидательной активностью, каков образ мыслей и жизни молодых людей.

Помимо этого всего власти поняли, что катастрофическое уменьшение численности населения России (а значит молодежи) в связи с ухудшением генофонда и распространением других негативных явлений порождает необходимость особо активной работы с молодёжью — как с целью улучшения демографических показателей, так и с целью пресечения “националистических” тенденций, связанных с вынужденным притоком рабочей силы из-за рубежа. В противном случае такая государственность, которая не обращается лицом к молодёжным проблемам, может перестать существовать (по разным причинам в их совокупности)4 в течение уже даже одного поколения.

Постановка вопроса — старенькая

В связи с якобы прозрением некоторых высокопоставленных чиновников в отношении роли молодёжи в будущем России, как-то начинает вспоминаться опыт Ленинского комсомола, руководимого «умом, честью и совестью нашей эпохи» (так называли КПСС). Только на месте КПСС в наше время «Единая Россия», политику которой в отношении молодёжи успешно поддерживает иерархия «Русской православной церкви».

Последний законопроект «О государственной молодежной политике РФ» появился весной 2007 года. К этому времени в высших кругах России и в среде некоторых патриотов всё чаще стала высказываться мысль о том, что качество молодёжной политики тесно связано с вопросами «национальной безопасности». Далее активизировавшаяся несколько лет назад дискуссия по молодёжному вопросу стала затрагивать сферу «национальной идеи», включающую в себя следующие проблемы, с которыми столкнулись власти:

  • Необходимость поддержания некоего «национального духа».

  • Воспитание молодёжи в духе абстрактного патриотизма, против чужой экспансии.

  • Необходимость понимание культурной преемственности поколений.

  • Воспитание защитников сложившихся ценностных систем, которые поддерживаются государством.

  • И в конечном итоге — воспитание защитников существующего социального строя, умеющих “прогибаться” вместе с трансформацией последнего5.

Правда, как мы уже говорили, все эти (и многие другие) необходимости в отношении молодёжи власти начали сочинять2 под давлением не только демографических проблем (о которых может и не вспомнили бы так “рано”3), но и проблем «национальной4 безопасности». Так называемые «цветные революции» последних лет, прокатившиеся в некоторых бывших республиках СССР, дали последний мощный толчок властям России в этом направлении. А опыт молодёжных бунтов (замешанных на межэтнических конфликтах) в некоторых странах Европы5 добавил ещё больше “энтузиазма” российским властям в области разработки ГМП (Государственной молодёжной политики).

Как показывает опыт ряда европейских стран, где ГМП уже существует давно в условиях капитализма (Германия, Швеция, Финляндия), от закрепления в правовой форме программы молодежной политики до её эффективного влияния на общественную жизнь страны проходит 30–40 лет. Так что власти, похоже, опоздали: в условиях россионского капитализма столько времени ждать перевоспитания молодёжь не будет…

Марксисты начала XX века в этом отношении были куда предусмотрительнее и дальновиднее: они создали мощную систему по воспроизводству лояльных власти молодых поколений, основанную на опыте функционирования масонской пирамиды6.

До последних времён, особенно в либеральные 90-е годы, молодёжный потенциал употреблялся властями в узком предназначении: во имя сохранения своей преемственности (можно сказать — выживания) в условиях «шоковой терапии». Поэтому ранее особенно активизировался “интерес” властей к молодёжной политике лишь когда подходил срок очередных выборов.

Как и в последние годы существования СССР, так и в «перестроечной» России, к молодёжным проблемам власти подходят двояко:

  • С одной стороны, молодёжный потенциал употребляется ради проведения нужных власти “революционных” реформ;

  • С другой стороны эти же власти следят за тем, чтобы молодёжь самостоятельно стихийно (либо под руководством корпоративного противника) не могла организоваться с целью нарушения устанавливаемого властями нового общественного порядка.

Иными словами, как в бытность СССР, так и в настоящее время «перестроечных» реформ, власти пытаются защитить самих себя от нежелательных последствий своего же “правления” с помощью «молодёжной политики». А разговоры об актуальности молодёжной политики, о «правовых, экономических и организационных условиях и гарантиях для самореализации личности молодого человека»7 — всего лишь красивые слова. Практическая реализация выражаемых властями в этих словах намерений невозможна, поскольку молодёжь это часть общества, а концепция общественного управления России после распада СССР не позволяет обеспечить условий для всесторонней самореализации личности.

Из новейшей истории об отношении властей России к молодёжи можно узнать, что особая “забота” о молодёжи (подобная той, что мы наблюдаем последние несколько лет в современной России) была проявлена ещё властями разваливавшегося СССР на волне краха политики КПСС и комсомола2. Боясь потерять власть, руководство СССР судорожно искало новые рычаги влияния на молодёжь. После краха комсомола необходимо было решать проблемы молодого поколения вне политической структуры. Так в 1990 году появилась должность Уполномоченного при Президенте СССР по делам молодёжи3. В 1991 году после широкого обсуждения был принят Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики». В то время, как и сегодня, было много надежд на такую политику власти, которая раскроет потенциал молодежи, создаст условия для самореализации молодых людей в труде, творчестве, науке, спорте, для её более широкого участия в управлении делами общества и государства. Все эти надежды провалились вместе с началом разрушительных либеральных реформ. Эти реформы продолжаются в наше время несмотря ни на что.

Летом 1991 года после выборов президента России в новом российском Правительстве был создан госкомитет РСФСР по делам молодежи. 16 сентября 1992 года появился комитет по делам молодежи при правительстве РФ. 24 июня 1998 года вместо Госкомитета возник Департамент по делам молодёжи в Министерстве труда и социального развития. 22 сентября 1998 года госкомитет по делам молодежи был вновь возрождён. С 25 мая 1999 года по 17 мая 2000 года он носил название Госкомитета РФ по молодежной политике. С 2000 по 2004 год он снова был упразднён и его функции были переданы департаменту по молодежной политике Министерства образования Российской Федерации. С 1 июня 2004 года, в результате административной реформы, в рамках вновь образованного Министерства образования и науки возник Департамент государственной молодёжной политики, воспитания и социальной защиты детей (с 2005 года в названии было убрано слово «государственной»). В Федеральном агентстве по образованию в 2004 году было создано Управление по делам молодёжи. Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 2007 года № 1274 создан Государственный комитет Российской Федерации по делам молодёжи, руководителем которого распоряжением Правительства Российской Федерации назначен Василий Якеменко.

Исходя хотя бы из констатации такой частой смены молодёжных ведомств в современной России, можно сделать вывод о том, что никакой эффективной молодёжной политики с момента распада комсомола не проводилось и не проводится. А принятие нового законопроекта о ГМП, который активно обсуждается с весны 2007 года может дать тот же эффект, что и принятие Закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики». Властям не следует забывать, что принятие последнего было ознаменовано крахом советской государственности. Также не следует забывать, что самые «идейные» комсомольцы и самая активная часть беспартийной молодёжи, поддерживающей линию КПСС на «перестроечную» либерализацию в конце 80-х — первые ринулись растаскивать имущество СССР и создавать первые крупные коммерческие структуры. Сказались двойные стандарты «идейно-политического» воспитания молодёжи последних двух-трёх десятков лет существования СССР.

У властей современной России весьма схожие проблемы с молодёжью с теми, что были у властей гибнущего СССР. Ведь не случайно же именно сейчас, когда управляемость Россией, её регионами падает (особенно на волне кризиса), когда угроза распада России становится более реальной с каждым годом — власти опять обратились к необходимости создания очередного Закона о молодёжной политике и принятию соответствующей государственной молодёжной политики (ГМП). Но нужно всё-таки помнить опыт СССР…

Законопроект Федерального закона, внесённый на рассмотрение в ГД ФС РФ «О государственной молодежной политике в РФ»1 предусматривает совершенствование законодательства по обеспечению конституционных прав и свобод молодых граждан России на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, улучшение взаимодействия государства с молодежными общественными объединениями, а также чёткое разграничение, определение и расширение полномочий органов государственной власти РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере государственной молодежной политики.

В то же время общегосударственная внутренняя политика, тот курс который стартовал в начале 90-х годов — практически не изменился и его законодательные изменения пока не предполагаются. 90-е годы в России — период активной либерализации и капитализации общества — характеризуется таким отношениям к молодым поколениям, что они сами должны учиться прокладывать себе жизненный путь в условиях рыночной конкуренции. Мол власть дала молодёжи свободу от прежней «тоталитарной идеологии»2, предоставила широкие возможности в сфере экономики и предпринимательства, пусть адаптируются сами, государству не следует вмешиваться в дела молодёжи. Соответствующие комитеты и департаменты РФ по делам молодёжи существовали формально, и если и взаимодействовали с молодыми людьми, то в рамках отдельных мероприятий. В общем, молодёжи властями были предоставлены широкие “права” выживать самостоятельно.

В то же время формально среди принципов государственной молодежной политики последние 15 лет было указано взаимодействие с молодёжью государства, гражданского общества и представителей бизнеса. Если государство и проводило какие-то отдельные мероприятия в отношении каких-то групп молодёжи, то бизнесу до молодёжной политики как было «до лампочки», так оно сохраняется и в наше время. Что касается «гражданского общества», то оно выживает по тем же либерально-капиталистическим законам «рынка», как и молодёжь, которая является его частью.

В последние несколько лет активизировались разговоры о необходимости изменения и совершенствования вот такой молодёжной политики. Власть решает проблему своего выживания в новых условиях на фоне разговоров о «воспитании молодежи в духе патриотизма» и «профилактики асоциальных явлений экстремизма в молодежной среде», «формировании кадрового потенциала». Но в культурно-социальной сфере ничего не меняется, однако именно в этой культурно-социальной сфере и происходит воспитание в взросление молодых поколений, становление их характера, приобретение навыков и политических ориентаций. Молодёжная политика начинается не с программ и деклараций: она начинается в обществе от рождения ребёнка и продолжается всю жизнь в преемственности поколений. Поэтому невозможно и не правильно выделять какую-то «молодёжную политику» (для людей от 14 до 30 лет), пытаться её как-то отдельно «облагородить», сохраняя прежнюю порочную безнациональную, либеральную культуру ограбления «гражданского общества», в которой происходит воспитание и взросление поколений. Как показывает опыт такого подхода в позднем СССР, как показывает опыт современной России — кризис “молодёжной политики”, совпавший с «кризисом в экономике» пока ничему не научил власти России. Государственная политика не только остаётся безыдейной, она такова, что у молодёжи продолжают отнимать даже те гарантии, которые сохранялись со времён СССР (бесплатное образование, бесплатную медицину, доступное жильё, гарантированную работу…) на фоне всё более громко звучащих призывов к принятию очередной программы ГМП1.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Внутренний предиктор СССР (1)

    Документ
    © Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим
  2. От “социологии” к жизнеречению

    Документ
    © Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим
  3. Внутренний предиктор СССР мёртвая вода

    Документ
    © Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим
  4. М. П. Горчакова-Сибирская (отв ред., Спбгиэу), д-р философ наук, проф

    Документ
    д-р пед. наук, проф. М. П. Горчакова-Сибирская (отв. ред., СПбГИЭУ), д-р философ. наук, проф. Е. А. Гусева (зам. отв. ред. СПбГИЭУ), канд. пед. наук М.

Другие похожие документы..