Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Статья'
Развитие межкультурной компетенции составляет общеобразовательный аспект стратегической цели начального языкового образования. Формирование межкульту...полностью>>
'Закон'
Мониторинг практики применения Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2010 года № 40-ЗАО «О мерах по содействию физическому, интеллект...полностью>>
'Документ'
Геохронологическая история Земли. Историю Земли принято делить на промежутки времени, границами которых являются крупные геологические события: гороо...полностью>>
'Документ'
© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В ...полностью>>

После чтения пособия. Весь предлагаемые материал разделен на три основных раздела: Раздел 1 «Теоретические аспекты сравнительного преподавания», Раздел 2 «Исторический аспект сравнительного анализа», Раздел 3 «Методические разработки занятий по граждановедению и обществознанию»

Главная > Методические разработки
Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

МОЗАИКА ГРАЖДАНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

Дополнительные материалы для учителя
по использованию сравнительной методики
преподавания общественных дисциплин.

Данные методические материалы публикуются в рамках проекта организации СИВИТАС-Россия «Мозаика гражданского образования», одной из целей которого является способствовать использованию сравнительного межкультурного аспекта в практике преподавания. Несколько месяцев назад 12 российских регионов включились в новый проект «Мозаика гражданского образования», суть которого заключается в установлении тесных контактов между преподавателями США и России с целью обменяться имеющимся опытом гражданского образования. Участники проекта планируют, что учащиеся смогут получить более широкое представление о гражданских и правительственных институтах не только своей страны, но и других стран и цивилизаций; развивать навыки сравнительного анализа; вырабатывать социальные навыки и систему ценностей, необходимые для существования в политически разнородном мире.

В предлагаемой работе содержится разнообразный материал, подготовленный учителями и преподавателями различных регионов – Москвы, Волгограда и Орла. Здесь поднимаются вопросы современного компетентностного подхода в образовании и использовании сравнительного компонента в его реализации, говорится об общих элементах и различиях политической истории России и США, даются разработки занятий с использованием сравнения, а также некоторые документальные материалы. В ряде методических разработок есть ссылки на интернет, которые позволят заинтересованным читателям расширить свои представления по теме после чтения пособия. Весь предлагаемые материал разделен на три основных раздела: Раздел 1 «Теоретические аспекты сравнительного преподавания», Раздел 2 «Исторический аспект сравнительного анализа», Раздел 3 «Методические разработки занятий по граждановедению и обществознанию».

Следует отметить, что сравнительный подход представлен не только как один из методов преподавания, но и как средство формирования толерантного сознания, что представляется особенно актуальным в свете последних событий в мире.

Книга предназначена для учителей, преподавателей вузов, системы повышения квалификации работников образования, студентов гуманитарных факультетов.

Авторы материалов:

Ветрова Светлана Владимировна, учитель истории, права и обществознания средней школы № 20 г. Орла, исследователь проекта Мозаика гражданского образования в Орле.

Дмитренко Татьяна Николаевна, учитель истории и обществознания гимназии № 3 г. Волгограда, исследователь проекта Мозаика гражданского образования в Волгограде.

Жиронкина Лариса Николаевна, зав. кабинета истории и общественных дисциплин орловского Института усовершенствования учителей, координатор проекта Мозаика гражданского образования в Орле и Орловской области.

Иоффе Андрей Наумович, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории, социально-политического образования и права, координатор проекта Мозаика гражданского образования в Московском регионе.

Кишенкова Ольга Викторовна, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории, социально-политического образования и права, исследователь проекта Мозаика гражданского образования в Московском регионе.

Кузнецов Юрий Васильевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории Орловского государственного университета, исследователь проекта Мозаика гражданского образования в Орле.

Макаренко Оксана Владимировна, учитель истории гимназии №1 г. Волгограда, исследователь проекта Мозаика гражданского образования в Волгограде.

Макаров Андрей Иванович, кандидат философских наук, доцент кафедры культурологии и истории философии Волгоградского Государственного университета, исследователь проекта Мозаика гражданского образования в Волгограде.

Матюхин Игорь Валерьевич, учитель истории, обществознания, права средней школы № 33 г. Орла, исследователь проекта Мозаика гражданского образования в Орле.

Матюхина Наталья Александровна, зам. директора по учебно-методической работе, учитель истории, обществознания Малокуликовской средней школы Орловской области, исследователь проекта Мозаика гражданского образования в Орле.

Орехова Галина Анатольевна, учитель истории гимназии №3 г. Волгограда, исследователь проекта Мозаика гражданского образования в Волгограде.

Щербакова Галина Робертовна, учитель истории гимназии №1 г. Волгограда, исследователь проекта Мозаика гражданского образования в Волгограде.

Большая роль в подготовке материалов для этой книги принадлежит координатору проекта в Волгограде Берсеневой Татьяне Валентиновна, директору муниципального образовательного учреждения для детей Центр «Истоки» г. Волгограда.

Идея обложки книги принадлежит Шэннон Мак Лауд, представителю Американской Федерации учителей (США).

РАЗДЕЛ 1. Теоретические аспекты сравнительного преподавания.

Сравнительный подход в гражданском образовании. Иоффе А.Н. (Москва)

Сегодня, в связи с модернизацией российской системы образования, с особой актуальностью встают вопросы содержания и методики преподавания, а также воспитательного компонента в образовании. Особенно актуально это для общественных дисциплин, место которых в российской школе до сих пор остается непонятным. Между тем не возникает вопросов по поводу того, что подрастающее поколение должно не только обладать набором определенных знаний в различных областях, но и иметь определенную гражданскую позицию, уметь сотрудничать, уважать многообразие окружающего мира. По Аристотелю, человек является животным политическим. Он писал в своей работе «Политика»: «Государство принадлежит к тому, что существует по природе, и человек по природе своей есть существо политическое». Но вместе с тем, можно сказать, что человек также является существом, постоянно находящимся в ситуации сравнения. Он сравнивает себя с другими людьми, различные периоды собственной жизни, эпохи существования человечества, представителей разных стран и народов и т.п. Таким образом, проведение сравнения является неотъемлемой частью обыденной жизни человека и должно занимать важное место в системе школьного преподавания, в первую очередь в гражданском образовании.

Современная жизнь требует от гражданина обладания рядом компетенций, которые помогут ему найти свое место в общественной жизни, реализовать собственные потребности и творческий потенциал, самосовершенствоваться и сохранять чувство собственной полноценности. Сегодня в свете реформ российской системы образования среди ключевых компетенций называют такие как коммуникативную, информационную или технологическую, гражданскую, аналитическую и некоторые другие. В формировании каждой из названных компетенций важную роль может играть сравнительное преподавание. При сравнении учащиеся приобретают умения выделять общее и находить различия, четко оформлять результаты обсуждений и размышлений в виде схем и таблиц, выбирать решения или наиболее рациональный способ действий на основе имеющихся альтернатив при их сравнении, выделении минусов и плюсов каждого подхода. Все это способствует развитию у школьников аналитических способностей. Анализ информации тесно связан с информационной компетенцией, так как компьютерные технологии позволяют через систему интернета получать полный обзор мнений, подходов, фактов, позиций и другой информации, которую необходимо отбрать и четко структурировать для проведения дальнейшего детального изучения и анализа.

Вместе с тем анализ любой информации (видео или печатной) необходимо дополнять личностными отношениями. В сравнительном подходе это означает, что учащиеся должны уметь устанавливать коммуникацию, общаться с представителями других культур, задавать вопросы, проводить социологические опросы, брать интервью.

Не следует забывать и о том, что сравнение способствует воспитанию толерантности, так необходимой в современном сложном и взрывоопасном обществе. На основе изучения других взглядов и мнений учащиеся могут приобрести умение ставить себя в позицию представителя другой культуры и воспринять ценность уважительного отношения к иным взглядам и культурам. На уроках общественных дисциплин может быть сформировано представление о многообразии моделей гражданственности в мире, проведено обсуждение наиболее острых общественных проблем с выделением среди них общих.

В сравнительном преподавании происходит отказ от рейтинга и переход к представлению о многокультурности, мозаичности окружающего мира. Мозаика совершает реальный взгляд от однополярного, биполярного или любого другого полюсного деления мира к уважению культурного многообразия, его использованию на благо всего человечества. Когда мы сравниваем, мы заставляем себя думать глубже, шире, перспективнее.

Сравнительное преподавание строится на выявлении общего и различий в теориях, подходах, концепциях, культурах, символах, представлениях, событиях, фактах. К сожалению, сегодня в политике чаще внимание концентрируется на том, что разделяет народы. При этом некоторые политические лидеры используют эти различия для разжигания национальной и социальной розни, оправдания жестокости и воинственности, поиска внутренних и внешних врагов. В гражданском образовании выяснение общих черт и существующих различий ни в коей мере не должно формировать определенный рейтинг, при котором один народ станет наиболее успешным, а другой отсталым, одно историческое событие будет объявлено величайшим, а другое – ничтожным. Сравнительная методика таит опасность выяснения истины в последней инстанции. В современном мире сравнение обычно разделяет, хотя оно должно объединять. Любое соревнование в определенной степени является способом сравнения. Любой отбор и оценка невозможны без критериального сравнения. Важно понять, что не всегда сравнение требует итоговой рейтинговой оценки и разделения на лучших (более успешных) и худших (аутсайдеров, отстающих). Поэтому при использовании сравнительной методики преподавания в гражданском образовании следует стремиться избегать следующих опасностей:

1. Использование в националистических целях, разжигание конфликта, установление границы между своими и чужими, выделение рейтинга и установление идеала (идеологизация)

2. Снижение системного характера знаний, формирование мышления эклектичного, бессистемного, случайного (эрудиция без интеллекта).

3. Использование некорректных примеров или несравнимых тем, а также искусственный подбор фактов и явлений для их сравнения, замалчивание или незнание отдельных фактов.

4. Отсутствие диалога в сравнении (диалоговый режим работы не всегда свойственен преподавателям, к тому же он выдвигает высокие требования к эрудиции и методическому мастерству преподавателя).

5. Злоупотребление цифрами, статистическими данными, превращение сравнения в игру математических цифр.

Гражданское образование должно акцентировать внимание на объединяющие компоненты общественно-политической жизни. Сегодня многие общественные институты, теории, факты и исторические события зачастую используется как потенциал разжигания ненависти. Религиозные взгляды зачастую разделяют народы, но ни одна религия не поощряет убийство, ненависть к людям. Этническое происхождение или разнородный этнический состав населения не должны разжигать ненависти и сеять рознь, так как при современной глобализации и тесноте мира трудно говорить о «чистоте крови» или совершенно уникальной культуре, которая обошлась без заимствований и модернизаций. Другими возможными элементами, используемыми для разделения человечества являются:

-исторический путь развития (вместе с тем, история не должна довлеть над современностью, следует жить сегодняшним днем и думать о будущем, а не переживать по поводу прошлого),

-представление о будущем (национальная идея не должна осуществляться при нарушении права других наций на существование и развитие),

-стереотипы (их необходимо рассматривать с учащимися, чтобы разрушать).

Необходимо отметить, что у каждого различия есть потенциал объединения. Поэтому в гражданском образовании сравнительный компонент может быть использован в самых разных направлениях:

–сравнение существующего положения вещей (современный аспект);

-историческая ретроспектива (акцент на исследовательскую работу);

-моделированное сравнение (выдуманная ситуация, модель);

-игровое сравнение (разыгранная ситуация, симуляция, заданный алгоритм);

-системное сравнение.

Выделим некоторые темы, которые было бы наиболее эффективно использовать при проведении сравнительного анализа в общественных дисциплинах:

1. Внутреннее и внешнее состояние общества: революции и реформы, конфликты и способы их разрешения, войны и внешняя политика.

2. Политико-правовая сфера (управление): лидеры (роль харизмы, источники власти), конституции, управление (властные отношения, государственное устройство), федерализм и межэтническое взаимодействие, выборы и избирательные системы, политическая культура, нормы права, демократические институты, права человека и способы их реализации, судебная система.

3. Культура социума и человека: ценности (национальный характер и национальная идея), общественные символы, понимание гражданственности и патриотизма, культурно-бытовые традиции.

4. Проблемы: глобальные и локальные (наркомания, коррупция, экология, терроризм и др.).

5. Экономика: экономические системы, предпринимательство, способы конкуренции.

6. Социальные отношения: системы образования, социальная структура, семейные отношения, элементы гражданского общества.

Сравнение может быть использовано в различных стратегиях преподавания:

1. В пассивной стратегии:

Лектор сравнивает несколько стран, личностей, фактов, ситуаций и т.п.

2. В активной стратегии.

Интервью – вопросы представителю другого народа (выдуманному или реальному). Например, учитель играет роль зарубежного гостя или личности из истории. Учащиеся задают вопросы, а в итоге проводится обсуждение.

3. В интерактивной стратегии.

Группы ищут информацию, обмениваются, проводят ролевую игру – Конгресс народов мира, юристов мира, дипломатов, крестьян, учителей и т.п.

В заключение, выделим основные этапы, которые могут быть использованы при использовании сравнения в практике преподавания и представим их в виде схемы:

ЭТАПЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА:

ПРОБЛЕМА

(постановка в виде мотивации различных типов)

ВОПРОСЫ

(постановка вопросов для поиска информации)

ИНФОРМАЦИЯ И АНАЛИЗ

(разные подходы к проблеме с учетом национальных особенностей, отбор информации и структуризация)

СРАВНЕНИЕ

(выделение общего и различий)

АНАЛИЗ

(понимание многообразия мира)

РЕФЛЕКСИЯ

(обсуждение)

На наш взгляд, сравнение может использоваться в преподавании самых различных школьных дисциплин, что позволит не только сделать преподавание более интересным и эффективным, но и создаст потенциал свободного творческого развития подрастающего поколения, отхода от идеологического давления, создания ситуации выбора и понимания ответственности за свои решения, а также уважения к другой позиции и миропониманию.

Раздел 1.

СТЕРЕОТИПЫ ВЗАИМНОГО ВОСПРИЯТИЯ РОССИИ И США (ПО МАТЕРИАЛАМ УЧЕБНИКОВ ИСТОРИИ)

Кузнецов Ю.В. (Орел)

Проблема взаимного восприятия разных стран и народов (в данном случае Америки и России) все больше интересует историков и обществоведов. Почему? Причин много. Выделим одну, возможно, наиболее важную. Дело в том, что мы, россияне и американцы, что ни говори, относимся к разным культурам и цивилизациям. Нет, конечно, при желании можно провести сколь угодно много параллелей в истории наших двух стран, найти общие черты и даже порассуждать об определенной близости наших народов. Но все-таки мы разные, и остаемся таковыми даже в условиях современной глобализации. Очень часто мы не можем достичь адекватного понимания друг друга. Тем не менее. стремиться к этому необходимо. Вот почему и интересно, и важно посмотреть, какие же стереотипы лежат в основе взаимного восприятия нас и американцев.

Прежде давайте договоримся по поводу термина «стереотип». Нередко это слово употребляется нами как синоним предвзятого, устаревшего представления. Вот здесь и надо внести уточнение. Стереотип – это вовсе не обязательно то, что содержит негативный смысл или оттенок. Это не всегда ложное восприятие. От стереотипов никуда не денешься, они всегда будут частью человеческого знания. Стереотип – это обладающий устойчивостью, как правило, эмоционально окрашенный, привычный, стандартизированный образ какого-либо объекта или явления, например, как в данном случае, другой страны или народа.

Наша задача – выяснить, какой образ двух стран создают учебники и учебные пособия по истории, выходившие в России и США в последнее десятилетие. Безусловно, учебная литература – не самое эффективное средство формирования социальных или этнических стереотипов. Средства массовой информации, особенно телевидение, играют в этом деле куда более значимую роль. И все же учебники выполняют свою, особую функцию. У них свой контингент читателей, причем самый перспективный – речь идет о школьниках. Представления и образы, которые формируются на основе учебника, обладают наибольшей устойчивостью и даже спустя много лет служат своеобразной призмой, через которую воспринимается новая информация о предмете. Наконец, наше обращение к учебникам истории в рамках поставленной проблемы объясняется еще и тем, что они выполняют большую граждановедческую функцию. Через определенные знания о прошлом, которые мы передаем школьникам, мы формируем юных граждан. В понимании этого мы совершенно сходимся с нашими американскими коллегами.1 Только здесь стоит добавить: не только национальная история вооружает учащихся гражданскими знаниями, этому же служит и всемирная история.

О России и ее истории американские школьники в основном получают информацию на уроках и соответственно из учебников всемирной истории, которая изучается, как правило, в 9-10 классах. Возьмем в качестве примера учебник, вышедший в 1997 году в крупном издательстве «Прентис Холл». Его авторы – писательница и историк Элизабет Эллис и профессор истории Энтони Эслер.2 Учебник обладает массой достоинств, среди которых концептуальность, иллюстративность, доходчивость. Непосредственно России в нем посвящено 33 страницы – больше чем многим другим странам, но меньше, чем Англии (37 стр.), Франции (42 стр.) или Китаю (44 стр.). Образ нашей страны, содержащийся в этом учебнике, предстанет перед нами во всей наглядности, если мы просто изложим авторскую концепцию русской истории , обращая внимание на терминологию, используемую для характеристики России.

Важнейшим событием Древнерусской истории называется принятие христианства из Византии. Утверждается, что византийское наследие оказало воздействие на все последующее развитие Руси и России. Причем, речь идет не только о культурных последствиях принятия восточного христианства. Более значимыми элементами византийского наследия стали: 1) установление тесной связи церкви и государства, при главенстве последней; превращение православной церкви в опору государственной власти; 2) зарождение традиции автократического правления (здесь и далее выделено мной – Ю.К.).

Второй акт русской истории в изложении американского учебника – период монгольского завоевания. Именно тогда получила дальнейшее развитие традиция автократического правления. Доказывается, что последствиями зависимости Руси от Орды стали: централизация власти в русских княжествах, изоляция Руси от Западной Европы, закрепощение крестьян, развитие торговли. Заметим, что не все в этом перечне бесспорно и корректно с научно-исторической точки зрения, например, возникновение крепостничества или расцвет торговли в период ордынского ига. К такого же рода утверждениям относится и то, что именно с XIII века русская женщина стала полностью зависимой в семье от мужчины, и что даже в некоторых случаях муж мог продать жену в рабство. Такие пассажи, содержащиеся в учебнике, заслуживают отдельного обсуждения, но наша задача сейчас проследить содержащуюся в нем концепцию русской истории. Поэтому мы идем дальше.

Следующая страница русской истории в американском учебнике всемирной истории – эпоха Ивана III (Великого) и Ивана Грозного. Эти монархи хорошо усвоили восточные уроки автократии. Оказывается, именно при них закладываются основы российского абсолютизма в его крайнем выражении. Не будем и здесь отвлекаться на спор о научной корректности применения этого термина к XV-XVI векам. Заметим другое. Наверное, русские страницы всемирной истории дают возможность американскому учителю хорошо отработать с учащимися такие понятия как «автократия», «абсолютизм», «террор». Видимо, обучение демократическим ценностям достигается здесь методом «от противного».

Эпоха Петра и Екатерины характеризуется как попытка модернизации и европеизации России. Как буквально говорится, «Петр Великий стал перестраивать Россию своими большими и мозолистыми руками». Но, оказывается, убедить русских встать на путь модернизации было трудным делом. Отсюда – еще большее усиление власти монарха, насилие и жестокость по отношению к своему народу. Кстати, почему-то со временем Петра авторы связывают окончательное утверждение крепостничества в России. Другая черта рассматриваемой эпохи – усиление территориальной экспансии России, в результате которой русские дошли до Тихого океана, Аляски и даже до Калифорнии.

К XIX веку Россия превратилась в огромную, многонациональную империю, вызывавшую удивление и опасение европейцев. В то же время подчеркивается, что Россия была отсталой страной. Русские цари понимали необходимость реформ, но опасались утратить при этом абсолютную власть.

Колебания и нерешительность в политике реформ приводили к еще большему отставанию России от Запада. Основными чертами внутренней политики России XIX века – репрессии, цензура, русификация, антисемитизм, разгул тайной полиции. Сообщается , что 150 тысяч россиян при Николае I были сосланы в Сибирь, тысячи людей были помещены в сумасшедшие дома. Этот материал сопровождается цитатой из Марка Твена: «В России, если схватят мужчину, женщину или ребенка, у которого есть сколько-нибудь ума, таланта или характера, то этого человека прямиком отправляют в Сибирь. Это восхитительно! Это понижает общий интеллект общества до уровня царского». Что ж, здесь, как видим, есть и межпредметные связи. Хорошо и то, что авторы учебника не забывают сообщить школьникам, что Марк Твен – американский писатель-юморист. Интересно, что в 30-х годах XIX столетия в американском школьном учебнике истории о Николае и николаевской России говорилось почти то же самое и в тех же терминах.3

Из эпохи реформ Александра II в учебнике Эллис и Эслера выделяется только одно понятие – «земства», которое вводится наряду с термином «беженцы» и специфически русским термином «погром».

Россия начала XX века характеризуется как по-прежнему отсталая страна, где господствовали помещики, духовенство и коррумпированная бюрократия. Крестьянство жило в нищете. Средний класс был немногочисленным, так же как и рабочий класс. Из всех исторических персонажей этой эпохи больше всех повезло Григорию Распутину. Ему отведено почти две страницы. Понятно, экзотика. Иначе это не объяснишь.

Дальше – кровавые революции, гражданская война, голод, насилие. Справедливости ради заметим, что российские революции, включая большевистскую, рассматриваются как закономерные.

Как же освещается советский период истории? Прежде всего, показывается преемственность большевистского режима с царским. Общее для них – террор, опора на армию, тайную полицию, подавление индивидуальной свободы и свободы целых народов. Вот только на смену православию пришла новая государственная ортодоксия – марксизм-ленинизм. Сталинская внутренняя и внешняя политика вызывала подозрение и опасение на Западе. Это, между прочим, не позволило западным демократиям сблизиться с СССР перед лицом угрозы фашизма.

Вместе с тем, в учебнике отмечаются прогрессивные социальные изменения, произошедшие после 1917 года – успехи образования, здравоохранения, равноправие женщин. Рассказывается и о противоречивых последствиях индустриализации и коллективизации. Делается вывод о том, что марксовым идеям народовластия не суждено было осуществиться в Советской России. Власть перешла к новой элите. Ее составляли партийная верхушка, крупные хозяйственные руководители, военачальники, а также некоторые ученые, художники и писатели.

Авторы учебника уделяют внимание особенностям советской экономики. На доступных и понятных для школьников примерах демонстрируется неэффективность командной экономики в сравнении с рыночной моделью. Скажем, обувь, одежда, телевизоры и другие товары советского производства всегда уступали по качеству западным аналогам. Редкостью для советских людей были стиральные машины, автомобили и … замороженные продукты. Людям приходилось стоять в длинных очередях в магазинах. Нарастали социально-экономические проблемы. Советские лидеры Хрущев, затем Брежнев были не в состоянии с ними справиться.

Финал советской истории описывается следующим образом. Михаил Горбачев попытался спасти «коммунистическую советскую власть», реформировав ее посредством гласности, перестройки и демократических реформ. Но его шаги оказались неудачными, что ускорило разрушение советской империи.

Состояние современной России характеризуется несколькими штрихами: коррупция, власть олигархов, преступность. Лишь немногие российские граждане смогли добиться экономического успеха. Но положение удачливых русских бизнесменов незавидно. Они испытывают ненависть, злобу и обиду со стороны бедных сограждан, а кроме этого на них постоянно нападают безжалостные преступные банды. Беда России в том, что она никогда в своей истории не имела демократического опыта. Поэтому будущее России остается смутным. Угрозой для зарождающейся российской демократии называются коммунисты и националисты. Учащимся предлагается подумать, что произойдет с Россией, если они вернутся к власти.

Теперь, когда авторская концепция российской истории в основном изложена, становится совершенно очевидным и образ России, создаваемый учебником. Однозначно негативный, мрачный образ. А для полноты картины еще несколько иллюстраций. Наполеона в 1812 году из России изгнали, оказывается, мороз и голод. При этом о патриотизме русского народа, о Кутузове, о партизанской войне – ни слова. Ничего не говорится о столыпинской аграрной реформе. П.А. Столыпин характеризуется только как «вешатель». Не забыто и выражение «столыпинский галстук». Не нашлось места в учебнике даже упоминанию о героизме советских людей в годы второй мировой войны. Лишь о стойкости защитников блокадного Ленинграда сказано вскользь. Почти совсем забытой оказалась русская культура. Из ее деятелей упомянуты лишь Пушкин, Шолохов, Евтушенко и Эйзенштейн.

В некоторых случаях авторам явно изменяет так называемая политкорректность. Взять, например, такое оригинальное с методической точки зрения задание. Учащимся предлагается изготовить игральные карты, изобразить на них русских царей и присвоить им масть в зависимости от того, был ли царь консерватором или реформатором. Или такое задание: найти в местной газете некролог, посмотреть, как он пишется, затем самим написать некролог, посвященный СССР.

Общая концепция данного учебника всемирной истории состоит в том, что важнейшей мировой тенденцией является взаимодействие и сближение культур и цивилизаций. Здесь поневоле возникает вопрос: как Россия может вступить в это взаимодействий, что она может дать миру кроме опыта автократии и тоталитаризма. Читаешь страницы учебника, посвященные России, и на ум приходят слова Чаадаева из его «Философического письма» о том, что «мы составляем пробел в разумном существовании человечества». Вспоминаются и слова Солженицына о том, что на Западе существует тенденциозное обобщение русской истории, где все сводится к «извечному русскому рабству», к некоей «азиатской традиции».

Конечно, было бы совершенно несправедливо уличать авторов во враждебном, предвзятом или неуважительном отношении к России, в сознательном искажении фактов. Здесь этого нет. Но в тоже время нет и ни малейшего стремления понять культурные и духовные ценности русского народа.

Россия в данном учебнике освещается с позиций дихотомного подхода, при котором наша страна противопоставляется Западу, деспотия – демократии. Узость и скудость подобного подхода очевидна, это признается и некоторыми нашими американскими коллегами. Как можно в рамках дихотомного подхода объяснить парадоксальный расцвет русской культуры и, в частности, общественной мысли в годы реакции? А разве состояние современной России можно отразить дилеммой: либо демократия, либо коммунизм?

Аналогичный подход к освещению российской истории характерен и для других американских учебников всемирной истории, выходивших в последние годы. Разница лишь в большей или меньшей степени противопоставления России и Запада. Например, в учебнике 2000 года «Всемирная история. Люди и нации»4, изданном в ряде штатов, встречаем приблизительно тот же набор терминологии и те же натяжки , что и в рассмотренном учебнике. Разница в нюансах. Заметно, например, более уважительное отношение к русской культуре. Киевская Русь названа процветающим государством. Проводятся аналогии между «свободолюбивыми русскими казаками» и пионерами американского Запада. Делаются интересные наблюдения: самодержавная Россия способствовала освобождению балканских народов от османского ига, в то время как либеральная Англия стремилась сохранить статус-кво на Балканах. Но все же образ России и здесь создается схожий с тем, который мы уже видели.

В отдельную группу учебников и пособий можно выделить те издания, где авторы стремятся дать сжатый, максимально корректный, оценочно нейтральный, фактографичный экскурс в русскую историю.5 В силу этих свойств какого–либо эмоционально окрашенного образа России (а именно такой образ и принято называть стереотипом) они не формируют.

Среди анализируемой литературы нам встретилось методическое пособие, подготовленное Робертом Коулом и Джанет Вэйлант6. Книга содержит разработки уроков и учебные материалы по российской и советской истории. Мы встречаем здесь разнообразие тем: «Суд над Сталиным», «Граница в американской и русской мысли», «География России и новых независимых государств» и другие. Для анализа предлагаются различные произведения русской классики и советской литературы. В пособии содержатся отрывки из работ политиков, философов общественных деятелей России и США. Материалы этого издания не только выходят за рамки привычных стереотипов русской истории, существующих в США, но и стимулируют у учащихся самостоятельное мышление, дают возможность для сопоставления и поиска. Данное пособие издавалось дважды – в 1990 и 1993 годах, то есть в то время, когда интерес к России в США был довольно значительным. В настоящее же время подобное издание в Америке почти немыслимо. Да и сомнительно, что какой=либо учебный курс по истории России мог бы привлечь большое число американских учащихся старших классов. Интерес к России в течение последнего десятилетия снижается.

Обратимся теперь к российским учебникам. Это хорошо известные учебники новой истории для 7 и 8 классов под редакцией А.Я. Юдовской, а также учебники новейшей истории для 9 и 11 классов, подготовленные О.С. Сороко-Цюпой совместно с другими авторами. Нами проанализированы учебники, издававшиеся в 1997-2002 годах.

В общей сложности в школьных учебниках новой и новейшей истории Соединенным Штатам посвящено 48 страниц. Это в два раза больше, чем Китаю, но в полтора раза меньше, чем Англии и в два раза меньше, чем Франции. Наши учебники, как видно, европоцентричны. Отметим сразу, что в отечественных учебниках, история США освещается довольно информативно и всесторонне. Всесторонность достигается за счет того, что рассматривается и социально-экономическое развитие США в разные периоды, и политическая история, и культура. Такой подход был традиционным для советской исторической школы, и сейчас нет смысла от него отказываться.

В учебнике новой истории дается попытка сформулировать признаки и черты зарождающейся в XVIII веке американской нации. Особенно подчеркиваются такие пуританские (по сути буржуазные) качества, как трудолюбие и бережливость. При этом трактовка понятия «нация» дается в привычном марксистском ключе: основами американской нации стали общность территории, экономических и хозяйственных интересов колоний, языка и религии. Строго говоря, указанные признаки применительно к колониальному периоду Америки не совсем точны. Ведь не все колонии были пуританскими, да и между различными пуританскими течениями существовала непримиримость. О каких общих хозяйственных интересах можно говорить, сравнивая южные колонии и колонии Новой Англии? Другими словами. учащимся дается привычная для марксистской социологии схема формирования нации, при этом некоторые факты в эту схему не вписываются. Возникает вопрос: стоит ли ломать эту схему и знакомить учащихся с западными трактовками происхождения американской нации, которые тоже не идеальны. Может быть и вовсе не следует вносить путаницу в головы наших семиклассников? Стоит подумать.

Традиционным для отечественной историографии являлось особое внимание к двум американским революциям – войне за независимость и гражданской войне. И сейчас эти темы хорошо освещены в школьных учебниках. Нашлось место и другим сюжетам истории США: прогресс технической мысли и техники, превращение США в ведущую индустриальную державу, освоение Запала, социальные конфликты и многое другое. Положительно и то, что учащиеся в курсе новой и новейшей истории знакомятся не только с американскими президентами, но и с общественными деятелями, писателями, учеными (всего упоминается 56 персоналий, гораздо больше, чем русских деятелей истории в американских учебниках).

Разумеется, есть и слабые места в наших учебниках. Российские учебники (речь идет в том числе и об учебнике для 7 класса) написаны более сложным, наукообразным языком, нежели американские учебники всемирной истории для 9-10 классов. Может быть наши дети настолько более развиты? Есть в наших учебниках фактические ошибки и всякого рода упущения. Под гравюрой, изображающей бостонскую бойню 1770 года, помещена подпись: «Бостонское чаепитие 1773 г.». В новом издании учебника для 7 класса эту оплошность исправили, но не заметили другое ошибочного утверждение о том, что Северная Каролина была отторгнута от Мексики. Или другой пример. Сообщается, что в XIX веке в состав союза вошли Небраска и Дакота. Но ведь в состав США в тот период вошли не только они, а 24 новых штата. Список ошибок можно продолжить. Жаль, прежняя советская историческая школа, хоть и была лишена концептуальной свободы, зато отличалась фактографической точностью.

К недостаткам стоит отнести и нарушение хронологической последовательности в изложении событий. Ну зачем, например, от кануна гражданской войны и восстания Джона Брауна возвращаться ко времени Эндрю Джексона? Непонятная логика. Не совсем адекватно иллюстрируется административное устройство колоний до войны за независимость. Хочется заметить: если бы колонисты не были знакомы со свободами и самоуправлением, то вряд ли бы и произошла эта война. За пределами внимания в учебнике новой истории остается вопрос о происхождении американской демократии. Невнятно изложены причины гражданской войны. Что же касается учебников новейшей истории, то в них более менее комплексная картина американской истории дана лишь до «нового курса» Ф. Рузвельта. А дальше – отдельные фрагменты политической истории США. Вместо рассмотрения истории общества – калейдоскоп президентов.

Все же при всех недостатках наших учебников они содержат больше разносторонней информации о США, чем американские о России. Личные наблюдения также показывают, что, как правило, наши школьники гораздо больше знают об истории, политике, культуре США, чем американские школьники о России. Эти наблюдения полностью подтвердили американские учителя, проводившие исследование в школах города Орла.

Какой же образ США формируют современные российские учебники? Этот вопрос может остаться без ответа. Как ни странно, при всей информативности отечественных учебников, четкий образ Америки не формируется, он остается размытым (особенно это относится к США XX века). Думается , что такая ситуация не случайна. Наукообразный, сухой текст не создает запоминающийся образ страны и народа, а значит, и устойчивых, эмоционально окрашенных представлений. Но дело, конечно, не в этом. Образ Америки в сознании русского человека всегда был динамичным, подвижным. Остается таковым он и сейчас. Исключением является лишь период холодной войны, когда существовал однозначный образ врага. В постсоветский период образ Америки-врага поблек и пошатнулся, а новый образ так и не создан. Еще не создан.

  1. См. напр.: Gary B. Nash, Charlotte Crabtree, Ross E. Dunn, History on Trial. Culture Wars and the Teaching of the Past . N.Y., Alfred A. Knoph, 1997, p.IX.

  2. World History Connections to Today / By Elizabeth Gayner Ellis and Anthony Esler. Prentice Hall, Upper Saddle River, Ney Jersey, etc., 1997.

  3. См.: Курилло И.И. Американская дипломатия 1840-х гг. о российской империи // США<>Канада: экономика, политика, культура. 2003. №3. С.79.

  4. World History. People and Nations / Sue Miller, Executive Editor and others. Austin, N.Y., etc. Halt, Rinehart and Winston, 2000.

  5. Global Insights: People and Cultures / By Monir A. Farah and others. Glencoe: Mcmillan / McGrow Hill, 1994; World Cultures and Geography / By Sarah W. Bednars and others. Exanston, Ill., McDougal Littel Inc., 2003.

  6. Activities for Teaching Russian and Soviet Studies in the High School / Ed. By Robert A. Cole and Janet G. Vaillant. Boulder, Colorado, 1990 (updated 1993).

РАЗДЕЛ 1.

Использование газетных публикаций для сравнительного исследования в преподавании школьных курсов истории.

Жиронкина Л.Н. (Орел)

Cамым доступным, емким и наиболее используемым источником получения информации для нас традиционно являются материалы прессы. Пресса обладает такими свойствами, как

  • доступность (сравнительно низкие цены на газеты, журналы);

  • информативность (журнальные, газетные публикации содержат разнообразные материалы – информацию о текущих политических, экономических, культурных событиях в мире, регионе, местном сообществе; тексты законов, публичных выступлений; письма в редакцию, авторские публикации, обзоры общественного мнения и результаты опросов, исторические публикации и др.);

  • оперативность (большинство важных текущих событий, явлений быстро находит отражение, отзыв в публикациях).

  • политическое, идеологическое разнообразие мнений.

Включение газетных, журнальных публикаций в урочную и внеурочную деятельность школьников позволяет учителю, преподавателю решать многие задачи и, прежде всего, способствует развитию гражданских компетентностей. Школьники получают возможность:

  • знакомиться с различными интерпретациями событий и явлений, анализировать их и сделать самостоятельные выводы;

  • знакомиться с текущими событиями, отслеживать их развитие во времени;

  • развивать навыки работы с информацией, доказательно и деликатно высказывать свои суждения (устно или письменно), навыки критического мышления, умение отличать факты и мнения;

  • вырабатывать уважительное отношение к иному мнению, чувство сопричастности процессам, происходящим в мире; понимать принципы многообразия.

В то же время, не секрет, что принимать на веру все, что сообщается в прессе, было бы весьма опрометчиво. Важно, чтобы каждый из нас умел отличать достоверные факты от частного мнения. Хорошие возможности для развития перечисленных навыков создает использование приемов сравнения. Материалы прессы позволяют сравнивать социально –экономическое, политическое, культурное развитие стран. Газетные материалы могут использоваться для уточнения информации, получения дополнительных сведений по учебным курсам, для организации дискуссии, в качестве мотивации, организации проектной деятельности учащихся.

При планировании работы с материалами прессы, прежде всего, надо определиться с целью их привлечения, продумать информационные потребности участников занятия. Работу с газетными публикациями, как и любую работу с текстом, должен предварять комментарий учителя. Внимание учащихся обращается на то, как публикация связана с темой урока, на какие вопросы может быть получен ответ при помощи данной статьи; советует, что необходимо сделать, чтобы выполнить задание, и как оформить результаты учебной деятельности.

Преподавание современных международных отношений является обязательной характеристикой школьных курсов новейшей отечественной и зарубежной истории. Использование материалов печати в дополнение к учебникам О.С.Сороко-Цюпы, А.Н.Загладина по новейшей истории просто необходимо. Объектами исследования могут быть не только события, но и политические, государственные деятели – действующие, вновь назначенные или сошедшие с политической арены, ключевые фигуры, влияющие на внешнеполитический курс, их биографии, выступления, статьи. Сравнение аспектов внешней политики двух стран будет способствовать преодолению в сознании школьников, педагогов стереотипов взаимного восприятия. Предложенное ниже занятие можно провести как с учащимися, так и с педагогами в системе повышения квалификации.

Занятие

«Использование газетных публикаций для сравнительного исследования современных международных отношений Россия – США»

Цели: после занятия участники смогут

  • назвать области сотрудничества и некоторые проблемы российско-американских отношений;

  • организовать в классе занятие с использованием газетных сообщений, провести их сравнение;

  • задуматься о сложности и многоаспектности российско-американских отношений.

Ход занятия.

1 этап. В начале занятия задайте аудитории несколько вопросов:

  • Какие источники дают нам самую быструю информацию о текущих событиях в мире, регионе?

  • Какое место в СМИ отводится освещению российско-американских отношений? Почему?

  • Назовите одно слово, термин, которое, на ваш взгляд, наиболее точно отражает характер российско-американских отношений.

Запишите все названные варианты на доске.

2 этап. Предложите участникам занятия сравнить их варианты ответов с мнением автора первой статьи – посла России в США Юрия Ушакова в газете «Вашингтон пост». С этой целью разделите участников на 4 группы. Раздайте текст статьи (см. Приложение 2) и памятку «Как работать с газетными публикациями» (см. Приложение 1).

Попросите участников прочитать статью и в каждой группе соответственно ответить на один из вопросов памятки:

1группа – Какую информацию содержит заголовок?

2 группа – Какую информацию содержит подзаголовок?

3 группа – На каких фактах автор заостряет внимание?

4 группа – Какую идею поддерживает или опровергает фактический материал?

Выслушайте ответы групп.

3 этап. Предложите участникам занятия сравнить позиции Юрия Ушакова с мнением известного американского политолога Стивена Коэна. Раздайте текст статьи; попросите участников ее прочитать (см. Приложение 3) и в каждой группе соответственно ответить на один из вопросов той же памятки.

Выслушайте ответы групп.

4 этап. Предложите участникам ответить на вопросы Памятки на сравнение газетных публикаций. Из памятки задайте только те вопросы, которые на ваш взгляд, необходимы для организации обсуждения:

  • Сопоставьте точки зрения на события, содержащиеся в исследуемых статьях.

  • Как вы думаете, чем объясняются позиции авторов (одинаковые или различные) по отношению к одному и тому же событию?

  • Какие аргументы содержатся в статьях, чем эти аргументы подкрепляются?

2. Чью точку зрения вы поддерживаете? Может быть, ваша точка зрения отличается от этих мнений? В чем она состоит?

Сделайте выводы, обобщения.

5 этап. Проведите итоги занятия. Участники могут вместе обсудить взаимосвязь внутриполитических и внешнеполитических процессов, происходящих в России и США, назвать наиболее интересные для них моменты в содержании занятия. Учителям можно предложить дополнительно обсудить следующие вопросы:

  • Как можно использовать Памятки? Что можно изменить в памятках с целью учета специфика класса, возможностей школьников?

  • Нужно ли такое занятие? Почему?

  • Что необходимо, чтобы провести такое занятие в классе?

  • Какие трудности могут возникнуть? Как их избежать?

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Памятка «Как работать с газетными публикациями»

Ознакомьтесь с содержанием статьи и ответьте на следующие вопросы:

1

Какую информацию содержит заголовок?

Знакомство с содержанием статьи начинайте с ее заголовка. В заголовок выносятся ключевые слова, отражающие главную идею статьи и привлекающие внимание читателей.

2

Какую информацию содержит подзаголовок?

Он следует за названием статьи. Подзаголовок расскажет, кем подготовлена информация: репортером или информ. агентством. Подзаголовок может содержать информацию о том, где произошли комментируемые события и дату написания статьи.

3

На каких фактах автор заостряет внимание?

В тексте, следующем за заголовком, раскрывается содержание cтaтьи. Оно даст вам разностороннюю информацию о событии, ситуации.

4

Какую идею поддерживает или опровергает фактический материал?

Как правило, идея (проблема) формулируется кратко и четко, одним-двумя предложениями.

II. Памятка «Как сравнить газетные публикации».

  1. Сопоставьте точки зрения на события, содержащиеся в исследуемых статьях.

  • Как вы думаете, чем объясняются позиции авторов (одинаковые или различные) по отношению к одному и тому же событию?

  • Какие аргументы содержатся в статьях, чем эти аргументы подкрепляются?

  • Сделайте выводы.

  1. Чью точку зрения вы поддерживаете? Может быть, ваша точка зрения отличается от этих мнений? В чем она состоит?

  2. Подготовьте выступление для остальных участников.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

Статья Посла России в США Ю.В.Ушакова в газете «Вашингтон пост».

3 апреля 2003 г.

На ответственном рубеже

Хотя у Москвы и Вашингтона явные расхождения по Ираку, было бы намного хуже, если бы эта нестыковка стала препятствием для развития нашего партнерства в целом. Россия и США должны сотрудничать. В какой-то мере это объясняется тем, что чем бы ни закончилась война в Ираке, она не положит конец борьбе с международным терроризмом. На этом не кончаются и предпринимаемые в глобальном масштабе усилия по контролю над оружием массового уничтожения. Это – сфера, где наши две страны в качестве крупнейших ядерных держав несут особую ответственность. История не простит нам, если мы дадим нашим расхождениям и взаимному раздражению подорвать способность эффективно реагировать на крупные вызовы в области безопасности в ХХI веке.

Во-первых, наше партнерство еще не достигло своей зрелости, но даже когда это произойдет, избежать некоторых расхождений мы не сможем. Тем не менее, надо настраиваться на то, чтобы смотреть в будущее, ориентироваться на долгосрочное сотрудничество в важных областях, обеспечивать недопущение сбоев в наших отношениях.

Во-вторых, хотя за последние два года мы добились огромного прогресса в формировании позитивной атмосферы отношений между Москвой и Вашингтоном, пока не удалось создать их прочный фундамент, способный гарантировать неуклонное наращивание двусторонних связей даже в периоды кризисов.

В-третьих, последние два года прошли не напрасно. Прочность контактов на высшем уровне во всяком случае обеспечила недопущение скатывания российско-американских отношений в пропасть из-за напряженности по Ираку.

В-четвертых, углубление российско-американского партнерства просто не получится, если мы не научимся доверять друг другу. Это – единственный путь к наполнению практическим содержанием наших совместных деклараций. Президент Дж.Буш заявлял, что доверяет Президенту В.В.Путину. Мой президент, я знаю, с доверием относится к своему американскому партнеру. Вместе с тем, постоянно озвучиваются претензии и обвинения, временами выдержанные в прокурорской тональности, относительно деятельности той или иной российской фирмы. К сожалению, эти обвинения в большинстве случаев не сопровождаются конкретикой. Если к российскому правительству обращаются с просьбой отнестись к подобным заявлениям с доверием и провести по ним соответствующие расследования, они должны быть насыщены конкретной информацией, а не пустыми утверждениями, лишенными нужных подробностей. Вообще, вся эта тема довольно противоречива, мы не можем толком разобраться с ней с начала 90-х гг. Она сопрягается с более широкой проблематикой нераспространения, включая определение оптимальных действий в этой сфере.

В процессе дальнейшего движения, думаю, нам надо собраться и провести совместную инвентаризацию состояния двусторонних отношений. Нужно посмотреть, где успехи, а где наше сотрудничество дает сбои.

В-пятых, ситуация вокруг Ирака демонстрирует, что в обеих наших странах все еще есть те, кто скептически воспринимает тесные российско-американские отношения или даже противится им. К примеру, само сохранение замшелого реликта, известного как поправка Джексона-Вэника, – это отражение все еще существующих в Америке антироссийских настроений. Но «Джексон-Вэник» – это, собственно, не наша практическая проблема. Это проблема Соединенных Штатов, именно им – никому другому – ее и решать, если, конечно они заинтересованы в развитии нашего сотрудничества.

И, наконец, на нас еще не навесили ярлык «старой России», но если так пойдет и дальше, то до этого очень скоро могут додуматься. Чтобы упредить, скажу, что мы не «старая» или «новая» Россия; мы такая, как есть – и старая, и новая, и просто так нас нельзя переделать. Вообще же надо уходить от такого рода разговоров. В России тоже не стоит пытаться воспринимать Америку лучше или хуже, чем она есть на самом деле. США – это «данность»: они огромны и мощны, с ними нельзя не считаться, их нельзя игнорировать. Да в этом и нет нужды. Россия глубоко заинтересована в продвижении отношений с американским партнером. Надеюсь, у американцев такой же настрой, ведь мы же действительно нужны друг другу, чтобы противостоять многим реальным вызовам и угрозам.

/rubezh.htm

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.

ПАРТНЕРСТВО? ЭТО ФИКЦИЯ

Американский политолог Стивен Коэн в интервью для «ДВ» постарался отбросить всю дипломатическую шелуху.

  • Как случилось, что российско-американские отношения, которые обе стороны до сих пор называют партнерством, сегодня стали чуть ли не худшими со времен окончания «холодной войны»?

  • Ответ надо искать не в войне против Ирака, а гораздо раньше. Слово «партнерство» обе наши страны начали использовать сразу же после развала Советского Союза. И даже раньше: еще Горбачев и Рейган, а потом Горбачев и Буш-старший начали говорить о советско-американском партнерстве. Потом президент Ельцин и президент Клинтон 8 лет заверяли друг друга в «американо-российской дружбе и партнерстве». Почему же сегодня все это поставлено под сомнение? Дело в том, что с американской стороны это было очень странное партнерство. Оно основано на простом принципе: Москва должна делать все, что от нее хочет Вашингтон. Это – философия унилатерализма, которая принципиально противоположна партнерству, и она проявилась еще при Клинтоне и Ельцине. Итог этого «партнерства» в том, что США получили от России практически все, что хотели. В ответ Россия не получила почти ничего.

  • Неужели все так категорично?

  • Единственным исключением, во всяком случае по утверждению президента Путина, стало то, что Америка помогла России ликвидировать террористическую угрозу в Афганистане. Но в Афганистане и сейчас нет стабильности. И нет никаких оснований считать, что причины терроризма в Афганистане ликвидированы – они просто загнаны в подполье. Зато чего Россия уж точно не получила, хотя и просила об этом, – прекращения экспансии НАТО к ее границам. Более того, американские военные базы – и, похоже, постоянные, а не временные – появились в Центральной Азии и на Кавказе. Сейчас в США серьезно обсуждают возможность перемещения американских войск из Германии еще ближе к России – в Болгарию, Румынию и Польшу. Странное партнерство, когда один окружает другого военными базами.

  • Сейчас в Америке раздаются призывы «наказать» Москву за ее несогласие поддержать войну против Ирака…

  • Когда Белый дом и госдепартамент угрожают России, как это публично сделал посол Вершбоу накануне войны в Ираке, предупредив, что если она не согласится с Америкой, то не получит иностранных инвестиций, – это шутка. Инвестиций и так почти нет. И в обозримом будущем – больших американских денег. Так что это пустая угроза.

Да уж куда дальше наказывать? (США до сих пор не отменили давнюю поправку Джексона-Вэника, которая устанавливала ограничения на торговлю еще с СССР в зависимости от уровня еврейской эмиграции. То, что даже эта злосчастная поправка не отменена, очень символично. Это показывает, что США не намерены идти даже на психологические уступки России, что же тогда говорить о практических?

Другой показательный пример – огромный российский внешний долг. Никто с точностью не знает, как он велик – возможно, около 160 миллиардов долларов. Это означает, что у России не будет достаточно средств, чтобы инвестировать их в собственную экономику. Как партнер США она надеялась – сначала при Ельцине, потом при Путине, что Америка возглавит кампанию прежде всего в Европе за сокращение российского внешнего долга. Ведь мировые кредиторы простили Польше все ее долги коммунистических времен! Почему бы не сделать то же в отношении России – вычеркнуть внешний имперский долг советской эры? А это уже половина нынешнего внешнего долга России. Ведь сейчас вы, как и Польша, превратились в партнера Запада… Ответ один: потому что Россию вовсе не рассматривают в качестве партнера, Белый дом предлагает аннулировать все долги Ирака России. Но ведь США не предлагают никому простить российские долги им!

Так что партнерства на самом деле никогда не существовало, это была фикция, миф.

  • А нужна ли вообще Россия Америке?

  • Конечно, да. Но проблема в том, что у нас существует две концепции сотрудничества с вами. Одна, которая является нынешней политикой Белого дома, заключается в том, что Россия нужна Америке время от времени как помощник. Например, нам нужна была помощь России в войне в Афганистане. И вы очень помогли, разрешив американским самолетам летать над своей территорией, согласившись на американские базы у своих границ в Центральной Азии, разрешив США использовать армию Северного альянса, которая была создана и подготовлена Россией. Москва дала Америке очень важную развединформацию. Она помогла нам выиграть ту войну в большей мере, чем какая-либо страна НАТО. И что Россия получила в ответ?

Другая концепция сотрудничества с Россией гораздо шире, серьезнее и предполагает реальное партнерство. Кто-то думает, что оно связано с нефтью. Но это не так. По политическим, экономическим и чисто техническим причинам Россия никогда не станет значительным поставщиком нефти для США. Здесь мы имеем прямое столкновение интересов. Россия живет сейчас за счет высоких цен на нефть, а Америка, наоборот, за счет дешевых энергоносителей. Американский бизнес и банки инвестируют в производство лишь при относительно низких ценах на нефть. Так что Америке нужна дешевая нефть, а не российская.

Кто-то думает, что наш взаимный интерес связан с торговлей. Да, кое-чем мы торгуем, но в очень незначительных объемах для нашей страны. Да и для России естественные торговые партнеры – Евросоюз, Китай и Индия.

Действительная причина в том, что мы должны быть партнерами для защиты мира от терроризма. Это означает две вещи: российская военная и разведывательная помощь востребована практически повсюду в мире, где существует угроза терроризма. Но еще более важно, что Россия имеет самые большие запасы оружия массового уничтожения, которое хранится недостаточно надежно. Поэтому для реального партнерства США и России надо, во-первых, обезопасить российское ОМУ. Для этого значительно увеличить программу Нанна-Лугара, в рамках которой США выделяют деньги для совместных усилий по уничтожению и обеспечению безопасного хранения запасов российского химического, биологического и ядерного оружия. Во-вторых, вести переговоры о сокращении ядерных арсеналов. Соглашение между Бушем и Путиным о сокращении стратегических ядерных потенциалов – большая подделка так называемого партнерства: никто в действительности не должен уничтожать ядерное оружие, достаточно его складировать, нет никакого графика, никаких запретов на создание нового оружия, и за три месяца до окончания срока договора одна из сторон может выйти из него – дескать, мы передумали… И третье: российская экономика должна быть перестроена и реконструирована, что требует миллиардов долларов. Почему это важно для США? Потому что серьезнейшей угрозой национальной безопасности кого угодно – России, Европы, Америки – была бы ситуация, когда страна, обладающая огромными запасами ОМУ, шла бы опять к экономическому и финансовому краху. Так что США должны помочь России получить деньги для капиталовложений в ее экономику.

  • Что в отношениях двух стран может измениться в будущем?

  • Единственный способ поменять нынешнюю политику Америки в отношении России – изменить образ мыслей президента или заменить самого президента.

  • Но зачем же вам менять президента, если Путин и Буш – друзья. Или это тоже фикция?..

  • Почему же фикция? Думаю, что Джордж и Владимир искренне симпатизируют друг другу и получают удовольствие от своих встреч. Но это не имеет значения. У нас есть очень хороший пример – Клинтон и Ельцин тоже нравились друг другу. Большие, грузные, шумные. Оба – провинциалы, завоевавшие столицы. И хотя Ельцин был старше, в их отношениях действительно была какая-то теплота. Гораздо в большей степени, чем между Путиным и Бушем, которые более сдержанные люди. Но почитайте мемуары Строуба Тэлботта (зам. госсекретаря США в администрации Клинтона, курировавшего отношения с Россией). Он предельно ясно говорит: вся политика Клинтона в отношении вашей страны, которую наш бывший президент прекрасно осознавал и помогал создавать, заключалась в том, чтобы получить все мыслимые уступки от «дорогого друга Бориса», не дав ему ничего. И при этом заставить «старого Бориса», как его называл Билл, сказать: «Спасибо за то, что вы сделали для нас…»

Конечно, лучше, когда между лидерами есть доверие. Но если основные интересы России и США будут противоречить друг другу, то не важно, как Буш и Путин относятся друг к другу. Однако дело в том, что если мы верно поймем интересы двух стран – серьезно и без идеологии, – то убедимся, что на наиболее важных путях они сегодня совпадают.

Беседовал Степан НОСОВ.

29 апреля, НЬЮ-ЙОРК.

Литература.

  1. Гражданское образование: содержание и активные методы обучения. М., 1997.

  2. Гражданское образование в современной школе. Калуга, 2001.

  3. Т. Болотина, А.Иоффе, О.Кишенкова. Программно-методическое обеспечение курса «Обществознание». М., 2001.

РАЗДЕЛ 2. Исторический аспект сравнительного анализа.

У истоков американской и российской многопартийности.

Кишенкова О.В. (Москва)

Х1Х век с полным основанием можно назвать веком формирования и развития в передовых странах мира – в Европе, Соединенных Штатах Америки, некоторых государствах остального мира политических партий, веком начала их активной парламентской деятельности. Россия в этом смысле несколько запоздала. Ее партийно-политическая система начинает оформляться лишь на рубеже 19 – XX веков, причем, первоначально складываются нелегальные революционные партии и движения.

Существенной чертой политического строя США является сложившаяся к середине XIX века двухпартийная система, при которой у власти попеременно находятся две партии – Демократическая и Республиканская.

Политическое господство двухпартийной системы обеспечивается поддержкой правящего класса, особенностями избирательной системы и государственного устройства, порядком финансирования выборов, силой традиций. Ни Демократическая, на Республиканская партии не имеют формального членства. Принадлежность к той или иной партии определяется по опросам общественного мнения, проводимым обычно перед президентскими выборами.

Обе партии имеют однотипную организационную структуру, представляющую собой совокупность штатных, окружных, городских партийных организаций, обладающих высокой степенью автономности. Их главная задача – обеспечить поддержку своих кандидатов президенты и вице-президенты со стороны избирателей.

Высшими партийными органами являются национальные съезды партий, созываемые в год президентских выборов для выдвижения кандидатов, а также для утверждения предвыборных партийных платформ. Текущее руководство осуществляют Национальные партийные комитеты, избираемые из представителей всех штатов и территорий страны. Комитеты координируют деятельность партийных комитетов штатов, обеспечивают их связь со своими фракциями в конгрессе, ведут организационную и пропагандистскую работу среди избирателей, определяют процедуру отбора делегатов на партийные съезды, назначают сроки и место проведения съездов, проводят кампании по выборам в конгресс, в законодательные собрания штатов и местные органы власти. Официальными лидерами партий считаются президенты (в период пребывания партии у власти) или кандидаты в президенты, выдвинутые на последнем по счету партийном съезде.

История США знает многие десятки политических партий, кроме основных – Демократической и Республиканской партий – от крупных, объединяющих мощные социальные движения, до мелких, ориентированных на отдельные проблемы. Большое значение в борьбе за расширение демократических прав и свобод имеют различного рода движения. Так, принятие в 1964 году закона о гражданских правах, в 1965 году –закона об избирательных правах и ряда судебных решений, декларировавших юридическое равноправие всех граждан США независимо от расы и пола, явилось значительным завоеванием движения за гражданские права. В деятельности в защиту гражданских прав и свобод участвует широкий спектр организаций. В той или иной степени в нее втянуты все организации расовых и этнических меньшинств, организации женщин, престарелых и других групп населения, отстаивающих свои особые права, профсоюзы, антивоенные и другие массовые организации

Несмотря на политическую монополию двухпартийной системы, в США имеется целый ряд самостоятельных политических партий (наиболее крупные из которых иногда именуются «трестовыми» партиями). В определенные периоды истории США такие партии оказывали огромное влияние на социальные движения в защиту охраны окружающей среды, отказ от военного интервенционализма, гонки вооружений и решения ряда отдельных проблем, стоящих перед американским обществом.

Становление многопартийности в США.

Становление партийной системы США происходит в конце 18 – начале XIX века.

Известный политолог Морис Дюверже отмечает, что изначально американские политические партии представляли собой группировки сторонников вокруг кого-либо из видных политических деятелей и не стремились к созданию массовых движений. Первые партии в США и начались как временные альянсы в Конгрессе, возникающие в результате договоренностей парламентариев между собой. В качестве образца были заимствованы названия английских политических группировок в парламенте. Наибольшим влиянием пользовалось движение федералистов. Эта группировка сложилась вокруг тогдашнего министра финансов Александра Гамильтона. Вскоре образовалась соперничающая группировка, возглавляемая Т.Джефферсоном и Дж.Мэдисоном. Первоначально их движение получило название демократически-республиканской партии. Довольно любопытное название, так как включает в себя название крупнейших политических партий Америки – демократической и республиканской, образовавшихся позднее. Тогда же стали формироваться помимо элитарных партийных кругов комитеты связи на местах, активизирующиеся в преддверие выборов. После войны 1812-1815 годов федералистское движение ослабло и переживало период раскола. Партия же Джефферсона продолжала развиваться, выступая за расширение избирательных прав и предоставления права голоса всем белым мужчинам, независимо от имущественного ценза. Таким образом, именно движение Джефферсона впервые выступило под лозунгом расширения своих сторонников за счет мастеровых, фермеров, ремесленников. Данную партию ряд политологов считает «бабкой американской демократии», благодаря чему она по праву заслуживает славы как первая в мире действительно современная политическая партия. Позднее, значительная часть сторонников партии влилась в демократическую партию.

Политическими противниками федералистов, долгое время доминировавших на политической арене США, был проведен на послевоенных выборах на президентский пост Джеймс Монро, сторонник доктрины политического изоляционизма Америки и продвижения ее геополитической активности только на свой континент. «Америка для американцев». Под этим лозунгом Монро и вошел в историю.

Демократическая партия

В президентство Джона Квинси Адамса, представляющего интересы крупного капитала Новой Англии усиливается противостояние Севера и Юга по вопросу о ввозных тарифах и пошлинах. Предприниматели Севера были кровно заинтересованы в протекционистских тарифах на иностранные товары, которые были более конкурентноспособны, чем производимые ими. Южане, же, напротив, были заинтересованы в свободной торговле с Великобританией и другими партнерами, так как выступали поставщиками хлопка-сырца и пряжи на европейский рынок. Увеличение субсидий американским корпорациям, занимающимся строительством шоссейных дорог и каналой, произведенное администрацией Адамса, сплотило южные политические круги и заставило их консолидироваться.

Лидер южан – генерал Эндрю Джексон и стал инициатором объединения своих сторонников в новую политическую партию – демократическую. На президенских выборах 1828 года Джексон одержал убедительную победу, получив поддержку плантаторов и фермеров Юга. Сам Джексон был выходцем из семьи «белых бедняков», человеком «сделавшим самого себя», генералом и плантатором. Он завоевал значительную популярность в широких кругах фермеров, части рабочих, объявляя себя другом и защитником простых людей против денежной аристократии.

Таким образом одной из особенностей первой крупной политической партии США стало отсутствие четкой социальной базы, смешение в составе ее сторонников как представителей верхов – богатых плантаторов Юга, так и бедняков. Также отметим, значительное использование лидерами демократов популистских лозунгов для привлечения своих сторонников.

Почти всю первую половину Х1Х века эта партия доминировала на политической арене страны.

Американская партия

В начале 1850-х годов в обстановке нарастающего политического кризиса, противостояния между Северными и Южными штатами была сформирована так называемая Американская партия. Она получила название «партии ничего незнающих». Подобное название было дано партии за ее стремление к секретности, к тайне. Члены организации на все вопросы о ней были обязаны отвечать «не знаю». Главное, что было отмечено в программе партии – борьба с иммигрантами, в особенности ирландского происхождения. Данную партию и ее политическую платформу можно назвать националистической. Люди, входящие в нее видели угрозу своему благополучию, сохранению рабочих мест в лице приезжающих в Америку в поисках лучшей доли людей. У них не было понимания того, что именно многомиллионная иммиграция и либеральные порядки въезда и позволили Америке стать экономическим лидером мира уже к концу XIX века. Проявления подобных настроений и до сих пор сохранились в современной Америке.

Республиканская партия.

Позднее, в 1854 году создается республиканская партия. Одним из ее основателей был Авраам Линкольн. Партия объединила в своих рядах часть бывших либералов – американских вигов, движение фрисойлеров – свободных землевладельцев. А также американскую партию – нативистов. Партия создается под лозунгами отстаивания интересов промышленного Севера США. Одной из задач, которую поставили перед собой члены партии было нераспространение рабства на вновь образуемые штаты. Партия Линкольна была поддержана фермерскими кругами Северо-Запада страны, значительной частью предпринимателей севера, промышленными рабочими. Новая промышленная буржуазия, в отличие от старой торговой буржуазии, банкиров, хлопчатобумажных фабрикантов, кровно связанных с Югом, активно сплачивается вокруг республиканцев и их лидера. Ей нужны были высокие таможенные пошлины для защиты от английских конкурентов, новые железные дороги, свободные, ничем и никем не связанные рабочие руки, возможность хозяйственного освоения новых земель. Данные требования и легли в основу программных установок республиканцев.

Большое значение для партии имела поддержка фермерских кругов. Шел процесс активного заселения Северо-Западных земель. Рос спрос на хлеб на промышленно развивающемся Востоке страны. Главным требованием фермеров стала свобода землепользования, возможность за небольшую плату приобрести в собственность не только значительные по объему, как прежде, но и любые участки земли.

Что же касается рабства, то республиканцы не требовали его отмены. Они настаивали на ограничении сферы его распространения, что в перспективе неибежно привело бы к его ликвидации. Рабство могло существовать только в условиях экстенсивного развития, постоянного продвижения на новые земли. Это было ясно как республиканцам, так и их противникам – демократам.

В обстановке острой борьбы прошли президентские выборы 1860 года. Республиканская партия выдвинула своим кандидатом Линкольна, завоевавшего популярность своей деятельностью в широких слоях населения. Республиканцы обещали провести закон о гомстедах, то есть бесплатной раздаче земли. Одним из лозунгов Линкольна был лозунг: «Проголосуйте себе ферму!». Это позволило привлечь дополнительно и голоса иммигрантов. Линкольн одержал победу на выборах и это положило начало открытой конфронтации Севера и Юга.

После гражданской войны и Реконструкции Юга обе партии (демократы и республиканцы) стали общеамериканскими по своему составу. Их споры свелись главным образом к тарифной политике. Одни – демократы – выступали за свободу торговли – фритрейд, другие – за высокие ввозные тарифы на иностранные товары и покровительство отечественному товаропроизводителю. В ХХ столетии позиции демократов приобрели либеральный, реформистский характер. Республиканцы же заняли более консервативные позиции. Таким образом, традиции американской двухпартийной системы насчитывают уже около 150 лет.

Интересно отметить, что американские политические партии имеют свою отличительную символику. У республиканцев – это слон, а у демократов – осел.

Становление многопартийности в России

Политические партии и движения в России начинают оформляться значительно позже, чем в США. Это было связано с отсутствием представительных органов власти, невозможностью формирования институтов гражданского общества. Единственной отдушиной для выражения своих взглядов и позиций было существование общественно-политической печати, «толстых» журналов, на страницах которых развертывались полемические споры о судьбах страны. Ставились традиционные для российской интеллигенции вопросы: «Что происходит?», «Кто виноват?», «Что делать?».

Либеральное движение, развивающееся на основе деятельности органов местного самоуправления – земств, было достаточно слабым, не имея сил для конституирования в полноценную политическую силу. Поэтому, первые партии начали складываться в России вопреки тогдашней законодательной системе, нелегально, на леворадикальном фланге.

Социал-демократическая партия.

Усиление рабочего движения в России способствовало распространению социал-демократических идей среди радикальной интеллигенции. На повестку дня был поставлен вопрос о создании в стране партии, выражающей интересы рабочего класса. Так называемые экономисты (Е. Д. Кускова, В. П. Акимов, А. С. Мартынов) полагали, что рабочим следует выдвигать только экономические требования и что ведущую роль в рабочем движении должны играть профсоюзы. Главной же задачей партии они считали борьбу за расширение политических прав и свобод пролетариата.

«Легальные марксисты», к которым некоторое время примыкал П. Б. Струве, также полагали, что борьба рабочего класса за свои права должна проходить в рамках борьбы за демократию. И «экономисты» и «легальные марксисты» были противниками крайних, насильственных методов борьбы, выступали за отказ от идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата.

Лидером радикально настроенных социал-демократов стал В. И. Ульянов (Ленин). Он полагал, что партия должна стать передовым борцом за права рабочих. Она должна организоваться, сплотиться и повести борьбу за свержение самодержавия. Подготовить объединение социал-демократических групп в партию должна была газета «Искра».

I съезд РСДРП прошел в 1898 г. в Минске. Но он был столь непредставительным (9 участников), что сформировать дееспособную партию на нем не удалось.

В июле – августе 1903 г. был созван II съезд РСДРП, который проходил сначала в Брюсселе, затем в Лондоне. В дискуссиях, разгоревшихся на съезде, участвовали «экономисты», «мягкие искровцы» (Ю. Мартов, Г. В. Плеханов), «твердые искровцы» (В. И. Ленин) и др. Съезд принял программу партии, состоявшую из двух частей: программы-минимум и программы-максимум.

Первая предусматривала свержение самодержавия и установление демократической республики, меры по улучшению положения рабочих (в том числе 8-часовой рабочий день), демократическое решение национального и аграрного вопросов и т. д. Вторая часть программы провозглашала в качестве конечной цели РСДРП – социалистическую революцию и установление диктатуры пролетариата.

По большинству вопросов были приняты резолюции в духе ортодоксального марксизма, предложенные Лениным и его сторонниками.

Ленин впоследствии отмечал, что большевизм «как течение политической мысли и как политическая партия» существует с 1903 г. Укрепление радикального крыла в социал-демократическом движении России было связано со сложной социально-политической обстановкой в стране и с увлечением части интеллигенции революционными методами разрешения противоречий в обществе.

Размежевание политических сил накануне Первой революции.

Консервативный, правительственный лагерь составляли представители значительной части дворянства и высшего чиновничества. Существовало несколько течений – от реакционного до умеренно– и либерально-консервативного (от К. П. Победоносцева до Д. Н. Святополка-Мирского). Программ: сохранение в России самодержавной монархии, создание представительного органа с законосовещательными функциями, защита экономических и политических интересов дворянства, расширение социальной опоры самодержавия за счет крупной буржуазии и крестьянства. Власть была готова пойти на реформы, но выжидала, колебалась, не могла выбрать определенную их модель.

Либеральный лагерь выражал интересы передового дворянства и буржуазии, а также части интеллигенции (профессоров, адвокатов и т. д.). Выделялись либерально-консервативное и умеренно-либеральное течения. Основными организациями были «Союз земцев-конституционалистов» И. И. Петрункевича и «Союз освобождения» П. Б. Струве. Программа: обеспечение демократических прав и свобод, отмена политической монополии дворянства, диалог с властями и осуществление реформ «сверху».

Радикально-демократический лагерь был представлен радикальной интеллигенцией, стремившейся выражать интересы рабочего класса и крестьянства. Главными партиями были партия социалистов-революционеров (ПСР) и РСДРП. Программа: уничтожение самодержавия и помещичьего землевладения, созыв Учредительного собрания, провозглашение демократической республики, решение аграрного, рабочего и национального вопросов радикально-демократическим путем. Отстаивали революционную модель преобразований «снизу».

Формирование либеральных организаций.

Либеральное движение в России в конце XIX – начале XX в. было представлено несколькими организациями. Ведущими были «Союз земцев-конституционалистов» И. И. Петрункевича и «Союз освобождения» П. Б. Струве.

В начале революции 1905–1907 гг. в этих организациях выделилось умеренное и более радикальное крыло. Первоначально, в мае 1905 годв возник «Союз Союзов», включивший в себя земцеы-конституционалистов, профессиональные объединения адвокатов, журналистов, научных работников, преподавателей, врачей.

Завершилось оформление либерально-демократических партий после выхода в свет Манифеста 17 октября.

Партией, выражавшей интересы «левых» либералов, либералов-западников (интеллигенции, части дворянства), стала конституционно-демократическая партия, или партия «народной свободы». Ее программа была основана на западноевропейских либеральных идеях и отстаивала экономическую и политическую свободу личности, ценности конституционализма и демократии.

Учредительный съезд кадетов состоялся в октябре 1905 г. в Москве. У истоков партии стояли историк П. Н. Милюков, юрист В.А. Маклаков, П. Б. Струве, князь Г. Е. Львов, видный ученый В. И. Вернадский. На съезде была принята программа партии.

Свою главную цель кадеты видели в превращении России в демократическое государство, в котором будут гарантированы равенство всех граждан перед законом и основные демократические права и свободы (совести, слова, печати, собраний, союзов, неприкосновенность личности и жилища). В области государственного устройства они отстаивали демократическую избирательную систему и законодательные полномочия Государственной думы.

Программа кадетов по аграрному вопросу (составил бывший министр земледелия Н. Н. Кутлер) предусматривала обязательную продажу сдаваемой помещиками в аренду земли и формирование специального фонда из казенных и удельных земель для передачи малоземельным крестьянам. Кадеты стояли за упразднение общины и передачу земли крестьянам в собственность.

По рабочему вопросу они выступали за принятие социального законодательства и 8-часовой рабочий день.

В годы революции, когда идеи парламентаризма были популярны в народе, партия кадетов получила довольно широкую поддержку.

В партию октябристов, или «Союз 17 октября», вошли представители промышленной и финансовой буржуазии и помещиков. Учредительный съезд партии состоялся в феврале 1906 г. Лидерами октябристов стали А. И. Гучков, Д. Н. Шипов, М. В. Родзянко.

Программа партии выражала взгляды и требования русских предпринимательских кругов:

  • сильная, пользующаяся доверием народа власть;

  • единство и неделимость Российского государства;

  • конституционный строй и демократические права для граждан России;

  • основа экономики – частная собственность;

  • уравнение крестьян в правах с другими сословиями, переселенческая политика, продажа крестьянам государственных и удельных земель, в крайнем случае, частичное отчуждение помещичьей земли за выкуп.

Октябристы выражали готовность к диалогу с властью и надеялись, что монархия пойдет на более тесный союз с предпринимательскими и финансовыми кругами, передав им часть властных полномочий.

И кадеты, и октябристы приняли активное участие в предвыборной кампании в I и II Государственные думы. III Дума (1907–1912) даже получила название «октябрьский маятник», так как октябристы балансировали между правыми (монархистами) и кадетами.

Хотя реальная роль либеральных партий в политике была невелика, их создание означало возникновение в России легальной многопартийной системы, способствовало политическому созреванию российской буржуазии и интеллигенции.

Формирование традиционалистских монархических партий

Возникновение традиционалистских монархических партий и групп было связано с усилением оппозиции самодержавию. Своей главной задачей они считали защиту существующих в стране порядков. В 1900 г. в Петербурге было создано общество «Русская беседа», одним из лидеров которого стал молдавский помещик В. М. Пуришкевич. Местные отделения «Русской беседы» существовали в Харькове, Киеве и других городах. Впоследствии партии подобного толка получили название «черносотенные», так как считали себя выразителями интересов простых русских людей («черной сотни» – податного посадского населения).

Монархические партии стали возникать в России после выхода в свет Манифеста 17 октября. Крупнейшими из них были «Союз русского народа» во главе с А. И. Дубровиным, объединявший до 400 тыс. человек, и «Русский народный союз имени Михаила Архангела», руководимый В. М. Пуришкевичем и насчитывавший до 100 тыс. членов.

Программы монархических партий основывались на классической теории официальной народности и триаде «православие, самодержавие и народность» и содержали следующие основные положения:

  • сохранение самодержавной формы правления как исконной и единственно возможной в России;

  • сохранение единой и неделимой России: по мнению монархистов, федерализм мог привести только к расколу и гибели страны;

  • отстаивание интересов единственного «государственного» народа – великороссов;

  • критика бюрократических порядков в стране как компрометирующих самодержавие;

  • предоставление крестьянам права приобретать землю в частную собственность при сохранении общинных порядков;

  • запрещение евреям иметь собственность и выезжать за пределы «черты оседлости», а также выселение в будущем всех российских евреев в Палестину.

В отношении Государственной думы мнения разделились. Часть монархистов (А. И. Дубровин, Н. Е. Марков) считали, что она должна быть только законосовещательным органом, другие (В. М. Пуришкевич) – что законодательным.

Значительное внимание черносотенцы уделяли борьбе с хаосом и анархией в стране и наведению в ней жесткого порядка. По данным прессы, только за осень 1905 г. от рук черносотенцев погибло около 4 тыс. человек, в том числе большевики Н. Э. Бауман и Ф. А. Афанасьев. Около 10 тыс. было искалечено.

В I и II Государственных думах представительство черносотенцев было незначительным, однако в III и IV Думах они были представлены достаточно широко.

Левые партии и группы в революции 1905–1907 гг.

Социалистические политические партии в России формировались в основном по инициативе интеллигенции, взявшей на себя представительство интересов рабочего класса и крестьянства. Радикальная интеллигенция первой сумела организоваться и политически оформиться. Среди многочисленных революционных организаций выделяются две наиболее крупные общероссийские партии: РСДРП и партия эсеров (ПСР).

К социалистическим партиям можно также отнести партию народных социалистов, отпочковавшуюся от ПСР и занимавшую более умеренные позиции. Свои социал-демократические партии образовались и на национальных окраинах – в Польше, Литве, Латвии.

Самой крупной из партий социалистического толка в России была партия социалистов-революционеров (эсеров), возникшая летом 1900 г. В партию входили учителя, инженеры, агрономы, представители рабочего класса и крестьянства. Численность ПСР составляла около 65 тыс. человек. Идеологической платформой эсеров являлось неонародничество. На проходившем в декабре 1905 – январе 1906 г. I съезде партии были приняты ее программа и устав. Главным теоретиком и лидером партии стал В. М. Чернов.

Своей основной задачей эсеры считали подготовку народа к «социалистической» революции. Главную движущую силу этой революции они видели в «рабочем классе», под которым понимали всех живущих своим трудом. Эсеры выступали за установление народовластия в стране. Решать вопрос о форме правления должно было Учредительное собрание. Партия отстаивала демократические права и свободы, федеративное устройство страны по национальному принципу, право наций на самоопределение.

Центральным требованием аграрной программы эсеров являлась «социализация» земли: земля должна была быть изъята из рыночного обращения и стать общенародным достоянием. Право распоряжаться землей получали крестьянские общины, которые должны были уравнительно распределять ее «по едокам», т. е. по количеству рабочих рук.

В качестве действенного средства борьбы с властями эсеры признавали индивидуальный террор. Осуществляла его Боевая организация партии, которой руководили Г. А. Гершуни и Е. Ф. Азеф (агент царской охранки). За 1905–1907 гг. эсеры провели 204 террористические операции.

РСДРП, организованная в 1898 г. и принявшая программу и устав в 1903 г., насчитывала около 50 тыс. членов. Она вступила в революцию в состоянии раскола.

Умеренное крыло партии – меньшевики во главе с Ю. Мартовым выступали за признание революции буржуазной и ориентировались на опыт западноевропейской социал-демократии. Меньшевики считали, что главную роль в революции должна играть либеральная буржуазия, остальные революционные силы должны были поддержать ее в борьбе за демократические преобразования. Крестьянство в качестве революционной силы они не рассматривали.

Большевики – ленинцы полагали, что русская революция носит особый характер: она буржуазно-демократическая по целям и задачам, но пролетарская по движущим силам. Союзника пролетариата в революции они видели в крестьянстве, буржуазии же отводили реакционную роль. Большевики выступали за применение вооруженных форм борьбы, за перевод политической стачки в вооруженное восстание. Они практически единственные среди революционных сил бойкотировали выборы в I Государственную думу (Ленин потом признал это ошибкой).

В 1906 г. партия несколько скорректировала свои действия на IV (объединительном) съезде. Была уточнена аграрная программа. Большевики предлагали конфисковать помещичьи, удельные и монастырские земли и передать их в государственную собственность. Меньшевики выступали за муниципализацию земли, т. е. передачу конфискованной земли в собственность местным органам власти, и сохранение мелкой крестьянской собственности на землю.

К революционным силам относились и многочисленные (более 20) группы анархистов, разделявшие идеи П. А. Кропоткина, М. А. Бакунина, М. Штирнера. Отрицая государственность как форму насилия над личностью, анархисты выступали за «социалистическое переустройство общества» путем создания конфедерации крестьянских общин и рабочих синдикатов. Средством такого переустройства они считали народную революцию, «экспроприацию экспроприаторов». В годы первой русской революции анархисты совершали нападения на почтовые отделения и банкирские конторы.

В деятельности I и II Государственных дум наиболее активное участие принимали эсеры. Они выступили со своим проектом по аграрному вопросу. РСДРП (в I Думе она была представлена только меньшевиками) в основном вносила законопроекты по рабочему вопросу.

Общее и особенное. Сравнение истоков американской и российской многопартийности.

На первый взгляд, при сравнении истоков американской и российской многопартийности, выявляется больше различий, чем общего. Партии в Америке имеют гораздо более продолжительную историю – более полутора веков. За этот период сложились зрелые партийные структуры, устоялись программные установки. Кроме того, американские партии сразу же получили возможность включиться в парламентскую деятельность, приобрети опыт проведения предвыборных кампаний, участия в законотворческой деятельности. В России же говорить о легальных политических партиях можно только с начала 20 столетия. Манифест от 17 октября 1905 года дал возможность политическим силам и движениям России наконец-то конституироваться в партии, разработать партийные программы. С 1906 года политические партии России стали принимать участие в парламентской деятельности. В нашей стране появился первый представительный орган власти, хотя его полномочия и были ограничены преимущественно обсуждением законопроектов. Полноценного опыта законотворческой деятельности российским партийным фракциям так и удалось обрести в дореволюционный период. После же революции 1917 устанавливается господство одной огосударствленной партии и в развитии многопартийности был сделан длительный перерыв, вплоть до 1990-х годов.

Об общем, сходстве скорее можно говорить в плане разработки программ, которые основываются что в Америке, что в России исходя из основных положений базовых идейно-политических систем: консерватизма, либерализма, социал-демократии, коммунизма.

Приложения:

Современные политические партии США (кроме ведущих)

  • Демократические социалисты Америки (Democratic Socialist of America – DSA).
    Является самой большой социалистической партией США. Руководит партией Национальный политический комитет, состоящий из 24 членов. Он избирается сроком на 2 года делегатами съезда партии. В руководство партии входит также Организационный комитет, избираемый НПК (5 членов). Существует коллективное руководство партии в составе почетных председателей и вице-председателей.

  • Социалистическая партия США (Socialist Party USA).
    Основана в 1901 году Юджином Дебсом. Национальные сопредседатели – Дэвид Гилл, Мэри Кэл Холлиз. Национальный секретарь – Грег Пэсон.

  • Социал-демократы США (Social Democrats USA).
    Создана в 1972 году на базе одной из фракций Социалистической партии США, и Федерации демократического социализма. Входит в Социалистический интернационал. Печатный орган – журнал «Нью Америка» (New America). Национальный председатель – Доналд Слеймен.

  • Социалистическая партия труда (Socialist Labour Party).
    Основана в 1876 году. Печатный орган – газета «Пипл» (The People). Национальный секретарь – Роберт Биллс.

  • Социалистическая рабочая партия (Socialist Workers Party).
    Основана в 1938 году. Национальный секретарь – Джек Барнс.

  • Коммунистическая партия США (Communist Party of the USA).
    Основана 1 сентября 1919 года. Насчитывает около 20 тысяч членов, имеет группы в 40 штатах. Важнейшую роль в период становления партии сыграли Ч.Рутенберг, Дж.Рид, А.Вагенкнехт. На дальнейших этапах большой вклад в деятельность партии внесли У.З.Фостер, Дж.Форд, Ю.Деннис, Э.Флинн, Г.Холл, Г.Уинстон и многие другие. Компартия внесла большой вклад в активизацию борьбы за мир, за достижение советско-американских договоренностей по пути к безъядерному миру. Она добивалась также удовлетворения конкретных интересов женщин, молодежи, пожилых граждан. В последние годы авторитет компартии США среди населения значительно снизился. Национальным председателем КП США является Гэс Холл. Партийная печать – газета «Пиплз уикли уорлд» (The People Weekly World), теоретический журнал «Политикл афферс» (Political Affairs).

  • Мировая социалистическая партия США (World Socialist Party of the United States).
    Коммунистическая партия, основанная на учении Маркса и Энгельса. Цель партии – построение социалистического общества во всем мире без разделения на государства и границы.

  • Лейбористская партия.
    Руководящим органом между съездами является Национальный совет, который избирает Исполнительный совет.

  • Международная партия зеленых (International Green Party).
    Основана в 1973 году. Численность партии 500 тысяч человек. Председатель – Рэнди Толер.

  • Либертарианская партия (Libertarian Party).
    Основана в 1971 году. Выступает против регулирования государством прав гражданина.

  • Национальный комитет запрещения (Prohibition national Committee).
    Основана в 1869 году. Выступает против изготовления и продажи алкогольных напитков, против абортов, злоупотребления наркотиками и против эвтаназии. Национальный председатель – Эрл Додж. Национальный секретарь – г-жа Рейчел Митчел.

  • Независимая социалистическая партия (Freedom Socialist Party).
    Революционная социалистическая феминистская организация. Цель партии – заменить капиталистические порядки в обществе истинной демократией рабочих. Печатный орган – журнал «The Freedom Socialist).

  • Новая партия (New Party).
    Выступает за демократическую революцию в США с целью вернуть власть народу. Имеет индивидуальное и коллективное членство. Руководящие органы партии – Национальный комитет и Исполнительный совет. Исполнительный директор – Дэн Кантор.

  • Партия естественного права (Natural Law Party).
    Основана в 1992 году. Стала третьей после Республиканской и Демократической партий национальной партией страны. Цель партии – привести жизнь нации в гармонию с естественным правом. Председатель партии – Кингсли Брукс.

  • Партия зеленых (The Greens/Green Party USA).
    Основана в 1984 году, имеет 19 региональных групп.

  • Партия мира и свободы (Peace and Freedom Party).
    Основана 23 июня 1967 года в Калифорнии. Руководящий орган – Государственный центральный комитет (State Central Committee).

  • Партия Новый союз (The New Union Party).
    Основана в 1974 году в результате раскола Социалистической лейбористской партии как Новые юнионисты. Нынешнее название носит с 1980 года. Партия зарождалась в штате Миннесота. В настоящее время имеет отделения в 20 штатах. Партия коммунистической ориентации. Выступает за подчинение экономики народу.

  • Партия налогоплательщиков США (U.S. Taxpayers Party).
    Основана в 1992 году. Как национальная политическая партия зарегистрирована в 1995 году. Цели партии – восстановление американской юриспруденции на основе библейских принципов и ограничение федерального правительства в конституционных рамках.

  • Американская партия реформ (American Reform Party).
    Основана в 1997 году. Национальный председатель – Тед Муга.

  • Партия рабочих мира (Workers World Party).
    Основана в 1963 году. Партия рабочего класса, борющаяся против капитализма.

  • Патриотическая партия (Patriot Party).
    Основана в апреле 1994 года. Руководящий орган – Национальный комитет, избираемый на Национальном съезде партии.

  • Популистская партия Америки (Populist Party of Amerika).
    Основана в 1987 году. Придерживается националистической философии. Председатель партии – Дональд Вассал.

  • Консервативное собрание (Conservative Caucus).
    Основано в 1974 году. Директор – Ховард Филипс.

  • Национальная партия (National Party).
    Печатный орган – ежемесячник «Our Nation».

  • Партия независимости Аляски (Alaskan Independens Party).
    Создана в 1984 году. Основатель партии – Джо Воглер.

  • Партия прав создателя (Crearors Rights Party).
    Христианская партия, выступающая против насилия в различных его проявлениях.

  • Прогрессивная лейбористская партия (Progressive Labor Party).
    Партия коммунистического направления. Печатный орган – газета «Challenge-Desafio-Le Defi» на английском и испанском языках, журнал «Communist».

  • Пацифистская партия США (United States Pacifist Party – USPP).
    Выступает против применения военной силы при разрешении конфликтов.

  • Социалистическая лейбористская партия (Socialist Labor Party).
    Основана в 1877 году. Национальный секретарь – Роберт Вилс.

  • Экспансионистская партия США (Expansionist Party of the United States).
    Радикальная центристская партия, цель которой – расширение территории страны.

  • Федеративная партия (Confederate Party).

  • Партия действия конституции (Constitution Action Party).

  • Гуманистическая партия (Humanist Party).

Основные политические партии России 1905-1917 гг.

Название

Лидеры

Программные требования

ЛИБЕРАЛЫ

Конституционно-демократическая партия (Партия народной свободы)

Кадеты

Образовалась в октябре 1905

П.Н.Милюков

В.Н.Вернадский

И.И.Петрункевич

П.Б.Струве

Идеал – конституционная монархия(до марта 1917)

Равноправие граждан перед судом и законом

Избирательное право устанавливается в зависимости от воли местного населения

Дума должна иметь законодательные полномочия,

Правительство ответственно перед Думой

Аграрный проект составил Н. Кутлер. Он предусматривал передачу за выкуп части помещичьих земель крестьянам, не затрагивая «образцовые хозяйства»

Выступали за легализацию профсоюзов, социальное законодательство. В национальном вопросе выступали за автономию Финляндии.

Выступали против политики Столыпина, критиковали ее.

Союз 17 октября

Октябристы

Образовалась в ноябре 1905

А.И.Гучков

Шипов

Родзянко

Праволиберальная партия, выражала интересы крупного финансового капитала.

Выступали за сильную уверенную в себе монархию

За единую неделимую Россию, отстаивая преимущества русских предпринимателей перед предпринимателями других наций

За законодательную Думу, которая могла бы влиять на проведение политики

Признавали право рабочих на стачки и профсоюзы

Оказали поддержку С.Ю.Витте осенью 1905 года

Поддержали столыпинские реформы

Обладали большинством в 3 и 4 Думах, которые можно назвать «октябристским маятником», так как октябристы балансировали между правыми и кадетами

Выступали за проведение жесткой политики в отношении революционеров

Прогрессивная партия

Прогрессисты –

Образовалась в 1912

Н. Рябушинский

Заняли нишу между октябристами и кадетами. Образование этой партии свидетельствовало о растущей оппозиционности буржуазии режиму. Выступали за предание Думе реальных законодательных полномочий, министры должны отвечать перед Думой

Активизировались в период первой мировой войны.

Участвовали вместе с октябристами и кадетами в создании «Прогрессивного блока» летом 1905 года и составлении «теневого кабинета»

КОНСЕРВАТОРЫ

Союз русского

народа

Образовалась в

Ноябре 1905

Н. Дубровин

Н. Марков

В. Пуришкевич

В. Шульгин

Крайне реакционная шовинистическая монархическая партия. Выступала за сохранение неограниченного самодержавия, борьбу с бюрократией, за сохранение за Думой законосовещательных полномочий, правительство ответственно перед царем.

Должны быть обеспечены права русского народа,

Расширены права православной церкви

Выступали с антисемитскими лозунгами, за

Насильственное отселение евреев из России

Боевые дружины партии назывались «черными сотнями»

Совет объединенного дворянства

Члены императорской семьи

Выступали за сохранение самодержавных порядков, защиту сословных привилегий дворян

Поддержали столыпинские реформы

СОЦИАЛИСТЫ

Партия социалистов-революционеров-

Эсеры – складывается в течение 1902-1905 годов, объединяя неонароднические организации

В.М. Чернов

Г. Гершуни

Е.Ф. Азеф

Б.В. Савинков

Выступали за проведение социалистических преобразований, считали необходимым отмену помещичьего землевладения и передачу земли крестьянским общинам.(социализацию земли)

Считали главной революционной силой крестьянство

Народам России должно быть предоставлено право на самоопределение.

Применяли тактику индивидуального террора, для чего создали «Боевую организацию», готовящую покушения на представителей власти и органов правопорядка. Громкие покушения – убийство министров внутренних дел Сипягина и Плеве, великого князя Сергея Александровича Московского генерал-губернатора, ряд покушений на П. Столыпина и его убийство в 1911 году.

К осени 1917 года разделились на левых эсеров – союзников большевиков (Спиридонова) и правых (Чернов)

Партия народных

социалистов

Энесы – выделились в ходе революции 1905-6 из партии эсеров

Пешехонов

Переверзев

Программа носила умеренно-социалистический характер

Главным направление борьбы считали борьбу за демократию, выступали против тактики террора

Социал-демократическая партия

Большевики

В.И. Ленин

Радикальное течение в социал-демократии, выделилось на 2 съезде в 1903 году, отстаивали диктатуру пролетариата, отмену частной собственности, за проведение социалистической революции

Отстаивали право наций на самоопределение

Программа-минимум партии предусматривала борьбу за демократию и установление демократической республики, не верили в революционность крестьянства, допуская в союзники пролетариата только беднейшее крестьянство и полупролетарские массы

Меньшевики

Ю.О.Мартов

Г.В.Плеханов

Ю.Аксельрод

В.Засулич

Н.Потресов

Умеренные социал-демократы, считали приоритетной борьбу за демократию, полагали, что в России еще не сложились предпосылки для перехода к социализму, капитализм себя не только не исчерпал, но только начал развиваться.

«Русская история еще не смолола той муки, из которой будет испечен пирог социализма» Г.Плеханов.

Критиковали большевиков за их радикализм, считая необходимым после революции 1905-7 годов делать ставку на мирные легальные способы борьбы, активнее сотрудничать с Думой, трансформироваться в партию парламентского типа, как европейские социал-демократы.

В мае 1917 года вошли в состав коалиционного Временного правительства

РАЗДЕЛ 2

XIX ВЕК: РЕФОРМАТОРЫ И ИХ СУДЬБЫ.

Сравнительный анализ Александра II и Линкольна.

Иоффе А.Н. (Москва)

Россия и США: исторические параллели.

В изучении исторического процесса очень часто используется прием ретроспективного сравнения, когда в разных эпохах исследователи находят общие черты и задачи, стоящие перед обществом, оценивают задачи и результаты реформ, делают выводы о повторяемости отдельных явлений. Вместе с тем не всегда обращается внимание на параллельность некоторых явлений, происходящих в одну и ту же эпоху, но в разных странах. Примеров можно найти бесконечное множество, но сегодня мы остановимся только на одном периоде истории и сравним процессы, происходившие в середине XIX века в России и США, выявив не только удивительные, подчас мистические, совпадения, но и существенные различия.

Исторические пути российской и американской цивилизации имеют постоянные точки пересечения. Уже с первых шагов образования независимого государства Соединенные Штаты Америки позиция России играла огромную роль (предложенная Екатериной 2 «Декларация вооруженного нейтралитета» сорвала попытку блокаду мятежной колонии, которая была предпринята правительством Англии). В 1812 г. наши страны совместно боролись против агрессии Наполеона, а в XX веке стали союзниками в двух мировых войнах. Период конфронтации времен 50-80-х годов затем сменился потеплением отношений, переходом к сотрудничеству и взаимодействию. В истории России и США можно найти и тенденции к противоборству, и союзнические действия. Вместе с тем никогда проблемы внутреннего развития и политической ситуации в наших странах не были так близки, как в середине XIX века. Поэтому мы обратим внимание на этот период истории и кратко сравним ситуацию в России и США накануне отмены рабства, личности людей, проводивших эти реформы и их судьбы.

Обстановка в России и США накануне отмены крепостного права и рабства

Россия и США к середине XIX века подошли в качестве крупнейших стран мира, в которых продолжали оставаться рабские отношения (в России – крепостное право, в США – рабовладение в южных штатах). В обеих странах были обширные районы, свободные от рабства, и территории, где без использования подневольного труда высшие слои общества не представляли своего существования. Неоднозначной было и отношение общества к возможности отмены рабства – от мнения о его несовместимости с моральными нормами современного государства до представления о неприкосновенности традиций и уклада жизни предков. Вместе с тем, и в России, и в США наиболее консервативные силы выступали под флагом опасных последствий перемен (в России в качестве устрашающего фактора выдвигалась кровавая революция, а в США – распад единого государства). Правда, были и особенные черты развития в каждой из стран. Так, Соединенные Штаты являлись уже в то время одним из мировых лидеров в промышленном развитии, причем это лидерство было связано с развитием свободного Севера, уже на протяжении почти ста лет в стране действовала конституция, защищались права граждан, действовали элементы гражданского общества и правового государства. В России, наоборот, промышленное развитие только начиналось, преобладающее значение в экономике имело сельское хозяйство, а хлебопроизводящие районы страны в большой степени основывались на использовании труда крепостных крестьян, самодержавная форма правления оставалась незыблемой, а разговоры о конституции, легализации политических партий и разделении властей, если уже не относились к разряду сумасшествия (как было с П. Чаадаевым), то считались актами крамолы и революционной пропаганды.

Личности реформаторов: общее и различия

Удивительным образом одновременно похожими и очень различными были личности главных реформаторов – императора Александра Николаевича Романова и президента США Авраама Линкольна. Начнем с некоторых совпадений мистического характера. Практически все американцы знают, что Линкольн был 16 президентом США, но при этом мало кто обращает внимание на тот факт, что Александр 2 стал 16-м представителем династии Романовых на российском престоле (если считать при этом малоизвестных правителей Ивана V и Ивана VI Антоновича). Причем оба они первоначально не были горячими сторонниками проведения реформ – Линкольн с настороженностью относился к аболиционистскому движению, а Александр 2 отрицательно смотрел на попытки отца приступить к решению крестьянского вопроса.

Приведем в качестве примеров отрывки из выступлений будущих реформаторов:

Выступление Линкольна в начале 1850-х годов во время дискуссии со Стивеном Дугласом.

«На это я скажу, что ни сейчас, ни прежде я не выступал за установление в каком-либо виде социального и политического равенства между белой и черной расами. Я никогда – ни сейчас, ни прежде – не выступал за то, чтобы предоставить неграм право голоса, право участвовать в коллегии присяжных и занимать какие-либо официальные посты, никогда не выступал за то, чтобы допускать их браки с белыми. Более того, между белой и черной расами существуют физические различия, которые, я убежден, навсегда исключат возможность их сосуществования в условиях социального и политического равенства с белыми. Следовательно, должен быть принят принцип высшего и низшего, и, следовательно, я в той же мере, что и любой другой, выступаю за то, чтобы главенствующее положение принадлежало белой расе».

(Б. Майроф «Лики демократии» М. 2000. С. 142).

Высказывание Александра 2 в разговоре с генерал-губернатором Москвы А.А. Закревским (1856 г.)

«Я узнал, господа, что между вами разнеслись слухи о намерении моем уничтожить крепостное право. В отвращении разных неосновательных толков по примеру столь важному, я считаю нужным объявить всем вам, что я не имею намерения сделать это сейчас. Но, конечно, вы и сами понимаете, что существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели ожидать времени, когда оно начнет само уничтожаться снизу. Прошу вас, господа, обдумать, как провести все это в исполнение. Передайте мои слова дворянам для соображения».

(Л. Ляшенко «Александр 2, или история трех одиночеств» С. 172).

Лидер аболиционистского движения Фредерик Дуглас писал, что «поставив на первое место отмену рабства, а не сохранение целостности Союза, он неизбежно лишился бы поддержки активной части американского народа. И это сделало бы сопротивление мятежу невозможным. С точки зрения основ аболиционизма мистер Линкольн, казалось, был медлителен, холоден и безразличен, но с точки зрения его отношения к своей стране, с которым он как государственный деятель обязан был считаться, он был быстр, усерден и решителен».

Интересно, что инаугурационная речь американского президента состоялась 4 марта 1861 г., а указ об отмене крепостного права объявлен в России на один день позже – 5 марта 1861 г. (хотя официальной датой Манифеста об отмене крепостного права считается 19 февраля), а 4 марта из Петербурга отправлены генералы и другие офицеры свиты, командированные в губернии для наблюдения за ходом крестьянской реформы.

Оба правления начинались на фоне сложной внутриполитической ситуации в стране. Александр 2 пришел к власти в момент, когда стало очевидно сокрушительное поражение России в Крымской войне, что не могло не отразиться не только на международном авторитете страны, но и на общественном настроении российского общества. Линкольн стал президентом на фоне роста территории и укрепления статуса США как мировой державы, но в стране надвигалась Гражданская война, которая в итоге разразилась и могла привести к распаду государства, что стало бы для общества крахом идеалов и ценностей, послуживших основой создания государства. Таким образом, обострение внутриполитической ситуации сопровождало действия реформаторов двух стран (не стоит забывать о крестьянских волнениях, ставших реакцией на отмену крепостного права). Интересы единства государства пронизывали не только всю политику американского президента, но и действия российского императора. В подтверждение приведем пример отрывка из его разговора с предводителем звенигородского дворянства Голохвастовым в 1859 г., помещенный в книге Л.М. Ляшенко «Александр 2, или история трех одиночеств»: «Теперь вы, конечно, уверены, что я из мелкого тщеславия не хочу поступиться своими правами! Я даю тебе слово, что сейчас, на этом столе, я готов подписать какую угодно конституцию, если бы я был убежден, что это полезно для России. Но я знаю, что сделай я это сегодня, и завтра Россия распадется на куски. А ведь этого и вы не хотите».

Однако самым похожим в судьбах правителей было их убийство и мифология вокруг этого события. Многие специалисты по отечественной истории и просто заинтересованные любители хорошо знают о предсказании, что Александр переживет 7 покушений на свою жизнь и о том, что в роковой день 1 марта 1881 года на него было совершено последовательно два покушение, последнее из которых (восьмое по общему счету) стало результативным. Меньше знают о том, что недобрые предзнаменования начались с момента коронации нового императора, когда стоявший с «державой» престарелый М.Д. Горчаков неожиданно потерял сознание и упал, выронив при этом символ власти. Шар покатился по каменному полу и многие посчитали это нехорошим началом для царствования, хотя сам Александр 2 утешал придворного словами: «Не беда, что свалился. Главное, что стоял твердо на полях сражений».

В США подобные легенды (об их подлинности судить сложно) о Линкольне также имеют широкое распространение. Например, рассказывают, что последняя фотография президента была таинственным образом перечеркнута черной линией в районе шеи, а негатив разрушился сразу же после того, как была отпечатана первая и единственная копия (та самая, на которой наблюдается зловещая черта). Также существует рассказ о том, что незадолго до смерти Аврааму Линкольну приснился сон – он шел по Белому дому и слышал плач, на вопрос о причине горя слуги ответили, что умер президент США.

Наконец, результаты реформ также не стали радикальной сменой общественной ситуации. Сделав первый шаг к освобождению рабов, Россия и США не уравняли рабов и крестьян в отношениях с другими сословиями. Черное население США получило право на голосование только в начале XX века, а в России до 1904 г. оставались телесные наказания для крестьян, особый волостной суд.

Теперь поговорим о различиях. Начнем с разницы властных амбиций двух реформаторов. Александр 2 жалел, что родился великим князем и не скрывал своей склонности к жизни частного человека. Мердер в своих «Записках воспитателя»: «В великом князе совершенный недостаток энергии и постоянства; малейшая трудность или препятствие останавливает его и обессиливает. Не помню, чтобы когда-нибудь он чего-нибудь желал полно и настойчиво. Малейшая боль, обыкновенный насморк достаточен, чтобы сделать его малоспособным заняться чем бы то ни было… Ему случается провести час времени, в продолжение которого ни одна мысль не придет ему в голову; этот род совершенной апатии меня приводит в отчаяние…».

А. Линкольн, наоборот, изначально имел склонность к участию во властных структурах. Он не скрывал, что конечной его целью является. Один из помощников министра Ч. Дана так описывал Линкольна: «Даже в минуты полной расслабленности в нем всегда ощущалось присутствие воли и сила интеллекта, утверждавшие доминирующее положение президента».

Также можно говорить и о различных уровнях образования – если Александр считался одним из самых образованных людей своего времени, то Линкольна часто обвиняли в неграмотной речи и неотесанности, что не мешало ему быть обаятельным и завоевывать симпатии людей в непосредственном общении. У. Херндон писал «Внешне он был холоден – по крайней мере особой привлекательностью не отличался – и не предпринимал никаких попыток привлечь людей своей манерой держаться… Он никогда не был позером, … презирал помпезность, неестественность, господствующие стереотипы и притворство».

Наконец, значительно отличался и возраст реформаторов – Линкольн был на 8 лет старше, начал свои реформы в более зрелом возрасте, а погиб значительно раньше (на 16 лет), не доведя многое из задуманного до завершения.

Итоги реформ

Однако главным было то, что несмотря на предстоящие трудности, оба реформатора взялись за дело, которое осветило их правления символом величия и грандиозного прорыва. Пожалуй, Александр 2, который был крайне осторожен в своих публичных выступлениях, подписался бы под следующими словами американского президента, сказанные им в разные годы:

Речь, датируемая 1858 г. (о рабстве)

Я никогда не делал вид, что мне безразличны почести, которые дает высокое официальное положение; и если бы я сделал это сейчас, то стал бы просто смешон. Все же я никогда не забывал, и теперь не забываю, что защита дела республики – это более высокая цель, чем желание занять высокий пост. Я не в силах забыть, что в Великобритании выступления против отмены работорговли начались за сто лет до принятия закона о ее запрете; что у этого закона были как свои ожесточенные противники, так и противники «ничего не знающие», противники финансовые и противники равенства негров, защитники расизма и защитники религии и порядка; все они занимали высокие посты, а их оппоненты, выступающие за отмену рабства, – ни одного. Я также помню, что хотя пламя их выступлений разгоралось, подобно яркому свету сальных свечей, в течение столетия, оно постепенно начинало меркнуть, а затем гасло, ненадолго оставляя в темноте мерзкую вонь, и вскоре не осталось даже воспоминаний о его отвратительном запахе. Школьники знают, что в борьбе за принятие этого закона участвовали Уильям Уилберфорс и Гренвилл Шарп, а кто теперь помнит хотя бы одного их противника? Кто помнит об отчаянном противодействии? Все этапы борьбы сохранились в моей памяти, и я вполне допускаю, что ее высшая цель не будет достигнута при моей жизни. Но я не сомневаюсь в том, что в свое время эта цель осуществится. Учитывая это, я горжусь тем, что в отпущенное мне время пытаюсь внести свою скромную лепту в ее торжество, которого мне, возможно, уже не придется увидеть».

Геттисбергская речь А. Линкольна (1862 г.)

«У Всевышнего свои пути. «Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит». Если рабство в Америке один из таких соблазнов, ибо по Всевышнему провидению такому соблазну надобно на положенное время прийти, и если Он хочет нас от него избавить, посылая и Северу, и Югу эту страшную войну как горе тем, через кого соблазн пришел, разве не должны мы принять эти божественные знаки, которые, как знают все верующие в животворного Господа Бога нашего, Он всегда нам подает? Мы с радостью надеемся и горячо молимся, чтобы страшное наказание войной скорее нас миновало. Если же Он пожелает, чтобы мы несли эту кару, пока богатство, сотворенное рабами за двести пятьдесят лет невознагражденного труда, не будет роздано, пока каждая капля крови от ударов плети не будет оплачена каплей крови от удара меча, то теперь нам должно сказать, как было сказано три тысячи лет назад: «Суд Господен всегда по вере и по правде».

Выступление в 1864 г.

«Я – естественный противник рабства. Если рабство оправдано, то оправдано все. Не помню, чтобы когда-либо я думал иначе. Тем не менее я вовсе не считал, что президентство предоставило мне неограниченное право действовать в официальном качестве, исходя из этого суждения».

Часто в исторической литературе пишут о крайней ограниченности реформ, подробно выясняют их последствия на развитие экономической жизни, выясняют оставшиеся «пережитки прошлого» и судят реформаторов за недостаточную радикальность и последовательность. Однако не следует забывать, что изменения не происходят в безвоздушном пространстве, а общество не должно ждать их в виде некого «подарка». Именно поэтому и сегодня мы часто говорим о необходимости формирования гражданского общества, развития гражданской ответственности и активной жизненной позиции. Не будем осуждать реформаторов за их ошибки, а приведем короткий отрывок из заметки, данной по поводу гибели Александра 2 от руки террориста-революционера через 2 дня после трагической развязки:

«Молва» 3 марта 1881 г.

«Преобразования, благополучно начавшиеся, сейчас же возбудили против себя ожесточенную злобу всех затронутых ими интересов. Каждый, считавший себя обиженным или обделенным, печаловался на верховную власть. Государя уверяли, что реформы идут будто бы слишком быстро, что к реформам следует ставить точки. Начались замедления, остановки, а разгоряченное воображение пылких мечтателей, возбужденное веяниями свободы, тем с большим увлечением поскакало вперед, не справляясь с действительностью. Государь сделался виноватым и в том, что реформы идут слишком быстро, и в том, что они двигаются слишком медленно. Одна сторона тормозила, шипела, клеветала, возбуждала недоверие и подозрительность; другая … тем более рвалась вперед и, удерживаемая насилием, переходила к заговорам и, наконец, бросилась в покушения против верховной власти… Логические последствия этого неизбежного раздора всею тяжестью упали на судьбу государя».

РАЗДЕЛ 2

Формирование образа «Другого» в США ХIХ века и в России ХХ века

Макаров Андрей Иванович (Волгоград)

Образование это то, что остается, когда забыли все чему учились.

В.Гейзенберг

Человек живет в двух вселенных – реальной и символической. Первая воспринимается чувственно-рационально, оседая в памяти в виде набора фактов личной истории. Вторая воспринимается с помощью воображения и рассудка, и состоит из событий истории той группы (народа), с которой идентифицирует себя личность. И индивидуальная и коллективная форма исторической памяти опирается на символы, – как на некие реперные точки, – «точки истории». Внешняя форма символа – это образ. Многообразие образов, из которых соткана символическая ткань коллективной памяти, является предметом исследования широкого круга гуманитарных и социальных наук, таких как философия языка, антропология, социология, этика, политология. В исторической науке эта проблематика вращается вокруг темы генезиса компонентов исторической памяти. Условно все многообразие подходов к исследованию этой проблемы может быть названо имиджелогией. В случае изучения диахронного аспекта процесса формирования стереотипного образа общая имиджелогия принимает вид исторической имиджелогии. Для историческй имиджелогии характерны методы исследования, применяемыми историками.

Эта статья посвящена ранней истории формирования образа России в общественном сознании американцев ХIХ века, а также исследованию образа США, который призван ориентировать массовом сознание учащихся современной российской школы.

Массовое сознание, которое характеризуется определенной долей невнимательности, невключенности в события, опирается на специфические образы «Других», в том числе, других народов и стран. Их специфика обусловлена, во-первых, тем, что они схематизированы и стереотипизированы, а во-вторых, тем, что на их формирование оказывает сильное влияние так называемое «экспертное сообщество» (авторы учебников, педагоги, публицисты и др.). Эксперты создают тексты, специально ориентированные на задачи просвещения или пропаганды. Одним из наиболее репрезентативных стилей таких специализированных текстов является дидактический стиль. К этому типу можно отнести довольно широкий спектр текстов: от учебных пособий (создателям которых прямо вменяется обществом дидактическая задача) до описаний путешественниками экзотических стран (дидактическая функция в которых скрыта за просветительско-информационной функцией). Другими словами под дидактическим текстом мы понимаем текст, содержащий в амплифицированном или имплицитном виде поучительные (didakticos) смыслы. Научно-исследовательский подход к проблеме формирования образа «Другого», применительно к другим народам, тесно связан с различными методами анализа текстов, участвующих в становлении коллективной идентичности. К таким текстам, в частности относятся учебники и исторические экскурсы в историю страны пребывания дипломатов. Именно эти две группы текстов мы взяли для своего историко-сравнительного исследования и иллюстрирования методики руководства научно-исследовательской работой школьников старших классов. Были проанализированы две группы текстов:

разделы (соразмерные по количеству единиц информации) популярных отечественных учебников и учебного пособия 1922, 1983,1992 годов, написанные, соответственно, Трачевским А.С., Донским Г.М, и Смирновым В.П.

отрывки из публицистическо-просветительских текстов американских посланников в России середины ХIХ века.

Обе группы текстов можно отнести к дидактическому жанру, то есть к текстам, написанным с целью наставить на «правильное» восприятие «Другого». В данном случае, этот Другой – другая нация: для россиян – США, для американцев – Россия.

При анализе источников, отражающих образ США, была поставлена задача выявить динамику отношения авторов учебников к США и факторы, повлиявшие на этот процесс.

В случае анализа источников, отражающих образ России, была поставлена задача выявить причины, способствующие формированию в лице николаевской России образа дружественной державы.

Особой темой этой статьи является проблема обучения школьников методам научного исследования исторической имиджелогии. Это уже не чисто научная, а социально-педагогическая проблема, имеющая отношение к практике граждановедения. Тогда как вторая часть статьи имеет отношение к теории граждановедения.

При организации научной работы учащихся старших классов в средней школе (которая ведется в рамках Научного общества учащихся (НОУ)) перед научным руководителем (консультантом), возникает ряд специфических проблем. Они обусловлены тем, что качественное научное руководство, как правило, может осуществлять только консультант, имеющий опыт и надлежащие результаты самостоятельной исследовательской работы. В большинстве случаев в провинции этому условию удовлетворяют преподаватели высшей школы. Они обладают необходимыми знаниями в области методологии преподаваемой ими науки, но имеющаяся в их распоряжении методика научного руководства ориентирована на студентов и аспирантов. Тогда как работа с учащимися отличается рядом особенностей, характерных для сегодняшнего состояния системы среднего и высшего образования. Речь идет о том, что все более и более усиливается разрыв между методами обучения в вузах и в средней школе. В связи с этим, выработка навыков научной работы со школьниками должна с одной стороны, значительно отличаться от аналогичной работы со студентами, а с другой, – выполнять задачу сближения расходящихся систем обучения.

Для того чтобы удовлетворить этим разноречивым требованиям времени, необходимо решить две задачи: выявить трудности работы со школьниками для вузовского преподавателя, и выработать модель их преодоления. Попытаемся наметить подходы к решению этих задач, а также, покажем, на примере историко-логического исследования проблемы национальной идентификации, как работает подобная модель.

Как уже было отмечено, трудности, с которыми сталкивается преподаватель, работающий с НОУ, обусловлены отличием между вузовской и школьной интеллектуальной средой. Обозначим те из них, которые лежат на поверхности. Для школьников, осваивающих навыки научной работы характерны, с одной стороны, менее прагматичный настрой (нежели у студентов и аспирантов, выполняющих квалификационные требования), а с другой, – неразвитость самостоятельности и системности мышления. Когда мы говорим о неразвитости самостоятельного мышления, то не имеем в виду отсутствие творческой потенции или отдельных оригинальных и даже глубоких мыслей у школьников. Речь идет о мышлении как о процессе методичного (по правилам) продумывания исследовательской стратегии и оформлении мыслей с помощью адекватного языка (категориально-терминологического аппарата). Другими словами, функционирование НОУ принципиально отличается от создания ненаучных творческих сообществ. Так, например, для художественного творчества достаточно естественной для этого возраста оригинальности игрового характера. Научный труд «неестественен» в том смысле, что новизна здесь достигается не в результате игры, а в результате сложной комбинаторной деятельности: рациональный выбор, постановка, корректировка целей, задач и процедур исследования объекта. Получение навыков такой комбинаторной работы возможно только в рамках какой-либо научной школы, когда есть возможность наблюдать интеллектуальной работу уже состоявшихся исследователей (ученых), и действую вначале «по лекалам», находить свою собственную интерпретацию в рамках методологии научной школы.

Такой механизм инкорпорации в научное сообщество, выраженный в схеме «лекция-семинар», реализуется в различных видах протофакультетов при вузах – кружках, школах, колледжах и т.п. В рамках НОУ же предполагается освоение элементарных навыков научной работы с помощью научного консультанта. В этом случае, основной вопрос: как адаптировать вузовскую методику руководства научной работой к специфике НОУ?

Наметим, в самом общем виде, стратегию научного руководства исследовательскими проектами учащихся старших классов. Научный руководитель (консультант) должен сформулировать тему, – с учетом интересов учащегося; поставить понятные ему цели и задачи, – адекватные источниковой базе, зачастую очень узкой, в силу недоступности для школьников архиво– и книгохранилищ. И самое главное, руководитель должен разработать для учащихся, – «по-шагово» процедуру исследования, отражающую тот или иной метод и методологию. По нашему глубокому убеждению, в подавляющем большинстве случаев, учащиеся могут быть подключены к исследованию только на стадии применения уже имеющейся у научного консультанта исследовательской стратегии. Конечно, совершенно не исключено, что отдельные ученики, или их кураторы из числа учителей-предметников, смогут поставить и решить задачу разработки адекватной исследовательской стратегии. Однако, учитывая условия для труда и профессионального роста, в которые поставлен учитель современной российской школы, вероятность таких случаев стремиться к нулю. Справедливости ради нужно сказать, что и ситуация в высшей школе не способствует массовому воспроизводству качественного научного руководства. В этих условиях велика потребность в адаптированных методиках научного руководства.

Применительно к объекту исследования исторических условий формирования образа США была поставлена цель представить такой метод анализа текстов, который мог бы быть освоен учащимися без специальных знаний. В качестве такого метода был избран логический анализ терминологии учебников оценочного характера и частоты ее употребления.

Для удобства обобщения эмпирического материала была составлена сравнительная таблица, в которую вносились все термины оценочного характера, применяемые для характеристики внешней и внутренней политики США в период с 1898 г. по 1918 г. Вся соответствующая лексика была разделена на положительную, отрицательную, нейтрально-положительную, нейтрально-отрицательную; был измерен удельный вес каждой группы терминов (по частоте употребления).

Положительная лексика

(* – нейтрально-положительная)

Отрицательная

(*нейтрально-отрицательная)

Трачевский (1922)

Свойственная американцам способность

быстро совершенствовать всякую технику

Америка вообще превосходит Европу

Миролюбивая политика

Великая республика

50%

Трачевский (1922)

Империализм

Воинственная политика*

Захватили острова

Еще менее стеснялись

Воспользовались восстанием на Кубе*

50%

Донской (1983)

Быстрое развитие

Активная борьба рабочего класса

Высокая оплата рабочего труда

Демократические преобразования

Рабочее движение поднялось

70%

Донской (1983)

Захватническая внешняя политика

Неравноправные договоры

Ради получения прибыли

Непроизводительный рабский труд

Отставание страны

Страдание от конкуренции

Они просчитались (2 раза)

Даровой труд

Негры в кабале

Ухудшение условий жизни

30%

Смирнов (1992)

Экспансионизм* («…экспансия является

законом развития…»)

Рост экономической мощи

«Заменить штыки долларами»

Перешли под власть США*

Получили остров*

60%

Смирнов (1992)

Господство*

Нарушая международное право

«Политика большой дубинки»*

40%

После того как эмпирический материал классифицирован, ставится следующая задача: проинтерпретировать полученные данные. Ее выполнение включает в себя ряд последовательных шагов, которые также вполне под силу школьникам старших классов.

Во-первых, необходимо дать характеристику так называемого «ментального архива» автора, т.е. нужно ответить на вопрос о методологии автора через анализ стиля его метафор. Во-вторых, нужно определить причины динамики образа США: от «нейтрально-положительный» к «отрицательный», и далее – к «скорее положительный».

Анализ стиля метафор позволил предположить, что Донской Г.М. является представителем ленинской версии теории классовой борьбы (этот вывод банален, но не для исследователя-школьника) и образ США, создаваемый его текстом – «отрицательный», Смирнов В.П. – сторонник концепции модернизации в ее неомарксистском варианте и образ США у него – «скорее положительный», а текст Трачевского А.С. создает «нейтрально-положительный» образ США, этот автор демонстрирует описательный уравновешенный подход с элементами филолого-исторического образования.

Для того чтобы ответить на вопрос о причинах динамики образа США необходимо обратиться к сбору информации об исторических и культурных условиях, в которых проходило формирование мировоззрения авторов. Так, например, для построения соответствующей гипотезы и ее проверки можно рекомендовать исследователям-школьникам провести контент-анализ периодики 20-х годов по тем же классификационным признакам. В данном случае мы воспользовались публикацией результатов уже проведенного анализа официальной советской партийной прессы 20-х годов. Материалы этого исследования позволяют предположить, что неоднозначность образа США, создаваемого текстом учебника Трачевского, соответствует тенденциям того времени в области стереотипизации образа США в центральной партийной прессе20-х годов. И.К.Лапшина пишет: «…официальная печать не создавала абсолютно однозначного представления о «Другом». Столкновение различного рода информации как негативного, так и позитивного характера усложняло процесс его выработки, вызывало двойственность восприятия. Это могло снижать действенность как критического, так и положительного элемента, формируя достаточно гибкую основу возврата, при необходимости, как к благожелательным чувствам читателей, так и наоборот»

Образ, положенный в основу текста Донского Г.М., обусловлен ситуацией «холодной войны» между нашими странами. Это также легко выясняется школьниками из многочисленных публикаций современных авторов, а также обзора прессы того времени.

Положительный образ США у Смирнова В.П. логически вытекает из занятой им позиции сторонника теории модернизации ( принципы этой теории прописаны во введении этого учебного пособия). Понятно, что США, как наиболее развитая в экономическом отношении страна, согласно логике этой теории, должна быть отнесена к авангарду исторического движения.

Резюмируя, можно сказать, что основная линия в работе с исследователями-школьниками это – постепенный путь от простой рутинизированной обработки эмпирического материала (например, статистического) по простым формулам, заданным научным консультантом, к сложным алгоритмам герменевтических моделей интерпретации текстов источников и текстов культуры и истории.

К вопросу о проблеме национальной идентификации
(на примере формировании образа России в публицистике США сер. ХХ века)

Однако Россия, изо всех существующих

деспотий, наиболее подвержена духу времени

С.Максуэлл

Проблема поиска национальной идентичности встает перед любой нацией на этапе складывания государства и позиционирования его на мировой арене. Структура национальной идентичности и процесс ее формирования чрезвычайно сложная и многоаспектная область исследования, которой занимаются социальные науки. Из исторических дисциплин наиболее близки к этой проблематики историческая антропология и «интеллектуальная история». Наше исследование, опирается на методы этих дисциплин, концентрируется на проблеме имиджелогии, – проблеме поиска факторов, определивших симпатию американских дипломатов середины ХIХ века. По этому вопросу собран и обобщен обширный материал. Эта симпатия выразилась в попытках представить историю России и ее тогдашнее государственное устройство с помощью образа страны, близкой по духу и миссии к США. Как это ярко выразил посланник в России в 1841-1846 годах Чарльз Тодд: «Как и наша любимая страна, Россия дитя ХVIII века. За последние сто лет она развивалась так же быстро, как и ее соседи, во всем, что составляет силу государства, если мы исключим результаты, которые можно получить только распространением образования в массах. Как и наша страна, Россия грозна в нападении и в обороне: она – по причине своего изолированного положения и гигантской армии, мы – по причине нашего протяженного побережья и эффективного флота. Россия, как и Соединенные Штаты, обладает достаточными средствами для прокорма собственного населения и для помощи нуждающимся народам, – во многих отношениях две державы самые независимые на планете. У них нет причин для конфликта, им суждено быть лучшими соседями, поскольку они расположены так далеко друг от друга. <…> Над этим стоит поразмышлять другим державам: два великих народа, обладающие самой большой территорией и ресурсами в Старом и Новом свете, всегда живут в мире. Двуликого Януса не приветствуют. Повторю вам слова, которые… я позволил себе произнести в моем последнем свидании с императором, что скоро может настать день, когда сила Соединенных Штатов и России, на море и на суше, сможет заставить все народы земли жить в мире».

Если мы вспомним, что представляла из себя государственная система и идеология Российской империи времен Николая I, то по меньшей мере, странным могут показаться эти восторженные характеристики «азиатской» империи, данные послом либерально-демократической идеологии. Такие же, и даже более развернутые, положительные характеристики, мы встречаем и у других дипломатов, побывавших в России того времени, например, у Черчилла Кэмберлинга, Джона Л. Мотли. Причем, они вполне отдавали себе отчет в том, что им приходится идти против течения общественного мнения США. «Сейчас почти опасно говорить что-либо положительное о русских…», – пишет Ч.Кэмберлинг в «Новых заметках о России».

Что же подтолкнуло этих дипломатов, – осторожных и прагматичных, к изменению общественных стереотипов. Видимо, что как раз прагматизм и подтолнул. Прагматизм и проблема поиска моделей национальной идентичностию, актуализированная в ситуации напряженных отношений с Европой. Вошедший в новую стадию капитализм требовал не только переустройства экономики и социальной структуры, но и поиска образцов поведения на мировой арене. Конечно, основная модель такой идентичности уже была разработана в социологической мысли Просвещения в теориях общественного договора, разделения властей, естественных прав личности и т.д. Как известно исторические условия Северной Америки, также как и Западной Европы, способствовали освобождению от монархической формы государственного устройства и становлению либерально-демократических ценностей. Это объективно сближало две культурные системы: Старый и Новый Свет.

Однако, в ХIХ веке выявилось существенное несовпадение исторических условий перехода США и Европы к глобалистской стадии экономики и политики. Отсутствие у США развитой колониальной инфраструктуры, с одной стороны, а с другой – наличие неосвоенных земель, огромной малонаселенная территория и пестрота этно-религиозного состава населения, – все это ставило перед обществом и управленческой элитой специфические задачи. Понятно, что это осложняло процесс формирования национальной идентичности по западноевропейской модели. И хотя США двигались в общем с Западной Европой фарватере, проложенном Великой Французской революцией, геополитическая ситуация заставляла американцев, и прежде всего тех , кто был ориентирован на сферу международных отношений, присматриваться к государствам со схожими географическими и культурно-демографическими условиями. Таких держав в то время в мире не так уж и много. Российская империя была, пожалуй единственной мировой державой, подходящий для изучения исторического опыта «стягивания» пространств. Так, например, американские дипломаты изучали Китай под тем же углом зрения. Но Китай слишком отличался религиозной и экономической системой

Таким образом, можно предположить, что положительные черты образа России в США во многом обусловлены поисками фона для национальной идентификации.

В данной статье термин «имиджелогия» употребляется в широком значении. Тогда как он встречается в литературе и в другом, сугубо прикладном значении: как «маркетинг власти» или «паблик рилейшенз». См., например: Brendan Bruse. Images of power. Haw the image makers shape our leaders. London, 1992; Sampson E. The image factor. A guide to effective self-presentetion for career enhanсement. London,1994; Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа. М., 1998.

Виппер Р.Ю., Реверсов И.П., Трачевский А.С. История Нового времени. М., 1995. С.446-450; Донской Г.М. Задания для самостоятельной работы по новой истории в VIII классе: Пособие для учителей. М., 1983. С.108-110; Сороко-Цюпа О.С., Смирнов В.П., Посконин В.П. Мир в начале ХХ века, 1898 – 1918: Материалы к курсу «Новая история» для 10 кл. сред. Шк. М., 1992. С.44 –46.

См.: Курилла И.И. Взгляд на Россию в сер. ХIХ века: американские посланники Чарльз С. Тодд и Нейл С. Браун // Проблема «Мы-Другие» в контексте исторического и культурного опыта США. Материалы VII международной научной конференции Ассоциации изучения США. М., 2002. С. 196-201.

Лапшина И.К. Формирование образа США в России послеоктябрьского периода (идеологический дискурс) // Проблема «Мы-Другие» в контексте исторического и культурного опыта США. Материалы VII международной научной конференции Ассоциации изучения США. М., 2002. С. 202-209.

Там же. С.208.

Кроме того, конечно же, имеется обширная историографическая литература, относящаяся к описательному подходу к этой теме.

См.: Курилла И.И. Взгляд на Россию в середине ХIХ века: американские посланники Чарльз С. Тодд и Нейл С. Браун // Проблема «Мы-Другие» в контексте исторического и культурного опыта США. Материалы VII международной научной конференции Ассоциации изучения США. М., 2002. С. 196-201; Курилла И.И. Американские дипломаты 1840-х годов о Российской империи // США – Канада: Экономика-Политика-Культура. 2003, №3. С. 72 – 86; Павловская А.В. Россия и Америка: проблемы общения культур. Россия глазами американцев 1850-1880-е годы. М., 1998.

Цит. по: Курилла И.И. Американские дипломаты 1840-х годов о Российской империи // США-Канада: Экономика-Политика-Культура. С.82.

Там же. С. 75.

Ср.: Анисимов А.Л. Проблема «Мы-Другие («Свои-Чужие») во взаимоотношениях американцев с народами Дальнего Востока в первой половине ХIХ века// Проблема «Мы-Другие» в контексте исторического и культурного опыта США. Материалы VII международной научной конференции Ассоциации изучения США. М., 2002. С. 174-182.

РАЗДЕЛ 3 Методические разработки занятий по граждановедению и обществознанию.

Урок – телепередача «Новости правосознания».

Ветрова С.В. (Орел)

Цели занятия: после занятия школьники смогут

  • объяснить термин «правосознание»

  • познакомиться с мнением американских школьников об уровне правосознания в Вашей школе, районе, городе и с факторами, влияющими на правосознание

  • познакомиться с проблемами формирования правосознания в России и вариантами решения этих проблем российскими школьниками;

  • продолжить формирование умений анализировать информацию, делать выводы, высказывать собственную точку зрения

  • задуматься над сложностью и необходимостью повышения правовой культуры

Подготовительный этап.

Занятие требует предварительной подготовки для сбора материала, проведения анкетирования или интервью, разработки определенного блока «Новостей». На уроке необходимо иметь карты России и США.

К данному занятию

  • готовятся и переводятся на английский язык размышления российских школьников о проблемах, уровне российского правосознания.

  • необходимо создать 5 рабочих групп, которые могут быть сформированы или в ходе урока, или накануне урока. Каждая из групп получит свое задание; на занятии участники групп будут представлять уже готовый продукт.

I группа – «Новости науки»

Учащиеся I группы:

  • выбирают научные определения термина «правосознание» (из российских и американских источников);

  • разрабатывают схему «Правосознание».

Состав группы и алгоритм учебных шагов:

Один, два или три ученика могут быть журналистами: они выбирают из разнообразных источников определения термина «правосознание», разрабатывают схему компонентов правосознания и знакомят с данными материалами диктора. Участники группы могут воспользоваться Приложением 1, где даны различные определения правосознания и Приложением 2 со схемой 1, 2.

Один – диктор: составляет текст выступления.

Один – гример, один – имиджмейкер: они продумывают внешний вид, манеры, дают рекомендации по расстановке смысловых акцентов в выступлении. Информацию об особенностях работы имиджмейкера можно найти по адресу /information/imagemkr.htm

Учитель может предложить и другие роли в случае необходимости (по собственному сценарию)

II группа – «Общественное мнение»

Перед занятием участники группы проводят мини – опрос или анкетирование учащихся своего класса, школы, жителей района.

Состав группы:

1-3 ученика – журналисты. Они разрабатывают вопросы анкеты самостоятельно или могут использовать имеющуюся примерную анкету (см. ниже).

5-6 учеников – волонтеры для обработки данных.

1 ученик – диктор. Он озвучивает результаты анкетирования и дает комментарий.

III группа. «Международные новости»

Целью работы этой группы является обработка материалов предварительного задания – сочинений российских школьников по проблеме правосознания. Школьники должны выбрать наиболее интересные мнения и познакомить с ними аудиторию.

Состав группы:

1-3 ученика – журналисты-международники. Они читают, выбирают и составляют нужный объем текста для диктора.

один ученик – диктор

IV группа. «Метеобюро»

Целью работы этой группы является подготовка «прогноза погоды» правосознания. Учащиеся имеют возможность воспользоваться схемой 3 (см. Приложение). Здесь под циклонами подразумеваются факторы, влияющие на снижение уровня правосознания, а под антициклонами – факторы, влияющие на повышение уровня правосознания, прогноз – вывод из всего вышесказанного. Участники группы должны описать прогноз «погоды» на ближайшее будущее.

Состав группы:

два-три ученика – сотрудники «метеослужбы»: они готовят материал о циклонах и антициклонах, т.е. факторах, определяющих уровень правосознания.

один ученик – диктор, который озвучивает результаты работы метеослужбы.

V группа «Реклама»

Цель этой группы – создание рекламных роликов (одного-двух, по желанию участников). Можно предложить примерные темы или сюжеты, например, «Соблюдайте законы – это гарантия безопасности Вас и Вашей семьи», «Мои права – моя крепость».

Состав группы:

1-2 ученика – сценаристы – они пишут сценарий для рекламы;

один оператор – если есть возможность снять ролик на видео и продемонстрировать его в ходе урока;

актеры – их количество определяется сюжетом ролика.

Ход программы.

  1. «Новости науки» 7 мин

  2. Реклама «Соблюдайте законы» 3 мин

  3. «Общественное мнение» 7 мин

  4. Реклама «Мои права» 3 мин

  5. «Международные новости» 7 мин

  6. «Прогноз погоды» правосознания. 7 мин

  7. Подведение итогов – 3 мин, технические перерывы – 3 мин

Приложение № 1

«Правосознание – идеи и представления людей о праве. Правосознание отражает понимание людьми прав и обязанностей, их представления о существующем праве».

Из Энциклопедии Бухгалтера.

– «Правосознание – сфера общественного, группового и индивидуального сознания, связанная с отражением правозначимых явлений и обусловленная правозначимыми ценностями, правопониманием».

Из энциклопедии Глосс Эк. Издательство EDI – PRESS.

– «Правосознание – совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным или неправомерным».

Из энциклопедии БСЕ. Рубрикон

– «Правосознание – совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни.

Индивидуальное правосознание – совокупность представлений и чувств, выражающих отношение конкретного индивида к праву и правовым явлениям в общественной жизни.

Групповое правосознание – совокупность представлений и чувств, выражающих отношение тех или иных социальных классов, слоев общества, профессиональных сообществ, к праву и правовым явлениям в общественной жизни.

Массовое правосознание – совокупность представлений и чувств, выражающих отношение к праву и правовым явлениям, которое характерно для нестабильных временных объединений людей.

Общественное правосознание – совокупность представлений и чувств, выражающих отношение макроколлективов к праву и правовым явлениям в общественной жизни.

Л.С. Соминич . Теория государства и права, Москва, 2000

Приложение 2.

Схема № 1

Классификация видов

правосознания




По носителям

По уровню


обыденное


индивидуальное


групповое


научное


массовое


профессиональное


общественное




Схема № 2

Функции

правосознания



Познавательная

Регулятивная


Оценочная


Приложение 3.

Примерные вопросы анкеты:

1. Уважают ли граждане Вашей страны законы?

  • Да, большинство

  • Да, но не все

  • Да, но лишь некоторые

  • Нет, не уважают

2. Нужно ли изучать законы?

  • Да, законы своей страны нужно знать

  • Да, для того чтобы в любой жизненной ситуации опираться на закон

  • Да, для того чтобы знать, как их обойти

  • Нет, это лишь ограничивает мою свободу

3. Что для Вас в жизни имеет наибольшую ценность (расставьте в порядке значимости)?

  • Мир

  • Дом

  • Право

  • Благополучие

  • Безопасность

  • Семья

4. Нужно ли знать права человека?

  • Да, это позволяет уважать себя и других

  • Да, это позволяет уважать себя

  • Да, так как об этом много говорят

  • Нет, так как это сковывает поведение

5. Доводилось ли Вам отстаивать свои права?

  • Да, часто

  • Да, но редко

  • Да, один раз

  • Нет никогда

6. Что, на Ваш взгляд влияет на уровень правосознания граждан (расставьте по степени значимости)?

  • Школа

  • Семья

  • Социум

  • СМИ

  • Уровень жизни в стране

  • Уровень жизни конкретного человека

  1. Должно ли государство каким-то образом влиять на уровень правосознания?

  • Да, посредством образовательных учреждений

  • Да, совершенствуя законодательство

  • Да, ужесточая законодательство

  • Да, поддерживая определенный уровень жизни

  • Нет, так как это личное дело каждого

  1. Хотите ли Вы жить в государстве, где соблюдаются законы и Ваши права?

  • Да, но это не возможно

  • Да, я живу в таком государстве

  • Да, я сам законопослушный гражданин

  • Нет, я не законопослушный гражданин

РАЗДЕЛ 3.

Тема: Гражданство и проблемы натурализации в США и России

(сравнительный анализ приобретения гражданства в США и России).

Матюхин И.В. (Орел)

Урок обществознания – 10 класс.

В ходе урока учащиеся смогут:

  • познакомиться с понятиями «гражданство», «натурализация»; с содержанием законов о гражданстве США и РФ;

  • провести сравнительный анализ юридических документов, продолжить формирование умений делать выводы, сотрудничать в процессе групповой работы;

  • задуматься о важности понятия «гражданство» для каждого человека, разобраться в причинах, по которым люди стремятся стать гражданами того или иного государства.

Ход занятия.

I этап. Расскажите школьникам реальную ситуацию, связанную с темой гражданства. По закону, служить в российской армии могут только граждане России. Однако, как выяснилось, это далеко не так. Наиболее яркий пример, известный, пожалуй, всей стране, – история служащего в 201-й российской дивизии в Таджикистане прапорщика Олега Козлова и его семьи. Еще в 1994 году Козлов получил звание Героя России за бои на таджикско-афганской границе, однако российского паспорта удостоился только после личного телевизионного обращения к Президенту В. Путину.

З

Гражданство – устойчивая правовая связь лица с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека.

Гражданство Российской Федерации приобретается (из Закона о гражданстве РФ):
а) по рождению;

б) в результате приема в гражданство Российской Федерации;

в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации.

В современных демократических государствах, как правило, нет дискриминации по признаку пола, расы, профессии, вероисповедания, национальности. Но остается один – наличие или отсутствие гражданства, получить которое, оказывается, не во всех странах просто, в том числе и в России. Новый закон «О гражданстве РФ», существенно ужесточил требования к желающим получить российский паспорт.

а последние несколько лет в стране появилось значительное число – сотни, если не тысячи – молодых людей из числа граждан бывшего СССР, которые, не являясь гражданами России, тем не менее, отслужили в российских Вооруженных силах по призыву. Многие из них проходили службу в Чечне, имеют ранения или увечья.

Задайте школьникам вопрос: «Почему большинство людей стремятся получить гражданство?» (ученики могут назвать такие причины, как защита государством гражданина, социальные гарантии, полноценное участие в политической жизни).

II этап. Предоставьте учащимся возможность (самим, работая с текстом, или с помощью учителя) познакомиться с информацией о приобретении гражданства в России и США.

Проживание на территории государства не делает человека автоматически его гражданином. В США каждый год приезжает более миллиона иммигрантов. Им предоставляют вначале вид на жительство, и они пользуются почти всеми правами, какими пользуются граждане-американцы: и медицинской страховкой, и пособием по безработице, и различными социальными дотациями, могут получить лицензию и устроиться работать и т.д. Но они лишены одного – избирательного права и права быть избранными на государственные посты. Их называют просто резидентами.

В США иммигранту после получения вида на жительство надо прожить еще несколько лет, чтобы получить право голосовать. Лишь после этого он считается гражданином США. Процесс обретения таких прав именуется натурализацией – принятием лица по его просьбе в гражданство или подданство какого-либо государства (напр., в случае долголетнего проживания). Стало быть, до этого момента человек не считается гражданином страны.


А вот как это происходит в США, куда эмигрируют со всего света миллионы людей.

III этап. Работа в группах.

Сформируйте 3 рабочие группы учащихся и раздайте каждой группе тексты с вопросами (см. Приложение): – группе № 1 – Рабочий лист № 1 , извлечение из федерального закона о гражданстве РФ – статья 13 «Прием в гражданство Российской Федерации в общем порядке»

группе № 2 – Рабочий лист № 2, статья 16 «Основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации» и статья 19 «Выход из гражданства Российской Федерации»;

группе № 3 – извлечение из свода законов США: «Иностранные граждане и гражданство» (часть II); «Гражданство, приобретаемое в порядке натурализации».

Результаты работы групп, оформленные в виде текстовых таблиц, учащиеся вывешивают на доску и объясняют для всех участников занятия (по ходу выступления групп информация записывается в рабочих тетрадях всеми учениками).

Комментарий. Если количество учеников в трех группах будет велико, то каждую группу можно разбить на 2 подгруппы. Одна из подгрупп будет излагать результаты работы у доски, а вторая может ее дополнять или у доски могут выступать два ученика – представители подгрупп.

IV этап. Обсудите результаты работы в группах и заполните таблицу «Сходство и различия американского и российского законодательства о гражданстве».

Для организации обсуждения используйте материалы работы групп, а также раздайте всем Рабочий лист №4 – таблицу «Как приобрести и потерять гражданство в США» (стр. 130, учебник «Обществознание» Кравченко А.И.) и используйте следующие вопросы:

1. Выделите общее и особенное в законодательстве двух стран, касающееся условий приёма в гражданство. Чем, по вашему мнению, можно объяснить различия?

2. Выделите общее и особенное в законодательстве двух стран, касающееся условий отказа в получении гражданства.

3. Какие факты вызвали у вас повышенный интерес?

4. Какие выводы можно сделать на основании известной вам информации?

Таблица 1. «Сходство и различия
американского и российского законодательства о гражданстве».

сходство

различие

условия приема в гражданство (приобретения гражданства)

условия отказа в получении гражданства

V этап. Подведите итоги урока и предложите домашнее задание: поразмышляйте над проблемой – не вступают ли в противоречие законы о гражданстве с одним из фундаментальных прав человека на свободу передвижения и место жительство?

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Рабочий лист № 1

Прочитайте статью 13 Федерального закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» и выполните следующее задание:

  1. Перечислите условия получения гражданства Российской Федерации.

  2. Укажите особые условия получения гражданства в Российской Федерации.

  3. Оформите свои выводы в виде текстовой схемы.

Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации»

Статья 13. Прием в гражданство Российской Федерации в общем порядке.

1. Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица:

а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года;

б) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации;

в) имеют законный источник средств к существованию…

д) владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

2. Срок проживания на территории Российской Федерации, установленный пунктом «а» части первой настоящей статьи, сокращается до одного года при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

а) рождение лица на территории РСФСР и наличие у него в прошлом гражданства СССР;

б) состояние в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет;

в) наличие у нетрудоспособного лица дееспособных сына или дочери, достигших возраста восемнадцати лет и имеющих гражданство Российской Федерации;

г) наличие у лица высоких достижений в области науки, техники и культуры; обладание лицом профессией либо квалификацией, представляющими интерес для Российской Федерации;

д) предоставление лицу политического убежища на территории Российской Федерации;

е) признание лица беженцем в порядке, установленном федеральным законом.

3. Лицо, имеющее особые заслуги перед Российской Федерацией, может быть принято в гражданство Российской Федерации без соблюдения условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи.

Рабочий лист № 2

Прочитайте статьи 16 и 19 Федерального закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» и выполните следующее задание:

  1. Перечислите условия отказа в получении гражданства Российской Федерации.

  2. Опишите процедуру выход из гражданства Российской Федерации?

  3. Оформите свои выводы в виде текстовой схемы.

Федеральный закон РФ «О гражданстве Российской (извлечение)

Статья 16. Основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

Отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые:

а) выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации;

б) в течение пяти лет, предшествовавших дню обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, выдворялись за пределы Российской Федерации в соответствии с федеральным законом;

в) использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения;

г) состоят на военной службе, на службе в органах безопасности или в правоохранительных органах иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

д) имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом;

е) преследуются в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу);

ж) осуждены и отбывают наказание в виде лишения свободы за действия, преследуемые в соответствии с федеральным законом (до истечения срока наказания);

з) не имеют законного источника средств к существованию на день обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации или в течение пяти лет непрерывного проживания на территории Российской Федерации, если иной срок проживания на территории Российской Федерации, являющийся условием для обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, не установлен настоящим Федеральным законом.

Статья 19. Выход из гражданства Российской Федерации.

Выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица…

Рабочий лист № 3

Прочитайте текст – извлечения из Свода законов США и выполните следующее задание:

  1. Перечислите условия для получения гражданства, приобретаемого в порядке натурализации.

  2. Кому может быть отказано в получении гражданства в США?

  3. Оформите свои выводы в виде текстовой схемы.

Комментарий. США, Канада и Австралия находились в числе тех стран, которые на протяжении XX столетия охотно предоставляли иммигрантам права гражданства, увеличивая тем самым рабочую силу, расширяя сферу производства и услуг, наращивая экономическую мощь. В конце столетия они начали ограничивать выдачу виз, сдерживая нарастающий приток желающих поселиться в этих странах. В посольствах ужесточились требования на въезд.

Иностранные граждане и гражданство. Свод законов США (извлечение).

Часть II. Гражданство, приобретаемое в порядке натурализации

§ 1422. Право на натурализацию.

Лицо не может быть лишено права приобретать гражданство Соединенных Штатов по признаку расы, пола либо семейного положения или ограничено в этом праве.

§ 1423. Требования к знанию английского языка, истории, принципов и формы правления Соединенных Штатов.

Ни одно лицо, если иное не предусмотрено в настоящей части, не может на основании личного заявления приобрести гражданство в случае невозможности показать:

1) знание английского языка, в том числе умение читать, писать и использовать в речи наиболее употребляемые слова английского языка. Однако данное требование не распространяется на лицо, физически не способное его выполнить, но обладающее правом приобрести гражданство, либо на любое лицо, достигшее ко дню подачи заявления о натурализации согласно § 1445 настоящего титула возраста свыше пятидесяти лет и прожившее в Соединенных Штатах не менее двадцати лет с момента предоставления законного разрешения на постоянное проживание. Требования данного параграфа об умении читать и писать считаются выполненными, если заявитель сможет прочитать и написать простые слова и фразы во время объективной проверки его грамотности, в которой недопустимо применение особых или неоправданных требований, а также

2) знание и понимание основ истории, принципов и формы правления Соединенных Штатов.

§ 1424. Запрещение предоставлять гражданство лицам, противостоящим правительству или закону, сторонникам тоталитарных форм правления.

а) Независимо от каких-либо иных положений настоящего титула не может быть предоставлено гражданство Соединенных Штатов лицу:

(1) поддерживающему или проповедующему противостояние законному правительству либо состоящему членом или оказывающему содействие организации, которая поддерживает или проповедует это противостояние;

(2) состоящему членом или оказывающему содействие: (А) Коммунистической партии Соединенных Штатов; (В) любой иной тоталитарной партии Соединенных Штатов; (С) коммунистической политической ассоциации; (D) коммунистической или другой тоталитарной партии отдельного штата Соединенных Штатов, иностранного государства, а также политической или географической территориальной единицы иностранного государства…

(3) на которое не распространяются другие положения этого параграфа, но которое поддерживает экономические, международные и правительственные доктрины мирового коммунизма, либо установление в Соединенных Штатах тоталитарной диктатуры, а также состоящему членом или оказывающему содействие любой организации, поддерживающей экономические, международные и правительственные доктрины мирового коммунизма либо установление в Соединенных Штатах тоталитарной диктатуры в своих заявлениях или в письменных либо печатных публикациях, изданных или опубликованных данной организацией, с ее разрешения или согласия, по ее поручению или на ее средства;

(4) поддерживающему или проповедующему: (А) свержение насильственным путем или иными неконституционными методами правительства Соединенных Штатов или отмену законодательных актов…

d) Любому лицу, входящему в группу лиц, предусмотренную пунктом (а) данного параграфа, только на основании прошлого членства или оказания в прошлом содействия партии или организации, может быть предоставлено гражданство, несмотря на положения пункта данного параграфа, если лицо докажет, что членство или содействие не носило добровольного характера или это имело место до достижения данным лицом шестнадцати лет, а также что членство или содействие было связано с каким-либо действием закона или с целью трудоустройства, получения продовольственного пайка либо других жизненно важных предметов и являлось необходимым условием для их приобретения…

§ 1427. Требования, предъявляемые к натурализации.

а) Место жительства.

Лицо может быть натурализовано, исключая случаи, предусмотренные настоящей частью, если податель заявления (1) непосредственно до подачи заявления о натурализации имел постоянное место жительства после получения законного разрешения на постоянное проживание на территории Соединенных Штатов не менее пяти лет, а в течение пяти лет непосредственно до подачи заявления о натурализации находился в Соединенных Штатах не менее половины этого срока, а также проживал в штате, где подано заявление, не менее шести месяцев…

Рабочий лист № 4.

Таблица «Как приобрести и потерять гражданство в США»

Как приобрести гражданство в США

Как потерять гражданство в США

родиться в этой стране; получить гражданство как ребенок гражданина США;

натурализоваться в другой стране;

присягнуть на верность другой стране;

жениться или выйти замуж за гражданина данной страны;

без согласия властей служить в иностранной армии;

натурализоваться.

работать в иностранном правительстве;

голосовать и быть избранным в чужой стране;

в письменной форме и принятым способом отказаться от американского гражданства;

совершить государственную измену;

пытаться свергнуть правительство США;

имея двойное гражданство, проживать вне США три года.

Гимназия 1, учитель истории

Крупнейшие западные страны в конце 40-х – 90-х гг

Макаренко О.В. (Волгоград)

Урок-обощение в 11 классе.

Форма урока – групповая работа.

Цель урока – обобщить изученный материал, подвести учащихся к самостоятельным выводам о сущности внутри– и внешнеполитических проблем в крупнейших странах мира во второй половине ХХ века, организовать не только обсуждение этих проблем, но и «столкновение» мнений об одних и тех же событиях.

Урок должен способствовать развитию умений школьников осознавать проблемы, самостоятельно оценивать информацию в соответствии с поставленной задачей, логически выстраивать аргументацию, вести диалог.

Ход урока:

Класс разделить на 6 групп. В качестве задания для групповой работы использовать текст учебника $ 23-24. Предоставить учащимся дополнительно документальные материалы, наглядные пособия, видеоматериалы, имеющиеся в кабинете истории.

Подготовительный этап – 30 минут. Презентация «своей страны» 5-7 минут. В ходе работы групп учитель консультирует группы по форме презентации истории указанной в задании страны.

В конце урока дать пояснения к выполнению домашнего задания.

Задание первой группе: «Послевоенная история США».

  1. Выберите из исторического словаря понятия, связанные с историей США, объясните их.

  2. Объясните, почему США заняли ведущее положение в западном мире после Второй мировой войны. Назовите преимущества США перед остальными странами Запада.

  3. Заполните таблицу. Сделайте обобщающий вывод о существовании или отсутствии преемственности внутри– и внешнеполитического курса различных администраций, несмотря на их партийную противоположность.

Президент

Партийная принадлежность

Время президентства

Внутриполитический курс

Внешнеполитический курс

1. Г.Трумен

2. Д.Эйзенхауэр

3. Д.Кеннеди

4. Л.Джонсон

5. Р.Никсон

6. Д.Форд

7. Д.Картер

8. Р.Рейган

9. Д.Буш

10. Б.Клинтон

  1. Как вы оцениваете роль Мартина Лютера Кинга в истории США? Можно ли считать его человеком, чьи идеи и деятельность повлияли на становление современной цивилизации?

Во время презентации группе рекомендуется использовать текст Американской Конституции, настенную таблицу «Президенты США» и серию карикатур из американских СМИ периода «холодной войны».

Задание второй группе: «Послевоенная история Великобритании»

  1. Выберите из «Исторического словаря» понятия, связанные с историей Великобритании, объясните их.

  2. В чем заключались «триумф» и «трагедия» Великобритании после Второй мировой войны?

  3. В чем проявились рудименты имперского мышления Великобритании в 50-90-е годы? Какое влияние они оказали на внешнюю политику государства?

  4. Экономическое развитие Великобритании в 60-90е годы характеризуется как стагфляция. Какие способы выхода из кризиса были предложены М.Тэтчер? Каковы результаты «тэтчеризма»?

Во время презентации группе рекомендуется использовать наглядные пособия (плакаты и картины, позволяющие образно представить послевоенное развитие страны).

Задания третьей группе: «Послевоенная история Франции»

  1. Выберите из «Исторического словаря» понятия, связанные с историей Франции, объясните их.

  2. Каковы причины роста политической активности и влияния французской коммунистической партии по окончании Второй мировой войны? Почему французским коммунистам не удалось закрепить это влияние?

  3. Каковы причины, результаты и последствия события 1968 года во Франции?

  4. Какие партии представляют во Франции левый и правый политический курс? Как можно назвать партийную систему Франции?

  5. Почему французы в 1984 г. Отказали в поддержке левым?

Задания четвертой группе: Послевоенная история Италии».

  1. Выберите из «Исторического словаря» понятия, связанные с историей Италии, объясните их.

  2. Как был осуществлен выход Италии из фашистского блока в годы Второй мировой войны? Почему после окончания войны быстрыми темпами шла демократизация Италии? Какие факты это подтверждают?

  3. Заполните таблицу. Определите особенности политического устройства Италии. Какие политические партии определяют развитие Италии в послевоенный период?

Годы

Партии (партийные коалиции) у власти, их политические лидеры

Отношение к вме-шательству госуда-рства в экономику

Достижения их внутренней политики

Нерешенные проблемы

Задания пятой группе: «Послевоенная история Германии»

  1. Выберите из «Исторического словаря» понятия, связанные с историей Германии, объясните их.

  2. Журналисты придумали «формулу решений о послевоенном устройстве Германии» – «4Д + О»: денацификация, демократизация, демилитаризация, декартелизация и оккупация. Какие из этих принципов были реализованы в западной зоне окупа-ции?

  3. Как на политической карте Европы появились два немецких государства.

  4. Заполните таблицу. Определите особенности политического устройства ФРГ. Какие политические партии определяют развитие ФРГ в послевоенный период?

Годы

Партии (партийные коалиции) у власти, их политические лидеры

Отношение к вме-шательству госуда рства в экономику

Достижения во внутренней политике

Нерешенные проблемы

  1. Каковы значение и политические последствия разрушения Берлинской стены, создания единого немецкого государства?

Во время презентации группе рекомендуется использовать фрагменты учебного видеофильма (производства ФРГ) о послевоенной истории германских государств.

Задания шестой группе: «Послевоенная история Японии»

  1. Выберите из «Исторического словаря» понятия, связанные с историей Японии, объясните их.

  2. В чем заключалась двойственность американской политики в Японии по окончании Второй мировой войны? Можно ли утверждать, что «японское экономическое чудо» – следствие деятельности США?

  3. Как решалась проблема пограничного урегулирования между СССР и Японией в послевоенный период?

Во время презентации группе рекомендовано использовать слайды по истории Японии второй половины ХХ века.

Домашнее задание: Каждая группа к следующему уроку готовить мини стенд об одном из выдающихся политических деятелей «своей» страны и в начале следующего урока в течение 3 минут представляет свою работу. (Необходимый минимум информации включает: годы жизни, основные этапы биографии, эпиграф, который группа хотела бы дать в начало биографии, оценки деятельности политического деятеля, данные различными людьми)

РАЗДЕЛ 3.

«Великие географические открытия. Освоение Америки и Сибири»

Орехова Г.А. (Волгоград)

Цели и задачи урока:

  • определить причины Великих географических открытий;

  • рассмотреть отношения европейских в Америке и русских в Сибири экспансионистов к местному населению;

  • проанализировать последствия освоения Америки и Сибири для местного населения и государств-экспансионистов.

Возраст учащихся: 10 кл.

Оборудование: карта «Великие географические открытия», «Освоение Сибири»,

Иллюстрации портретов Х. Колумба, Ермака;

Дополнительные тексты «Последствия Великих географических открытий», «Освоение сибирских земель»;

Фрагмент фильма из серии «Исчезнувшие цивилизации».

План урока.

  1. Причины и предпосылки Великих географических открытий.

  2. Причины освоения Сибири

  3. Взаимоотношения местного населения и переселенцев.

  4. Последствия Великих Географических открытий.

Перед уроком учащимся даются предварительные задания: по учебнику новой истории повторить причины и предпосылки Великих географических открытий; подобрать материал о природе, населении и занятиях Северной Америки и Сибири в X-XII веке.

Ход урока.

Перед учащимися ставится задача по рассказу учителя, ответам учеников заполнить сравнительную таблицу «Освоение Америки и Сибири».

Вопросы для сравнения

Америка

Сибирь

1.Причины освоения

2. Природа, население и занятия.

3. Отношение экспансионистов к местному населению.

4. Последствия освоения для местного населения.

5.Последствия освоения для государств-экспансионистов.

I. Урок начинается с беседы ранее изученного материала.

  1. Каковы предпосылки Великих географических открытий?

Примерные ответы учеников:

  • Развитие ремесла и торговли, содержание наёмников и чиновников в укрепляющихся централизованных государствах Западной Европы требовала много золотой монеты;

  • Торговый путь через Азию был захвачен арабами-мусульманами. Необходимо искать новый путь в Индию;

  • Строились лёгкие, быстроходные каравеллы;

  • Изобретённый треугольный парус судна позволяет идти судну против ветра;

  • Мореплавателя XV века умели пользоваться астролябией и компасом, составляли карты морского побережья.

  1. Расскажите о природе, населении и занятиях местных жителей Северной Америки?

Примерные ответы учеников:

  • Северная Америка покрыта густыми лесами;

  • Суровый климат;

  • Заселён многочисленными племенами, индейцами (так их назвал Христофор Колумб думая, что это народ искомой им Индии;

  • Находились на стадии родоплеменного строя;

  • Занимались охотой, собирательством рыболовством, не многие из них научились обрабатывать землю, выращивать кукурузу, бобы, табак и тыкву;

  • Индейцы не знали денежной торговли;

  • Жили в общих бревенчатых домах или в вигвамах;

  • Часто воевали друг с другом, применяли луки, стрелы и боевые топоры – томагавки.

Индейцы не были так кровожадны, как стали их изображать потом белые поселенцы, но нет основания и преувеличивать их благородство, как это делал в своих романах Ф. Купер. Они были воинственны, но не агрессивны.

Вот с этими племенами и столкнулись европейцы, когда высадились на континенте Северной Америки в начале XVII века.

(Проверка заполненных граф таблицы)

II. Слово учителя: В XVI в. невиданная дотоле страсть к путешествиям охватила половину Европы. Испания, Португалия, Англия, Голландия занялись хлопотной и рискованной подготовкой многочисленных экспедиций в Новый Свет – недавно открытую Америку. А что же Россия? Неужели не находилось среди русских смелых и предприимчивых людей, готовых добыть счастье в далёких и трудных походах? Таких людей в Московском государстве было достаточно.

(Работа с картой).

Куда могли отправиться русские путешественники? В Сибирь. Откуда произошло это название? Так называлась тогда небольшая территория в низовьях Тобола, где обитало племя «сипыр», «Сибирская земля».

Сообщение ученика о природе, населении и занятиях жителей Сибири.

  • Большая площадь лесов, тайги;

  • Суровый климат;

  • Родоплеменные отношения;

  • Занятия охотой и рыболовством;

  • Неравномерность расселения племён.

(Проверка заполнения граф таблицы).

Слово учителя: Проникновение русских в Сибирь началось с её северо-западного угла – с северного Зауралья.

Уже в XI–XII вв. сюда ходили ватаги новгородцев, добывавшие пушного зверя и выменивавшие у местного населения меха на железные изделия. За ними шли снаряжённые новгородскими боярами военные отряды, собиравшие дань мехами с обитавших здесь племён. В конце XV в. сюда ходили и московские рати.

В XVI в. движение русских охотников-промысловиков на северо-запад Сибири возросло. В то время существовало два основных пути из России в Сибирь – сухопутный и морской. Первый из них – «чрезкаменный», известный ещё новгородцам, – проходил по Печоре и её восточным притокам и далее через Камень (как называли тогда Уральский хребет) к притокам Нижней Оби.

Другой путь в Сибирь шёл «морем-окияном». Этим путём русские мореходы из Поморья ходили на промысел морского зверя в устья Оби и Енисея.

Обратите внимание насколько обходной и трудный путь в Сибирь. Почему? Восточные границы России были отрезаны Казанским и Сибирским ханствами.

Ликвидация в середине XVI в. Казанского ханства открыла более удобный и короткий путь в Сибирь – по Каме и её притокам. Однако оставалось ещё одно препятствие – Сибирское ханство, остаток некогда могущественной Золотой Орды. Это было паразитическое и довольно примитивное государственное образование, основанное на завоевании и жестокой эксплуатации местных племён пришедшей с юга военно-кочевой знатью, совершенно чуждой коренному населению. Устранить эту преграду и открыть в Сибирь широкий доступ для русских переселенцев выпало на долю отряда волжских казаков под предводительством Ермака. Результаты похода Ермака (1582 г.) были закреплены присылкой сюда отрядов стрельцов и основанием первых русских сибирских городов – Тюмени (основанной на месте татарского поселения в 1586 г.) и Тобольска (1587 г.). Этим было положено начало действительному освоению и присоединению Сибири к России. Русские получили возможность стать первооткрывателями страны, не уступавшей Новому Свету ни по территории, ни по природным богатствам.

Дальнейшее продвижение в Сибирь шло главным образом в восточном направлении, в слабозаселённые и наиболее богатые пушным зверем таёжные и тундровые районы, поскольку пушнина была одним из основных стимулов освоения Сибири на раннем его этапе.

В XVII веке Владимир Атласов совершил поход на Камчатку в 1697 – 1699 гг. Тем самым был достигнут «край и конец сибирской земли» и положено начало новому этапу географических открытий, связанных с изучением Тихого океана и Северо-запада Америки.

(проверка заполнения граф таблицы)

III. Работа с высказыванием монаха францисканского ордена Бартоломео де Лас Касас, участника освоения Америки.

«Они шли с крестом в руках и ненасытной жаждой золота в сердце».

  • О ком идёт речь?

  • Почему они шли с крестом в руках?

  • Почему с жаждой золота?

Примерные ответы:

В конце XV начале XVI века тысячи испанских солдат переправлялись в Новый Свет, добывая золото и завоёвывая всё новые и новые земли для испанской короны. Они считали войну едва ли не единственным занятием, достойным дворянина. Их стали называть конкистадорами – завоевателями. Конкистадоры были одержимы мыслью найти сказочную страну Эльдорадо, в которой золото, якобы, лежит прямо под ногами.

(Фрагмент фильма из серии «Исчезнувшие цивилизации»).

Перед учащимися ставится проблемный вопрос: Европейцы утверждают, что они открыли доколумбовы цивилизации Америки. Потомки индейцев убеждены, что европейцы закрыли эти цивилизации для истории человечества. Кто из них прав? Как вы поняли это высказывание?

(Проверка заполнения граф таблицы).

Работа с учебным текстом и вопросами к нему.

Русское правительство старалось избегать насильственных методов, проводило покровительственную политику по отношению к коренному населению. Конечно, при этом оно руководствовалось не столько принципами гуманности, сколько соображениями собственной выгоды. Будучи заинтересовано в сохранении большого количества «ясачных людей» (т.е. данников) и поддержании их платёжеспособности, правительство пыталось, хотя и не всегда успешно, оградить коренное население от произвола и лихоимства местной администрации. В царских грамотах и «наказах» (инструкциях) местным властям постоянно предписывалось действовать по отношению к «ясачным людям» «не жесточью, а ласкою», чтобы их не «ожесточить» и не «отогнать от государевой милости». Запрещалось взимание ясака «правежом», т.е. с помощью прямого физического воздействия. Власти почти не вмешивались во внутренние дела ясачных волостей, управление которыми было оставлено в руках родоплеменной знати. Русским людям разрешалось селиться только «на пустых местах и у ясачных людей угодий не отнимать». Не разрешались насильственное крещение, обращение в холопы и продажа «ясачных людей». И хотя все эти меры были продиктованы интересами казны, тем не менее, они сыграли большую роль в создании условий, облегчавших налаживание совместной жизни русского и других народов Сибири в рамках единого государства.

Крестьяне-земледельцы тем более не искали столкновений с коренными жителями, т.к. шли в Сибирь не грабить, а заниматься привычным мирным делом. Малочисленность населения и его разбросанность на огромном пространстве, наличие громадного количества неиспользуемых земель, разрешение крестьянам селиться только на свободных землях сводили к минимуму столкновения на хозяйственной почве. В целом между русским и нерусским населением складывались мирные и добрососедские отношения. Только в этих условиях даже самые малые – однодворные и двухдверные – русские поселения могли спокойно существовать в окружении ясачных юрт. Сами переселенцы-крестьяне с удовлетворением отмечали, что местные жители «не спорят, дают селиться спокоем», что «спору... с ними не бывало, жили в совете». Налаживанию хороших отношений с коренным населением способствовало также отсутствие у русских какого-либо высокомерия, чувства превосходства, что проявилось, в частности, в распространении смешанных браков.

Вопросы:

  1. Как относились переселенцы к местному населению Сибири?

  2. Что делало русское правительство для сохранения «ясачных» людей?

(Проверка заполнения граф таблицы).

Проблемное задание:

Подумайте, почему таким разным было отношение к местному населению переселенцев в Америке и в Сибири?

Примерные ответы учеников:

  • Разные цели освоения территорий;

  • Разное отношение к людям, отличающимся от европейцев.

Слово учителю: Десятки тысяч людей покидали родную землю и пускались в странствия, на поиски богатства и славы. Презирая лишения и опасности, они стремились устроить свою жизнь в неведомых заморских странах так, как не получалось устроить её у себя на родине. Подумайте, кто и с какой целью уезжал с насиженных мест?

Примерные ответы учеников:

  • Крестьяне, лишившиеся своей земли для обретения её;

  • Купцы – за новыми товарами;

  • Священнослужители – для обращения в свою веру местных жителей;

  • Предприниматели – для расширения своего дела;

  • Беглые преступники – прятались от закона;

  • Пуритане – строить жизнь по заветам строго пуританской веры и морали.

Слово учителю: Кого манила к себе Сибирская земля? Какую цель преследовали эти люди, покидая родные края?

Примерные ответы учеников:

  • Крестьяне – от гнёта феодалов;

  • Охотники-промысловики – для добычи пушнины;

  • Предприниматели, вольные промышленники – для открытия своего дела;

  • Отряды служилых людей, приводившие под «высокую государеву руку» местное население и облагавшие его «ясаком»;

  • Беглые преступники – от закона;

  • Казаки – от власти государства.

(Проверка заполнения граф таблицы)

IV. Каково значение освоения Америки и Сибири для государств-экспансионистов и местного населения учащиеся рассматривают в группах, работая с учебными текстами.

Текст для первой группы:

В XVII в. поток русских первопроходцев неудержимо устремляется в Сибирь. В то время как на западе каждый клочок земли, каждый город, каждая крепость приобретались Россией ценой тяжких усилий и огромных потерь, восточные границы отодвигались всё дальше и дальше с невероятной быстротой.

В начальный период освоения Сибири русское население не имело возможности возделывать пашню в плодородной лесостепной и степной зоне Южной Сибири, подвергаясь в этих местах нападениям воинственных племён. Приходилось создавать земледельческое хозяйство в условиях сибирской тайги, отвоёвывая у леса участки земли под пашню. Уже в XVII в. возделанные пашни появились почти на всём протяжении Сибири с запада на восток. К концу XVII в. Сибирь уже избавилась от необходимости ввозить хлеб из-за Урала. Создание основ сибирского пашенного земледелия – одна из самых замечательных страниц в истории освоения Сибири. Заселение и одновременно хозяйственное освоение русским народом этой огромной территории сыграли решающую роль в том, что уже в ходе присоединения Сибирь становилась органической частью Российского государства. Уже к концу первой четверти XVIII в. русские составляли не менее 70% всего населения Сибири.

Вхождение народов Сибири в состав России, хотя и сопряжённое с угнетением и эксплуатацией со стороны государства, способствовало преодолению их изолированности от цивилизованного мира и создавало более благоприятные условия для дальнейшего хозяйственного и культурного развития этих народов.

Для народов Сибири одним из важных последствий их вхождения в состав России было прекращение межродовых и межплеменных усобиц. Благодаря этому выросла общая численность коренного населения, ускорились процессы формирования крупных народностей из разрозненных племён и национальных групп. На современной этнической карте Сибири мы не встретим названий многих племён XVII в. Это отнюдь не означает, что они были истреблены или вымерли. Они вошли в состав более крупных народностей или слились с русским населением.

Таким образом, присоединение Сибири к России имело огромное значение не только для русского народа, но и для народов Сибири. Включение их в состав государства с более развитой экономикой и более высокой культурой создало условия для существенного ускорения хозяйственного, социального и культурного развития этих народов.

Текст для второй группы:

Для развития Европы открытия имели колоссальное значение. Были открыты новые полезные культуры. Европейцы научились выращивать кукурузу, томаты, картофель, тропически фрукты.

Радикально преобразилась европейская торговля. Ее главные пути переместились из Средиземного моря в Атлантику.

В Европу хлынул поток драгоценных металлов. Цены на товары резко выросли, что сделало выгодными разнообразные торговые операции, что обогатило предпринимателей.

В результате открытий начала складываться мировая колониальная система. Для народов субконтинента закончился тысячелетний период внутреннего развития.

В XVI веке начинается бурное развитие географии, медицины, биологии Фантастические представления о мире уходили в прошлое. На смену им шло научное осмысление природных явлений.

К середине XVI века европейцы подчинили себе народы Нового Света и присвоили их территории. Они умело использовали слабость аборигенов, их разрозненность и вражду. Успех европейцев обеспечило и военно-техническое превосходство, особенно конница. Лошади вызывали у индейцев суеверный страх

Индейцы оказались беззащитными перед завезенными из Европы болезнями: оспой, корью, гриппом.

Мышление первооткрывателей еще было в значительно степени средневековым. Поэтому многим европейцам индейцы казались низшими существами или даже порождением дьявола. В Европе началась полемика относительно прав завоевателей и покоренных народов. Завоеватели уничтожили складывавшийся столетиями социальный уклад древнеамериканских народов, все основы их жизни. Разрушению подвергались грандиозные оросительные системы, посевы, средства общения, целые города селения. Пришельцы яростно обрушивались на языческие верования, храмы, жрецов.

Еще в XIX веке вовлечение индейцев в русло западноевропейской цивилизации рассматривалось как безусловно положительный факт: предполагалось, что аборигены получили возможность приобщиться к высоким достижениям европейской культуры. Ныне трудно с этим согласиться. Незваные цивилизаторы обрекли индейцев на истребление, а выживших – на изоляцию. До сих пор многие потомки создателей древних американских цивилизаций прозябают в глуши, чувствуя себя униженными и отверженными на родной земле.

Учащиеся обмениваются информацией и делают выводы.

Литература:

  1. Учебник «Новая история» 15-XVIII век. Мишина И.К., Жарова Л.Н. – М., Русское слово-2002 г.

  2. Пособие «История США» Б.Д.Козенко, Г.Н.Севостьянов – журнал «Преподавание истории в школе» , № 1,97

  3. История раннего нового времени. А.Безносов. – газета «История» – еженедельное приложение к газете «Первое сентября» – № 3, 97 г.

РАЗДЕЛ 3.

«Гражданская война в США. Независимое расследование».

Щербакова Г.Р. (Волгоград)

Цели урока: 1. Изучить причины, основные события, итоги и значение гражданской войны.
2. Используя средства эмоционального воздействия, донести до сознания учащихся мысль об особой трагичности братоубийственной гражданской войны, проведя аналогии с российской историей.

Понятия для усвоения: гражданская война, буржуазная революция, плантационное рабство, конфедерация, республиканцы и демократы, гомстеды.

Урок истории в 8 классе

Организация работы: разделить учащихся класса на три учебные группы: первая группа – эксперты, получают опережающие задания, знакомят класс с основными моментами истории США XIX века, выносят оценочные суждения, вторая и третья группы – представляют и защищают воззрения южан и северян.

Средства обучения: кроме учебных и методических пособий по истории гражданской войны, использовать аудио – материалы (популярные американские мелодии в стиле кантри, блюзы), видео – материалы (сцены голливудского фильма «Унесенные ветром»), любое издание романа М. Митчелл «Унесенные ветром», отрывки из книг М. Горького «Несвоевременные мысли» и И. Бунина «Окаянные дни» (также любое издание).

  1. США в XIX веке. Различия в экономическом развитии северных и южных штатов (материал для группы экспертов).

После обретения независимости США стали развиваться быстрыми темпами. Был завершен промышленный переворот, в несколько раз увеличилась емкость внутреннего рынка, выросли численность населения и территория страны. США заняли лидирующее место в мире по объему промышленного производства, протяженности железных дорог, использованию современных технологий.

В силу различия природных условий, по-разному шло развитие северных и южных штатов страны. Север переживал бурный промышленный подъем, там активно строились фабрики и заводы, прокладывались каналы и железные дороги. Накануне гражданской войны Нью-Йорк стал городом с миллионным населением. Сельское хозяйство Севера представляли фермеры, активно внедряющие капиталистические методы в сельскохозяйственное производство. Но земли на хватало и взоры фермеров все чаще обращались на запад, где свободных земель было в изобилии.

Сельскохозяйственный Юг переживал расцвет плантационного земледелия. Половину всего американского экспорта в середине XIX века занимал хлопок. «Юг процветал, весь мир требовал хлопка и девственная плодородная земля рождала его в изобилии. Он был дыханием ее сердца, его посевы и сборы – пульсацией крови в жилах Юга» (здесь и далее цитируется роман «Унесенные ветром»). Если в начале XIX века США вывозили 35 млн. фунтов хлопка, то в 1860 г. – уже 1,5 млрд. фунтов. Однако промышленность на Юге развивалась очень слабо. Южные штаты давали всего 15% удельного веса промышленной продукции, тогда как северные – 85%.

По-разному решали северяне и южане проблему рабочей силы. Промышленники Севера старались восполнить ее нехватку использованием новейших технологий. А плантаторы Юга – увеличением числа рабов. Но труд рабов, несмотря на систему жестоких наказаний, и непрестанного контроля, был непроизводителен. Рабам нельзя было доверить сложную технику, на плантациях невозможно было применять севооборот, удобрения, улучшенные породы скота. Поэтому земля плантаций быстро истощалась, падали ее урожайность и прибыльность, и плантаторы стремились занять новые участки земли, расширяя плантационное рабство на свободные западные земли. Власть, осознавая безнравственность и бесперспективность рабства, пыталась бороться с этим явлением. Так, в 1809 году был принят закон, запрещающий ввоз рабов в страну. Но их число продолжало неуклонно расти, и увеличилось за первую половину XIX века с 1 миллиона до 3,5 миллионов человек.

Как вы думаете? Можно ли считать верным утверждение, что «в южных штатах был рабовладельческий строй»?

Конечно, нет. И на Севере, и на Юге господствовали капиталистические отношения, рабство было особым порядком (укладом) внутри капиталистического строя. Хозяйство плантаторов было ориентировано на рынок. Рабовладельцы Юга так же, как и промышленники Севера вкладывали свои капиталы (на Юге – в землю и рабов), чтобы получить прибыль. Наряду с трудом рабов на Юге применялся труд наемных рабочих, имелись фабрики и железные дороги, хотя и в гораздо меньшем количестве, чем на Севере. Но, являясь порождением капиталистических отношений, рабство существенно тормозило их дальнейшее развитие.

  1. Идеал деятельности северянина и южанина. Их политические пристрастия (материал для экспертов).

Население Севера значительно превышало численность южан. В северных штатах проживало к началу гражданской войны – 23 млн. человек, в южных – 9 млн. человек, причем из них 3,5 млн. рабов. Типичный северянин (янки) отличался такими личными качествами как трудолюбие, решительность, бережливость, практичность, вера в собственные силы, успех. Это для него существовал девиз: «Время – деньги!».

Типичный южанин был совсем другим. «Вместе с хлопком росли его самонадеянность и спесь. Уверенность в завтрашнем дне порождала неуемную жажду жизни, алчную тягу ко всем ее благам. Дело всегда можно было бросить ради охоты, рыбалки или скачек, не проходило недели, чтобы кто-нибудь не закатил бы пикника и не устроил бы бал». Южане свято чтили законы гостеприимства, дуэльный кодекс, подчеркнуто рыцарское отношение к дамам. Они ненавидели янки за то, что те пытаются вмешиваться в их жизнь, осуждая рабство. Ведь, по мнению южных плантаторов, рабы – это дети, они не смогут прожить без опеки хозяина, который наставит их на путь истинный, заставит работать, будет заботиться о них в тяжелые годы.

Интересы северян отстаивала республиканская партия. Республиканцы выступали за бесплатную раздачу земель на Западе, за запрет распространения рабства, за установление высоких протекционистских тарифов на ввоз в страну английских промышленных изделий.

Демократы защищали интересы южных плантаторов: сохранение рабства, его распространение на западные земли, снижение тарифов на зарубежные промышленные товары, т.е. за сохранение колониальных черт в экономике.

Борьба между республиканцами и демократами была не просто борьбой за политическую власть. Победа той или иной стороны означала выбор дальнейшего пути для развития страны на долгие годы вперед.

В 1860 году президентом США становится республиканец Авраам Линкольн, осуждающий рабство, выступающий против его распространения на новые земли. Линкольн говорил: «Если рабство не зло, то зла в мире вообще нет». Но Линкольн не стоял за немедленную отмену рабства без всякого выкупа. Он был за компромиссное соглашение с рабовладельцами. Однако плантаторы не захотели мириться с тем, что президентом стал противник рабства. Восемь южных штатов заявили об отделении от США, они создали свою Конфедерацию с центром в Ричмонде и избрали своим президентом крупного плантатора Дэвиса. Южане в апреле 1861 года обстреляли и захватили форт Самтер. Линкольн объявил южан мятежниками и провозгласил набор ополчения. Так началась гражданская война – война между гражданами одной страны, война, унесшая жизни сотни тысяч американцев. Особая трагичность такой войны, будь то Россия, Испания или Америка в том, что в ней нет, и не может быть победителей и побежденных, что пролитая кровь соотечественников сводит на нет любую радость от одержанной победы.

  1. Независимое расследование:

Опираясь на показания «очевидцев», (участников второй и третьей учебных групп), решим следующие учебные проблемы:

  1. Определить в чем истинные причины гражданской войны?

  2. Могла ли эта война закончиться по-другому?

  3. В чем ее историческое значение?

1.

«Итак, война началась. Их прежний неспешный мир был перевернут вверх тормашками и все уговоры, мольбы и молитвы были бессильны перед грозными силами все сметавшими на своем пути. Весь Юг был охвачен возбуждением, пьян войной. Дважды в неделю эскадрон проходил строевую подготовку, как им это представлялось, размахивая саблями времен войны за независимость и надрывая глотки до хрипоты. Одни отряды выглядели пестро и весело в голубом, малиновом, зеленом, другие были в домотканых одежках и енотовых шапках, третьи – вообще без формы – в суконных сюртуках и тонких рубашках. И все были недообучены, недовооружены и все возбужденно весело кричали и шумели, словно отправляясь на пикник. Вид этих вояк повергал в панику юношей графства: они смертельно боялись, что война закончиться прежде, чем они попадут на нее».

Итак, решаем первую проблему: ПОЧЕМУ НАЧАЛАСЬ ЭТА ВОЙНА? Для ее решения заслуживаем показания «очевидцев»:

  1. Очень кратко, в нескольких словах, охарактеризуйте две системы хозяйства в США в первой половине XIX века

А) в северных штатах (вторая группа)

Б) в южных штатах (третья группа)

  1. Каким был идеал деятельности для представителей разных штатов? Представьте психологический портрет типичного

А) северянина (вторая группа)

Б) южанина (третья группа)

  1. Верно ли утверждение, что в северных штатах развивались капиталистические отношения, а в южных – рабовладельческие? Свой ответ обоснуйте.

  2. К чему стремились политические партии, представлявшие интересы разных штатов?

А) демократы (третья группа)

Б) республиканцы (вторая группа)

  1. Как развивалась бы экономика США в случае победы южан?

В ходе беседы с учащимися, отвечающими на поставленные вопросы, группа экспертов выделяет и заносит на доску причины гражданской войны:

  1. Борьба за сохранение Союза Соединенных Штатов

  2. Борьба за политическую власть между республиканцами и демократами

  3. Борьба за западные земли между фермерами и плантаторами

2.

Приступаем к решению второй проблемы: были ли у южан шансы на победу? «Настроение было самое боевое: «Да один южанин стоит десяти янки! Что может этот сброд против истинных джентльменов? Мы разобьем их в один месяц! Да что там! В одном сражении!… И никто не задумывался о том, что к югу от железнодорожной линии Мейкон-Динсон нет ни одного оружейного завода, как вообще мало литейных заводов на Юге, также как и ткацких фабрик и кожевенных предприятий. Что нет ни одного военного корабля и флот янки может заблокировать все гавани за одну неделю, после чего станет невозможным продать за океан хоть один тюк хлопка. А у северян есть тысячи иммигрантов, готовых за кусок хлеба и несколько долларов сражаться на стороне янки, есть фабрики и заводы, верфи, угольные рудники, все то, чего нет у южан, у которых в избытке только хлопок, рабы и спесь».

Но сначала боевые действия велись очень нерешительно. Война приняла затяжной характер, что было очень не выгодно для южан, не имевших значительного промышленного потенциала. Южане рассчитывали на молниеносный ход войны, на снисходительность части северной буржуазии, но, самое главное, на то, что Англия и Франция, чья промышленность не могла обойтись без американского хлопка, примут участие в войне на стороне Конфедерации. Но этот расчет не оправдался.

«…Война все еще длилась и люди перестали называть янки трусами. Госпитали и дома были переполнены больными и раненными. Все больше женщин появлялось трауре, а унылые ряды могил на солдатских кладбищах становились все длиннее. Бумажные деньги катастрофически обесценивались, стоимость одежды и продуктов также катастрофически росла, в госпиталях отчаянно на хватало лекарств и йода. Использованные бинты и марли стали слишком большой драгоценностью, чтобы их выбрасывать после употребления и все дамы, работавшие в госпиталях возвращались домой нагруженные корзинками с окровавленным перевязочным материалом, который надлежало выстирать, выгладить и снова пустить в дело. Жители Атланты, чтобы защититься от ветра, утепляли свою старую одежду с помощью тряпок и газет, дамы носили гетры, сшитые из старых ковриков или шалей, подметки делались из дерева. Север держал Юг в осадном положении, южные штаты всегда жили за счет продажи своего хлопка, покупая на вырученные деньги все, что не производили сами. Теперь они не могли не покупать, не продавать. Север мог со всего света получать боеприпасы и подкрепления. Юг мог рассчитывать только на себя!»

Но вскоре правительство Линкольна перешло к решающим действиям. 20 мая 1862 года был принят закон о гомстедах, согласно которому любой гражданин США, имеющий 10 долларов, мог получить на Западе участок земли в 160 акров. Через пять лет участок переходил в полную собственность поселенца. Этот закон имел большое значение для исхода войны. Фермеры и рабочие, добивавшиеся этого десятки лет, поверили своему правительству. Самой же главной мерой стала отмена рабства без всякого выкупа. Произошло это 1 января 1863 года. Одновременно был объявлен призыв негров в армию севера. Ход военных действий резко изменился. Никакое мужество и стойкость не могли теперь спасти южан от полного разгрома.

В апреле 1864 года армия северян под командованием генерала Гранта окружила Ричмонд – столицу мятежников – и взяла его. Первым по улицам сдавшегося города прошел негритянский полк. Последние полки разгромленной армии южан сдавали оружие северянам. 4-хлетняя кровопролитная война закончилась. Побежденных отпустили под честное слово. Север ликовал.

Как вы думаете? Были ли у Юга шансы на победу. Свое мнение обоснуйте.

Наполеон когда-то сказал: «Бог всегда на стороне более сильной армии». Сильной оказалась армия северян, чья мощь подкреплялась не только экономическими успехами промышленности северных штатов, но и массовой поддержкой республиканского правительства со стороны фермеров, рабочих и бывших рабов.

3.

Заканчивается урок решением третьей проблемы, что изменилось в стране после победы северян, то есть каково историческое значение этой победы?

В ходе беседы с учащимися выясняется, что:

-было отменено рабство,

-закон о гомстедах позволил развиваться фермерскому пути в сельском хозяйстве, что способствовало его переводу на капиталистические рельсы,

-политическая власть перешла к буржуазии, которой теперь не надо было делить ее с плантаторами.

Приходим к выводу, что были сняты препятствия на пути развития капиталистических отношений, то есть победа северян решила задачи буржуазной революции, в этом ее прогрессивное историческое значение.

Но какова цена прогресса? Она непомерно велика. Гражданская война унесла многие жизни – 600 тысяч убитыми и около миллиона ранеными. Под сопровождение кадров из художественного фильма можно привести следующие строка М.Митчелл: «…стоны, вопли, удушливый запах смрадных госпиталей. Грязные, бородатые, обовшивевшие мужчины с такими отвратительными ранами на теле, что у любого нормального человека все нутро выворачивается наизнанку… Под бесконечным палящим солнцем – кто плечом к чьему – то плечу, кто – головой к чьим – то ногам – сотни и сотни раненых заполняли пространство. Их ряды уходили в бесконечность. Санитары сновали с носилками туда и сюда среди тел, распростертых на земле практически вплотную друг к другу, нередко наступая на раненых, а те стоически молчали глядя вверх, ожидая когда у санитаров дойдет очередь до них. Это был подлинный ад – кровоточащие смердящие теле прямо под палящим солнцем, страдание, крики, зловоние…»

В течение 4-х лет страна была в пламени беспощадной гражданской войны. Война разделила семьи, американцы воевали друг с другом. Уже после капитуляции Юга президент Линкольн был убит сторонником рабовладельцев Бутом. Но рабство было отменено окончательно, Союз спасен, Север и Юг вскоре были преобразованы, шел дальнейший процесс образования американской нации.

Заключение: Война всегда зло. Никакие самые благие намерения не должны оправдывать убийство, разрушения, горе народа. Сравните строчки двух писателей и вы поймете, что война не имеет национальности. Она – абсолютное зло.

«Смерть была рядом, ее присутствие ощущалось в воздухе, поля расстилались неестественно тихие, молчаливые, вселяя в души и страх, только трупы людей, лошадей, мулов. Ни щебета птиц, ни далекого мычания стад, ни шелеста ветра в листве. Очертания печных труб, возносящихся вверх, как гигантские надгробия, улицы, заваленные обгорелых обломков и кирпича, старые деревья, умирающие от ожогов, разграбленное кладбище…» (М. Митчелл «Унесенные ветром»)

«Нет гнусности, которая не допускалась бы войной, нет преступления, которое не оправдывалось бы ею. Подумайте, – сколько здорового, прекрасно мыслящего воздуха выплеснуто на грязную землю, сколько остановилось чутких сердец!» (М. Горький «Несвоевременные мысли»)

Вопросы по теме урока:

Каковы причины гражданской войны?

Была ли неизбежной победа Севера?

Почему эту войну часто называют второй американской революцией?

РАЗДЕЛ 3.

Тема: Так пускай повсюду на земле….

Матюхина Н.А. (Орел)

Не бойся, что тебя не поймут, опасайся не понять другого.

Древняя мудрость

После урока учащиеся смогут:

  • понять значение улыбки и позитивного настроения в общении;

  • поразмышлять над стереотипами в восприятии своей и американской нации;

  • высказать собственное мнение по исследуемой проблеме.

Ход занятия.

1 этап. Зачитайте или перескажите участникам занятия отрывок из статьи Акрама Муртазаева: «Улыбка Гагарина, его шнурки, нырки и рубашка...».

…Так вот, к полету готовились Юрий Гагарин и Герман Титов. Вопрос – кто полетит первым – мучил всех. Все было в пользу Титова: более образован (это еще деликатно сказано), кроме того, просто дьявольски красив (невероятно желтые волнистые волосы, такие же невероятно синие глаза, чеканный профиль). Но самое главное – весил на сколько-то меньше Гагарина.

У Гагарина была только улыбка. Королев прервал споры и сомнения традиционно коротким решением: «Полетит Гагарин». Запротестовали, было, ученые – мол, Гагарин весит на столько-то больше, а это значит, такие-то приборы не поднимутся на орбиту!..

Ученые смотрели в схемы. А Королев – на улыбку, которой суждено было стать символом планеты. Поэтому он подошел к космическому кораблю и, не глядя, сорвал несколько приборов весом в столько-то грамм.

Мне кажется, Королев был способен выкинуть из космического корабля все приборы, чтобы туда вместилась улыбка Гагарина. Абсолютный прагматик Королев не только вычислил траекторию полета корабля «Восток», но и величайшую траекторию улыбки…

Задайте вопросы учащимся:

Почему столь важное значение придавал улыбке первого космонавта С.Королев? Оправдано ли было «пожертвовать» важными приборами ради улыбки?

Сколько же, по-вашему, мнению, «весит» улыбка?

После краткого обсуждения учитель назовите тему, цели и задачи урока.

2 этап. Предложите учащимся поучаствовать в анкетировании (анкеты раздаются в печатном виде каждому).

Анкета.

1. Как часто Вы улыбаетесь?

А) не обращаю на это внимания; Б) редко; В) почти всегда

2. Что вызывает у Вас улыбку?

-----------------------------------------------------------------------------------

3. Считаете ли Вы, что улыбка делает лицо более привлекательным?

А) да; Б) нет; В) не знаю.

4. Влияет ли улыбка, по Вашему мнению, на состояние здоровья?

А) да; Б) нет; В) не знаю.

5. Отвечаете ли Вы на улыбку?

А) да; Б) нет; В) иногда.

6. Есть ли у Вас любимое высказывание (пословица, поговорка, четверостишье, афоризм) об улыбке? _____________________________________________

________________________________________________________

7. А может быть, предложите своё?!

________________________________________________________

3 этап. Работа в группах. Расскажите участникам о коммуникативной культуре, ее составляющих, о роль улыбки в процессе коммуникации, улыбке как важном средстве невербального общения.

Об улыбке и её магической силе писали учёные, поэты…. Мы можем вспомнить немало людей, чья улыбка стала поистине исторической. Давайте назовем некоторые подобные примеры.

Но, к сожалению, российским людям не свойственно улыбаться. И потому улыбка Ю. Гагарина скорее исключение, чем правило. Однако, есть нации для которых улыбка является своего рода символом. Например ….

Оказываясь впервые в США или встречаясь с американцами в России, невольно задаешь себе вопрос: почему они всё время улыбаются?

Подобным вопросом, но с частицей «не» задаются наши американские друзья. Давайте попробуем на сегодняшнем занятии разработать собственную теорию по поднятой проблеме. Ведущий создает аналитические группы и раздает каждой из них информационные материалы.

1 группа – американцы.

Задание: подготовить выступление, в котором попытаться ответить на вопрос о том, почему они улыбаются.

2 группа – россияне.

Задание: подготовить выступление об отношении и восприятии нами «американской улыбки».

3 группа – американцы.

Задание: подготовить выступление о влиянии русской «не улыбчивости» на впечатление о россиянах (в чем нас «подозревают», если мы не улыбаемся?)

4 группа – россияне.

Задание: провести малое историческое исследование на тему: отношение к улыбке в историко-культурной российской традиции (истоки нашего «серьёзного отношения к жизни»).

5 группа – эксперты.

Задание для участников 5 группы: а) анализ анкетирования: «Отношение к улыбке в нашей аудитории».

б) подготовить ответ на вопрос: надо ли нам улыбаться чаще? (аргументы «за» или может быть «против»).

Время работы в группах – 10 мин.

Выслушайте выступления представителей групп и проведите обмен вопросами.

Комментарий. По ходу выступлений групп ведущий сообщает интересные факты, приводит мнения психологов, врачей, представителей нетрадиционной медицины, имиджмейкеров об улыбке и её влиянии на людей (см. Приложение) Для педагогов-участников можно сделать акцент на роли улыбки в педагогической профессии.

4 этап. Игра. «Выборы Мисс и Мистера Улыбка». Голосование. Вручение «Ордена Улыбки». Орденом награждается также победитель конкурса афоризмов.

Всем раздаются «улыбки» – специальные карточки с изображением улыбок. На них предлагается записать афоризм дня – понравившееся высказывание по теме, обменяться «улыбками» с друзьями...

Звучит фонограмма песенки «Об улыбке» В. Шаинского (все поют последний куплет, учитель дописывает последнее четверостишье в название темы занятия).

5 этап. В качестве рефлексии дети пополняют «Копилку заблуждений» (в неё предлагается складывать «заблуждения», стереотипы, от которых ребята избавились в ходе занятия).

Материалы для групп.

Информационный лист 1 группы. Проблема: американцы: почему они улыбаются?

На фотографиях в прессе американские деятели улыбаются счастливой белозубой американской улыбкой.

В культуре Америки улыбка социальный признак преуспевания. Если вы выдвинули свою кандидатуру на любой общественный пост, вы должны улыбаться на всех фотографиях, чтобы будущие избиратели видели: у этого человека все в порядке, у него есть деньги, успех, спокойная совесть, он улыбается, он доволен, ему можно довериться.

Keep smiling – девиз американского образа жизни: «что бы ни случилось – улыбайся». Этот призыв учит: не сдавайся, не поддавайся ударам судьбы, не показывай людям, что у тебя что-то не в полном порядке, не подавай виду – улыбайся, keep smiling. Напускной оптимизм в любой ситуации (don't worry, be happy! keep smiling! [не беспокойся, радуйся! улыбайся!]) – вот та черта американского национального характера, которая официально одобрена и внедряется всеми средствами, в том числе и языковыми.

В западном мире вообще и в англоязычном в особенности улыбка – это знак невербальной культуры (культуры, разумеется, в этнографическом смысле слова), это традиция, обычай: растянуть губы в соответствующее положение, чтобы показать, что у вас нет агрессивных намерений, вы не собираетесь ни ограбить, ни убить. Это способ формальной демонстрации окружающим своей принадлежности к данной культуре, к данному обществу.

Задание: на основе текста и собственных знаний подготовьте выступление для остальных участников занятия по указанной проблеме.

Информационный лист 2 группы.
Проблема:
россияне об отношении к американской улыбке.

Знаменитая американская улыбка вызывает разную реакцию у русских: одни восхищаются приветливостью (принимая ее за естественную положительную реакцию), другие недоумевают, третьи не одобряют и относятся подозрительно.

Свидетельство русского языка: словосочетания дежурная улыбка, вежливая улыбка имеют отрицательные коннотации: дежурная – значит, по обязанности, вежливая – значит, не от души. Сатирик Михаил Задорнов назвал американскую улыбку хронической. Комментарии излишни: хронической в русском языке бывает только болезнь. Один наш преподаватель сказал по поводу американской улыбки: «В Америке дантисты очень дорогие, поэтому американцы улыбаются, чтобы показать, что у них достаточно денег для ухода за зубами. Это способ продемонстрировать свое финансовое благополучие».

Американская улыбка играет важную роль в идеологической пропаганде, навязчиво внушающей мысль жителям США (особенно «новеньким», то есть недавно иммигрировавшим) о том, какое это счастье, удача и привилегия – быть гражданином этой страны.

В западной культуре улыбка – обязательный компонент обслуживания. В Чейз Манхэттен бэнк висит объявление: если наш оператор Вам не улыбнулся, заявите об этом швейцару, он Вам выдаст доллар (из материалов проф. И. А. Стернина, Воронежский университет).

Русские писатели не раз обращали внимание на отличие русской и американской улыбки, характеризуя американскую улыбку как странную для русского человека и искусственную. «На русского дежурный американский смайл производит впечатление лицемерия, неискренности, заставляет заподозрить: Чему это он радуется? Нет ли у него каких задних мыслей? А, может быть, он просто придурок?»

«Американская улыбка» больше характерна для мира бизнеса. Да и нам, славянам, не понять эту наигранную улыбчивость. У нас улыбка – признак расположения. Улыбка чаще всего выражает дружелюбие, потребность в одобрении, открытость общению…

О широкой американской улыбке наслышаны все. Это у них норма жизни, требование. Один крупный физик с мировым уровнем не мог найти себе работу. Долгое время он приходил на первое интервью (собеседование), и не понимал, почему ему не задают вопросов по специальности. До этого же дело просто не доходило. Дело в том, что на первом интервью обращают внимание на зубы, ногти, умение держаться, на походку. А у физика была золотая коронка на зубах, и поэтому разговор заканчивался быстро.

А вообще улыбки у американцев искренние, и хочется улыбаться в ответ.

(Анастасия Белинская)

В Америке по внешнему виду и разговору вообще сложно определить, кто свой, а кто чужой. Но везде – неизменно вежливые люди, открытые и приветливые, часто улыбающиеся. Об ослепительной американской улыбке уже столько написано и сказано, но…она действительно такая! Сияющая, белоснежная, всегда вежливая, часто веселая, иногда ироничная (но не по отношению к вам, нет), очень редко грустная. Иногда не совсем искренняя, оно и понятно – если на душе кошки скребут, тяжело улыбаться. Но поверьте, если вы улыбнетесь даже незнакомому американцу, он обязательно улыбнется вам. И потом, пусть лучше не совсем искренняя американская улыбка, чем наша искренняя злоба и откровенная ненависть.

Владимир Грановский

Американцы в основном сыты и довольны собой и их американская улыбка – это знак этого их общего довольства, а также неосознанный способ подчеркнуть свое признание американских достижений, а, следовательно, правил и законов американского строя друг перед другом…

Иван Бореев <pripegala@>

Задание: на основе текста и собственных знаний подготовьте выступление для остальных участников занятия по указанной проблеме.

Информационный лист 3 группы. Проблема: американцы о русской «не улыбчивости»

«От приезжающих в Россию иностранцев (особенно американцев) часто можно услышать мнение о жителях России как о людях довольно-таки мрачных внешне, редко улыбающихся, большей частью угрюмых. Самое распространенное объяснение, которое они сами же и дают – жизнь русских людей слишком тяжела, голодна, не обустроена и опасна, что, естественно, отражается на их повседневном поведении. Однако объяснение, приходящее на ум представителю другой страны, другой культуры, носителю несомненно другого мировоззрения, представляется чересчур сторонним и вряд ли точным в силу своей упрощенности».

«Не практикуют американскую улыбку в Америке только опасные маньяки, уголовники, деклассированные элементы, обособленные сообщества. Отсутствие американской улыбки на их устах мгновенно показывает добропорядочному американскому гражданину, что данные люди не признают конвенций американского общества и, вообще, пора уносить ноги. Поэтому когда простой американец приезжает в Россию, спокойные лица наших граждан вызывают у него неприятные ассоциации, все больше и больше вгоняя в панику».

«При встрече с нами американцы обычно удивляются нашей мрачности. Столкнувшись с выражением лица, которое мы привыкли считать серьезным, адекватным деловому общению или беседе с малознакомым человеком, американец задается вопросом: В чем проблема? Чем он недоволен? Не обидел ли я его»?

Улыбка – обязательный атрибут приветствия и любого общения у европейцев и американцев. Природная российская неулыбчивость воспринимается на Западе либо как следствие плохого воспитания, либо как свидетельство недоброжелательного отношения к партнеру. Улыбайтесь чаще и больше – это одно из основных правил, которые следует усвоить, пересекая границу с Востока на Запад.

Задание: на основе текста и собственных знаний подготовьте выступление для остальных участников занятия по указанной проблеме, а именно о влиянии русской «не улыбчивости» на впечатление о россиянах (в чем нас «подозревают», если мы не улыбаемся?)

Информационный лист 4 группы. Проблема: россияне, почему мы редко улыбаемся?

Серьезное, сосредоточенное выражение лица русских на улице – не признак их особой мрачности, а лишь традиция, считающая улыбку чем-то сокровенным и предназначенным близкому и приятному человеку. Традиция эта имеет глубокие корни. Улыбка и смех – только в минуты радости, отдыха, легкости души. Во всех остальных случаях это глупость. Мудрое слово Древней Руси учит:

  • Сын мой, среди людей находясь, к ним подходя – не смейся: ибо в смехе рождается глупость, из глупости – ссора, а в ссоре – свара и драка, в драке же смерть, а в убийстве и грехи свершаются («Повесть об Акире Премудром», XII в.);

  • Светлой улыбкой легко показать душевную радость... Ибо когда веселится сердце, расцветает лицо (Св. Василий);

  • Кто хочет смеяться вместе с детьми, укоризну и поношение на себя навлечет («Мудрость Менандра Мудрого», XIV в.);

  • Смехи да хихи вводят в грехи;

  • Велик смех, не мал и грех (из пословиц XVIII в., Мосхион).

В словаре В. И. Даля глагол улыбаться определяется как, ухмыляться, смеяться молча, про себя, показывать выражением уст и лица расположение ко смеху'. В качестве иллюстративной фразеологии приводятся примеры: Где грех, там и смех; Набьет и улыбка оскомину; Смехом сыт не будешь; Смех до добра не доводит.

У русских совершенно другой менталитет, другие традиции, другая жизнь, другая культура – в этом вопросе все прямо противоположное. Чем выше общественная позиция человека, тем серьезнее должен быть его имидж. Если вы претендуете на высокий пост, вы должны показать будущим избирателям, что вы человек основательный, серьезный, умный и, следовательно, сознающий, какое сложное дело вам предстоит, какие серьезные проблемы придется решать. Улыбка в такой ситуации неуместна, она только покажет, что человек легкомыслен, не сознает ответственности своего дела и поэтому довериться ему нельзя.

В русском коммуникативном сознании существует императив: улыбка должна являться искренним отражением хорошего настроения и хорошего отношения. Не принято улыбаться ‘просто так’, чтобы поднять настроение собеседника, чтобы сделать приятное, чтобы поддержать человека – этих функций у русской улыбки нет. Чтобы иметь право на такую улыбку, надо действительно хорошо относиться к человеку или реально быть в хорошем, приподнятом настроении.

Улыбка русского человека должна иметь вескую причину, известную окружающим, только тогда человек получает на нее ‘право’ в глазах окружающих. Если русскому человеку причина чьей-либо улыбки оказывается непонятной, это может вызвать у него серьезное беспокойство.

Для русской коммуникативной культуры характерна искренность и открытость; соборность, коллективность бытия русского человека предполагает, что все должны все друг о друге знать, не должно быть особых секретов от окружающих. Отсюда – стремление и привычка не скрывать своих чувств, своего настроения.

Повседневный же быт русского человека, его повседневная жизнь были на протяжении многих веков тяжелой борьбой за существование; жизнь рядового русского человека была крайне тяжелой, и озабоченность закрепилась как нормативная бытовая мимика русского человека. Улыбка же отражает в этих условиях исключение из правила – благополучие, достаток, хорошее настроение, а все это может быть у немногих и в исключительных случаях, это всем заметно и может вызвать вопросы, зависть и даже неприязнь – «чего разулыбался?».

Вы, наверное, замечали, как много хмурых людей на улицах Москвы, в метро, в магазинах? И все они злые, раздраженные, вечно чем-то недовольные – излучают злобу и даже как-то гордятся ею. Наорет такой человек в метро на одного, наступит на ногу другому, на третьего посмотрит так, что жить не захочется, – и вот едет целый вагон потенциальных невротиков. Так что несчастные люди представляют собой даже некоторую угрозу для общества. Наверное поэтому в христианстве уныние считается грехом.

Упражнение «Уровень счастья»

Наталья Шавшукова, 11 января 2001, 01:06

Задание: провести малое историческое исследование на тему: отношение к улыбке в историко-культурной российской традиции (истоки нашего «серьёзного отношения к жизни»).

Приложение.

Советы психолога…

Общаясь, внимательно всматривайтесь в своего собеседника и, прежде всего, обращайте внимание, как доктор на больного, на его лицо, на выражение лица. (Не случайно народная мудрость испокон веков уделяла внимание выражению лица, как показателю человеческой сущности, так, например, в частушке поётся: «Сидит милый на крыльце с выраженьем на лице; выражает то лицо, чем садятся на крыльцо»).

Пусть на Вашем лице всегда будет приветливое, приятное, располагающее к общению, умное выражение. Не ходите «с кислой миной» или с выражением, трагизма, безысходности, скорби. Управляйте своими эмоциями. Как советовал В.В.Маяковский: «Смотри на вещи просто!» (Главное, не то, что происходит, а как мы к этому относимся). Франсуа Монтень писал: «Отличительный признак мудрости – неизменно РАДОСТНОЕ восприятие жизни». НЕ забывайте об этом. УМЕЙТЕ РАДОВАТЬСЯ ЖИЗНИ: «Что Бог не делает – всё к ЛУЧШЕМУ».

Пусть УЛЫБКА озаряет Ваше лицо. Помните о том, что Ваше лицо – «визитная карточка» Вашего отношения к людям.

Будьте искренни, тактичны, деликатны, оптимистичны и не забывайте, что Вы живете среди людей, и они создают о Вас свое представление.

(Н.Козлов «Как относиться к себе и людям»)

Роль улыбки в процессе общения.

Умение улыбаться – наука и искусство!

Об улыбке и ее магической силе воздействия на других писали ученые и поэты. Российским людям, к сожалению, в общем-то, несвойственно улыбаться: трудности жизни сказываются... Но все-таки надо помнить, что улыбка – важное средство общения. Улыбка – способ показать окружающим, что все идет хорошо и что вы рады их видеть. В специальных исследованиях, например, было выявлено: если продавцы улыбаются покупателям, то объем продаж в магазинах увеличивается на 20%. Улыбающееся лицо чаще вызывает к себе расположение, более успешно снимает возможную конфронтацию, чем хмурое и замкнутое.

Об эмоциональной содержательности улыбки И. В. Гоголь писал, « что можно увидеть улыбку... верх искусства... иногда такую, что можно растаять от удовольствия, иногда такую, что увидите себя вдруг ниже травы и потупите голову, иногда такую, что почувствуете себя выше адмиралтейского шпиля...»

Мы разделяем мнение В. Леви, который советует: «не нужно ни для кого строить улыбку специально – улыбайтесь для себя: только подлинная исходящая изнутри улыбка хорошо действует на других людей».

Дейл Карнеги одним из первых методически и профессионально заговорил о роли улыбки в процессе общения. «Улыбайтесь!»– призывал он. Поэзия лица заключается в тех чувствах, которые выражает рот, и ничто не сравнится с ним по выразительности. Природа создала его для исполнения трех предназначений: поцелуев, выражения согласия и улыбок.

Говорят, что известные красавицы ХVШ в. улыбались всегда, но никто не видел их смеющимися. Улыбка служит выражением и любви, и иронии, приглашения и запрещения. Скромной улыбкой подают надежду и обнаруживают остроумие. Благодаря своему многозначению и разнообразию она может служить наивысшим языком, которым выражаются чувствительность, сердечность и ум. Злой улыбается мало; грубый почти не улыбается.

Умение улыбаться – это наука и искусство. Невинность, печаль, доброта имеют свои образы в улыбках. Не следует улыбаться без всякого повода. Надо помнить о том, что, улыбаясь, мы раскрываем тайники своей души.

Улыбка украшает всех без исключения. В основе каждой улыбки должно лежать доброжелательное отношение к людям. Настоящая улыбка идёт от сердца.

Улыбка в Америке является служебной обязанностью. Кто не хочет и не умеет улыбаться, часто теряет рабочее место. Хорошо бы и в нашей стране возвести улыбку в закон жизни. Сколько бы это принесло здоровья и счастья всем людям. Мы думаем, что, прежде всего, учитель, преподаватель не имеет права входить в класс, в аудиторию без улыбки. Ведь не секрет, что любовь к предмету идёт через любовь к личности учителя, педагога, преподавателя.

Правило, которому надо следовать всем деловым людям, всем, кто работает с людьми, а тем более с детьми: «Не обращай внимания на невзгоды, а плохое настроение и заботы оставь только для себя, чтобы они не читались на твоём лице. Улыбайся!». Улыбка – обезоруживает! Рассматривая полотна знаменитых художников прошлого, мы отмечаем, что лица многих женщин на портретах имеют таинственную или нежную улыбку, полную очарования и обаяния. Известные художники и скульпторы, поэты и композиторы слагали гимны во имя улыбки, годами работали над тем, как отразить эту улыбку. Четыре года пятидесятилетний Леонардо да Винчи писал портрет тридцатилетней супруги Франческа дель Джио-конда. (Энциклопедия, 100). Никогда до этого ни один художник не смог «схватить» так, как он, всю привлекательность женской улыбки, которая почти магически действует на зрителей.

А.С.Пушкин так писал о роли улыбки в процессе общения: «Вы улыбнетесь – мне отрада, Вы отвернётесь – мне тоска...» («Признание»)

М.Ю.Лермонтов:

Однако все её движенья,

Улыбки, речи и черты

Так полны жизни вдохновенья,

Так полны чудной простоты... («Она не гордой красотою»)

Улыбка творит чудеса и сегодня!

Приветливая, веселая улыбка, смех, жизнерадостность завоёвывают сердца и умы со времен сотворения мира.

И сегодня нас покоряют люди, чьи лица озаряет улыбка. Известные мировые звёзды: Жан Поль Бельмондо, Жан Маре, Ален Делон, Мэрлин Монро, Элизабет Тейлор, Джулия Poбертс и многие другие – навсегда вошли в наше сознание с их обаятельной улыбкой. Без улыбки их невозможно даже представить себе.

А улыбка принцесы Дианы? Улыбка, которую нельзя забыть! А знаменитая улыбка Гагарина, облетевшая весь мир и ставшая символом дружбы между народами, сплотившая и объединившая всех?!

Кто со спокойной улыбкой может противопоставить себя неприятностям, тот всегда одержит победу над собой и над своими недоброжелателями. Сохранение душевного равновесия, умение владеть собой, хорошее настроение, вера в себя и обаяние являются незаменимыми помощниками в жизни.

(Л.П.Колесникова из книги «Обаяние личности как категория риторики»).

Советы имиджмейкера.

Одна из важнейших составляющих имиджа политика – это его внешность. Умело скорректированная консультантом, она нередко приносит больше политических дивидендов, чем вдохновенные речи и грамотные экономические программы.

Самый известный из подобных случаев связан со знаменитым французским имиджмейкером Жаком Сегела. В 1981 году он руководил президентской кампанией Франсуа Миттерана, у которого, надо сказать, была серьезная проблема с имиджем. В середине 1950-х, когда алжирский народ начал борьбу за независимость, Миттеран отдавал приказы о крупномасштабных бомбардировках непокорных городов и о пытках местного населения. Погибло тогда больше миллиона мирных алжирцев – пятнадцать процентов населения страны.

К репутации мясника добавлялась довольно свирепая внешность, и потому Сегела начал свою работу над имиджем клиента с того, что посоветовал Миттерану подпилить торчащие клыки. Улыбка кандидата потеряла агрессивность и стала более мягкой, что и подкупило избирателей. В президентском кресле Миттеран провел четырнадцать лет, не забывая время от времени поучать Горбачева по поводу… прав человека.

Олег Матвейчев. Политология улыбки

Интернет-ресурсы:

1. www. 

2. /english/termin/4_1.htm – Улыбка и конфликт культур.

3. /state/5278343 – Жизнь в Москве глазами иностранцев Результаты опроса экспертов.Источник: РОМИР

Литература.

1. Б.Ноткин. Об улыбке по научному // Неделя. 1988. С.10.

2. Стернин И.А. О некоторых особенностях русского общения // Болгарская русистика. 1992. № 2.

3. Стернин И.А. Улыбка в русском общении // РязаР. 1992. N2.

4. Стернин И.А. Почему русские мало улыбаются? // Практика. 1996. № 2. С.5--6.

5. Олег Матвейчев. Политология улыбки\\ Новый Жемчуг», №2, 2001

«Правовой статус учащихся общеобразовательных школ России и США» Особенности образовательных систем России и США.

Дмитриенко Т. Н. (Волгоград)

Цели урока:

  1. Узнать, какие нормативно-правовые документы определяют права и обязанности, учащихся России и США, сравним их правовой статус.

  2. Научиться анализировать уставы школ и правила поведения, учащихся в школах России и США, моделировать проблемные ситуации, происходящие со школьниками и находить для них решения, работать в группах сменного состава.

  3. Постараться понять, что права и обязанности человека взаимосвязаны, что при условии выполнения каждым своих обязанностей мы сможем свободно пользоваться своими правами.

Понятия для усвоения: правовой статус учащихся, устав школы, стандарты образования, централизованная и децентрализованная система образования.

Методические рекомендации по проведению урока обществознания в 9-10 классах.

Ход урока.

Любой человек, в какой бы стране он ни жил, пользуется правами, которые предоставляют ему действующие в данном государстве законы, выполняет возложенные на него обязанности и несёт ответственность за нарушение установленных правил поведения. Совокупность прав, обязанностей и ответственности называется правовым статусом человека. Дети многих стран пользуются правом на образование. Значит, процесс образования накладывает на них определённые обязанности и ответственность.

Основные права человека в государстве определяются Конституцией. Конституции России и штатов США предоставляют своим гражданам право на бесплатное образование.

Конституция РФ


Закон РФ «Об образовании»
Закон РФ «О санитарно–эпидемиологическом состоянии населения»


Устав школы

Правила поведения учащихся в школе

Ст. 43 Конституции РФ предоставляет каждому право на образование. В соответствии с этой статьёй были приняты федеральные законы « Об образовании» и «О санитарно-эпидемиологическом состоянии населения». На основе этих законов каждое учебное учреждение разрабатывает свои уставы, определяющие права и обязанности участников образовательного процесса (учеников, их родителей и учителей). Каждая школа устанавливает правила поведения учащихся в школе.

Работа с документами: ст.5, 50 п.1 и 4 Закона «Об образовании», Устав школы.

Работу по выполнению Закона «Об образовании» организовывает Министерство образования и Комитеты по образованию администраций области, города, района. Таким образом, система образования в России централизована.

Работа с документами: ст. 7 Конституции штата Техаса.

Конституция Техаса. Статья 7 Образование.

Раздел ! Поддержка и обеспечение системы бесплатных государственных школ.

Общее распространение знаний является необходимым для сохранения свобод и прав людей; Законодательная власть штата обязана обеспечить подходящие условия для поддержки и сохранения эффективной системы государственных бесплатных школ.

Раздел II Финансовое обеспечение школ.

1/4 часть бюджета штата выделяется на финансовую поддержку государственных школ.

Учащиеся государственных школ обеспечиваются бесплатными учебниками.

Конституция штата Техас


Закон об образовании в штате


Устав школы


Правила поведения учащихся в школе

По Конституции США Федеральное правительство не имеет права издавать законы в области образования. Образование находится в ведении штатов. Каждый штат имеет местный отдел образования, состоящий из 3-9 членов, которые выбираются общественностью или назначаются губернатором. Единой для всей страны системы образования в США нет, то есть она является децентрализованной. Тем не менее, системы образования всех штатов имеют некоторую степень единообразия: при аттестации учащиеся США должны показать установленные государственными учреждениями знания, умения и навыки. Таким образом, образование в США, как и в России, должно соответствовать определённым стандартам.

И в России, и в США всем гражданам предоставляется право на образование независимо от пола, расы, национальности, отношения к религии. Ученики и их родители имеют право выбирать учебное учреждение, форму образования (очную, очно-заочную, экстернат). Допускается сочетание различных форм образования.

В России существует сейчас 10-летнее образование. Некоторые школы участвуют в эксперименте по переходу к 12-летнему образованию. В США в основном существует обязательное 10-летнее образование (с 6 до 16 лет). В штатах Нью Мексико, Северная Дакота, Пенсильвания дети обучаются до 17 лет, в штатах Невада, Огайо, Оклахома и Юта – до 18 лет.

Уроки в школе.

Добросовестная учёба – важнейшая обязанность учащихся и в России, и в США. Учебная деятельность складывается из работы на уроке, выполнения домашнего задания, занятий в кружках, клубах, посещений специальных курсов.

В российских школах количество учащихся не должно превышать 25 человек. В американских школах в классах обучаются 35-42 ученика.

Как вы думаете?

Как количество учеников в классе влияет на качество их обучения?

Задание классу:

Один из учеников моделирует ситуацию с опозданием на урок, другой ученик должен закончить эту ситуацию, встав на место учителя.

Как вы думаете?

Почему нельзя опаздывать на урок?

Работа с документами: Правила поведения учащихся в школе, Ответственность учащихся за нарушение правил поведения (штат Огайо).

Ответственность учащихся за нарушение правил поведения (штат Огайо).

Нарушение

Отстранение от занятий

Исключение из школы

Обязательное исключение

Непосещение (прогулы уроков)

Наркотики, их распространение, владение и использование. Алкоголь.

Распространение, продажа, предложение к продаже наркотиков или алкогольных напитков.

Ношение (использование) огнестрельного оружия.

Ношение неогнестрельного оружия без угрозы опасности для жизни других.

Угроза неогнестрельным оружием или его использованием.

Азартные игры.

Курение

Поджог, попытка поджога.

Проникновение со взломом.

Нарушение порядка / деятельность преступных групп.

Взрывчатые вещества.

Вымогательство.

Ложная пожарная тревога или сообщение о бомбе.

Баловство с противопожарным оборудованием.

Ложная идентификация личности.

Драки.

Подделка подписи.

Нанесение телесных повреждений.

Богохульство/ непристойное поведение.

Грабеж.

Изнасилование.

Сексуальная активность (на территории школы).

Кража.

Нарушение владения.

Невыполнение правил.

Вандализм, тяжкий вандализм.

Повторные нарушения вышеупомянутых правил.

Домогательство.

В американских школах существуют более строгие меры наказания за опоздание на урок: если ты опоздал даже на 2 секунды, то есть тебя нет на рабочем месте, когда звенит звонок, то школьнику засчитывается опоздание. Опоздания приравниваются к пропуску без уважительной причины (прогулу). За 3 прогула оценка понижается на 1 балл. За опоздание школьника могут оставить после уроков не более чем на 40 минут, заставить вымыть кабинет, очистить мебель или пол от жвачки.

Как вы думаете?

Сколько весит ваша сумка с книгами и тетрадями?

Тяжёлые портфели влияют на вашу осанку?

В США каждый ученик имеет в школе специальный шкафчик-локер, в котором хранятся его учебники, личные вещи. Таким образом, нет необходимости носить с собой все книги сразу. Но локеры в случае поступления тревожной информации могут быть открыты администрацией школы и досмотрены без согласия ученика.

Как вы думаете?

Многие ученики подобные действия администрации считают нарушением своих прав. Каково ваше мнение?

Домашнее задание.

Как вы думаете?

Если российский школьник не сделал домашнее задание, какое взыскание он понесёт? А если он пропустил занятия в школе (без или по уважительной причины), он будет отрабатывать пропущенный материал?

Почему учителя и родители рекомендуют самостоятельно выучить пропущенный материал?

Работа с документами: Уставы школ России и штата Огайо.

В школах США более строго, чем в России относятся к выполнению и наличию домашнего задания: все работы должны быть сданы строго в срок или заранее, даже если ученик болел. За невыполнение домашних работ снижается итоговая оценка.

Оценка знаний.

В школах США строго относятся к выполнению и наличию домашнего задания: все работы должны быть сданы строго в срок или заранее, даже если ученик болен. При отсутствии домашних работ оценка снижается.

На окончательную оценку в школах США оказывают влияние:

  1. Оценка за тесты (контрольные работы).

  2. Активность учащихся (участие в классной работе).

  3. Выполнение домашних заданий.

  4. Участие в проектах (работа в группах).

Оценка состоит из «кредитов» и выставляется в %:

  1. 91 – 100 % – А (отлично);

  2. 81 – 90 % – В (хорошо);

  3. 71 – 80 % – С (удовлетворительно);

  4. 61 – 70 % – D (неудовлетворительно);

  5. менее 60 % – F (провалил курс).

В России, как и в других европейских странах, существует 5-бальная школа знаний:

Как вы думаете?

Какие знания, умения и навыки должен показать российский школьник, чтобы получить «5», «4», «3», «2», «1»?

Министерство образования РФ предложило школам перейти от 5-бальной системы оценок знаний и умений учащихся к 100 % системе. Как вы оцениваете это предложение министерства образования?

Для учащихся, которые хотят повысить свои знания, кому нужна помощь в учёбе, в России и США работают летние школы. Только в России обучение в летней школе платное, в США – бесплатное.

Общественно полезный труд.

Работа с документами: ст.50 п.14 Закона «Об образовании», Правила поведения учащихся в школе.

Уставы некоторых российских школ возлагают на учащихся обязанность отрабатывать летнюю практику (убирать школьный двор, ухаживать за растениями, помогать в уборке строительного мусора), добросовестно дежурить в классе и по школе. В американских школах за чистотой помещения следят уборщики. Учащиеся по желанию участвуют в волонтёрской работе: 1 раз в сезон расчищают школьный двор, приводят в порядок школьные классы и здание, сажают растения, за что получают «кредиты» при выставлении итоговых оценок.

Медицинский кабинет.

Задание классу: составьте план работы медицинского кабинета в школе России.

Работа с документом: ст. 51 п.1 и 4 Закона «Об образовании».

В школах США медицинское обследование, как в России, не проводится. Работники медкабинета могут дать больному ребёнку таблетку только с разрешения родителей, оказать первую помощь при травмах.

Каникулы.

Работа с документом: ст. 50 п.16 Закона «Об образовании».

Школьники России и США имеют право на отдых – каникулярное время, которые бывают 4 раза в год. К ним добавляются ещё дни государственных праздников.

В США:

  • 9 – 10 недель летом (середина июня – конец августа);

  • 2 недели зимой (Рождество);

  • 1 неделя весной (Пасха);

  • 4 – 5 дней осенью (День Благодарения).

В каникулярные дни ученики вообще не посещают школу: не проводится внеклассная работа или практика. Некоторые ученики в эти дни решают добровольно выполнять какую-нибудь общественную работу, их называют волонтёрами.

В России существуют определённые законом каникулярные дни:

  • 7 дней осенью;

  • 10 дней зимой;

  • 12 дней весной;

  • 9 – 10 недель летом.

Как вы думаете?

Надо ли в каникулярное время проводить с учащимися какие-либо мероприятия?

Как проходят каникулы в вашей школе?

Из устава школы.

Чтобы в школе был порядок, жизнь и здоровье учеников и учителей была в безопасности, не ущемлялось личное достоинство участников образовательного процесса, в российских и американских школах действуют правила поведения учащихся.

Задание классу: прочитайте правила поведения учащихся в школах России и США и сравните требования к поведению школьников и меры наказания за их нарушения.

Совет подросткам

1. Не расстраивай родителей. Они вас воспитывают.

2. Покорно подчиняйся, т. к. когда-то и вам придется отдавать приказы.

3. Выбирай друзей тщательно, т. к. вы становитесь такими как они.

4. Следите за своими мыслями, вы такой, каковы ваши мысли.

5. Встречайся только с тем, кто может стать твоим товарищем.

6. Будь хозяином своих привычек, иначе они будут управлять тобой.

7. Не выделывайся, когда едешь. Води транспорт осторожно.

8. не позволяй толпе давить на тебя, сопротивляйся, иначе у тебя ничего не получится.

Автор неизвестен.

Очень хорошо быть важным, но более важно быть хорошим.

Школьные правила.

1. Уважайте друг друга.

А) Не отзывайтесь недоброжелательно о своих одноклассниках.

Б) Не употребляй оскорбительные слова.

2. Уважай учителей.

А) Оставайся на месте до звонка

Б) Ничего не трогай на столе учителя.

3. Уважай свою школу.

А) Не пиши на партах, стенах и т.д.

Б) Береги книги.

Peen Creed.

1. Don't let your parents down. They brought you up.

2. Be humble enough to obey, you may give orders someday.

3. Choose companions with care, you become what they are.

4. Guard your thoughts, what you think you are.

5. Choose only a date who would make a good mate.

6. Be master of your habits, or they will master you.

7. Don't be a show off when you drive. Drive with safety and arrive.

8. Don't let the crowd pressure you, stand for something or you'll fall for everything.

Author Unknown.

IT'S NICE TO BE IMPORTANT, BUT IT'S MORE IMPORTANT TO BE NICE.

Classroom rules.

1. RESPECT EACH OTHER.

Don't speak unkindly of classmates.

Don't use offensive language.

2. RESPECT THE TEACHER. Stay in your seats between bells. Don't touch items on the teacher's desk.

3. RESPECT YOUR SCHOOL. Don't write on desks, walls, etc. Take good care of books.

Мы строим дом.

Благополучие и порядок в доме зависят от того, насколько его жильцы умеют жить в рамках своего правового статуса. Сейчас мы построим два школьных здания: для российских и американских школьников. Листы бумаги будут служить нам кирпичами для строительства. Класс делится на три бригады: первая записывает на листах права российских и американских школьников (каждое право на отдельном листе бумаги), вторая – обязанности, третья – меры ответственности за нарушение правил поведения.

После выполнения работы из трёх групп формируются две: в первую объединяются те, кто выписывал права, обязанности и ответственность российских школьников, во вторую – американских.

Здание состоит из фундамента, стен и крыши. Каждой части здания в нашем случае будут соответствовать права, обязанности и ответственность школьников, из которых и надо построить школьное здание. Свой порядок размещения прав, обязанностей и ответственности учащиеся вы должны прокомментировать.

Учащиеся школ России и США имеют одинаковые правовые статусы, так как в демократических государствах права человека основываются на положениях Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о правах ребёнка, и пользоваться ими можно, только соблюдая права других и выполняя свои обязанности.

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Основная образовательная программа государственого образовательного учреждения средней общеобразовательной школы

    Основная образовательная программа
    Директор школы Дониченко Ольга Георгиевна награждена медалью "В память 850-летия Москвы" (1997г.)" и нагрудным знаком "Почетный работник общего образования РФ" (2001г.
  2. Пособие выходит при финансовой поддержке  Перевод. Составление. Межрегиональная ассоциация «За гражданское образование». От редакторов

    Книга
    Гражданское образование: содержание и активные методы обучения. Под редакцией Н. Воскресенской и С. Шехтера. При участии А.Иоффе и Ч.Уайта. М. 2004. Третье, переработанное издание.
  3. О преподавании права в 2009-2010 учебном году

    Реферат
    Ерохова Е.В., Макарова О.Е. Методическая разработка интегрированного урока право и ИКТ «Правовые нормы поведения человека в современно мире» 7 класс .
  4. Одавания социогуманитарных наук в технических вузах в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-методической конференции / Москва, 19-20 ноября 2008г

    Документ
    Проблемы и перспективы преподавания социогуманитарных наук в технических вузах в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-методической конференции /(Москва, 19-20 ноября 2008г.
  5. Е. А. Марковская Теория и методика о рганизации профильного обучения: Санкт-Петербургский опыт Учебное пособие

    Учебное пособие
    Кривых С.В., Абдуллаева О.А., Алексашина И.Ю., Марковская Е.А. Теория и методика организации профильного обучения: Санкт-Петербургский опыт. Учебное пособие для специалистов по управлению образованием / Под редакцией И.

Другие похожие документы..