Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Конкурс'
1.1. Настоящее Положение определяет правила, порядок и условия проведения Республиканского конкурса социальной рекламы (далее - Конкурс), требования ...полностью>>
'Реферат'
Тема моего реферата была выбрана в период изучения курса «Обществознание» 10 класса в разделе «Развитие общества». Меня заинтересовали процессы глоба...полностью>>
'Публичный отчет'
И.Я. Быкариза «Итоги социально-экономического развития Коми-Пермяцкого округа в результате объединения Коми-Пермяцкого автономного округа с Пермской ...полностью>>
'Документ'
С. БУНТМАН: Иван Мохначук, председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности. Здравствуйте, Иван Иванович. И. МОХНАЧУ...полностью>>

После чтения пособия. Весь предлагаемые материал разделен на три основных раздела: Раздел 1 «Теоретические аспекты сравнительного преподавания», Раздел 2 «Исторический аспект сравнительного анализа», Раздел 3 «Методические разработки занятий по граждановедению и обществознанию»

Главная > Методические разработки
Сохрани ссылку в одной из сетей:

РАЗДЕЛ 2

Формирование образа «Другого» в США ХIХ века и в России ХХ века

Макаров Андрей Иванович (Волгоград)

Образование это то, что остается, когда забыли все чему учились.

В.Гейзенберг

Человек живет в двух вселенных – реальной и символической. Первая воспринимается чувственно-рационально, оседая в памяти в виде набора фактов личной истории. Вторая воспринимается с помощью воображения и рассудка, и состоит из событий истории той группы (народа), с которой идентифицирует себя личность. И индивидуальная и коллективная форма исторической памяти опирается на символы, – как на некие реперные точки, – «точки истории». Внешняя форма символа – это образ. Многообразие образов, из которых соткана символическая ткань коллективной памяти, является предметом исследования широкого круга гуманитарных и социальных наук, таких как философия языка, антропология, социология, этика, политология. В исторической науке эта проблематика вращается вокруг темы генезиса компонентов исторической памяти. Условно все многообразие подходов к исследованию этой проблемы может быть названо имиджелогией. В случае изучения диахронного аспекта процесса формирования стереотипного образа общая имиджелогия принимает вид исторической имиджелогии. Для историческй имиджелогии характерны методы исследования, применяемыми историками.

Эта статья посвящена ранней истории формирования образа России в общественном сознании американцев ХIХ века, а также исследованию образа США, который призван ориентировать массовом сознание учащихся современной российской школы.

Массовое сознание, которое характеризуется определенной долей невнимательности, невключенности в события, опирается на специфические образы «Других», в том числе, других народов и стран. Их специфика обусловлена, во-первых, тем, что они схематизированы и стереотипизированы, а во-вторых, тем, что на их формирование оказывает сильное влияние так называемое «экспертное сообщество» (авторы учебников, педагоги, публицисты и др.). Эксперты создают тексты, специально ориентированные на задачи просвещения или пропаганды. Одним из наиболее репрезентативных стилей таких специализированных текстов является дидактический стиль. К этому типу можно отнести довольно широкий спектр текстов: от учебных пособий (создателям которых прямо вменяется обществом дидактическая задача) до описаний путешественниками экзотических стран (дидактическая функция в которых скрыта за просветительско-информационной функцией). Другими словами под дидактическим текстом мы понимаем текст, содержащий в амплифицированном или имплицитном виде поучительные (didakticos) смыслы. Научно-исследовательский подход к проблеме формирования образа «Другого», применительно к другим народам, тесно связан с различными методами анализа текстов, участвующих в становлении коллективной идентичности. К таким текстам, в частности относятся учебники и исторические экскурсы в историю страны пребывания дипломатов. Именно эти две группы текстов мы взяли для своего историко-сравнительного исследования и иллюстрирования методики руководства научно-исследовательской работой школьников старших классов. Были проанализированы две группы текстов:

разделы (соразмерные по количеству единиц информации) популярных отечественных учебников и учебного пособия 1922, 1983,1992 годов, написанные, соответственно, Трачевским А.С., Донским Г.М, и Смирновым В.П.

отрывки из публицистическо-просветительских текстов американских посланников в России середины ХIХ века.

Обе группы текстов можно отнести к дидактическому жанру, то есть к текстам, написанным с целью наставить на «правильное» восприятие «Другого». В данном случае, этот Другой – другая нация: для россиян – США, для американцев – Россия.

При анализе источников, отражающих образ США, была поставлена задача выявить динамику отношения авторов учебников к США и факторы, повлиявшие на этот процесс.

В случае анализа источников, отражающих образ России, была поставлена задача выявить причины, способствующие формированию в лице николаевской России образа дружественной державы.

Особой темой этой статьи является проблема обучения школьников методам научного исследования исторической имиджелогии. Это уже не чисто научная, а социально-педагогическая проблема, имеющая отношение к практике граждановедения. Тогда как вторая часть статьи имеет отношение к теории граждановедения.

При организации научной работы учащихся старших классов в средней школе (которая ведется в рамках Научного общества учащихся (НОУ)) перед научным руководителем (консультантом), возникает ряд специфических проблем. Они обусловлены тем, что качественное научное руководство, как правило, может осуществлять только консультант, имеющий опыт и надлежащие результаты самостоятельной исследовательской работы. В большинстве случаев в провинции этому условию удовлетворяют преподаватели высшей школы. Они обладают необходимыми знаниями в области методологии преподаваемой ими науки, но имеющаяся в их распоряжении методика научного руководства ориентирована на студентов и аспирантов. Тогда как работа с учащимися отличается рядом особенностей, характерных для сегодняшнего состояния системы среднего и высшего образования. Речь идет о том, что все более и более усиливается разрыв между методами обучения в вузах и в средней школе. В связи с этим, выработка навыков научной работы со школьниками должна с одной стороны, значительно отличаться от аналогичной работы со студентами, а с другой, – выполнять задачу сближения расходящихся систем обучения.

Для того чтобы удовлетворить этим разноречивым требованиям времени, необходимо решить две задачи: выявить трудности работы со школьниками для вузовского преподавателя, и выработать модель их преодоления. Попытаемся наметить подходы к решению этих задач, а также, покажем, на примере историко-логического исследования проблемы национальной идентификации, как работает подобная модель.

Как уже было отмечено, трудности, с которыми сталкивается преподаватель, работающий с НОУ, обусловлены отличием между вузовской и школьной интеллектуальной средой. Обозначим те из них, которые лежат на поверхности. Для школьников, осваивающих навыки научной работы характерны, с одной стороны, менее прагматичный настрой (нежели у студентов и аспирантов, выполняющих квалификационные требования), а с другой, – неразвитость самостоятельности и системности мышления. Когда мы говорим о неразвитости самостоятельного мышления, то не имеем в виду отсутствие творческой потенции или отдельных оригинальных и даже глубоких мыслей у школьников. Речь идет о мышлении как о процессе методичного (по правилам) продумывания исследовательской стратегии и оформлении мыслей с помощью адекватного языка (категориально-терминологического аппарата). Другими словами, функционирование НОУ принципиально отличается от создания ненаучных творческих сообществ. Так, например, для художественного творчества достаточно естественной для этого возраста оригинальности игрового характера. Научный труд «неестественен» в том смысле, что новизна здесь достигается не в результате игры, а в результате сложной комбинаторной деятельности: рациональный выбор, постановка, корректировка целей, задач и процедур исследования объекта. Получение навыков такой комбинаторной работы возможно только в рамках какой-либо научной школы, когда есть возможность наблюдать интеллектуальной работу уже состоявшихся исследователей (ученых), и действую вначале «по лекалам», находить свою собственную интерпретацию в рамках методологии научной школы.

Такой механизм инкорпорации в научное сообщество, выраженный в схеме «лекция-семинар», реализуется в различных видах протофакультетов при вузах – кружках, школах, колледжах и т.п. В рамках НОУ же предполагается освоение элементарных навыков научной работы с помощью научного консультанта. В этом случае, основной вопрос: как адаптировать вузовскую методику руководства научной работой к специфике НОУ?

Наметим, в самом общем виде, стратегию научного руководства исследовательскими проектами учащихся старших классов. Научный руководитель (консультант) должен сформулировать тему, – с учетом интересов учащегося; поставить понятные ему цели и задачи, – адекватные источниковой базе, зачастую очень узкой, в силу недоступности для школьников архиво– и книгохранилищ. И самое главное, руководитель должен разработать для учащихся, – «по-шагово» процедуру исследования, отражающую тот или иной метод и методологию. По нашему глубокому убеждению, в подавляющем большинстве случаев, учащиеся могут быть подключены к исследованию только на стадии применения уже имеющейся у научного консультанта исследовательской стратегии. Конечно, совершенно не исключено, что отдельные ученики, или их кураторы из числа учителей-предметников, смогут поставить и решить задачу разработки адекватной исследовательской стратегии. Однако, учитывая условия для труда и профессионального роста, в которые поставлен учитель современной российской школы, вероятность таких случаев стремиться к нулю. Справедливости ради нужно сказать, что и ситуация в высшей школе не способствует массовому воспроизводству качественного научного руководства. В этих условиях велика потребность в адаптированных методиках научного руководства.

Применительно к объекту исследования исторических условий формирования образа США была поставлена цель представить такой метод анализа текстов, который мог бы быть освоен учащимися без специальных знаний. В качестве такого метода был избран логический анализ терминологии учебников оценочного характера и частоты ее употребления.

Для удобства обобщения эмпирического материала была составлена сравнительная таблица, в которую вносились все термины оценочного характера, применяемые для характеристики внешней и внутренней политики США в период с 1898 г. по 1918 г. Вся соответствующая лексика была разделена на положительную, отрицательную, нейтрально-положительную, нейтрально-отрицательную; был измерен удельный вес каждой группы терминов (по частоте употребления).

Положительная лексика

(* – нейтрально-положительная)

Отрицательная

(*нейтрально-отрицательная)

Трачевский (1922)

Свойственная американцам способность

быстро совершенствовать всякую технику

Америка вообще превосходит Европу

Миролюбивая политика

Великая республика

50%

Трачевский (1922)

Империализм

Воинственная политика*

Захватили острова

Еще менее стеснялись

Воспользовались восстанием на Кубе*

50%

Донской (1983)

Быстрое развитие

Активная борьба рабочего класса

Высокая оплата рабочего труда

Демократические преобразования

Рабочее движение поднялось

70%

Донской (1983)

Захватническая внешняя политика

Неравноправные договоры

Ради получения прибыли

Непроизводительный рабский труд

Отставание страны

Страдание от конкуренции

Они просчитались (2 раза)

Даровой труд

Негры в кабале

Ухудшение условий жизни

30%

Смирнов (1992)

Экспансионизм* («…экспансия является

законом развития…»)

Рост экономической мощи

«Заменить штыки долларами»

Перешли под власть США*

Получили остров*

60%

Смирнов (1992)

Господство*

Нарушая международное право

«Политика большой дубинки»*

40%

После того как эмпирический материал классифицирован, ставится следующая задача: проинтерпретировать полученные данные. Ее выполнение включает в себя ряд последовательных шагов, которые также вполне под силу школьникам старших классов.

Во-первых, необходимо дать характеристику так называемого «ментального архива» автора, т.е. нужно ответить на вопрос о методологии автора через анализ стиля его метафор. Во-вторых, нужно определить причины динамики образа США: от «нейтрально-положительный» к «отрицательный», и далее – к «скорее положительный».

Анализ стиля метафор позволил предположить, что Донской Г.М. является представителем ленинской версии теории классовой борьбы (этот вывод банален, но не для исследователя-школьника) и образ США, создаваемый его текстом – «отрицательный», Смирнов В.П. – сторонник концепции модернизации в ее неомарксистском варианте и образ США у него – «скорее положительный», а текст Трачевского А.С. создает «нейтрально-положительный» образ США, этот автор демонстрирует описательный уравновешенный подход с элементами филолого-исторического образования.

Для того чтобы ответить на вопрос о причинах динамики образа США необходимо обратиться к сбору информации об исторических и культурных условиях, в которых проходило формирование мировоззрения авторов. Так, например, для построения соответствующей гипотезы и ее проверки можно рекомендовать исследователям-школьникам провести контент-анализ периодики 20-х годов по тем же классификационным признакам. В данном случае мы воспользовались публикацией результатов уже проведенного анализа официальной советской партийной прессы 20-х годов. Материалы этого исследования позволяют предположить, что неоднозначность образа США, создаваемого текстом учебника Трачевского, соответствует тенденциям того времени в области стереотипизации образа США в центральной партийной прессе20-х годов. И.К.Лапшина пишет: «…официальная печать не создавала абсолютно однозначного представления о «Другом». Столкновение различного рода информации как негативного, так и позитивного характера усложняло процесс его выработки, вызывало двойственность восприятия. Это могло снижать действенность как критического, так и положительного элемента, формируя достаточно гибкую основу возврата, при необходимости, как к благожелательным чувствам читателей, так и наоборот»

Образ, положенный в основу текста Донского Г.М., обусловлен ситуацией «холодной войны» между нашими странами. Это также легко выясняется школьниками из многочисленных публикаций современных авторов, а также обзора прессы того времени.

Положительный образ США у Смирнова В.П. логически вытекает из занятой им позиции сторонника теории модернизации ( принципы этой теории прописаны во введении этого учебного пособия). Понятно, что США, как наиболее развитая в экономическом отношении страна, согласно логике этой теории, должна быть отнесена к авангарду исторического движения.

Резюмируя, можно сказать, что основная линия в работе с исследователями-школьниками это – постепенный путь от простой рутинизированной обработки эмпирического материала (например, статистического) по простым формулам, заданным научным консультантом, к сложным алгоритмам герменевтических моделей интерпретации текстов источников и текстов культуры и истории.

К вопросу о проблеме национальной идентификации
(на примере формировании образа России в публицистике США сер. ХХ века)

Однако Россия, изо всех существующих

деспотий, наиболее подвержена духу времени

С.Максуэлл

Проблема поиска национальной идентичности встает перед любой нацией на этапе складывания государства и позиционирования его на мировой арене. Структура национальной идентичности и процесс ее формирования чрезвычайно сложная и многоаспектная область исследования, которой занимаются социальные науки. Из исторических дисциплин наиболее близки к этой проблематики историческая антропология и «интеллектуальная история». Наше исследование, опирается на методы этих дисциплин, концентрируется на проблеме имиджелогии, – проблеме поиска факторов, определивших симпатию американских дипломатов середины ХIХ века. По этому вопросу собран и обобщен обширный материал. Эта симпатия выразилась в попытках представить историю России и ее тогдашнее государственное устройство с помощью образа страны, близкой по духу и миссии к США. Как это ярко выразил посланник в России в 1841-1846 годах Чарльз Тодд: «Как и наша любимая страна, Россия дитя ХVIII века. За последние сто лет она развивалась так же быстро, как и ее соседи, во всем, что составляет силу государства, если мы исключим результаты, которые можно получить только распространением образования в массах. Как и наша страна, Россия грозна в нападении и в обороне: она – по причине своего изолированного положения и гигантской армии, мы – по причине нашего протяженного побережья и эффективного флота. Россия, как и Соединенные Штаты, обладает достаточными средствами для прокорма собственного населения и для помощи нуждающимся народам, – во многих отношениях две державы самые независимые на планете. У них нет причин для конфликта, им суждено быть лучшими соседями, поскольку они расположены так далеко друг от друга. <…> Над этим стоит поразмышлять другим державам: два великих народа, обладающие самой большой территорией и ресурсами в Старом и Новом свете, всегда живут в мире. Двуликого Януса не приветствуют. Повторю вам слова, которые… я позволил себе произнести в моем последнем свидании с императором, что скоро может настать день, когда сила Соединенных Штатов и России, на море и на суше, сможет заставить все народы земли жить в мире».

Если мы вспомним, что представляла из себя государственная система и идеология Российской империи времен Николая I, то по меньшей мере, странным могут показаться эти восторженные характеристики «азиатской» империи, данные послом либерально-демократической идеологии. Такие же, и даже более развернутые, положительные характеристики, мы встречаем и у других дипломатов, побывавших в России того времени, например, у Черчилла Кэмберлинга, Джона Л. Мотли. Причем, они вполне отдавали себе отчет в том, что им приходится идти против течения общественного мнения США. «Сейчас почти опасно говорить что-либо положительное о русских…», – пишет Ч.Кэмберлинг в «Новых заметках о России».

Что же подтолкнуло этих дипломатов, – осторожных и прагматичных, к изменению общественных стереотипов. Видимо, что как раз прагматизм и подтолнул. Прагматизм и проблема поиска моделей национальной идентичностию, актуализированная в ситуации напряженных отношений с Европой. Вошедший в новую стадию капитализм требовал не только переустройства экономики и социальной структуры, но и поиска образцов поведения на мировой арене. Конечно, основная модель такой идентичности уже была разработана в социологической мысли Просвещения в теориях общественного договора, разделения властей, естественных прав личности и т.д. Как известно исторические условия Северной Америки, также как и Западной Европы, способствовали освобождению от монархической формы государственного устройства и становлению либерально-демократических ценностей. Это объективно сближало две культурные системы: Старый и Новый Свет.

Однако, в ХIХ веке выявилось существенное несовпадение исторических условий перехода США и Европы к глобалистской стадии экономики и политики. Отсутствие у США развитой колониальной инфраструктуры, с одной стороны, а с другой – наличие неосвоенных земель, огромной малонаселенная территория и пестрота этно-религиозного состава населения, – все это ставило перед обществом и управленческой элитой специфические задачи. Понятно, что это осложняло процесс формирования национальной идентичности по западноевропейской модели. И хотя США двигались в общем с Западной Европой фарватере, проложенном Великой Французской революцией, геополитическая ситуация заставляла американцев, и прежде всего тех , кто был ориентирован на сферу международных отношений, присматриваться к государствам со схожими географическими и культурно-демографическими условиями. Таких держав в то время в мире не так уж и много. Российская империя была, пожалуй единственной мировой державой, подходящий для изучения исторического опыта «стягивания» пространств. Так, например, американские дипломаты изучали Китай под тем же углом зрения. Но Китай слишком отличался религиозной и экономической системой

Таким образом, можно предположить, что положительные черты образа России в США во многом обусловлены поисками фона для национальной идентификации.

В данной статье термин «имиджелогия» употребляется в широком значении. Тогда как он встречается в литературе и в другом, сугубо прикладном значении: как «маркетинг власти» или «паблик рилейшенз». См., например: Brendan Bruse. Images of power. Haw the image makers shape our leaders. London, 1992; Sampson E. The image factor. A guide to effective self-presentetion for career enhanсement. London,1994; Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа. М., 1998.

Виппер Р.Ю., Реверсов И.П., Трачевский А.С. История Нового времени. М., 1995. С.446-450; Донской Г.М. Задания для самостоятельной работы по новой истории в VIII классе: Пособие для учителей. М., 1983. С.108-110; Сороко-Цюпа О.С., Смирнов В.П., Посконин В.П. Мир в начале ХХ века, 1898 – 1918: Материалы к курсу «Новая история» для 10 кл. сред. Шк. М., 1992. С.44 –46.

См.: Курилла И.И. Взгляд на Россию в сер. ХIХ века: американские посланники Чарльз С. Тодд и Нейл С. Браун // Проблема «Мы-Другие» в контексте исторического и культурного опыта США. Материалы VII международной научной конференции Ассоциации изучения США. М., 2002. С. 196-201.

Лапшина И.К. Формирование образа США в России послеоктябрьского периода (идеологический дискурс) // Проблема «Мы-Другие» в контексте исторического и культурного опыта США. Материалы VII международной научной конференции Ассоциации изучения США. М., 2002. С. 202-209.

Там же. С.208.

Кроме того, конечно же, имеется обширная историографическая литература, относящаяся к описательному подходу к этой теме.

См.: Курилла И.И. Взгляд на Россию в середине ХIХ века: американские посланники Чарльз С. Тодд и Нейл С. Браун // Проблема «Мы-Другие» в контексте исторического и культурного опыта США. Материалы VII международной научной конференции Ассоциации изучения США. М., 2002. С. 196-201; Курилла И.И. Американские дипломаты 1840-х годов о Российской империи // США – Канада: Экономика-Политика-Культура. 2003, №3. С. 72 – 86; Павловская А.В. Россия и Америка: проблемы общения культур. Россия глазами американцев 1850-1880-е годы. М., 1998.

Цит. по: Курилла И.И. Американские дипломаты 1840-х годов о Российской империи // США-Канада: Экономика-Политика-Культура. С.82.

Там же. С. 75.

Ср.: Анисимов А.Л. Проблема «Мы-Другие («Свои-Чужие») во взаимоотношениях американцев с народами Дальнего Востока в первой половине ХIХ века// Проблема «Мы-Другие» в контексте исторического и культурного опыта США. Материалы VII международной научной конференции Ассоциации изучения США. М., 2002. С. 174-182.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Основная образовательная программа государственого образовательного учреждения средней общеобразовательной школы

    Основная образовательная программа
    Директор школы Дониченко Ольга Георгиевна награждена медалью "В память 850-летия Москвы" (1997г.)" и нагрудным знаком "Почетный работник общего образования РФ" (2001г.
  2. Пособие выходит при финансовой поддержке  Перевод. Составление. Межрегиональная ассоциация «За гражданское образование». От редакторов

    Книга
    Гражданское образование: содержание и активные методы обучения. Под редакцией Н. Воскресенской и С. Шехтера. При участии А.Иоффе и Ч.Уайта. М. 2004. Третье, переработанное издание.
  3. О преподавании права в 2009-2010 учебном году

    Реферат
    Ерохова Е.В., Макарова О.Е. Методическая разработка интегрированного урока право и ИКТ «Правовые нормы поведения человека в современно мире» 7 класс .
  4. Одавания социогуманитарных наук в технических вузах в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-методической конференции / Москва, 19-20 ноября 2008г

    Документ
    Проблемы и перспективы преподавания социогуманитарных наук в технических вузах в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-методической конференции /(Москва, 19-20 ноября 2008г.
  5. Е. А. Марковская Теория и методика о рганизации профильного обучения: Санкт-Петербургский опыт Учебное пособие

    Учебное пособие
    Кривых С.В., Абдуллаева О.А., Алексашина И.Ю., Марковская Е.А. Теория и методика организации профильного обучения: Санкт-Петербургский опыт. Учебное пособие для специалистов по управлению образованием / Под редакцией И.

Другие похожие документы..