Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Программа дисциплины'
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский универси...полностью>>
'Документ'
Якщо ваш навчальний проект виберуть для збереження у базі даних програми „Intel® Навчання для майбутнього”, чи бажаєте ви, щоб було вказане ваше ім’я ...полностью>>
'Документ'
древних цивилизаций в Греции и Риме финно-угорская языковая группа Группа языков, имеющая общее происхождение, к которой относятся эстонский, финский...полностью>>
'Документ'
«Каков человек, такова его и речь»,— сказал Сократ,— и когда ему представили юношу, чтобы он оценил его и высказал суждение о нем, философ прежде все...полностью>>

После чтения пособия. Весь предлагаемые материал разделен на три основных раздела: Раздел 1 «Теоретические аспекты сравнительного преподавания», Раздел 2 «Исторический аспект сравнительного анализа», Раздел 3 «Методические разработки занятий по граждановедению и обществознанию»

Главная > Методические разработки
Сохрани ссылку в одной из сетей:

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

Статья Посла России в США Ю.В.Ушакова в газете «Вашингтон пост».

3 апреля 2003 г.

На ответственном рубеже

Хотя у Москвы и Вашингтона явные расхождения по Ираку, было бы намного хуже, если бы эта нестыковка стала препятствием для развития нашего партнерства в целом. Россия и США должны сотрудничать. В какой-то мере это объясняется тем, что чем бы ни закончилась война в Ираке, она не положит конец борьбе с международным терроризмом. На этом не кончаются и предпринимаемые в глобальном масштабе усилия по контролю над оружием массового уничтожения. Это – сфера, где наши две страны в качестве крупнейших ядерных держав несут особую ответственность. История не простит нам, если мы дадим нашим расхождениям и взаимному раздражению подорвать способность эффективно реагировать на крупные вызовы в области безопасности в ХХI веке.

Во-первых, наше партнерство еще не достигло своей зрелости, но даже когда это произойдет, избежать некоторых расхождений мы не сможем. Тем не менее, надо настраиваться на то, чтобы смотреть в будущее, ориентироваться на долгосрочное сотрудничество в важных областях, обеспечивать недопущение сбоев в наших отношениях.

Во-вторых, хотя за последние два года мы добились огромного прогресса в формировании позитивной атмосферы отношений между Москвой и Вашингтоном, пока не удалось создать их прочный фундамент, способный гарантировать неуклонное наращивание двусторонних связей даже в периоды кризисов.

В-третьих, последние два года прошли не напрасно. Прочность контактов на высшем уровне во всяком случае обеспечила недопущение скатывания российско-американских отношений в пропасть из-за напряженности по Ираку.

В-четвертых, углубление российско-американского партнерства просто не получится, если мы не научимся доверять друг другу. Это – единственный путь к наполнению практическим содержанием наших совместных деклараций. Президент Дж.Буш заявлял, что доверяет Президенту В.В.Путину. Мой президент, я знаю, с доверием относится к своему американскому партнеру. Вместе с тем, постоянно озвучиваются претензии и обвинения, временами выдержанные в прокурорской тональности, относительно деятельности той или иной российской фирмы. К сожалению, эти обвинения в большинстве случаев не сопровождаются конкретикой. Если к российскому правительству обращаются с просьбой отнестись к подобным заявлениям с доверием и провести по ним соответствующие расследования, они должны быть насыщены конкретной информацией, а не пустыми утверждениями, лишенными нужных подробностей. Вообще, вся эта тема довольно противоречива, мы не можем толком разобраться с ней с начала 90-х гг. Она сопрягается с более широкой проблематикой нераспространения, включая определение оптимальных действий в этой сфере.

В процессе дальнейшего движения, думаю, нам надо собраться и провести совместную инвентаризацию состояния двусторонних отношений. Нужно посмотреть, где успехи, а где наше сотрудничество дает сбои.

В-пятых, ситуация вокруг Ирака демонстрирует, что в обеих наших странах все еще есть те, кто скептически воспринимает тесные российско-американские отношения или даже противится им. К примеру, само сохранение замшелого реликта, известного как поправка Джексона-Вэника, – это отражение все еще существующих в Америке антироссийских настроений. Но «Джексон-Вэник» – это, собственно, не наша практическая проблема. Это проблема Соединенных Штатов, именно им – никому другому – ее и решать, если, конечно они заинтересованы в развитии нашего сотрудничества.

И, наконец, на нас еще не навесили ярлык «старой России», но если так пойдет и дальше, то до этого очень скоро могут додуматься. Чтобы упредить, скажу, что мы не «старая» или «новая» Россия; мы такая, как есть – и старая, и новая, и просто так нас нельзя переделать. Вообще же надо уходить от такого рода разговоров. В России тоже не стоит пытаться воспринимать Америку лучше или хуже, чем она есть на самом деле. США – это «данность»: они огромны и мощны, с ними нельзя не считаться, их нельзя игнорировать. Да в этом и нет нужды. Россия глубоко заинтересована в продвижении отношений с американским партнером. Надеюсь, у американцев такой же настрой, ведь мы же действительно нужны друг другу, чтобы противостоять многим реальным вызовам и угрозам.

/rubezh.htm

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.

ПАРТНЕРСТВО? ЭТО ФИКЦИЯ

Американский политолог Стивен Коэн в интервью для «ДВ» постарался отбросить всю дипломатическую шелуху.

  • Как случилось, что российско-американские отношения, которые обе стороны до сих пор называют партнерством, сегодня стали чуть ли не худшими со времен окончания «холодной войны»?

  • Ответ надо искать не в войне против Ирака, а гораздо раньше. Слово «партнерство» обе наши страны начали использовать сразу же после развала Советского Союза. И даже раньше: еще Горбачев и Рейган, а потом Горбачев и Буш-старший начали говорить о советско-американском партнерстве. Потом президент Ельцин и президент Клинтон 8 лет заверяли друг друга в «американо-российской дружбе и партнерстве». Почему же сегодня все это поставлено под сомнение? Дело в том, что с американской стороны это было очень странное партнерство. Оно основано на простом принципе: Москва должна делать все, что от нее хочет Вашингтон. Это – философия унилатерализма, которая принципиально противоположна партнерству, и она проявилась еще при Клинтоне и Ельцине. Итог этого «партнерства» в том, что США получили от России практически все, что хотели. В ответ Россия не получила почти ничего.

  • Неужели все так категорично?

  • Единственным исключением, во всяком случае по утверждению президента Путина, стало то, что Америка помогла России ликвидировать террористическую угрозу в Афганистане. Но в Афганистане и сейчас нет стабильности. И нет никаких оснований считать, что причины терроризма в Афганистане ликвидированы – они просто загнаны в подполье. Зато чего Россия уж точно не получила, хотя и просила об этом, – прекращения экспансии НАТО к ее границам. Более того, американские военные базы – и, похоже, постоянные, а не временные – появились в Центральной Азии и на Кавказе. Сейчас в США серьезно обсуждают возможность перемещения американских войск из Германии еще ближе к России – в Болгарию, Румынию и Польшу. Странное партнерство, когда один окружает другого военными базами.

  • Сейчас в Америке раздаются призывы «наказать» Москву за ее несогласие поддержать войну против Ирака…

  • Когда Белый дом и госдепартамент угрожают России, как это публично сделал посол Вершбоу накануне войны в Ираке, предупредив, что если она не согласится с Америкой, то не получит иностранных инвестиций, – это шутка. Инвестиций и так почти нет. И в обозримом будущем – больших американских денег. Так что это пустая угроза.

Да уж куда дальше наказывать? (США до сих пор не отменили давнюю поправку Джексона-Вэника, которая устанавливала ограничения на торговлю еще с СССР в зависимости от уровня еврейской эмиграции. То, что даже эта злосчастная поправка не отменена, очень символично. Это показывает, что США не намерены идти даже на психологические уступки России, что же тогда говорить о практических?

Другой показательный пример – огромный российский внешний долг. Никто с точностью не знает, как он велик – возможно, около 160 миллиардов долларов. Это означает, что у России не будет достаточно средств, чтобы инвестировать их в собственную экономику. Как партнер США она надеялась – сначала при Ельцине, потом при Путине, что Америка возглавит кампанию прежде всего в Европе за сокращение российского внешнего долга. Ведь мировые кредиторы простили Польше все ее долги коммунистических времен! Почему бы не сделать то же в отношении России – вычеркнуть внешний имперский долг советской эры? А это уже половина нынешнего внешнего долга России. Ведь сейчас вы, как и Польша, превратились в партнера Запада… Ответ один: потому что Россию вовсе не рассматривают в качестве партнера, Белый дом предлагает аннулировать все долги Ирака России. Но ведь США не предлагают никому простить российские долги им!

Так что партнерства на самом деле никогда не существовало, это была фикция, миф.

  • А нужна ли вообще Россия Америке?

  • Конечно, да. Но проблема в том, что у нас существует две концепции сотрудничества с вами. Одна, которая является нынешней политикой Белого дома, заключается в том, что Россия нужна Америке время от времени как помощник. Например, нам нужна была помощь России в войне в Афганистане. И вы очень помогли, разрешив американским самолетам летать над своей территорией, согласившись на американские базы у своих границ в Центральной Азии, разрешив США использовать армию Северного альянса, которая была создана и подготовлена Россией. Москва дала Америке очень важную развединформацию. Она помогла нам выиграть ту войну в большей мере, чем какая-либо страна НАТО. И что Россия получила в ответ?

Другая концепция сотрудничества с Россией гораздо шире, серьезнее и предполагает реальное партнерство. Кто-то думает, что оно связано с нефтью. Но это не так. По политическим, экономическим и чисто техническим причинам Россия никогда не станет значительным поставщиком нефти для США. Здесь мы имеем прямое столкновение интересов. Россия живет сейчас за счет высоких цен на нефть, а Америка, наоборот, за счет дешевых энергоносителей. Американский бизнес и банки инвестируют в производство лишь при относительно низких ценах на нефть. Так что Америке нужна дешевая нефть, а не российская.

Кто-то думает, что наш взаимный интерес связан с торговлей. Да, кое-чем мы торгуем, но в очень незначительных объемах для нашей страны. Да и для России естественные торговые партнеры – Евросоюз, Китай и Индия.

Действительная причина в том, что мы должны быть партнерами для защиты мира от терроризма. Это означает две вещи: российская военная и разведывательная помощь востребована практически повсюду в мире, где существует угроза терроризма. Но еще более важно, что Россия имеет самые большие запасы оружия массового уничтожения, которое хранится недостаточно надежно. Поэтому для реального партнерства США и России надо, во-первых, обезопасить российское ОМУ. Для этого значительно увеличить программу Нанна-Лугара, в рамках которой США выделяют деньги для совместных усилий по уничтожению и обеспечению безопасного хранения запасов российского химического, биологического и ядерного оружия. Во-вторых, вести переговоры о сокращении ядерных арсеналов. Соглашение между Бушем и Путиным о сокращении стратегических ядерных потенциалов – большая подделка так называемого партнерства: никто в действительности не должен уничтожать ядерное оружие, достаточно его складировать, нет никакого графика, никаких запретов на создание нового оружия, и за три месяца до окончания срока договора одна из сторон может выйти из него – дескать, мы передумали… И третье: российская экономика должна быть перестроена и реконструирована, что требует миллиардов долларов. Почему это важно для США? Потому что серьезнейшей угрозой национальной безопасности кого угодно – России, Европы, Америки – была бы ситуация, когда страна, обладающая огромными запасами ОМУ, шла бы опять к экономическому и финансовому краху. Так что США должны помочь России получить деньги для капиталовложений в ее экономику.

  • Что в отношениях двух стран может измениться в будущем?

  • Единственный способ поменять нынешнюю политику Америки в отношении России – изменить образ мыслей президента или заменить самого президента.

  • Но зачем же вам менять президента, если Путин и Буш – друзья. Или это тоже фикция?..

  • Почему же фикция? Думаю, что Джордж и Владимир искренне симпатизируют друг другу и получают удовольствие от своих встреч. Но это не имеет значения. У нас есть очень хороший пример – Клинтон и Ельцин тоже нравились друг другу. Большие, грузные, шумные. Оба – провинциалы, завоевавшие столицы. И хотя Ельцин был старше, в их отношениях действительно была какая-то теплота. Гораздо в большей степени, чем между Путиным и Бушем, которые более сдержанные люди. Но почитайте мемуары Строуба Тэлботта (зам. госсекретаря США в администрации Клинтона, курировавшего отношения с Россией). Он предельно ясно говорит: вся политика Клинтона в отношении вашей страны, которую наш бывший президент прекрасно осознавал и помогал создавать, заключалась в том, чтобы получить все мыслимые уступки от «дорогого друга Бориса», не дав ему ничего. И при этом заставить «старого Бориса», как его называл Билл, сказать: «Спасибо за то, что вы сделали для нас…»

Конечно, лучше, когда между лидерами есть доверие. Но если основные интересы России и США будут противоречить друг другу, то не важно, как Буш и Путин относятся друг к другу. Однако дело в том, что если мы верно поймем интересы двух стран – серьезно и без идеологии, – то убедимся, что на наиболее важных путях они сегодня совпадают.

Беседовал Степан НОСОВ.

29 апреля, НЬЮ-ЙОРК.

Литература.

  1. Гражданское образование: содержание и активные методы обучения. М., 1997.

  2. Гражданское образование в современной школе. Калуга, 2001.

  3. Т. Болотина, А.Иоффе, О.Кишенкова. Программно-методическое обеспечение курса «Обществознание». М., 2001.

РАЗДЕЛ 2. Исторический аспект сравнительного анализа.

У истоков американской и российской многопартийности.

Кишенкова О.В. (Москва)

Х1Х век с полным основанием можно назвать веком формирования и развития в передовых странах мира – в Европе, Соединенных Штатах Америки, некоторых государствах остального мира политических партий, веком начала их активной парламентской деятельности. Россия в этом смысле несколько запоздала. Ее партийно-политическая система начинает оформляться лишь на рубеже 19 – XX веков, причем, первоначально складываются нелегальные революционные партии и движения.

Существенной чертой политического строя США является сложившаяся к середине XIX века двухпартийная система, при которой у власти попеременно находятся две партии – Демократическая и Республиканская.

Политическое господство двухпартийной системы обеспечивается поддержкой правящего класса, особенностями избирательной системы и государственного устройства, порядком финансирования выборов, силой традиций. Ни Демократическая, на Республиканская партии не имеют формального членства. Принадлежность к той или иной партии определяется по опросам общественного мнения, проводимым обычно перед президентскими выборами.

Обе партии имеют однотипную организационную структуру, представляющую собой совокупность штатных, окружных, городских партийных организаций, обладающих высокой степенью автономности. Их главная задача – обеспечить поддержку своих кандидатов президенты и вице-президенты со стороны избирателей.

Высшими партийными органами являются национальные съезды партий, созываемые в год президентских выборов для выдвижения кандидатов, а также для утверждения предвыборных партийных платформ. Текущее руководство осуществляют Национальные партийные комитеты, избираемые из представителей всех штатов и территорий страны. Комитеты координируют деятельность партийных комитетов штатов, обеспечивают их связь со своими фракциями в конгрессе, ведут организационную и пропагандистскую работу среди избирателей, определяют процедуру отбора делегатов на партийные съезды, назначают сроки и место проведения съездов, проводят кампании по выборам в конгресс, в законодательные собрания штатов и местные органы власти. Официальными лидерами партий считаются президенты (в период пребывания партии у власти) или кандидаты в президенты, выдвинутые на последнем по счету партийном съезде.

История США знает многие десятки политических партий, кроме основных – Демократической и Республиканской партий – от крупных, объединяющих мощные социальные движения, до мелких, ориентированных на отдельные проблемы. Большое значение в борьбе за расширение демократических прав и свобод имеют различного рода движения. Так, принятие в 1964 году закона о гражданских правах, в 1965 году –закона об избирательных правах и ряда судебных решений, декларировавших юридическое равноправие всех граждан США независимо от расы и пола, явилось значительным завоеванием движения за гражданские права. В деятельности в защиту гражданских прав и свобод участвует широкий спектр организаций. В той или иной степени в нее втянуты все организации расовых и этнических меньшинств, организации женщин, престарелых и других групп населения, отстаивающих свои особые права, профсоюзы, антивоенные и другие массовые организации

Несмотря на политическую монополию двухпартийной системы, в США имеется целый ряд самостоятельных политических партий (наиболее крупные из которых иногда именуются «трестовыми» партиями). В определенные периоды истории США такие партии оказывали огромное влияние на социальные движения в защиту охраны окружающей среды, отказ от военного интервенционализма, гонки вооружений и решения ряда отдельных проблем, стоящих перед американским обществом.

Становление многопартийности в США.

Становление партийной системы США происходит в конце 18 – начале XIX века.

Известный политолог Морис Дюверже отмечает, что изначально американские политические партии представляли собой группировки сторонников вокруг кого-либо из видных политических деятелей и не стремились к созданию массовых движений. Первые партии в США и начались как временные альянсы в Конгрессе, возникающие в результате договоренностей парламентариев между собой. В качестве образца были заимствованы названия английских политических группировок в парламенте. Наибольшим влиянием пользовалось движение федералистов. Эта группировка сложилась вокруг тогдашнего министра финансов Александра Гамильтона. Вскоре образовалась соперничающая группировка, возглавляемая Т.Джефферсоном и Дж.Мэдисоном. Первоначально их движение получило название демократически-республиканской партии. Довольно любопытное название, так как включает в себя название крупнейших политических партий Америки – демократической и республиканской, образовавшихся позднее. Тогда же стали формироваться помимо элитарных партийных кругов комитеты связи на местах, активизирующиеся в преддверие выборов. После войны 1812-1815 годов федералистское движение ослабло и переживало период раскола. Партия же Джефферсона продолжала развиваться, выступая за расширение избирательных прав и предоставления права голоса всем белым мужчинам, независимо от имущественного ценза. Таким образом, именно движение Джефферсона впервые выступило под лозунгом расширения своих сторонников за счет мастеровых, фермеров, ремесленников. Данную партию ряд политологов считает «бабкой американской демократии», благодаря чему она по праву заслуживает славы как первая в мире действительно современная политическая партия. Позднее, значительная часть сторонников партии влилась в демократическую партию.

Политическими противниками федералистов, долгое время доминировавших на политической арене США, был проведен на послевоенных выборах на президентский пост Джеймс Монро, сторонник доктрины политического изоляционизма Америки и продвижения ее геополитической активности только на свой континент. «Америка для американцев». Под этим лозунгом Монро и вошел в историю.

Демократическая партия

В президентство Джона Квинси Адамса, представляющего интересы крупного капитала Новой Англии усиливается противостояние Севера и Юга по вопросу о ввозных тарифах и пошлинах. Предприниматели Севера были кровно заинтересованы в протекционистских тарифах на иностранные товары, которые были более конкурентноспособны, чем производимые ими. Южане, же, напротив, были заинтересованы в свободной торговле с Великобританией и другими партнерами, так как выступали поставщиками хлопка-сырца и пряжи на европейский рынок. Увеличение субсидий американским корпорациям, занимающимся строительством шоссейных дорог и каналой, произведенное администрацией Адамса, сплотило южные политические круги и заставило их консолидироваться.

Лидер южан – генерал Эндрю Джексон и стал инициатором объединения своих сторонников в новую политическую партию – демократическую. На президенских выборах 1828 года Джексон одержал убедительную победу, получив поддержку плантаторов и фермеров Юга. Сам Джексон был выходцем из семьи «белых бедняков», человеком «сделавшим самого себя», генералом и плантатором. Он завоевал значительную популярность в широких кругах фермеров, части рабочих, объявляя себя другом и защитником простых людей против денежной аристократии.

Таким образом одной из особенностей первой крупной политической партии США стало отсутствие четкой социальной базы, смешение в составе ее сторонников как представителей верхов – богатых плантаторов Юга, так и бедняков. Также отметим, значительное использование лидерами демократов популистских лозунгов для привлечения своих сторонников.

Почти всю первую половину Х1Х века эта партия доминировала на политической арене страны.

Американская партия

В начале 1850-х годов в обстановке нарастающего политического кризиса, противостояния между Северными и Южными штатами была сформирована так называемая Американская партия. Она получила название «партии ничего незнающих». Подобное название было дано партии за ее стремление к секретности, к тайне. Члены организации на все вопросы о ней были обязаны отвечать «не знаю». Главное, что было отмечено в программе партии – борьба с иммигрантами, в особенности ирландского происхождения. Данную партию и ее политическую платформу можно назвать националистической. Люди, входящие в нее видели угрозу своему благополучию, сохранению рабочих мест в лице приезжающих в Америку в поисках лучшей доли людей. У них не было понимания того, что именно многомиллионная иммиграция и либеральные порядки въезда и позволили Америке стать экономическим лидером мира уже к концу XIX века. Проявления подобных настроений и до сих пор сохранились в современной Америке.

Республиканская партия.

Позднее, в 1854 году создается республиканская партия. Одним из ее основателей был Авраам Линкольн. Партия объединила в своих рядах часть бывших либералов – американских вигов, движение фрисойлеров – свободных землевладельцев. А также американскую партию – нативистов. Партия создается под лозунгами отстаивания интересов промышленного Севера США. Одной из задач, которую поставили перед собой члены партии было нераспространение рабства на вновь образуемые штаты. Партия Линкольна была поддержана фермерскими кругами Северо-Запада страны, значительной частью предпринимателей севера, промышленными рабочими. Новая промышленная буржуазия, в отличие от старой торговой буржуазии, банкиров, хлопчатобумажных фабрикантов, кровно связанных с Югом, активно сплачивается вокруг республиканцев и их лидера. Ей нужны были высокие таможенные пошлины для защиты от английских конкурентов, новые железные дороги, свободные, ничем и никем не связанные рабочие руки, возможность хозяйственного освоения новых земель. Данные требования и легли в основу программных установок республиканцев.

Большое значение для партии имела поддержка фермерских кругов. Шел процесс активного заселения Северо-Западных земель. Рос спрос на хлеб на промышленно развивающемся Востоке страны. Главным требованием фермеров стала свобода землепользования, возможность за небольшую плату приобрести в собственность не только значительные по объему, как прежде, но и любые участки земли.

Что же касается рабства, то республиканцы не требовали его отмены. Они настаивали на ограничении сферы его распространения, что в перспективе неибежно привело бы к его ликвидации. Рабство могло существовать только в условиях экстенсивного развития, постоянного продвижения на новые земли. Это было ясно как республиканцам, так и их противникам – демократам.

В обстановке острой борьбы прошли президентские выборы 1860 года. Республиканская партия выдвинула своим кандидатом Линкольна, завоевавшего популярность своей деятельностью в широких слоях населения. Республиканцы обещали провести закон о гомстедах, то есть бесплатной раздаче земли. Одним из лозунгов Линкольна был лозунг: «Проголосуйте себе ферму!». Это позволило привлечь дополнительно и голоса иммигрантов. Линкольн одержал победу на выборах и это положило начало открытой конфронтации Севера и Юга.

После гражданской войны и Реконструкции Юга обе партии (демократы и республиканцы) стали общеамериканскими по своему составу. Их споры свелись главным образом к тарифной политике. Одни – демократы – выступали за свободу торговли – фритрейд, другие – за высокие ввозные тарифы на иностранные товары и покровительство отечественному товаропроизводителю. В ХХ столетии позиции демократов приобрели либеральный, реформистский характер. Республиканцы же заняли более консервативные позиции. Таким образом, традиции американской двухпартийной системы насчитывают уже около 150 лет.

Интересно отметить, что американские политические партии имеют свою отличительную символику. У республиканцев – это слон, а у демократов – осел.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Пособие выходит при финансовой поддержке  Перевод. Составление. Межрегиональная ассоциация «За гражданское образование». От редакторов

    Книга
    Гражданское образование: содержание и активные методы обучения. Под редакцией Н. Воскресенской и С. Шехтера. При участии А.Иоффе и Ч.Уайта. М. 2004. Третье, переработанное издание.
  2. Основная образовательная программа основного общего образования вектор индивидуализации обучения в основной школе версия 0 от 24. 11. 2010 Москва, ноябрь 2010

    Основная образовательная программа
    Данная работа выполнена в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы проекта «Разработка  и апробация нормативных и инструментально-методических материалов,
  3. О преподавании права в 2009-2010 учебном году

    Реферат
    Ерохова Е.В., Макарова О.Е. Методическая разработка интегрированного урока право и ИКТ «Правовые нормы поведения человека в современно мире» 7 класс .
  4. Примерная программа является ориентиром и навигатором для образовательных учреждений на этапе разработки своих рабочих основных образовательных программ основного общего образования. Оглавление

    Примерная программа
    Данная работа выполнена в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы проекта «Разработка  и апробация нормативных и инструментально-методических материалов, обеспечивающих введение федеральных государственных
  5. Е. А. Марковская Теория и методика о рганизации профильного обучения: Санкт-Петербургский опыт Учебное пособие

    Учебное пособие
    Кривых С.В., Абдуллаева О.А., Алексашина И.Ю., Марковская Е.А. Теория и методика организации профильного обучения: Санкт-Петербургский опыт. Учебное пособие для специалистов по управлению образованием / Под редакцией И.

Другие похожие документы..