Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Публичный доклад МОУ «Табагинская средняя общеобразовательная школа» Городского округа «Город Якутск» является аналитическим отчетом о деятельности ш...полностью>>
'Инструкция'
начинающейся с территории Республики Беларусь. При отправлении груза с территории иных государств может применяться CMR-накладная, утвержденная поста...полностью>>
'Диплом'
Повышенная физическая нагрузка во время спортивных тренировок, выполнение упражнений связанных с растяжением мышц, сухожилий и связок, может вызывать...полностью>>
'Документ'
О – 2359 Образование и наука – III: Материалы III региональной научно-практической конференции «Образование и наука», Новоуральск, 24 и 27 марта 2009...полностью>>

Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований (1)

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Экономический эффект



Вновь созданная стоимость (ВВП)



Расширение емкости внутреннего рынка

Штрафы за нарушение законодательства


Налоговые начисления и отчисления от доходов ИРС


госпошлина


1) в форме бюджетных доходов, которые в свою очередь состоят из трех основных частей:

- налоговых отчислений от доходов иностранных работников;

- поступлений в бюджеты всех уровней от уплаты госпошлины (в случае, если установлен разрешительный порядок привлечения и использования ИРС);

- в условиях разрешительного порядка привлечения и использования ИРС – поступления в бюджеты от уплаты штрафных сумм за нарушения законодательства в области привлечения и использования ИРС;

2) в форме вновь созданной стоимости валового внутреннего продукта;

3) за счет расширения емкости внутреннего рынка в результате расширения платежеспособного спроса на товары и услуги со стороны «дополнительного» населения.

Первую группу составляют экономические инструменты регулирования. Именно этими и только этими инструментами можно и нужно манипулировать, для того, чтобы система была более жесткой или более либеральной. Но в любом случае, выбор инструментов и их набор должен обеспечить эффективную систему, с точки зрения затрат и результатов.

Затраты складываются из расходов на организацию выдачи разрешений (при разрешительном порядке – содержание аппарата, техническое оснащение, выполнение контрольных функций) и расходов связанных с задержанием, содержанием и депортацией нарушителей установленных правовых норм. Самые большие расходы (самый затратный вариант) связаны с проведением миграционной политики при первом варианте – спрос ниже предложения.

Экономическая эффективность (или точнее доходы) при действующей системе от использования на территории РФ ИРС, привлекаемой на основании полученных разрешений, может быть оценена на основании следующих расчетов:

При расчете использовались данные о структуре занятости ИРС в отраслях экономики в среднем за эти годы: промышленность – 20%, строительство – 40%, транспорт – 9%, сельское и лесное хозяйство – 11%, торговля и коммерческая деятельность – 3%.

При среднемесячной оплате труда ИРС, которая сегодня значительно ниже среднемесячной оплаты труда постоянного населения, в промышленности – 6 тыс. руб., строительстве – 8 тыс. руб., транспорте – 5 тыс. руб., сельском и лесном хозяйстве – 2 тыс. руб., торговле – 4 тыс. руб. можно рассчитать общий годовой фонд оплаты труда иностранных граждан, получивших разрешение на работу в РФ.

При этом не поддается расчетам количество выявленных нарушений и соответственно сумма штрафов, которая, безусловно, входит в «доходную часть». Не прогнозируются также расходы на содержание аппарата, на задержание, содержание и депортацию нарушителей.

Но, зная масштабы нелегального использования ИРС, могут быть подсчитаны так называемые выпадающие доходы бюджетов от неуплаты налогов (см. табл. 1).

Таблица 1.

Расчет фонда оплаты труда, бюджетных поступлений от официально привлекаемых и используемых в РФ иностранных работников и упущенных доходов, млн. руб.

2003 г.

2004 г.(I-ое полугодие)

1

Численность официально используемой ИРС, тыс. человек

378

323

2

Годовой фонд оплаты труда

26 100

22 300

3

Налоговые отчисления (30%)

7 830

6690

4

Госпошлина за разрешение на ИРС

1 512

1 292

5

Сумма бюджетных поступлений (№3+№4)

9 342

7 982

6

Возможный подоходный налог (13%) и начисления ЕСН (35,8%)

12740

10 900

7

Выпадающие доходы бюджетов при сохранении налоговых ставок и госпошлины (№6 – №5)

3 400

3 000

Нелегально работающие на российском рынке труда трудящиеся-мигранты имеют несколько иную отраслевую структуру занятости. На это указывают проведенные исследования различными, независимыми друг от друга группами экспертов (строительство – 40%, промышленность и транспорт – 5 %, торговля – 25%, и прочие отрасли – 25%)1.

О размерах оплаты труда по отраслям дает представление табл. 2.

Таблица 2.

Оценка отраслевой структуры занятости, фонда оплаты труда и выпадающих доходов бюджетов от нелегально используемой ИРС

в 2004 г., млн. руб.

Вар-ты

Всего (тыс.

чел.)

Месячный фонд оплаты труда по отраслям

Занятости

Годовой фонд оплаты труда

Подоходный налог (30%)

Превышение потерь над доходами

(№6 или №7 табл.1)

Стр-во

Пром-сть

Транспорт

Торговля

Проч.

1

4000

12800

120

10000

6000

8000

441840

132000

от 14 до 11 раз

2

2000

6400

60

5000

3000

4000

220920

66000

от 8 до 6 раз

Легализация ИРС до 2 млн. человек позволила бы получать налоговые отчисления в виде подоходного налога (при сохранении его ставки 30% для иностранных граждан) в размере 66 млрд. рублей ежегодно. Это превышает сумму бюджетных поступлений, получаемую при действующей системе привлечения и использования ИРС более чем в 6 раз. Кроме того, сокращаются расходы на депортацию и контрольные функции. При этом размеры созданного ВВП и потребление на внутреннем рынке (расширение емкости внутреннего рынка) остается практически неизменными как при легальном, так и при нелегальном привлечении и использовании ИРС.

Следовательно, для каждой страны росту экономической эффективности (точнее доходности) от привлечения рабочей силы, и защите национального рынка труда способствуют, прежде всего:

  • увеличение доли легального использования ИРС;

  • рост официально выплачиваемой заработной платы ИРС.

Какая сейчас ситуация и соответствуют ли ей используемые инструменты регулирования привлечения и использования ИРС?

Сегодня можно считать, что потребность находится примерно на уровне величины фактической занятости ИРС или чуть выше. Т.е. я придерживаюсь того мнения, что сейчас где-то между вторым и третьим вариантами (но никак ни первый). Это на основании расчетов, которые я приводила в начале и расчетов внешнего миграционного потенциала

Нельзя забывать о том, что для России важно не только привлечь достаточное количество трудовых мигрантов, но и способствовать тому, чтобы часть из них становилась постоянным населением. Значит должны быть социальные преференции для трудовых мигрантов.

А действующая система построена именно адекватно первому варианту, т.е. когда спрос ниже предложения. В результате, что сегодня получается на практике? Действующая система не ограничивает приток внешних трудовых мигрантов на внутренний рынок труда, (в этом смысле она не является жесткой), но на 90% ставит ее в незаконное (или нелегальное) положение. А это прямые потери бюджета и экономики принимающей страны. Плюс высокие затраты на функционирование системы, которая не опирается ни на какие экономические потребности и расчеты.

Что же мешает легальному использованию трудовых мигрантов или, что способствует нелегальному использованию их труда в таких масштабах? Что можно предпринять для увеличения доли и численности легально используемой ИРС?

Основываясь на результатах уже неоднократно проводимых на эту тему исследований в РФ, главными причинами можно назвать: система получения разрешений на право привлечения и использования ИРС и система регистрации пребывания и проживания на территории России иностранных граждан.

Позволю себе предположить, препятствиями для роста легального использования ИРС являются не только отдельные недостатки действующей системы (длительные сроки оформления, многочисленные бюрократические инстанции, справки, нерентабельность для многих работодателей единого размера госпошлины для различных регионов страны, отраслей и сезонов привлечения), но и в принципе порядок выдачи разрешений работодателям.

Не ставя под сомнение необходимость защиты внутреннего рынка труда, позволю предложить посмотреть на эту проблему с другой стороны. Чем выше уровень оплаты труда, устанавливаемый иностранным работникам, тем более конкурентоспособным является собственное население. Следовательно, защита экономических и социальных прав трудящихся мигрантов – будет иметь следствием защиту внутреннего рынка труда.

Поэтому, первое, что логично было бы предложить – это изменить порядок выдачи разрешений, а именно разрешения на работу должны получать не работодатели, а сами работники. В рамках установленных квот (если их целесообразно сохранять), по различным отраслям, профессиям, но не работодатель, а сам работник. Работодатель принимает на работу уже имеющего право на трудовую деятельность работника. Нанимаемый работник, имеющий легальное право на работу, вряд ли согласиться оказаться в бесправном положении, работая без соответствующего юридического договора и оговоренных в нем условий. В первую очередь об оплате труда. Если одновременно с правом на работу иностранный работник будет получать индивидуальный налоговый номер иностранного гражданина (ИНН ИГ), то можно проконтролировать и размер заработка и отчисления налогов.

Поскольку, найти рабочее место, будучи на территории другого государства сложно или практически не возможно, эту обязанность могут и должны взять на себя соответствующие экономические структуры, занимающиеся наймом рабочей силы (может быть и службы занятости или уполномоченные ими органы), они же и помогут в оформлении всех формальностей, обеспечат соблюдение установленных квот и т.д.

Количественное покрытие дефицита в трудовых ресурсах не решит более сложной проблемы - равномерного территориального распределения населения и рабочей силы.

Внутренние демографические процессы, потоки иммиграции, концентрируют население в центрально-европейской части России. При сохранении этих тенденций в ближайшие 5-10 лет наиболее богатые природными ресурсами регионы Сибири и Дальнего Востока окажутся еще менее населенными (плотность населения в Европейской части России в среднем около 50 человек на 1 кв. км, на Урале - 25, Западная Сибирь - 6, Восточная – 2, Дальний Восток – 1,1 человек на 1 кв. км).

Для решения этих проблем необходимо проводить региональную экономическую политику, которая выражается в инвестиционной политике, создании полюсов и точек экономического роста, а значит роста численности населения и трудовых ресурсов.

Итак, в поставленной задаче из 5-и параметров 4 – неизвестные (или, по крайней мере, 3):

  • региональная динамика экономического роста;

  • потребность и обеспеченность трудовыми ресурсами;

  • оптимальные, с точки зрения эффективности (затраты – результаты) формы привлечения и использования иностранных работников.

Эта достаточно глобальная задача может быть решена объединением усилий экспертов, которые уже давно начали проводить исследования, вполне укладывающиеся в общее единое русло данной проблемы, стоящей перед РФ. Среди них можно отметить:

  • социально-экономические факторы миграции (внешней и внутренней);

  • мобильность постоянного населения, потенциал внешней миграции;

  • экономические механизмы интеграции мигрантов, привлечения и использования временных трудовых иммигрантов.

Самым важным компонентом для прогнозирования миграционных процессов и разработки стратегии и тактики миграционной политики является стратегия инвестиционной политики и стратегия регионального экономического роста. Если объединить эти исследования, то можно аргументировано говорить о миграционной политике и эффективных мерах ее реализации.

Топилин А.В.

НЕЛЕГАЛЬНАЯ МИГРАЦИЯ: МАСШТАБЫ И СОЦИАЛЬНО – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Образование новых независимых государств на территории бывшего Союза ССР и наличие прозрачных границ между странами СНГ создали благоприятные условия для бесконтрольного проникновения на постсоветское пространство нелегальных мигрантов из дальнего зарубежья. Возросла нелегальная миграция и между странами СНГ, в основном на территорию России.

Под нелегальной миграцией в данной статье понимается въезд граждан одной страны в другую с целью нелегального трудоустройства. На процессы нелегальной миграции повлияли факторы, связанные с глобализацией. Во-первых, усиление иммиграционного контроля во многих странах Запада уменьшило возможности легального въезда, что сказалось на более активном использовании нелегальных каналов. В Западной Европе доля незаконных мигрантов и беженцев, не подавших обоснованных прошений о предоставлении убежища, в общем числе мигрантов возросла с середины 1980-х годов до конца 1990-х годов с 25% до 50%1.

Во-вторых, неформальная экономика предъявляет все возрастающий спрос на нелегальную иностранную рабочую силу из-за ее дешевизны и непритязательности. Нелегальный рабочий готов работать за минимальную плату, без каких-либо социальных гарантий.

В-третьих, развивается бизнес, связанный с контрабандой людей. В мире создана и работает разветвленная сеть компаний и фирм, занимающихся этим промыслом. Плата за нелегальную иммиграцию достигает 30 тыс. долл. в зависимости от страны назначения, дальности маршрута. Мировые доходы от контрабанды людей составляют, по оценкам, 5-7 млрд. долл. в год2.

В-четвертых, с отменой эмиграционного контроля многие государства, особенно бывшие социалистические страны, стали перевалочными пунктами для нелегальных мигрантов из стран дальнего зарубежья. Это характерно для России и Белоруссии, где скапливается огромное число транзитных мигрантов, стремящихся попасть на Запад.

К нелегальным мигрантам относятся следующие группы лиц:

Первая группа - лица, въезжающие в страны СНГ нелегально: без документов, по поддельным, чужим документам, а также иностранцы, у которых объявленная цель въезда не соответствует их подлинным намерениям.

Вторая группа - иностранные граждане, обучавшиеся в странах СНГ или работавшие по трудовым контрактам и после завершения сроков учебы или работы не пожелавшие вернуться на родину.

Третья группа - это транзитные мигранты, которые намереваются выехать в одну из стран Запада в целях получения там работы или статуса беженца.

Наконец, к нелегальным мигрантам следует также относить тех беженцев, которые уклоняются от выезда из страны после получения отказа от убежища.

По данным экспертных оценок, более одной трети незаконных мигрантов попадают на территорию России нелегально из стран СНГ, пользуясь «прозрачностью» границ. Примерно такая же доля мигрантов использует легальные каналы въезда, т.е. возможность приехать в Россию законно по гостевой или туристской визе. Транзитные мигранты составляют примерно 20% общего числа нелегальных мигрантов3..

В современной научной литературе и средствах массовой информации существует множество различных оценок количества нелегальных мигрантов. По данным Федеральной миграционной службы МВД РФ, количество нелегальных мигрантов в России составило около 3 млн. человек, причем процесс их увеличения происходит достаточно интенсивно. За последние пять лет число задержанных на границе России выросло почти в десять раз. Среди них оказались граждане более 30 стран, с которыми Россия не имеет общих границ (Бангладеш, Турция, Шри-Ланка, Индия, Пакистан, Афганистан, Вьетнам и др.4).

Специалисты Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, установили, что общая численность мигрантов, незаконно находящихся на территории России, составляет 4-4,5 млн. человек5. При этом на нелегальных мигрантов из стран СНГ приходится 1,8-2,0 млн. человек, т.е. меньше половины общей их численности. Остальные – выходцы из стран дальнего зарубежья. Максимальные оценки численности нелегальных мигрантов приводит МВД РФ – 10 млн. Таким образом, расхождения в оценках превышает двукратную величину.

Вопрос о количественных и качественных параметрах нелегальной миграции в России и других странах СНГ нельзя считать окончательно решенным. По нашему мнению, требуют уточнения масштабы нелегальной миграции и оценка ее социально-экономических последствий, ибо миграционная политика в отношении нелегальных мигрантов из стран СНГ и из стран дальнего зарубежья должна разрабатываться с учетом дифференцированного подхода к этим двум категориям мигрантов.

Для изучения нелегальной миграции нами использовались следующие источники информации:

а) официальные данные министерств труда и социальной защиты, миграционных служб государств – участников СНГ;

б) данные министерств иностранных дел государств-участников СНГ, посольств государств Содружества, различных общественных организаций (представительства, диаспор, культурных центров и т.п.);

в) материалы социологических исследований по вопросам нелегальной миграции, проводимых в государствах СНГ;

г) данные, опубликованные в различных средствах массовой информации стран СНГ.

Использовались также опубликованные данные о доходах, получаемых нелегальными мигрантами в России, и размерах пересылаемых ими денежных средств в страны СНГ.

Перечисленную выше информацию в полном объеме удалось получить не по всем странам СНГ. Кроме того, она носит порой противоречивый характер, что требовало вносить определенные коррективы в расчеты Данные официальных источников имеются по Таджикистану, Азербайджану, Молдавии. Так, по материалам Управления по внешней миграции Министерства труда и занятости населения Таджикистана в странах СНГ находятся более 250 тыс. трудовых мигрантов из этой страны. Специалисты Государственной миграционной службы республики предполагают, что объемы трудовой миграции превышают 0,5 млн. человек. Эксперты Совета безопасности при Президенте республики считают, что численность трудовых мигрантов из Таджикистана приблизительно равна 800 тыс. человек. По данным Комитета по охране государственной границы Республики Таджикистан, в 2001 г. за пределы страны в целях заработка выезжало 1,2 млн. граждан6.

Такой разброс оценок обусловлен тем, что в общую численность нелегальных мигрантов попадают не только нелегалы - граждане Таджикистана, но и транзитные нелегалы, например из Афганистана. Кроме того, нелегальные мигранты могут пересекать границу неоднократно в течение года.

По данным МИД Азербайджана число нелегальных мигрантов из Азербайджана, работающих в России, составляет 1 млн. человек, а по данным руководства азербайджанской диаспоры в России – 2 млн. человек.

По данным экспертов Центра стратегических разработок и реформ Республики Молдова, в России работает примерно 200 тыс. жителей республики. Всего же за границей находятся на заработках 700 тыс. молдавских граждан.

Расчет числа нелегальных мигрантов из Армении, Украины и Узбекистана осуществлен на основе имеющихся исследований и косвенных данных. Так, по оценкам экспертов из Армении, за период 1992-1998 гг. в трудовую миграцию было вовлечено 14% населения. Если эту величину отнести к трудоспособному населению, получится, что трудовым мигрантом является примерно каждый четвертый.

Для определения численности нелегальных мигрантов из Украины нами проведен расчет исходя из социологического обследования в Черновцах и Киеве. Согласно этим обследованиям в Киеве обнаружилось 27%, а в Черновцах – 38% домохозяйств, имеющих мигрантов, выезжающих за пределы страны, из которых 90% совершали краткосрочные поездки7. Общая же численность нелегальных мигрантов, выезжающих на временные сезонные работы за рубеж, достигает 7 млн. человек.

Обследования, проведенные специалистами Узбекистана под руководством Л. Максаковой, показали, что в республике трудовая миграция охватывает более полумиллиона человек, свыше половины из них являются нелегальными мигрантами.

Численность нелегальных мигрантов по отношению к населению стран-доноров, значительно различается и составляет: в Азербайджане – 12,5%-25%, Армении – 10%-14%, Молдавии –5%-6%, Таджикистане – 4%-8%, Украине – 2,7%-3,8%, Узбекистане – 1%-2%. Фактическая интенсивность нелегальной миграции еще выше, поскольку в течение года нелегалы, как правило, пересекают границу не один, а несколько раз. Однако примем расчетные показатели за минимальный уровень интенсивности нелегальной миграции. Сопоставление их с показателями интенсивности легальной миграции позволяет установить, что интенсивность нелегальной миграции многократно превышает интенсивность легальной миграции.

Для расчета численности нелегальной миграции из Казахстана и Киргизии коэффициенты ее интенсивности приняты равными коэффициентам интенсивности легальной миграции исходя из следующих соображений. Коэффициенты интенсивности легальной миграции в Казахстане и Киргизии самые высокие по сравнению с другими странами СНГ (соответственно составляют 2,46% и 1,48% в среднем за год за период 1991-2000 гг.). Это дает нам основание предполагать, что через каналы легальной миграции в значительной степени снимается напряжение на местных рынках труда, что сказывается на уменьшении интенсивности нелегальной миграции.

Сводный расчет численности нелегальных мигрантов из стран СНГ приведен в табл. 1.

Таким образом, по нашим расчетам, общая численность нелегальных мигрантов из всех стран СНГ, незаконно находящихся на территории России, составляет не менее 5,5 млн. человек. В зависимости от различных экономических и политических факторов эта цифра может колебаться в ту или иную сторону. Например, после дефолта 1998 г. и введения Россией визового режима с рядом стран СНГ численность нелегальных мигрантов в России уменьшилась. В летние периоды отмечается рост числа нелегальных мигрантов примерно на 1-1,5 млн. человек.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Российская Академия Наук институт международных экономических и политических исследований (3)

    Документ
    В Казахстане ведущей биржей является Казахстанская фондовая биржа (KASE). В 2004 г. объем валютных операций на Казахстанской фондовой бирже (KASE) вырос на 47,3% до 9449,5 млн.
  2. Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований (2)

    Документ
    И еще одна важная мысль, прозвучавшая во время дискуссии. Критерии эффективности при инвестировании для государства и частных инвесторов могут не совпадать.
  3. Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований проблемы постсоветских стран №8 Модернизация экономики: факторы инструменты, проблемы Москва, 2006

    Реферат
    Рассчитано по данным статистического сборника Социально-экономическое положение России, январь 2006 г., М., ФСГС, с. 2006 г., с.415-416; статистического сборника «Регионы России.
  4. Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований модели системной трансформации и социальная цена реформ (опыт России, СНГ и стран цве)

    Документ
    Данный сборник представляет материалы конференции, проведенной ИМЭПИ РАН в 2004 г. в г. Москве и посвященной проблемам системной трансформации в России, странах СНГ и ЦВЕ и социальной цене, которую данные страны заплатили за переход
  5. Работа включена в план приоритетных исследований имэпи ран на 2004-2006 гг. (Тема 2)

    Документ
    Данный сборник научных статей сотрудников и аспирантов Центра азиатских исследований является десятым, юбилейным выпуском. В сборниках Центр азиатских исследований ежегодно подводил итоги важнейшим событиям, происходившим в регионе

Другие похожие документы..