Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
-, именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице -, действующего на основании , с одной стороны и ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» (ОАО «АНХК»),...полностью>>
'Конкурс'
2. Общее количество кредитных учреждений, региональных ипотечных операторов, сервисных агентов и рефинансирующих организаций, с которыми были подписан...полностью>>
'Реферат'
Когда мы предпринимали личные и профессиональные шаги, которые привели к написанию этой книги, на нас оказали глубокое влияние некоторые очень необыч...полностью>>
'Вопросы к экзамену'
Ретроспективный анализ этапов внедрения ЭВМ, программирования и элементов кибернетики в среднюю школу СССР и России (середина 50-х - середина 80-х го...полностью>>

Конспект лекций (6)

Главная > Конспект
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Министерство образования и науки Российской Федерации

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина

В.А. Медведев,

В.И. Кашперский,

В.М. Селезнев

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

НАУКИ И ТЕХНИКИ

Конспект лекций

Екатеринбург

УрФУ

2011

Редактор, составитель: В. А. Медведев

Медведев В.А. Философские проблемы науки и техники : конспект лекций / В. А. Медведев, В. И. Кашперский, В. М. Селезнев; ред., сост. В. А. Медведев. – Екатеринбург : УрФУ, 2011. – 184 с.

Курс «Философские проблемы науки и техники» знакомит с актуальными проблемами научно-технического развития современного общества. В систематической форме дается представление об устройстве и основных тенденциях развития науки. Демонстрируется взаимосвязь науки с другими сферами человеческой деятельности, особенности взаимопроникновения современной науки и техники. Проводится последовательный анализ проблем научно-технического развития современного общества. Обсуждаются тенденции и перспективы развития техногенной цивилизации. Курс разработан для целей магистратуры всех специальностей и направлений обучения, представляет интерес для аспирантов, молодых исследователей, всех, кто интересуется проблемами развития науки и техники, научно-технического развития современного общества. Его изучение особенно полезно для тех, кто собирается поступать в аспирантуру, сдавать впоследствии кандидатские экзамены, поскольку, во-первых, облегчает подготовку к вступительному экзамену по философии, во-вторых, предваряет изучение курса по истории и философии науки, в-третьих, способствует развитию методологической культуры мышления начинающих исследователей, расширению их общетеоретического кругозора.

Библиогр.: 25 назв.

Подготовлено кафедрой философии УрФУ.

Работа выполнена в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы, Мероприятие 1.1. Госконтракт № 14.740.11.0224.

© УрФУ, 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

Тема 1. Наука как предмет философского исследования 5

Лекция 1. Философия и наука. Метафизические и методологические основания научного познания 5

Тема 2. Возникновение науки и основные стадии ее исторического развития 24

Лекция 2. Тенденции формирования теоретического мышления в интеллектуальной культуре античности 24

Лекция 3. Влияние христианства на образ современной науки 40

Лекция 4. Научная революция XVI – XVII вв. Основоположники новоевропейской науки и классического идеала рациональности 53

Лекция 5. Антропологический поворот в философии и науке 68

Тема 3. Наука как феномен культуры 86

Лекция 6. Наука как социальный институт. Субъект научного познания 86

Лекция 7. Научное знание как система 98

Лекция 8. Методология научно-познавательной деятельности. Проблема развития научного знания 109

Тема 4. Техника как феномен культуры и предмет философского исследования 135

Лекция 9. Категория техники и ее философское осмысление 135

Лекция 10. Техногенная цивилизация: понятие и общая характеристика 149

Тема 5. Философские проблемы научно-технического развития 166

Лекция 11. Перспективы научно-технического развития современного общества. Глобальные проблемы современности 166

Лекция 12. Преобразование мировосприятия и мироотношения человека в условиях научно-технической революции 177

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА 185

Тема 1. Наука как предмет философского исследования

Лекция 1. Философия и наука. Метафизические и методологические основания научного познания

1. Наука как предмет исследования

2. Философия и наука: уровни теоретического познания

3. Тенденции развития методологической культуры мышления в современной философии и науке

Ключевые слова: наука, философия, философия науки, уровни теоретического познания, методологическая культура мышления, методологическая рефлексия

  1. Наука как предмет исследования

Наука есть прежде всего знание, определенный вид знания. Чем научное знание отличается от других, вненаучных видов? Таких, как религиозное, мифологическое, этическое, эстетическое, обыденно-практическое и ряда других? Знание становится научным, когда оно особенным образом получено, обосновано с помощью специфических средств эксперимента и логики, системно упорядочено в форму научной теории. Иначе говоря, научное знание прежде всего теоретично. Предметы теоретического знания имеют сверхчувственный, умопостигаемый характер. Это требует специального анализа научного познания как процесса. Для философии науки важно это понимание науки как систематизированного мышления о сверхчувственном. Образно мы можем, конечно, представить атом или молекулу, электромагнитную волну или даже Галактику. Но это образы, рождающиеся из теории, а не из непосредственного восприятия. Точно так же из теории, а не из опыта, мы знаем, что звук – это акустические колебания воздуха, а цвет – электромагнитная волна определенной длины.

Кроме того, в любой научной дисциплине знание рационально. Рациональность как категория теоретического мышления означает в буквальном смысле разумность, от лат. ratio – разум. Это мировоззренческая установка любого мыслящего человека, включая представителя науки, состоящая в убеждении, что окружающий нас мир организован, устроен по определенной логике и изменяется по определенным законам. С другой стороны, знание можно определить как бытие в форме мысли. Поэтому рациональность знания об этом мире предполагает возможность обоснования знания: любые научные суждения, прежде чем быть включенными в теорию, должны быть обоснованы, доказаны, что становится возможным благодаря предположению о рациональном устройстве самого мира, явленного человеку в его знаниях. Тем самым мы употребляем здесь понятие рациональности в смысле, отличном от обыденного, когда часто под рациональностью имеют в виду одну только полезность действия, скажем, эффективность поступка или прибыльность сделки. Хотя очевидно, что более узкое понятие выведено здесь из исходного: поступать прагматично может лишь человек, убежденный в объективной возможности полезного следствия из разумного, т.е. логичного, закономерно обусловленного выбора.

Теоретичность и рациональность являются исключительными характеристиками только для философии и науки. Религиозное знание, например, может в каких-то частях быть представлено как теоретическое (в теологических обоснованиях религий), но в своих основаниях оно исключает рациональность: догматы веры, символы, таинства не подлежат обоснованию с помощью доводов разума, они безосновны, должны приниматься на веру, исключая сомнения мятущегося разума.

Далее, определив науку как знание, мы упустили из виду изменчивость, историческую эволюцию научного знания. Исторически изменчиво содержание науки, меняется соотношение и субординация научных дисциплин, научная картина мира. Процесс, в котором происходят эти изменения, есть процесс специфической деятельности ученых. В чем специфика этой деятельности? В том, что ее целью является не любое, а только новое знание. Мы можем получать знание в процессе обучения, для этого и существует развитая система образования. Но это еще не новое знание, еще не наука.

Науку, таким образом, определим как деятельность по получению нового знания. Пусть это будет рабочим определением науки, к характеристикам которой, следовательно, относятся знание, деятельность, коммуникация, а также институциональная организация.

Обращаясь к последней из этих характеристик, стоит отметить: важной особенностью современного научного познания является его упорядоченность в виде многоуровневой структуры исследовательской деятельности. Разделение труда исследователей и интеграция их деятельности в единый процесс освоения окружающего мира (институционализация названного процесса) позволяет фокусировать познавательные ресурсы (знания, методы, принципы исследования) силами профессионально подготовленного сообщества в целостной системе взаимодействия.

В современном обществе наука играет роль доминирующей формы познания. Означает ли это, что данная форма познания вытесняет другие способы постижения человеком мира и себя самого как его неотъемлемой части? Нет, не означает. Более того, будучи изолированной от других форм познания и духовного творчества, наука становится бесплодной и неэффективной. Понимание этого делает очевидной взаимосвязь и взаимовлияние таких форм культурного творчества, как философия, наука, искусство, религия, повседневные познавательные практики. При этом различные сферы духовного творчества, в рамках которых осуществляется человеческое познание, взятые каждая в отдельности, характеризуются типичными для них стандартами рациональной приемлемости, которые в качестве таковых несводимы к научной рациональности; в каждой из этих сфер происходит формирование мироотношения и восприятия мира, которое нередко ассиметрично сциентистским1 воззрениям на мир. Однако при условии рассмотрения соответствующих форм и видов познания в качестве составляющих единого процесса освоения человеком мира все они оказываются интегрированными в пределах сложноорганизованной целостности, основанием (или стержнем) которой на современном этапе общественного развития оказываются структуры научной рациональности и научная же система представлений о мире и месте в нем человека.

Вопросам взаимообогащения разных форм духовного творчества посвящены исследования В.А. Лекторского, В.Н. Поруса, Л.А. Микешиной, М. Фуко, Н. Гудмена и многих других отечественных и зарубежных исследователей. Изучение философской литературы по этой тематике способствует пониманию того обстоятельства, что познание пронизывает жизнь человека и в то же время имеет сугубо определенные формы институционализации2. Это формы исследовательской деятельности, которые на современном этапе развития интегрированы в пределах науки как социального института и в этом смысле опосредованы организационными, нормативными, материально-техническими условиями развития науки как особой сферы человеческой деятельности.

«Исследование места науки в современном мире, общих закономерностей ее функционирования и развития, ее созидательных возможностей и эффективности, вообще представление науки как целостного организма», если следовать И. Я. Лойфману, «самым непосредственным образом связано с тем или иным пониманием сущности науки, отношения научного знания к реальному миру»3.

Как справедливо отмечает Э.Г. Юдин, «наука представляет собой форму теоретического сознания… она принадлежит к определенному уровню организации знания», одной из наиболее существенных имманентных черт которого «можно считать рефлексию – стремление не просто к воспроизведению, отображению в знании реальности, но к сознательному контролю за ходом, формами, условиями и основаниями процесса познания. Поэтому наука, именно в силу своей теоретичности, немыслима вне постоянно углубляющейся самокритики, а развитие научного познания выступает не только как накопление положительных знаний, но и как развитие самосознания науки»4. А это предполагает наличие характерных особенностей структурирования познавательного процесса, дифференциацию функций исследователей и в то же время объединение разрозненных результатов их творческой деятельности в едином процессе освоения человеком действительности.

«Проблема единства научного знания, – пишет И.Я. Лойфман, – одна из наиболее принципиальных в теории научного знания». И это не удивительно, ведь формой его существования «является система, концептуально обобщающая факты и воспроизводящая закономерные связи реального мира, … системная целостность, единство – атрибутивные характеристики научного знания».

Соответственно, возникает вопрос об источнике системной организации, а также уровнях единства научного знания5. И.Я. Лойфман выделяет три ряда закономерностей, определяющих многообразие связей в системе научного знания. К ним относятся закономерности объекта познания, закономерности практической деятельности субъекта и закономерности субъективного отражения объективного мира. В зависимости от того, какой из этих аспектов рассматривается в качестве доминирующего, проявляется та или иная модель познавательного процесса, то или иное понимание сущности научного знания и источников его единства. Соответствующие подходы условно обозначаются как «субъектный», «объектный» и «субъектно-объектный»6.

Здесь нет возможности подробно останавливаться на каждом из этих подходов. Если читателю интересно, он может самостоятельно ознакомиться с этим материалом. Отсылаем его для этого к работе профессора И.Я. Лойфмана (Лойфман И.Я. Мировоззренческие штудии: Избранные работы. Екатеринбург, 2002). Мы же ограничимся примерами. Так, объектный подход представлен в концепции уровней научного познания В.И. Корюкина, методологических воззрениях Б.М. Кедрова; субъектно-объектный подход, которого придерживается сам И.Я. Лойфман, развивается, к примеру, в «операционной» концепции познавательного процесса Д.В. Пивоварова, тогда как субъектный подход отстаивается Н.Ф. Овчинниковым, Ст. Тулмином, К.-О. Апелем и рядом других исследователей.

При этом необходимо отметить, что системы представлений о структуре познавательного процесса и основных его формах, полученные в рамках разных подходов, будучи различными по своему содержанию, нередко дополняют друг друга, имеют точки соприкосновения и создают «поле» напряжения методологической мысли, приобретающей всё новые и новые очертания.

  1. Философия и наука: уровни теоретического познания

В лекции рассматривается проблема соотношения и взаимообогащения философии и конкретной науки. В качестве отправного пункта в обсуждении соответствующих вопросов рассмотрим модель структурирования теоретического познания И.Я. Лойфмана. Он предлагает «схематическое представление системы современного научного знания, учитывающее три уровня этой системы: уровень частных наук, включающий группы естественных…, общественных…, технических… и психологических наук…; уровень логико-математических наук, включающий математические дисциплины, символическую логику, кибернетику и другие науки об абстрактных системах; уровень философских наук, включающий диалектический материализм… и примыкающие к нему философские учения о природе…, об обществе…, о технике…, о сознании»7.

Попробуем разобраться в этой схеме. Принципиальное значение в ней имеют следующие положения.

1) Познание упорядочено в виде многоуровневой структуры.

2) Интеграционные процессы, протекающие внутри каждого из уровней познания и между различными уровнями, имеют разнопорядковый характер. «Необходимо подчеркнуть, – пишет Лойфман, – что система научного знания находится в непрерывном изменении и развитии. Идущие в ней процессы дифференциации и интеграции научного знания качественно специфичны в подсистемах частных, логико-математических и философских наук и существенно различны по своим формам на стыках между этими подсистемами»8.

3) Основанием выделения уровней познания является механизм субъективного отражения в знании объективного мира: «каковы бы ни были частные последствия этих процессов [дифференциации и интеграции – В.М.], общий их результат один – возрастание единства научного знания по мере развития науки, все более полное и глубокое отражение единства мира»9.

4) «Универсальными формами внутридисциплинарной и междисциплинарной интеграции научного знания и наиболее абстрактным выражением его объективного единства служат категории научного познания», все многообразие которых делится в рамках данной иерархической модели на категории частные, логико-математические и философские10.

Доминирующей функцией категории (или общего понятия) в данном случае оказывается функция кодирования знания, придания языковой формы идеальным объектам, с которыми имеет дело исследователь, что является непосредственным следствием опоры на «механизм отражения» как критерий структурирования познавательного процесса. Именно это обусловливает позиционирование логико-математических наук на уровне, опосредующем взаимодействие философии и частных научных дисциплин. Если же в качестве основания для построения подобной модели зафиксировать процесс осознания субъекта познания, процесс формирования теоретико-методологического горизонта его научной позиции, то научные и философские категории проявятся в виде, прежде всего, структур мышления. В этом случае модель структурирования познавательного процесса приобретает несколько иные очертания.

«Мышление, – пишет П.В. Копнин, – имеет: а) объект, на который оно направлено с целью его постижения, б) орудия мыслительной деятельности в форме ранее созданных понятий и в) самую мыслительную деятельность, приводящую человека к новым понятиям и теориям, т.е. созданию новых абстрактных объектов»11. В то же время мышление, с одной стороны, «не может начаться с ничего. Человеку для теоретического овладения объектом мало просто иметь его перед собой, практически взаимодействовать с ним; ему нужны средства, помогающие в определенных формах постигнуть объект, создать новые абстрактные объекты». А с другой стороны, «знание человеку необходимо… для практического действия» оно должно быть практически реализовано, воплотиться в объективную реальность12.

Соответственно, познание принимает форму теоретического исследования при условии, что 1) осуществляется в определенной системе координат (имеет методологические основания), 2) представляет собой процесс формирования концептуальной модели изучаемого предмета и 3) предполагает получение результата, значимого в пределах институционально заданного контекста исследования. Функциональная конфигурация названного процесса образована тремя основополагающими функциями, а именно, 1) функцией концептуализации оснований познания (методологическая), 2) функцией построения концептуальной модели изучаемого предмета (теоретическая) и 3) функцией опредмечивания подобной модели в ходе проявления конкретного результата исследования. Данные функции познания являются «внутренними» или эпистемическими. Их необходимо отличать от социальных функций познания, к которым традиционно относят мировоззренческую, коммуникативную, информативную и др. – функции, подлежащие рассмотрению как с точки зрения социального взаимодействия субъектов познания, так и в отношении взаимодействия науки и других социокультурных образований (экономика, образование и т.д.)13.

Эпистемические функции будем рассматривать в виде критериев структурирования познавательного процесса. Относительно этих критериев процесс познания предстает в качестве познавательного цикла, то есть цикла движения мысли, познавательного ресурса (теоретические конструкты, методы, принципы исследования) от исходной точки реализации названного процесса, проявляющей его в некоторой системе координат, через структуру познавательной деятельности, опосредующей формирование теоретической модели изучаемого предмета, к определенному результату, достижение которого полагается в качестве смыслообразующего ориентира осуществляемого проекта (исследования). При этом в условиях разделения труда современных исследователей с соответствующими ему формами институционализации познавательного процесса подобные эпистемические функции отображаются не только в структуре конкретных исследований, но также в формах и способах организации познавательного процесса в различных масштабах его проявления. Разделение труда исследователей приводит к тому, что в качестве цикла познания проявляется не только конкретное исследование, но и исследовательские проекты различного характера и масштаба – проекты, осуществляемые научным сообществом и восходящие к многоуровневой структуре теоретического познания в целом как глобальному познавательному циклу.

Познавательный цикл уместно рассматривать как в диахронном аспекте (разворачивание во времени), так и синхронно. В частности, многоуровневая структура теоретического познания проявляет собой форму организации познавательного процесса и является синхронным отображением подобного цикла. А это означает, что обозначенные выше критерии рассмотрения применимы в контексте интерпретации принципов организации познавательной деятельности.

Здесь имеет смысл вернуться к иерархической модели познания Лойфмана. В этой модели уровень философии – это уровень, на котором разрабатываются наиболее общие категории и принципы, образующие в совокупности общенаучную картину мира. Процесс ее формирования есть ни что иное, как концептуализация оснований познания в масштабе глобальной инфраструктуры познавательной деятельности. Если рассматривать подобную инфраструктуру как глобальный познавательный цикл, следующий ее уровень – это уровень на котором концептуализируемые в философии основания становятся основаниями построения научной теории. Здесь имеет смысл немного отойти от позиции И.Я. Лойфмана. В лойфмановской модели «второй» уровень познания – это уровень логико-математических дисциплин. В нашем же случае «вторым» становится уровень фундаментальной науки. Причем термин «фундаментальная наука» применяется здесь не в узком смысле, в котором он соотносится с блоком естественнонаучных и математических дисциплин, а в широком значении, которое определяется оппозицией «фундаментальное – прикладное» научное знание и охватывает собой всю область конкретных дисциплин современной науки. Соответственно, следующий уровень подобным образом трактуемой структуры познания – это уровень, на котором реализуется функция опредмечивания научной теории в структуре человеческой практики. Это уровень прикладного научного знания, на котором решаются задачи приложения научных открытий к решению практических вопросов жизнедеятельности современного общества.

Очевидно, что сильная сторона схемы Лойфмана заключается в том, что он решает задачу дисциплинарной классификации научного знания, чего нет в случае трактовки структуры познания как соотношения уровней философии, фундаментальной и прикладной науки. В частности, обращение к фундаментальному и прикладному научному знанию отнюдь не предполагает деления дисциплин на занимающиеся преимущественно фундаментальными либо прикладными вопросами. В этом отношении необходимо отметить: задача классификации наук в данной теме не ставится. Данная лекция посвящена изучению вопросов взаимодействия различных уровней теоретического познания и, в частности, философии и фундаментальной науки.

Использование теоретико-методологических наработок отечественных исследователей в ходе формирования модели глобального познавательного цикла или, иначе, структуры теоретического познания, проявляющейся относительно заданных выше критериев рассмотрения, предполагает развитие двух основополагающих идей. Это, во-первых, идея взаимосвязи и взаимообогащения философии и науки как уровней познавательного процесса, разрабатываемая П.П. Гайденко, П.В. Копниным, В.И. Купцовым, И.Я. Лойфманом, В.Н. Порусом, В.С. Степиным, Э.Г. Юдиным и рядом других отечественных исследователей. Во-вторых, это положение о выделении в современной науке уровней фундаментального и прикладного научного знания, которые, будучи качественно (структурно, функционально, методологически) различны, в то же время зависят друг от друга не меньше, чем философия и наука (или философия и фундаментальное научное знание), – положение, которое активно разрабатывается сегодня Б.И. Пружининым14 и привлекает к себе пристальное внимание представителей конкретных наук.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Конспекты лекций (1)

    Конспект
    Лингвистические и внелингвистические причины языкового заимствования. Экономические, политические и культурные отношения между народами как основа языкового взаимообогащения.
  2. Конспекты лекций (2)

    Конспект
    Перевод - это несомненно очень древний вид человеческой деятельности. Как только в истории человечества образовались группы людей, языки которых отличались друг от друга, появились и "билингвы", помогавшие общению между "разноязычными"
  3. Конспект лекции Определение конфликта. Типология конфликтов Определение конфликта. Конфликт и противоречие (2)

    Конспект
    Большая часть определений конфликта предполагает противоречивость мотивов, целей, установок, ожиданий и т. д. сторон конфликта. Любая управленческая деятельность практически всегда сопряжена с конфликтами.
  4. Конспект лекцій по дисципліні "політична економія"

    Конспект
    Економіка представляє собою систему економічних відносин, яка складається як на рівні окремих господарюючих суб'єктів, так і національної економіки в цілому.
  5. Конспект лекций Раздел Культура речи: аспекты и критерии Тема 1

    Конспект
    Основные понятия: культура речи, коммуникативные качества хорошей речи, коммуникативная компетенция, речевая коммуникация, коммуникативный акт, речевой жанр.
  6. Конспект лекции Методика формализованного составления обзора План

    Конспект
    ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание [Текст]: общие требования и правила оформления.- Взамен ГОСТ 7.1-84, Введен 1.07.2004.

Другие похожие документы..