Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Экзаменационные вопросы'
В каком случае правильно указано количество обращений к последней ветви QUOTE T) (QUOTE NIL второго (вложенного) Cond функции Equal, имеющей определ...полностью>>
'Документ'
Актуальність теми дослідження. Сучасний розвиток економіки вимагає прискорених суспільно-політичних і технологічних змін на основі наукових досліджен...полностью>>
'Документ'
День Российской гвардии 105 лет со дня рождения Александра Петровича Казанцева, писателя, изобретателя (1906-2002) 175 лет со дня рождения Федора Федо...полностью>>
'Семинар'
Дипломная работа – это выпускная квалификационная работа исследовательского характера, выполняемая выпускником семинарии. Выпускная квалификационная ...полностью>>

В. А. Гага и др. Мотивационные элементы организационных отношений в производственных и банковских корпорациях монография

Главная > Монография
Сохрани ссылку в одной из сетей:

ВЫСШАЯ ШКОЛА БИЗНЕСА ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

В.А. Гага и др.

МОТИВАЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И БАНКОВСКИХ КОРПОРАЦИЯХ

(Монография)

Томск-2003

В.А. Гага и др.

МОТИВАЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И БАНКОВСКИХ КОРПОРАЦИЯХ

(Монография)

Редактор: д.э.н. Б.С. Бурыхин

Томск-2003

Работа посвящена рассмотрению организационных отношений мотивационных систем в производственных и банковских корпорациях. Представляет собою: результаты исследований В.А. Гаги ( гл. I, II, III, IV, V, VI, VII); Е.В. Миллер (гл. VIII); материалы из деловой практики Х.Д. Кесселера (гл. IX); Л.Н. Лебедева (гл. X); А.Т. Сысоева и В.А. Гаги (гл. XI).

Монография может быть использована не только исследователями проблем мотивации, но и при изучении учебных курсов «Экономика и социология труда», «Принятие управленческих решений» студентами экономического факультета и Высшей школы бизнеса, а также практиками при разработке Положений о стимулировании труда наемного персонала.

Редактор: д.э.н. Бурыхин

© Томский государственный университет, 2003

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Оценка социально-экономической ситуации в России

Глава II. Деловая культура менеджера и теория организационных отношений

Глава III. Мотивационная составляющая современного менеджмента в процессах принятия решений

Глава IV. Принципы стимулирования труда

Глава V. Организация заработной платы в коммерческой организации

Глава VI. Организационные системы признания и самоутверждения персонала

Глава VII. Менеджеровские подходы к системному анализу

Глава VIII. Методология связки в модели труда

Глава IX. Мотивация труда на основе вариабельных систем заработной платы

Глава X. Структуры контрактных систем заработной платы

Глава XI. Организационные системы многофакторной заработной платы

I. ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РОССИИ

Формирование экономики на планете Земля осуществлялась по канонам концепции Смита: cаморегулирование на основе предпринимательства и конкуренции. В 30-х годах ХХ века названная концепция вывела индустриальный мир на всемирный кризис, саморегулирование не сработало в условиях возросших объемов производства и усложнившихся взаимосвязей. Капитализм вышел из кризиса на основе теории Кейнса: регулируемая экономика со стороны государства, монополий и олигополий. Позиция Кейнса была впервые принята в СССР, где более 95 % объемов производства регулировалось на основе плана. Первые эксперименты, подтвердившие необходимость регулирования, Россия начала в 1917 г. Был опробован НЭП, затем как и военный коммунизм отвергнут. Впоследствии Россия перешла к работе на основе пятилетних планов. СССР показал всему миру как следует работать в условиях больших объемов производства и сложных производственных взаимосвязях. Параллельно с СССР этот эксперимент проводила Германия. Только в Германии регулировалась не общественная, а частная экономика. Гитлер планировал все до последнего болта к танку на основе госконтрактов. Регулирование оказалось мощнейшим механизмом развития экономики. СССР и Германия со временем стали претендовать на мировое господство. СССР имел герб на фоне планеты. В итоге две великие страны столкнулись в смертельной схватке и победила та страна, где был выше уровень регулирования экономики. Кейнс не отрицал выхода из кризиса на основе дефицита бюджета. Пример: дефицит бюджета 1,0 млрд. руб., задержаны госбюджетные выплаты, не выплачена заработная плата в бюджетной сфере на эту сумму. Население не заработало 1,0 млрд. руб., торговля и производство тоже не заплатили налоги – в бюджет не поступило 750,0 млн. руб., таким образом дефицит бюджета на следующей итерации возрос на 750,0 млн. руб. Если же по Кейнсу будет выплачен 1,0 млрд. руб., то в бюджет вернется 750,0 млн. руб. налогов и дефицит уменьшится. Но регулирование обнаружило существенные недостатки, порой сложно устранимые: 1) если к власти пришли группы людей не с прогрессивными планами, то они смогут их реализовать (Германия и СССР); 2) власть постепенно переходит в руки определенных кланов. Руководящее лицо назначает на должность представителей своей семьи, родственников, родню, простому человеку к власти сложно даже приблизиться. За этим следует отчуждение власти от народа и как следствие ее, возможное низвержение; 3) если в штабе отрасли окажутся непрофессионалы-руководители, то отрасль может быстро погибнуть; 4) в условиях полного регулирования слабо развиваются новации, новые направления.

В настоящее время регулирование распространено в Англии на 60 %, во Франции на 50 %, в Германии на 60-70 %, в Японии на 80-90 %. Сегодня регулирование народам надоело, они ищут выход на новые системы. Методологом одной из систем является М. Фридмен (чикагская экономическая школа). Это: а) саморегулирование на монетаристской основе; б) не следует допускать дефицита бюджета и внутри государства стихийно начнутся процессы саморегулирования; в) следует реанимировать ампутированную в 30-х годах невидимую руку Смита.

Крупный недостаток М. Фридмена: он полагает, что саморегулирование будет развиваться только в прогрессивном направлении, т.е. в плане наращивания производства и улучшения уровня жизни населения. По нашей оценке это только пожелание. Реальность же более сложна: в условиях дефицита растительного покрова на планете, саморегулирование может и в России идет по пути уничтожения живых существ, которые этот покров уничтожают (скот, животные, птицы, люди…). Концепция М. Фридмена – это благие намерения. Всем известна истина: последними вымощена дорога в ад. Впервые серьезно отреагировала на М. Фридмена М. Тетчер, она положила в основу своей предвыборной компании саморегулирование, отмену государственной собственности. Инфляция во время ее правления поднялась до 5 % и ее увели с политического горизонта. М. Тетчер была в хороших личных отношениях с М.С. Горбачевым, который продолжил эксперимент. В начале 90-х годов в России приступили к фридменовским преобразованиям, но были допущены ошибки в диагностике:

1) преобразователи считали, что существенное и главное значение в эффективности производства имеет форма собственности, следовательно, России необходима частная форма собственности (так считало 90 % населения), а не государственная. Но не следовало забывать, что собственность это один из сорока главных показателей эффективности, но не № 1. А № 1 – это образование и развитие граждан. Наш повсеместный настрой на смену собственника основан на позиции Маркса, ставшей для нас религией, которая сомнению не подвергалась;

2) предполагалось, что причиной низкого уровня жизни является неэффективная экономика, фактически же это высокий удельный вес военно-промышленного комплекса = ¾ нашей экономики, в Японии = 1 %. Военно-промышленный комплекс сосредотачивал в своей структуре наиболее развитое население. В его структурах заработная плата относительно других отраслей была выше на 15 %, кроме этого еще и лучшие условия труда, лучшие кадры, высшее образование в военных училищах;

3) о недостатках экономики судили по сфере потребления, т.к. достижения ВПК не разглашались. Это сформировало у россиян убогое представление о своей стране;

4) все считали, что для сохранения потенциала России надо развивать вооружение на основе пороха. Борьба же развернулась на экономических, социальных и политических фронтах. Пространства на Земле завоевываются экономически, а не посылкой боеголовок;

5) КПСС относили к политической партии, на самом деле КПСС – синтез политики и экономики, государство над государством. Хозяйственные решения принимались на уровне Политбюро, они передавались ЦК КПСС для детализации и разработки организационных схем, далее предложение шло в Верховный Совет или в Минфин. Эти предложения носили директивный характер, их следовало выполнять, а не обсуждать. Одновременно ЦК передавал распоряжения в Обкомы КПСС, далее в Райкомы, Парткомы, цеховые Политбюро, партийным групоргам (они были в каждой рабочей бригаде и сформировались на основе самых лучших передовых рабочих). Параллельно им распоряжения шли по хозяйственной структуре: Совмин, Министры, Главки, директора заводов, мастера (бригадиры). Роль партийных органов – следить за тем, как администраторы выполняют распоряжения вышестоящих органов, используя наблюдение. Выполнение заданий в форме планов рассматривалось на партийных собраниях. Если оно оказывалось неудовлетворительным, то руководителю объявлялось административное взыскание, включающее: замечание, выговор, строгий выговор.

Наличие двух строгих выговоров не допускалось, менеджера исключали из рядов партии и снимали с должности, это означало потерю карьеры для администратора Строгий выговор и выговор снимали если положение улучшалось. Фактически КПСС представляла собою частицу хозяйственного механизма, являлось его мощной подсистемой, равной которой в то время на Земле не было. Из-за непонимания завуалированного содержания КПСС разгромили, а, следовательно, уничтожили и систему управления страной.

Таким образом, причиной неудовлетворительной ситуации в области уровня жизни реформаторы посчитали: наличие КПСС и бюрократии, отсутствие частной собственности, сдерживание инициативы народа, государственное планирование хозяйственной деятельности.

Фактическими же причинами низкого уровня жизни являлись: низкий уровень образования населения; его невысокая культура; неразумный удельный вес ВПК.

Молодые реформаторы допустили следующие ошибки в процессе перестройки:

  1. попытка получения прибыли и формирование государственного бюджета, используя непроизводственную сферу (выпуск ценных бумаг, усиление сбора налогов…);

  2. гашение дефицита бюджета за счет заимствования средств за рубежом и внутри страны;

  3. боязнь применять механизм инфляции в обоснованных размерах;

  4. привлечение в аппарат управления страной специалистов без производственного опыта и без образования в сфере производственной деятельности;

  5. использование старого механизма формирования бюджета;

  6. отмена планирования при неразвитом маркетинге;

  7. отделение государства от экономики и хозяйственных комплексов;

  8. переориентация крупных комплексов на малый бизнес;

  9. неспособность заменить мощности ВПК госпрограммами (строительство жилья, дорог, выпуск транспортных средств, средств связи и т.п.).

К числу положительных сторон саморегулирования мы относим: снятие партийно-административного контроля; свобода личности; слабо контролируемая гибель ВПК, снижение его удельного веса; ориентация производства на потребности человека; усиление категории «возможность» реальным удовлетворением потребностей.

Отрицательные стороны саморегулирования: неконтролируемое государством производство; слабое обеспечение непроизводственной сферы; невозможность формирования оптимального государственного бюджета, позволяющего развивать, реализовать социальные цели; ущемление производственной сферы; неудовлетворительная инвестиционная политика и усиление категории «зависть»; снижение уровня жизни низшего и среднего класса; допущение экспорта наиболее квалифицированных кадров, специалистов, невостребованных на родине.

В ходе перестройки Россия вышла на уровень 20 – 30 % тех объемов промышленной продукции, которые она имела в конце 80-х годов, но сохранила энергетический, образовательный комплексы. Экономическая ситуация изменится, если:

  1. правительство рискнет на возобновление регулирования в области развития экономики, что позволит восстановить и запустить имеющиеся производственные мощности;

  2. введет ограничение в использование зарубежных денежных знаков;

  3. усилит развитие своих отраслей экономики;

  4. повысит уровень жизни среднего и низшего классов;

  5. повысит заинтересованность населения в переходе от коммерции к производству;

  6. применит регулируемый военный бюджет;

  7. перебросит ресурсы из ВПК в гражданские отрасли.

      1. ДЕЛОВАЯ КУЛЬТУРА МЕНЕДЖЕРА И ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ1

  1. А.А. Богданов и теория организационных отношений

  2. Организационный механизм, его элементы

  3. Основы взаимодействия комплексов

1. А.А. Богданов и теория организационных отношений

Впервые теория орготношений была изложена А.А.Богдановым в известной работе «Тектология».

Александр Александрович Богданов (Малиновский) – яркий, талантливый человек, интересный представитель русской революционной интеллигенции. Народоволец, в 1903 году присоединился к большевикам. Соратник В.И. Ленина, член ЦК РСДРП от большевиков в 1905-1910 г.г. В 1910 г. за фракционность выведен из ЦК. С 1911 г. отошел от политической работы. Пытался соединить марксизм с махазмом, отдавая дань идеализму.

Родился 22.08.1873 г. в г. Соколка Гродненской губернии. Сын народного учителя, один из шести детей. В 1893 г. поступил на естественное отделение МГУ. В 1894 г. за участие в народовольческом союзе исключен и выслан в Тулу. Затем снова арест. Весной 1904 года выехал в Швейцарию. В ссылках проводил пропагандистскую работу. Каждый член его кружка создавал свой кружок, в который входило 3-5 рабочих. Во время первой мировой войны был на фронте врачом. В Октябрьской революции участия не принимал, но относился к ней как к огромному социальному завоеванию.

В 1918-1921 г.г. профессор политэкономии I-го МГУ. Издал учебник «Краткий курс экономической науки». Один из пионеров Нотовского движения. На основе своего учения

_______________

1Изложено на основе работы А.А. Богданова «Тектология, ч.I,II. Изд-во Экономика. М.1998

выдвигал в центр внимания научной и плановой работы новаторскую задачу разработки модели народно-хозяйственного плана. В 1920 г. писал: планомерным является то хозяйство, в котором все части стройно согласованы на основе единого, методически выработанного хозяйственного плана. На идее развития слабого звена в США получила развитие система PERT.

С 1926 г. он директор первого в мире института переливания крови. Рискованные опыты проводил на себе. 7 апреля 1928 г. трагически погиб после неудачного 12-го эксперимента.

А.А. Богданов критически относился к философии, заявив о ее отмирании. Следует развивать организационную науку – тектологию – его позиция. Акцент следует делать не на изучении производственных отношений, а на создании теории организационных отношений. Тектология – естественная наука. Пришел к выводу: К. Маркс – «великий предшественник организационной науки». У человека нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, кроме организационных.

Первое издание «Тектология», первая часть 28.12.1912 г., вторая часть 22.09.1916 г. Второе издание 19.11.1921 г. Третье издание 1925-1929 г.г. В.И. Ленин последних работ не читал, включая «Всеобщую организационную науку». В «Материализме и эмпириокритицизме» В.И. Ленин провел критический анализ работ, опубликованных до 1908 г.

2. Организационный механизм, его элементы

Организованное целое больше простой суммы своих частей за счет того, что наличные активности соединяются более успешно, чем противостоящие им сопротивления. Когда сталкиваются активности и сопротивления, то сумма увеличивается всегда на той стороне, на которой соединение более прочно, содержит в себе меньше противоречий, т.е. имеет более высокую организованность.

Объединенные в систему элементы представляют собой групповые комплексы. Следует различать организованные, дезорганизованные, нейтральные. Дезорганизованные – целое меньше  своих частей. Под элементами понимаются всевозможные активности, сопротивления. Элемент – это то, что живет, развивается или погибает. Он включает как физическую, так и энергетическую составляющую.

Соединение комплексов дает новое качество. За этим следует изменение организационных форм. Это основа тектологического механизма, формирующего новое образование. По Богданову – конъюгация.

Для соединения комплексов необходим общий элемент, который обеспечивает их связь. Связь различают: симметричную - «работник – работник» и ассиметричную - «работник – начальник». Вся совокупность общих совпадающих элементов между комплексами, входящими в цепную связь, называются «связкой».

Чтобы соединить комплексы необходимы организующие системы, которые входят между комплексами. Этот процесс называется «вхождением» или ингрессией. Если комплексы распадаются, то это свидетельствует о необходимости анализа связующих элементов. Первые признаки распада называются ингрессией.

За расхождением всегда начинается новая конъюгация. Ее следует предвидеть. В таких случаях «осколки империи» присоединяют к себе существенные комплексы. В расхождении комплексов различаются два кризиса. Кризис «С» – появление между ними тектологической границы. Кризис «Д» – образование двух новых комплексов.

3. Основы взаимодействия комплексов

Усиление комплексов осуществляется подбором. Элементы механизма подбора: (напр. пр.тр.)

  1. Объект подбора – творческая активность персонала)

  2. Фактор подбора – то, что действует на объект, сохраняя или разрушая его – занятия и работа в кружках качества.

  3. Основа, базис подбора – новые знания.

Подбор имеет две схемы – консервативную и прогрессивную. Консервативный подбор означает просеивание через сито. Прогрессивный подбор осуществляется через прогрессивное развитие, в процессе которого выявляются относительно отстающие элементы.

На комплексы воздействует и неравномерно среда. Преобразование начинается, когда в каком-либо месте внутренне сопротивление окажется меньше внешнего воздействия, т.е. соотношение станет  единицы.

Закон относительного сопротивления – устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей в любой период времени. Структурная устойчивость зависит еще и от объема их взаимных контактов. Среда воздействует на комплекс, как и он на среду, лишь в контактной области.

Движение комплексов сказывается в конечном счете на изменении внутреннего равновесия. Закон Ле-Шателье гласит, что в таких случаях в системах взаимодействующих комплексов возникают процессы, направленные так, чтобы противодействовать этому изменению.

Различия комплексов при движении усиливаются средой, ее неоднородностью, т.к. воздействиями вызываются изменения. Расхождение комплексов идет лавинообразно. Расхождение идет тем интенсивнее, чем больше начальное развитие.

Взаимодействующие комплексы имеют информрегулятор – систему двойного внутреннего регулирования, которая позволяет взаимодействующим комплексам взаимно воздействовать друг на друга. Эти функции выполняет система распространения передового опыта. При информрегуляторе система сама регулируется.

В движении комплексов в конечном итоге происходит выхождение одного. Комплекс получает преобладание над другими. У такого комплекса появляется эгрессивная разность. При ее увеличении в коллективе появляется лидер, который может оторваться от коллектива.

Эгрессия концентрирует определенные активности и тем самым централизует всю систему.

Эгрессивная разность, возрастая, приводит к тому, что вокруг лидера формируется определенный коллектив, который следует направленности эгрессивного центра. Это может усложнить управление. Появится многоцентрие. Эгрессия ограничена по своей природе. По мере удлинения эгрессивной цепи ее низшие звенья все меньше и меньше определяются центральным комплексом. Цепное ослабление связи формирует предел концентрирующей силы эгрессии. Многоцентрие исключается при стройно организованной эгрессии, обоснованной эгрессивной разности, создающей один общий центр.

При организации защиты комплексов от среды необходима обоснованная пластичность, которая ослабляет комплекс. Для ограждения комплексов от среды существуют скелетные защитные формы – дегрессии, которые делают возможным развитие пластичных форм.

Движение от низшего к высшему уровню осуществляется по принципу цепного подбора.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Концепция развития государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

    Документ
    Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Горно-Алтайский государственный университет» (ГОУ ВПО ГАГУ) является высшим учебным заведением федерального подчинения, имеющим статус юридического лица.
  2. Публикации 2008 года Монографии

    Урок
    Алексеева И.С., Панина С.В. Профессиональное становление молодых специалистов в условиях сельской школы (на материале Республики Саха (Якутия). Якутск: Изд-во ЯГУ, 2008.
  3. Новости 14 (1)

    Документ
    07. 009, 18:00 17 Пятый канал, 03.07. 009, 1 :30 18 Пятый канал, 03.07. 009, 15:30 19 Пятый канал, 03.07. 009, 19:30 0 Россия, 03.07.
  4. Современный политический экстремизм: понятие, истоки, причины, идеология, организация, практика, профилактика и противодействие. Рук авт колл. Дибиров А. Н. З., Сафаралиев Г. К. Махачкала. 2009. С

    Реферат
    Дибиров А.-Н.З., Сафаралиев Г.К., Пронский Л.М., Ханбабаев К.М., Яхьяев М.Я., Баранов М.В., Барис В.В., Барис Е.В., Билалов Б.А., Бобков А.Н., Дибиров З.
  5. Мегаполис в зеркале

    Монография
    Курчеев В. С., Свиридов И. В., Тюгашев Е. А. Homo urbanus: Мегаполис в зеркале криминологии: Монография / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2009. 280 с.

Другие похожие документы..