Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Настоящее положение определяет порядок оплаты труда работников муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад 26 комбинированно...полностью>>
'Документ'
Робота районної державної адміністрації у 2011 році була спрямована на неухильне виконання законів України, указів та розпоряджень Президента України...полностью>>
'Документ'
За десять лет активного использования методов эйдетики и мнемотехники, взятых из «Школы эйдетики» И.Ю.Матюгина, я убедилась в эффективности вышеназва...полностью>>
'Рабочая учебная программа'
Рабочая учебная программа 1 вида по литературе составлена на основе авторской государственной программы для общеобразовательных учреждений, допущенно...полностью>>

Концепция профильного обучения 57 Базисный учебный план профильного обучения 62

Главная > Реферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Соответствие пространственных, цветовых, растительных, металлических кодов зооморфному позволило составлять цепи соответствий, целые сообщения:

знак животного – растение – страна света – цвет – небесное светило – стихия – металлы – время года – божество.

Так возник первый мифопоэтический кодовый язык. И именно этот язык лег в основу первых моделей мира.

Задание: Объясните, почему код «человек» соответствует кодам «вода», «весна» и «восток».

Мифологические образы мира

Есть где то, в какой-то далекой стране, земле такое дерево, которое шумит вершиною в самом небе, и Бог сходит по нем на землю ночью перед светлыми праздниками.

Н.В. Гоголь «Вечера на хуторе близ Диканъки».

Обучение слову в России начинается с незатейливой, коротенькой, легко запоминающейся сказки «Курочка Ряба». Минуют столетия, одни эпохи сменяют другие; революции, войны, кризисы... Многое и многие канули в Лету. А Курочка Ряба невозмутимо сидит в гнезде и несет, несет золотое яичко. И сколько их мышка разбила – не сосчитать. Магия сказки такова, что мало кто задается очевидными вопросами. И вопросов больше, чем предложений в сказке. А почему яйцо золотое? А если оно золотое, почему дед и бабка так усердно стараются его разбить? А если бить, то почему нельзя разбить? И что это за таинственная мышка, которая легко решает все сказочные проблемы? Почему, когда яйцо разбито и цель достигнута, дед и бабка неутешно плачут? И наконец, почему простое яйцо лучше золотого? На что намек, какой урок «добру молодцу» дает веками сохраненная народная мудрость? Тайна «Курочки Рябы» сокрыта в мифопоэтических представлениях об устройстве мира, Вселенной нашими далекими предками. Они оставили нам своеобразную «формулу» мира, понять которую можно, если знать кодовый язык, представления о котором мы получили из предыдущего параграфа. Но этих знаний недостаточно, чтобы понять сказку.

Мифологические алгоритмы образов мира. Поиски наиболее общих законов природы – главная задача естествознания. Стремление к общности представления о природе свойственно и древним цивилизациям. Древние народы оставили нам загадочные рисунки. Свои представления о едином мире они выразили в природных образах – дерева, яйца, животных и человека. Оставим предубеждения о примитивности сознания древних и будем разбираться по существу. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет писал: «Действительность – фермент мифа». Есть ли этот «фермент»-реальность в образах Вселенной: arbor mundi – мирового древа, и ovo mundi – мирового яйца! Следует заметить, что всякое суждение об этих загадочных образах-рисунках всегда будет неполным. Во первых, надо принимать, что мифологический образ должен рассматриваться в единстве со словом и числом. Как правило, мифологические тексты утрачены и забыты. Образная символика многозначна и не всегда доступна современному пониманию.

Все древние цивилизации и все народы мира, большие и малые, Восток и Запад, Север и Юг, имеющие различные религиозные культуры, свои представления о мире выразили через единые образы – arbor mundi и ovo mundi. Это убеждает в том, что эти образы в каждой культуре появились самостоятельно и не исходят из какого-либо источника. Все изображения имеют свой национальный колорит, но вместе с тем для них характерен, говоря современным языком, общий алгоритм. Рассмотрим этот алгоритм для некоторого обобщенного образа мирового древа.

Мировое древо – это образ мировой оси – axis mundi, соединяющей землю с верхом и низом. Мировое древо имеет различающиеся вертикалъную и горизонтальную структуру. Вертикальная структура складывается из трех частей: нижняя – корни, средняя – ствол, верхняя – ветви. Эти части образуют основные космические зоны: корни – преисподню (подземное царство), ствол – землю, крона – небесное царство. Каждой части дерева соответствует определенный зооморфный код' крона деревьев – птицы, ствол – копытные животные, корни – земноводные, олицетворяющие разные космические уровни Вселенной. Птица считалась вместилищем души человека, копытные животные олицетворяли жертвоприношение, а различные земноводные – лягушки, змеи, ящерицы, крокодилы – темный мир преисподни. В шумерском эпосе о Гильгамеше читаем:

"Выросло дерево, но кору его нельзя срезать

В его корнях змея, что не знает заклятья, устроила змея себе гнездо,

В ветвях его птица Анзуд поселила своего птенца"

Горизонтальные элементы, расположенные у ствола древа, отображают ритуал – жертвоприношение людей и животных, а также страны света, времена года, части суток, цвета, числа, элементы мира и т.д. Количество и типы этих элементов в различных культурах разные.

Мировое древо рассматривалось древними и как числовой код Вселенной. Трехуровневость мира отражается числом 3. Оно представляется как совершенное число и характеризует динамическую нерасторжимость макрокосмоса. Число 4, которое определяет структуру срединного мира, характеризует целостность, универсальность, стабильность, гармонию: четыре точки света, четыре времени года, четыре стороны божественного творения: вещи, растения, животные, человек. Из суммы этих двух чисел возникает число 7, являющееся как бы константой мирового древа и свидетельствующее об истине, то есть о структуре мира, которая обеспечивает гармонию. Такая структура противостоит хаосу, и если связи в этой структуре нарушаются, то рушится Вселенная.

Ovo mundi – мировое яйцо является образом первоосновы жизни. Для восточных традиций характерна связь образа яйца с началом творения. Брошенное в небо, яйцо раскалывается, взрывается, в результате возникает Вселенная. В карело-финском эпосе «Калевала» повествуется, как из яйца, из его нижней части вышла мать сыра-земля. Из верхней части вышел свод небесный. Золотое яйцо – символ божественной природы Вселенной. В образе яйца, как правило, открывается структура трех уровней мира, отраженных в мировом древе: неба, земли, преисподней. В различных культурах число, например, небесных сфер представлено разными числами: 3, 7, 9. Наиболее распространенное число небесных сфер – 7. Аналогичную структуру имеют земля и преисподня.

Задание: Вспомните, что означали мифологические числа 3, 4, 7 и 9 в системе пифагорийцев, проведите аналогию с пониманием мирового дерева (яйца).

Три принципа универсальности мировых образов. Каковы же истоки универсальности образов древних? Можно выделить три принципа, на которых строились первые образные формулы мира. Это – целостное мировидение древних, самоподобие в природе и генетическая связь между живой и неживой природой.

Единство мира. В Мировом Древе, в Мировом Яйце отражаются представления древних о единой и неразделимой Вселенной. Понятие единства рассматривается не только как результат нераздельности и взаимосвязи материальных объектов, но также как категории нравственные и духовные. В древней индийской книге «Махабхарата» признается нравственный приоритет целостного подхода в познании перед аналитическим:

"То знание, которое видит во всех существах единую

Сущность; непереходящую, нераздельную в раздельном, знай – светлое.

То знание, которое вследствие разделенности признает

Во всех существах разные отдельные сущности знай, – страстно.

То же знание, которое без оснований привязано к

Единичной цели как всеобщей; не имеющее

Целью истину, ничтожное – считается темным".

Самоподобие. Образ дерева и образ яйца соответствовали большому количеству явлений в природе. Многие динамические природные системы имеют древовидную структуру: кровеносная система человека, нейронные сети мозга, водные бассейны рек, извержения вулканов.

На мега-, макро- и микроуровне мы находим животворящие аналоги яйца: планета Земля, плод человека в чреве матери и животная клетка. Все устроено подобно друг другу: близко к центру – самое ценное (ядро, плод, ядрышко); вокруг – транспортно-питательная среда (мантия, околоплодные воды, протоплазма), и все это заключено в активно работающую оболочку. Эта удивительная закономерность природы, когда часть повторяет целое и обусловливает его развитие, и была использована нашими далекими предками.

Генетическая связь. Последние исследования молекулярных биологов и генетиков показывают, что ботаничность, наличие вегетативного кода является признаком любой развивающейся системы, в том числе и человеческого сознания. Возникновение образов древа и яйца как формул мира является следствием генетической связи человека с миром. В рисунках детей преобладает образ дерева. С. Есенин в своем эссе «Ключи Марии» считает, то знак дерева определяет нашу национальную культуру. «Все от древа, вот религия мысли нашего народа... То, что музыка и эпос родились вместе через знак древа, заставляет нас думать об этом не как о случайном факте мифического утверждения, а как о строгом представлении наших далеких предков... Вытирая лицо своё о холст с изображением дерева, народ немо говорит о том, что не забыл тайну древних отцов вытираться листвою, что он помнит себя семенем над-мирного дерева, и, прибегая под покров его, окунаясь лицом в полотенце, он как бы хочет отпечатать на щеках хоть малую ветвь его, чтобы, подобно древу, он смог осыпать с себя шишки слов и дум и струить от ветвей рук тень-добродетель». Доверимся мироощущениям великого поэта и будем ждать строгих научных доказательств сказанного и познанного в ощущениях.

Мировые образы нашли свое отражение в творчестве великих писателей. Все знают начало поэмы А. С. Пушкина:

"У лукоморья дуб зеленый,

Златая цепь на дубе том.

И днем и ночью кот ученый

Все ходит по цепи кругом."

Удивительная легкость, с которой запоминаются эти стихи, возможно, объясняется тем, что в этом четверостишье использован один из древних славянских образов. Согласно мифам древних славян, на окраине Вселенной – у Лукоморья – возвышается гигантское дерево, чья макушка упирается в небеса, а корни достигают преисподни. С образом дерева связан образ зверька, передвигающегося вверх и вниз по волшебному дереву. Это – чудесный кот Баюн. Его прозвище происходит от слова «баять», «рассказывать». Этот кот расхаживает по золотому столбу, «идет вниз – песни поет, поднимается вверх – сказки сказывает». И сказки кота Баюна обладают магической силой. Многоуровневая структура преисподни является основой «Божественной комедии», принадлежащей перу великого итальянского писателя и мыслителя Данте Алигьери (1265 –1321).

Но вернемся к Курочке Рябе. В этой сказке причудливо переплелись два мировых образа: образ дерева и образ яйца. Трактовка сказки может быть разнообразной, но образы древа и яйца вводят нас в опреде ленную систему логики. Все персонажи сказки (дед, бабка, Курочка Ряба, золотое яйцо) – символы мировых образов. В мифопоэтической форме в этой сказке представлены три мира: вселенная – золотое яйцо, преисподня – мышь, земля – простое яйцо, дед и баба. Забыв все земные дела, безрезультатно бьются дед и баба постичь тайну небесного, золотого, разрушив его. Быстро приходит помощь из другого мира – темного, подземного, противостоящего светлому, небесному. Наступает катастрофа. Яйцо разбито, гибнет вселенная, гибнет земля. Не того хотели дед и баба, оттого и плачут; не разрушить, а завладеть небесным и владычествовать над миром хотелось им. Но мудрая Курочка возвращает неразумных деда и бабу к реальной жизни, обещая простое яйцо – символ вечного обновления жизни на земле. А что же это за Курочка? И почему она ряба, а не бела или черна? И почему сказка называется «Курочка Ряба», а не «Золотое яйцо»?

Мифы – обращение предков к нам. Изучая мифы, мы пришли к истокам мироведения человека. В истоках мы увидели начало аналитической науки, которая достигла небывалого расцвета в наши дни. Но в мифе, как в зародыше, оказались спрятаны основные идеи естествозна ния сложного – единство и неделимость, познание сложного через от ношения между элементами системы, самоподобие, многоуровневая си стема строения Вселенной, образ как выражение сложного.

И еще мы увидели живого человека и ощутили токи единения с давно ушедшими народами. Мифы всех народов, больших и малых, несут большой заряд общности и объективности – нераздельность с природой, стремление к справедливости, любви. Питаясь глубинными токами национального эпоса, мифы помогают современному человеку осознать себя, уважать предков и будят тягу к единению духом с дру гими народами.

Сказания древних индейцев, населявших Северную Америку, оказались созвучны русскому писателю и поэту И. Бунину. Лонгфелло бережно собрал сказания древнего народа Америки и изложил их в ритмах эпоса. И. Бунин перевел Лонгфелло на русский язык. «Добро и красота разлиты в мире, и их надо искать», – вслед за Лонгфелло повторяет он поэмой «Песнь о Гайвате». «Вы, кто любите природу – сумрак леса, шепот листьев, в блеске солнечной долины, бурный ливень и метели и стремительные реки, в неприступных дебрях бора, и в горах раскаты грома, что как хлопанье орлиных тяжких крыльев раздаются... Вы, кто любите легенды и народные баллады, этот голос дней минувших, голос прошлого, манящий к молчаливому раздумью, говорящих так по-детски, что едва уловит ухо... Вы, в чьем юном, чистом сердце сохранилась вера в Бога, в искру божью в человеке; вы, кто помните, что вечно человеческое сердце знало горести, сомненья и порывы к светлой правде, что в глубоком мраке жизни нас ведет и укрепляет провидение незримо».

Готовы ли мы воспринять это обращение предков из вековых и тысячелетних глубин без снисходительности и превосходства, а с любовью и пониманием, пониманием того, что иное не значит примитивное? Пониманием того, что это иное робко живет в каждом из нас? Пониманием того, что мифы – это действенная нераздельная часть жизни человечества, которая может и должна нас обогатить в области как гуманитарного, так и естественнонаучного знания. Для Б. Пастернака мир мифов был органичен: «Я люблю живую суть исторической символики, иначе говоря, тот инстинкт, с помощью которого мы, как ласточки саланганы, построили мир, огромное гнездо, слепленное из неба и земли, жизни и смерти и двух времен, наличного и отсутствующего. Я понимал, что ему мешает развалиться сила сцепления, заключающаяся в сквозной образности всех его частиц».

Задание: Используя понятие родовая, генетическая память, дайте свое понимание устойчивости мифов.

Проверьте себя

Рекомендуемая литература

Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры // Вопр. философии. – 1995. – № 8.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем. – М.: Республика, 1998.

Степин В.С, Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.: Гардарика, 1996.

Философия и методология науки. – М.: Аспект Пресс, 1996.

Концепции современного естествознания: Учебник для вузов // Под ред проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – 2-е изд. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

Тема 2 Естественнонаучная и гуманитарная культуры

План занятия

Специфика и взаимосвязь естественнонаучного и гуманитарного типов культур

Ваша работа может считаться успешной, если в конце занятия Вы сможете

– объяснить, почему противостояние естественнонаучной и гуманитарной культур обострилось именно в XX в.;

– назвать главные основания различения естественных и гуманитарных наук;

– обосновать, что естественнонаучная культура нуждается в содействии культуры гуманитарной;

– выявить единство и взаимосвязь естественнонаучной и гуманитарной культур.

Информационный блок

Большинство из нас уже в школьные годы обнаруживают в себе некоторую предрасположенность, склонность к дисциплинам либо гуманитарного, либо естественнонаучного профиля. Любопытно, что речь при этом идет не об отдельных "любимых предметах", а о целых "блоках" учебных дисциплин. Если кому-то нравится история, то можно почти наверняка утверждать, что не останутся без внимания и литература, языки, философия и пр. Равно как и наоборот: если человек проявляет способности в области математики, то, как правило, он будет неплохо разбираться и в физике, космологии и т.д.

Для отдельного человека вопрос различения гуманитаристики (лат. humanitas – человечность) и натуралистики (лат. natura – природа) оборачивается, главным образом, проблемой выбора рода занятий, профессии, формирования культурных навыков и привычек. Для общества в целом проблемы выбора, разумеется, нет; но есть проблема совмещения, взаимосогласованности и гармонии ценностей двух типов культур – естественнонаучной и гуманитарной. Давайте попробуем разобраться в содержании этой проблемы.

Для начала определимся с исходными понятиями. Коль скоро речь пойдет о типах культур, то в определении нуждается в первую очередь само понятие "культура". Оставляя в стороне дискуссии о сложности и неоднозначности этого понятия, остановимся на одном из самых простых его определений:

Культура – это совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей, а также сама человеческая способность эти ценности производить и использовать.

С помощью данного понятия обычно подчеркивают надприродный, чисто социальный характер человеческого бытия. Культура – это все, что создано человеком как бы в добавление к природному миру, хотя и на основе последнего. Наглядной иллюстрацией этого тезиса может служить известное античное рассуждение о "природе вещей": если, допустим, посадить в землю черенок оливы, то из него вырастет новая олива. А если закопать в землю скамейку из оливы, то вырастет отнюдь не скамейка, а опять же новая олива! То есть только природная основа данного предмета сохранится, а чисто человеческая – исчезнет.

Однако, кроме тривиальной мысли о хрупкости созданий нашей культуры, из этого примера можно извлечь и другую мораль. Суть ее в том, что мир человеческой культуры существует не рядом с природным, а внутри него. И потому неразрывно с ним связан. Следовательно, всякий предмет культуры в принципе можно разложить как минимум на две составляющие – природную основу и его социальное содержание и оформление.

Именно эта двойственность мира культуры и является в конечном счете основанием возникновения двух ее типов, которые принято называть естественнонаучным и гуманитарным. Предметная область первого – чисто природные свойства, связи и отношения вещей, "работающие" в мире человеческой культуры в виде естественных наук, технических изобретений и приспособлений, производственных технологий и т.д. Второй тип культуры – гуманитарный – охватывает область явлений, в которых представлены свойства, связи и отношения самих людей как существ, с одной стороны, социальных (общественных), а с другой – духовных, наделенных разумом. В него входят: "человековедческие" науки (философия, социология, история и др.), а также религия, мораль, право и т.д.

Задание: Как соотносятся понятия «культура», «естествознание» и «гуманитарное знание».

Истоки и предмет спора двух культур

Наличие в единой человеческой культуре двух разнородных типов (естественнонаучного и гуманитарного) стало предметом философского анализа еще в XIX в., в пору формирования большинства наук о проявлениях человеческого духа (религиоведения, эстетики, теории государства и права). Однако в ту эпоху интерес к данной проблеме носил больше теоретический, академический характер. В XX в. эта проблема перешла уже и в практическую плоскость: возникло четкое ощущение растущего разрыва естественнонаучной и гуманитарной культур. Проще говоря, гуманитарии и "естественники" ("технари") элементарно перестали понимать друг друга. А взаимное непонимание автоматически снижает интерес и уважение друг к другу, что в свою очередь чревато открытой конфронтацией и враждой.

И это отнюдь не надуманные страсти, а совершенно реальная угроза развитию культуры. Ведь культура – это прежде всего система общественных ценностей. Общее признание какого-либо набора таких ценностей консолидирует, сплачивает общество. Поклонение же разным ценностям, ценностный раскол в культуре – явление достаточно опасное. Вспомним хотя бы яростное отрицание религиозных ценностей в 20–30-е гг. и практику разрушения храмов, разгона религиозных общин и т.п. Много ли пользы принесло нашему обществу столь суровое внедрение антирелигиозных ценностей? Взаимонепонимание и неприятие людьми разных систем ценностей всегда чревато негативными последствиями. То же относится и к разногласиям естествоиспытателей и гуманитариев.

К взаимопониманию можно прийти, начав хотя бы с анализа причин и условий появления взаимонепонимания. Почему, например, конфронтация естественнонаучной и гуманитарной культур обострилась именно в XX в., причем во второй его половине? Ответ на этот вопрос очевиден. Это время отмечено грандиозными успехами естествознания и практических его воплощений. Создание атомных реакторов, телевидения, компьютеров, выход человека в космос, расшифровка генетического кода -– эти и другие выдающиеся достижения естественнонаучной культуры зримо меняли стиль и образ жизни человека. Гуманитарная же культура предъявить что-нибудь равноценное, к сожалению, не смогла. Однако и принять стандарты и образцы мышления естествоиспытателей она упорно отказывалась. В итоге гуманитарная культура, культивируя свою специфику и обособленность, все больше производила впечатление какой-то архаики, имеющей разве что музейную ценность и пригодной лишь для развлечения и досуга уставшего от практических забот носителя естественнонаучной культуры.

Таков был исходный пункт многочисленных споров "физиков" и "лириков" о судьбах двух культур, пик которых пришелся на 60-е гг. нашего столетия. В центре внимания оказались статус и общественная значимость двух типов наук: естественных и гуманитарных. Конечно, понятия соответствующих типов культур много объемнее и сложнее. Однако в конечном счете их современный облик и структуру определяют именно естественные и гуманитарные науки. Поэтому анализировать существо обсуждаемой проблемы легче как раз на примере различения гуманитарного и естественнонаучного знания.

Может, правда, показаться, что тут и проблемы-то никакой нет. Ясно, что гуманитарные и естественные науки различаются по своему объекту. Первые изучают человека и общество, а вторые – природу. Что же здесь проблематичного?

Однако проблема все-таки есть. Ее можно уловить даже в нашем обычном словоупотреблении. Мы привыкли, например, называть разделы естествознания "точными науками". Никого не удивляет противопоставление точных наук гуманитарным. Однако если быть последовательным и соблюдать правила логики, то получится, что гуманитарные науки – это науки "неточные". Но ведь таких не может быть просто по определению. Вот в этом-то и заключаются часть обсуждаемой проблемы.

Интуитивно ясно, что как бы гуманитарные науки ни старались, достичь точности, строгости и доказательности наук естественных им не дано. Подобное положение давно уже служит главной мишенью для критических стрел представителей естествознания: ну что за наука, например, история, если в ней возможны взаимоисключающие оценки одних и тех же событий?! Для одних историков события октября 1917 г. в России есть великая революция и прорыв в будущее, а для других – банальный политический переворот с трагическими последствиями.

Или, допустим, любой школьник знает из литературоведения, что Шекспир – гений. А вот другой литературный гений – Л.Н. Толстой – сей факт с непостижимым упорством отрицал, не обращая внимания ни на какие "научные" изыскания в этой области. Попробовал бы он отрицать геометрию Евклида или механику Ньютона. А Шекспира – пожалуйста. Создается впечатление, что в гуманитаристике порой вообще невозможно что-нибудь доказать рациональными аргументами. И признание каких-либо достижений в этих областях – вопрос лишь вкуса и веры. Оттого и возникает у многих представителей естествознания слегка пренебрежительное отношение к результатам гуманитарных наук. Полученное здесь знание рисуется каким-то неполноценным, не дотягивающим до статуса научности.

Гуманитарии в этом споре тоже в долгу не остаются. Защищаясь от обвинений в неоднозначности своих выводов, они в основном апеллируют к неимоверной сложности объекта своих исследований. Ведь нет в природе более сложного объекта для изучения, чем человек. Звезды, планеты, атомы, молекулы – в конечном счете структуры достаточно простые или, по крайней мере, разложимые на сотню с лишним химических элементов или пару сотен элементарных частиц. А типов фундаментальных взаимодействий между ними вообще всего четыре! Да и те вот-вот сведут к одному-единственному.

Кроме того, поведение природных объектов однозначно детерминировано законами природы и поэтому четко предсказуемо. Планета Земля или какой-нибудь электрон не выбирают произвольно, по каким орбитам им двигаться или в какую сторону вращаться. Другое дело – человек, обладающий свободой воли. Нет таких законов в природе, которые бы однозначно предписывали человеку, по каким траекториям ему перемещаться, какой род занятий (гуманитарный или естественнонаучный, например) предпочесть или как свою страну обустроить. Более того, даже сам факт пребывания человека в этом мире может служить предметом его собственного произвольного выбора! Ну о какой однозначной предсказуемости событий тут можно говорить?!

Конечно, между поведением человека и природных объектов можно обнаружить какие-то параллели и даже некое единство. Но есть одна чисто человеческая сфера реальности, аналогов которой в природном мире просто нет. Дело в том, что человек живет не только в мире вещей, но и в мире смыслов, символов, знаков. Кусок золота для нынешнего человека не просто пластичный металл, но и предмет вожделений, страстей, символ власти и престижа. Этот смысл управляет поведением человека не меньше природных факторов, а то и больше, раз "люди гибнут за металл". А это совсем другая реальность, куда естествознанию доступа нет.

Во всем, что делает человек, ему нужен прежде всего отчетливый смысл. Бессмысленность деятельности (Сизифов труд) – самое страшное наказание. Проясняют же смысл бытия человека, общества, Вселенной, а порой и создают его (просто придумывают) именно гуманитарные области знания.

Так что им тоже есть, чем похвастаться перед естествознанием: они "очеловечивают", наполняют смыслом и ценностью холодно-безразличный к нуждам человека природный мир. И в конце концов, что для человека важнее: знать, из каких клеток и тканей он состоит, или в чем смысл его существования? Вопрос этот, быть может, не совсем корректен, ибо ясно, что хорошо бы знать и то, и другое. Однако он достаточно четко высвечивает разницу в компетенции естественных и гуманитарных наук и культур.

Основная проблема их различения, однако, заключается не в том, кто главнее или нужнее. А в том, почему стандарты научности естествознания слабо применимы в гуманитарных областях? И соответственно, куда направлять усилия: продолжать ли до сих пор не слишком удачные попытки внедрения естественнонаучных образцов и методов в гуманитаристику или сосредоточиться на выявлении специфики последней и разрабатывать для нее особые требования и стандарты научности?

Вопрос этот пока окончательно не решен, и поиск ответа на него ведется по обоим обозначенным направлениям. Однако к настоящему моменту уже сложилась устойчивая традиция достаточно строгого различения гуманитарного и естественнонаучного знания по принципиально не сводимым к общему знаменателю особенностям их объектов, методов и образцов научности.

Задание: В чем опасность противостояния гуманитарного и естественнонаучного знания для науки?



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Рекомендации по организации профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов обучающихся 169

    Документ
    4.2. Рекомендации по организации сетевого взаимодействия образовательных учреждений (организаций) в целях реализации профильного обучения на старшей ступени общего образования.
  2. Рекомендации по организации профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов обучающихся 98

    Документ
    "Рекомендации по развитию сети общеобразовательных учреждений, создающих возможности выбора профиля обучения для учащихся старших классов, обеспеченного необходимым оборудованием и высококвалифицированными кадрами для качественной
  3. Учебные программы курсов повышения квалификации Нальчик-2008

    Программа
    Данная программа разработана для повышения квалификации учителей русского языка и литературы со стажем работы в общеобразовательных учреждениях более 10 лет, целью которой, прежде всего, является повышение профессионального мастерства
  4. Методические рекомендации по преподаванию учебных предметов с учетом примерного учебного плана

    Методические рекомендации
    Государственное образовательное учреждение дополнительного образования профессионального образования (повышения квалификации) специалистовСанкт-Петербургская академия постдипломного
  5. Переход на новый базисный учебный план параллели 5 -Х классов. Отработка на базе школы модели муниципальной инновационной площадки через создание творческой образовательной среды

    Документ
    Осуществляя требования Концепции модернизации образования, коллектив МОУ в качестве приоритетной выдвинул следующую проблему: Осуществление перехода на новое содержание образования, основанного на позиции профильного обучения в условиях

Другие похожие документы..